O documento discute se os seres humanos devem viver de acordo com a lógica da natureza ou de outra forma. Afirma que Nietzsche estava errado em negar a existência do bem e que é possível viver de acordo com a lógica do bem. As consequências de adotar a filosofia do bem em vez da natureza seriam um mundo melhor.

1. Viver na lógica da natureza humana ou viver em outra lógica como seres humanos?
Quais as consequências? Ora, como se depreende dos postulados filosóficos da questão moral do
bem e do mal no estudo da ética, o universo inteiro está estruturado de forma a que os astros
menores circulam e são orbitados em volta dos astros maiores, desde as massas de galáxias até o
pequeno átomo, desde o reino animal, vegetal, molecular e histórico de que existe uma
hierarquia dos seres que é ordenada com base na força e que esta é a "rainha do mundo". Porém,
diante desta lógica do mundo da natureza, em que há domínio da força, há uma exceção, que
sobrevive e se destaca no interior do mundo físico, animal, histórico, que contradiz a lógica: o
bem.Isto que diferencia o ser humano de tudo o que existe e transcende a materialidade das
coisas, ou seja, que é o campo da moralidade e da espiritualidade, o reino da liberdade.
Pois bem, dentro deste conceito, o filósofo Nietzsche alega inexistir o bem, e que este é
apenas uma desculpa ou um truque dos fracos contra os fortes, e tal "filosofia" ou "ética"
modernas, tem se manifestado intensamente na sociedade e na política contemporânea e como
vencedora tocando o coração do mundo.
No pseudo diálogo em comento, entre Guitton e general De Gaulle, descrevem
exatamente o dualismo que há entre a existência ou inexistência de Deus, criando neste mesmo
diálogo quatro hipóteses: Deus e o além, Deus sem o além, o além sem Deus, nem Deus nem o
além. Todas as hipóteses apresentadas são questionadas e uma a uma vão sendo destruídas até
chegar ao ponto em comum e considerado como correto, ou seja: a existência de Deus e do além,
e o mal como consequência da existência de Deus, pois se o mal não existisse, Deus também não
existiria, mesmo parecendo paradoxal, o mal é a maior prova da existência de Deus.
E então, qual corrente seguir: viver na lógica da natureza humana ou é possível viver,
como seres humanos, numa outra lógica? Quais as consequências?
É possível viver como seres humanos na lógica do bem. Nietzsche estava equivocado
quando alega que o bem não existe e que ele é apenas uma desculpa dos mais fracos para o
problema do mal. Aliás, sua ética é muito utilizada no sistema brasileiro, no qual os juízos
falsos e os atos imorais são os mais indispensáveis, visto que a condição da vida é de ser luta
e dominação. Ensina a querer somente a si e a ninguém mais e a não hesitar em mentir, a
enganar, a matar... Inclusive o próprio Karl Marx e Engels se apoderaram deste conceito para
criarem uma contra resposta à dominação das classes menores pelas maiores e que a
salvação desta situação natural só era possível através das lutas de classes e a revolução do
proletariado, onde os menores se revoltariam contra os maiores, mudando o ciclo natural das
coisas.
Mas o próprio bem é a resposta que antecede o mal, e ainda que a força seja a
dominação de tudo o que há, o que aparentemente demonstraria a supremacia do mal sobre o
bem como pondera Nietzsche, é tudo uma questão de ponto de vista, equivocada e míope da
realidade. Guitton vai mais longe, assim como a filosofia cartesiana. Não há como questionar a
existência do bem, e de um Deus que é bom por natureza. As consequências da existência de
um Deus bom e do bem, são obviamente o mal natural, o mal moral e o mal transcendente ou
espiritual. Não como na filosofia tomista ou agostiniana, onde o mal era apenas uma
inexistência do bem ou sua falta, mas o mal é o contraposto do bem e sem o mal, não teríamos
como mensurar o bem. Como o próprio Guitton questiona em seu diálogo, as pessoas focam

2. tão somente o mal, razão pela qual esquecem do bem, como um tambor, e para entender tudo,
tem que esperar o fim da história, o além, o depois... Pensa-se no mal quando se sofre,
portanto, o problema do mal é sempre mal colocado. Para ser racional o correto é não pensar
no mal quando se sofre, e pensar e pensar nisso quando não se sofre, é o que nos permite
esperar o fim da história para chegar a uma conclusão lógica e sem sentimentos pessoais.
gente pensa enquanto espera. O problema do mal deve ser colocado como o do destino, não
separadamente.
Por conseguinte, Nietzsche estava totalmente equivocado, e o mundo infelizmente
prefere uma lógica ou filosofia mais humanista e liberal ao contrário de uma filosofia de
liberdade e de livre arbítrio. As consequências de adotarmos a filosofia do bem ao contrário da
natureza, seria um mundo muito melhor e mais abstrato.