Variação linguística em livros de formação de professores

506 Eutomia, Recife, 12 (1): 506-524, Jul./Dez. 2013
Variação linguística em livros voltados para professores
em formação
Vanessa Hagemeyer Burgo1
(UFMS)
Eduardo Francisco Ferreira2
(UFSC)
Letícia Jovelina Storto3
(UENP)
Resumo:
O objetivo deste trabalho é verificar o tratamento dado à variação
linguística em materiais de ensino voltados a estudantes de um curso de
Pedagogia. O corpus é composto de dois livros de formação pedagógica a
distância. Foi possível observar que ainda existe uma noção precária e às
vezes incoerente desse assunto nos materiais analisados.
Palavras-Chave: variação linguística, formação docente, material didático.
Abstract:
The aim of this paper is to verify the treatment given to linguistic variation
in distance learning materials designed for distance Pedagogy course
students. The corpus consists of two distance pedagogical formation
books. It was possible to observe that there are still precarious and
sometimes incoherent notion about this issue in the analyzed material.
Keywords: linguistic variation, teacher formation, coursebooks.
Introdução
Este trabalho explora o modo como a variação linguística é tratada em uma coleção
de livros didáticos de formação do professor utilizados em um curso de Pedagogia a

distância. A constatação de que nesse curso os alunos recebem uma coleção de livro
didático e o fato de que os livros apresentam conceitos arcaicos em alguns pontos chamou a
nossa atenção, o que nos motivou a examiná-los. Assim, escolha do corpus deve-se ao fato
de ser um manual didático usado por professores e alunos de um curso de Pedagogia a
distância.
O nosso objetivo é compreender como esse fenômeno linguístico, a variação, tem
sido abordado, de modo preconceituoso ou cientificamente orientado, pois é evidente que
boa parte dos conceitos estudados durante a preparação docente se reflete na prática
futura. Portanto, é imprescindível observar como o os materiais didáticos fornecem ao
vindouro professor alguns conceitos e elementos a serem discutidos, a posteriori, em sala de
aula. Ademais, a formação do docente pode influenciar no modo como ele analisa a
linguagem (falada e escrita) de seus alunos, como corrige os textos e outros.
Assim, pretendemos analisar de que maneira os livros de formação de professor têm
apresentado a variação linguística e verificar em que momento do livro e com qual
perspectiva a variação linguística é apresentada.
Sociolinguística e Variação
Diante da heterogeneidade linguística encontrada na fala, surgiu a necessidade de
registrar, analisar e sistematizar todo esse processo “caótico” da língua, como cita Tarallo
em sua obra “A pesquisa sócio-lingüística” (1985).
Tarallo (1985, p.06) afirma que a relação óbvia entre língua e sociedade foi
abandonada por alguns estudiosos por acreditarem que a competência linguística dos
falantes/ouvintes “pertence a uma comunidade lingüisticamente homogênea”, o que é um
equívoco, já que a sociedade (e a língua) é heterogênea e diversificada, daí a existência de
variações e variantes linguísticas. Porém, esse caos aparente pode ser sistematizado,
porque os falantes/ouvintes, embora utilizem variedades distintas de língua, comunicam-se
sem grandes problemas.
Para os estudos sociolinguísticos, a língua está intrinsecamente ligada à sociedade, a
qual a utiliza com as suas variantes distintas para interagir. “Nesse sentido podem ser
chamados de sociolingüistas todos aqueles que entendem por língua um veículo de

comunicação, de informação e de expressão entre os indivíduos da espécie humana”
(TARALLO, 1985, p.07).
A Sociolinguística é uma das subáreas da Linguística e tem como objetivo estudar a
língua em uso no cerne das comunidades de fala, dedicando a atenção para um tipo de
investigação que liga aspectos linguísticos e sociais. Essa disciplina “estuda as relações do
comportamento lingüístico e a estrutura social nas quais são examinadas questões como a
dinâmica da mudança lingüística dentro de um contexto social” (FREGONEZI, 1975, p.18).
O campo da pesquisa sociolinguística está relacionado ao estudo dos problemas que
envolvem a relação língua-sociedade. Seu objetivo é mostrar a variação sistemática
linguística da estrutura social e o relacionamento das variedades dentro de uma língua.
Para analisar todo esse leque de variedades encontradas na língua, a Sociolinguística
observa nos falantes a idade, o sexo, o grau de escolaridade e o nível social, não como forma
de demarcar limites nos desníveis sociais, mas para demonstrar que o homem é um ser
sociável dotado de competência linguística com capacidade para se fazer entender e para
compreender a mensagem proposta.
Todos os falantes de uma língua apresentam distinções ora coletivas, ora individuais,
que se refletem na sua linguagem, de modo que esses “membros de uma nação, ligados por
traços socioculturais, econômicos e políticos, tradicionalmente firmados, identificam-se e
distinguem-se dos membros de outra pelo seu instrumento de comunicação” (CAMACHO,
1988, p.29). É por meio do contato entre línguas (ou o contato entre falantes) que elas
individualizam-se, modificam-se e variam. Assim, a língua pode caracterizar e identificar os
naturais de uma região. Além disso, não só pelo contato, mas também historicamente, as
línguas sofrem alterações, pois “uma língua é um objeto histórico, enquanto saber
transmitido, estando, portanto, sujeita às eventualidades próprias de tal tipo de objeto. Isso
significa que se transforma no tempo e se diversifica no espaço” (CAMACHO, 1988, p.29).
Ainda, uma mesma língua pode apresentar variações porque os falantes não são iguais,
nem são idênticos todos os lugares, culturas e povos de uma mesma nação.
Porém, “os fatores de diversidade lingüística não ficam assim limitados aos aspectos
temporal e espacial” (CAMACHO, 1988, p.29), são também condicionados às características
sociais (idade, sexo, classe social, escolaridade) e estilísticas (estilo formal, informal,
coloquial, culto). Isso nos faz considerar que a variação linguística ocorre também

individualmente, isto é, um mesmo sujeito utiliza diferentemente a língua que fala, sempre
a adequando ao tempo, ao espaço, ao(s) interlocutor(es) e aos objetivos da interação.
Desse modo, observam-se quatro tipos diferentes de variação linguística: variação
histórica ou diacrônica, variação geográfica ou diatópica, variação social ou diastrática e
variação social ou estilística. Parafraseando Camacho (1983), apesar de terem sido citados
isoladamente, os tipos de variação não ocorrem individualmente, mas podem ser
observados num mesmo fato linguístico.
Na primeira a se considerar, a variação histórica, as mudanças na língua ocorrem
gradativamente com o tempo, pois uma forma prestigiada será, futuramente, substituída
por outra, a qual, em princípio, é utilizada por um grupo de falantes como uma variação da
norma padrão. Assim, “as duas variantes diacrônicas, a substituta e a substituída, a rigor
não coexistem num mesmo plano temporal, uma vez que uma deve cair em desuso para
que a outra sobreviva” (CAMACHO, 1988, p.30). É interessante verificar que a variante
substituta, “ao se propagar, é adotada por um grupo socioeconomicamente expressivo”
(CAMACHO, 1988, p.30), ou seja, a partir do instante em que a elite da sociedade aceita
essa variante, ela passa a ser prestigiada (a da norma padrão), substituindo a anterior, a qual
fica confinada aos falantes mais idosos (tornando-se um arcaísmo), e é fixada pela escrita.
A variação geográfica, por sua vez, é aquela que ocorre espacialmente. Desse
modo, falantes brasileiros da Região Sul do país têm variantes (fonéticas, lexicais,
semânticas) distintas dos falantes da Região Nordeste, por exemplo.
Essa diversidade linguística espacial decorre do fato de que nativos de
determinada localidade (cidade, estado ou região), orientados para um
centro cultural, política e economicamente polarizador, constituem uma
comunidade linguística, geograficamente limitada, no interior de uma mais
extensa (a nação), através do desenvolvimento de um comportamento
cultural próprio que os identifica e os distingue de outras comunidades.
(CAMACHO, 1988, p.31).
Portanto, é esse centro polarizador que determinará as variantes, ou seja, é com
base nesse ponto que se podem verificar as variações linguísticas existentes.
Já a variação social decorre de muitos fatores: escolaridade, classe social, faixa
etária, sexo, profissão e outros, isolados ou conjugados entre si. Assim, “a variação social é o
resultado da tendência para maior semelhança entre os atos verbais dos membros de um

mesmo setor sociocultural da comunidade” (CAMACHO, 1988, p.32). Como exemplos disso,
Camacho observa que há distinção entre: a) o falar dos homens e o das mulheres (eles
apresentam uma linguagem mais objetivo, como recorrência a palavras de baixo calão e a
gírias, elas apresentam uma linguagem mais afetiva, mais sonora); b) o falar dos jovens,
marcado principalmente pelas gírias, como forma de identificação do grupo e de negação
do considerado ultrapassado. Acrescentamos as diferenças entre o falar das crianças (que
apresentam um vocabulário muitas vezes restrito, pouco ou nenhum uso de orações
subordinadas e de colocação pronominal em ênclise, entre outros) e o falar dos idosos (que
empregam, em geral, uma língua mais conservadora, menos gírias). Além do mais, existem
as variações decorrentes das profissões, os chamados jargões. Assim, médicos, químicos,
policiais etc. apresentam distinções que lhe são particulares.
O autor ressalta também a existência de comunicação entre os falantes de estratos
sociais distintos e a possibilidade de influência mútua entre padrões linguísticos, pois
Embora o padrão cultural, o grau de educação e as atividades profissionais
rejam a formação desses núcleos sociais distintos [socioeconomicamente
prestigiado e desprestigiado], o intercâmbio cultural e profissional entre
indivíduos de meio diverso possibilita a adaptação das formas de expressão
de um para outro grupo. (CAMACHO, 1988, p.33).
A outra modalidade de variação apresentada pelo pesquisador, a variação
estilística, caracteriza-se de acordo com as condições de produção da língua, porque os
falantes modificam o seu modo de falar conforme as circunstâncias em que se encontram e
os objetivos a que almejam. Assim, não falamos numa entrevista de emprego da mesma
forma como falamos num jogo de futebol, por exemplo. “Tal adequação decorre de uma
seleção dentre o conjunto de forma que constitui o saber lingüístico individual, de um modo
mais ou menos consciente” (CAMACHO, 1988, p.34). Portanto, os falantes utilizam-se da
língua de modo mais formal (que é mais preso à normatividade gramatical e que satisfaz às
necessidades intelectuais e profissionais) ou mais informal (o qual é menos preso à
normatividade), conforme a necessidade.
Salientamos que, embora “[...] se tenha dado uma visão isolada das características
essenciais de cada tipo de variação lingüística, é falso supor que coexistem de forma
independente numa língua qualquer” (CAMACHO, 1988, p.36), pois um mesmo falante
pode apresentar mais de uma dessas modalidades num só momento de fala. Quando

alguém diz, por exemplo, “uai, to cuma dor di cabeça, cumpadi”, percebe-se a variante
espacial (falante de Minas Gerais) e estilística (elocução informal).
Todavia, Camacho (1988, p.37) ressalta que “não são outros os fatores que
determinam a mudança linguística, senão os sociais”, uma vez que, ausente outra forma de
variação, a que se constituirá é a social.
Variação Linguística e Ensino
Não há como negar que o Brasil é um país culturalmente diversificado, basta
relembrar seu passado de colonização e toda a influência advinda de seus colonizadores e
imigrantes, resultando numa miscigenação de raças. Diante de toda essa heterogeneidade
linguística, torna-se impossível uniformizar ou aprisionar a língua, isso seria negar toda a
história de uma nação, pois “a língua é um lugar de marcação de identidades” (POSSENTI,
2002, p.109). No que se refere à diversidade de um idioma, Camacho (1988, p. 29) declara:
As diferenças entre os idiomas, que caracterizam e mesmo identificam os
nativos de uma nação, estão longe de ser o único e mesmo principal fator
da diversidade lingüística. Uma língua é um objeto histórico, enquanto
saber transmitido, estando, portanto, sujeita às eventualidades próprias de
tal tipo de objeto. Isso significa que se transforma no tempo e se diversifica
no espaço.
A norma padrão, considerada por muitos como a única forma “correta” de se
comunicar, reinou exclusivamente por muito tempo no seio da sociedade e, é claro, no
ensino sistematizado e descontextualizado das escolas. Consequentemente, acreditou-se
durante muito tempo (e ainda há que acredite) no “mito de uma língua uniforme, sem
variação, sem adequação à situação em que é usada e, lá no fundo, o outro mito de que a
norma culta é inerentemente melhor que as outras” (ANTUNES, 2007, p. 104).
Cabe à escola o dever de transmitir os valores sociais de uma comunidade, é sua
responsabilidade ensinar a norma padrão da língua sem desmerecer as demais variações.
Contudo, como afirma Barboza (2004, p.50), “tradicionalmente, a escola tem agido como se
a escrita fosse a língua, ou como se todos os que nela ingressam falassem da mesma
forma”. Antunes (2007), corroborando com essa perspectiva, argumenta que o ensino tem
se centrado num equívoco: a gramática é suficiente para falar, escrever e ler com sucesso.

Uma causa provável disso é acreditar que gramática e língua sejam a mesma “coisa”, porém
não são. É importante lembrar que, quando os alunos chegam à escola, já possuem um
conhecimento prático dos princípios da linguagem, cabendo à instituição de ensino
desenvolver, ainda mais, esse conhecimento, torná-lo múltiplo e, cada vez mais, propenso à
aceitação de novas ideias relacionadas à língua.
Não é complicado encontrarmos professores que, em sala de aula, sentem dificuldade
em tecer comentários a respeito da variação linguística, porque muitos deles não têm
argumentos contra os exercícios prescritivos e preconceituosos que os livros didáticos
trazem ou porque não adquiriram conhecimento teórico-linguístico que embasem uma
prática centrada no respeito às variações que a língua, naturalmente, exibe. Barros (2004,
p.02) elucida que “há um esforço concentrado em ensinar a norma culta aos alunos, a
linguagem considerada ‘errada’ tem que ser substituída pela ‘correta’ do sistema escolar, o
que acaba por taxar as variedades como erro ou desvio da norma padrão”.
Além do mais, essa norma padrão é validada por meio da literatura e se codifica nas
gramáticas escolares, as quais a transformam, por sua vez, em linguagem dita a como a
única “correta” a ser ensinada e aprendida no âmbito escolar. Por tudo isso, muitos que
assimilam essa mensagem enganosa tratam com bastante preconceito as variantes e
desprezam os falantes de normas diferentes da chamada padrão. Se os professores não
respeitarem as variedades, elas não serão consideradas pelos demais falantes, de modo a
acarretar inúmeros problemas ao aprendizado dos alunos pertencentes às camadas
populares, o que pode levá-los ao fracasso escolar. Além disso, ao tratar da variação
linguística, muitos gramáticos são preconceituosos e desconsideram a oralidade, primando
apenas pela escrita, pois desconsideram a variação como própria da linguagem.
Devemos entender que a norma padrão não deve ser excluída do ensino, mas não
podemos deixar de reconhecer o valor que cada variedade possui. Todavia, como visto
anteriormente, o ensino tem-se pautado em apenas uma variante, a padrão, a considerada
padrão, pois, por fatores histórico-sociais, ela tem sido valorizada em detrimento das
demais. Como solução desse impasse, podemos pensar a sensibilização dos estudantes
“para a variabilidade lingüística, correlacionando-a com as situações a que corresponde”
(CASTILHO, 2002, p.29). Travaglia (2000) argumenta que a educação linguística não deve
ficar limitada ao ensino de regras e nomenclaturas gramaticais, nem ao ensino exclusivo de
uma variante existente, pois a importância do ensino de português se justifica pela

finalidade de desenvolver a competência comunicativa dos usuários da língua, os quais
devem adquirir a capacidade de empregar adequadamente a língua nas mais diversas
situações de comunicação. Assim, deve-se trabalhar em sala de aula, juntamente à
variedade de maior prestígio social - cujo ensino é função/objetivo primária da escola –, as
variantes com as quais os estudantes conviverão em alguma etapa de sua vida. Isso porque
“o convívio com essas diferenças poderia ser uma oportunidade para se abrir o debate em
torno da variedade de falares que coexistem no país, sem emprestar qualquer resquício de
mais valor a um ou a outro” (ANTUNES, 2007, p.109), uma vez que “existem variações
linguísticas não porque as pessoas são ignorantes ou indisciplinadas; existem, porque as
línguas são fatos sociais, situados num tempo e num espaço concretos, com funções
definidas” (ANTUNES, 2007, 104).
Quanto à variação linguística, os Parâmetros Curriculares Nacionais (PCNs) declaram
que
No ensino aprendizagem de diferentes padrões de fala e de escrita, o que
se almeja não é levar os alunos a falar certo, mas permitir-lhes a escolha da
forma de fala a utilizar, considerando as características e condições do
contexto de produção, ou seja, é saber adequar os recursos expressivos, a
variedade de língua [...] A questão não é de erro, mas de adequação às
circunstâncias de uso, de utilização adequada da linguagem. (BRASIL,
1998, p.31).
Nessa perspectiva, cabe à escola lidar com essa questão, mostrar ao aluno que o
aprendizado da norma padrão deve ser utilizado em seu benefício nas situações que a
exigirem. Precisamos desmitificar a ideia de que há variantes corretas e outras incorretas,
como também anular o pensamento pré-estabelecido (e preconceituoso) de que “há uma
relação de implicação entre capacidade verbal e classe sócio-econômica” (CAMACHO, 1988,
p.40). Portanto, esperamos que a escola
Saiba desenvolver a capacidade dos alunos para acolher as diferenças, com
o máximo respeito por aqueles que as apresentam, sem o sentimento de
que estão fazendo concessões ou sendo compassivos com os diferentes.
Simplesmente, porque a diferença é a parte mais significativa daquilo que
nos faz iguais (ANTUNES, 2007, p.109).

Enfim, a variação de uma língua é um fenômeno inerente à sua própria natureza, e
nenhuma mudança é aleatória. Cada uma tem sua lógica e motivação.
Variação Linguística em Material de Formação Docente
A partir das considerações anteriores, procedemos à análise do corpus elencado. No
capítulo “Didática para o ensino de língua portuguesa” do primeiro livro analisado,
verificamos que a variação linguística (doravante VL) é o conteúdo seguinte às concepções
de língua e ocupa onze páginas do livro. Isso nos revela a consciência da sua autora, a qual
notou que VL está presente no terceiro conceito de língua: lugar de interação, pois, para
essa noção, a língua é variada e variável, heterogênea, uma atividade social, histórica e
cognitiva (MARCUSCHI, 2008).
Na introdução a respeito da VL, no módulo em pauta, há o seguinte texto:
A língua portuguesa, idioma oficial do país, é falada por todos os
brasileiros, mas esta língua não é falada de maneira rigorosamente uniforme
por todos os seus falantes.
Segundo Luiz Carlos Travaglia, a escola deve estar aberta para essa
pluralidade de discursos a fim de que possa desenvolver a competência
comunicativa dos usuários. Essa pluralidade diz respeito às variedades
lingüísticas.
Embora reconheçamos que a variedade é um fato real, ainda se
percebe, dentro da sociedade, a valorização de algumas variações e assim
estabelecemos critérios que julgam algumas variedades como certas ou
erradas, cômicas, aceitáveis, desprestigiadas, etc. sabemos que devemos
adequar a língua às diferentes situações, pois convivemos com pessoas
diferentes, conhecemos pessoas de diversos lugares e temos contato com
uma grande diversidade de outras situações que mostram que a mesma
língua falada no sul do país tem expressões e palavras com significados
completamente diferentes na língua falada no norte.
Quando trabalhamos com Língua Portuguesa, não podemos
trabalhar somente a norma culta, o português padrão, exigindo o seu
domínio. Todas as variedades são importantes, devemos dar possibilidades
ao aluno para que conheça as diversas formas, pois cada uma tem elementos
que a distinguem, inclusive daquelas as quais domina.
É possível observar, nesse excerto, que o livro didático, nesse momento, apresenta a
VL por uma perspectiva próxima da científico-teórica. Contudo, pouco aprofundada, mas
que, ainda assim, respeita esse fenômeno natural e intrínseco à língua. Além disso,
verificamos a consciência de que não há língua sem variação, pois, como está no livro, “a

variedade é um fato real” e de que a norma padrão não deve ter exclusividade no ensino da
língua portuguesa, porque “todas as variedades são importantes, devemos dar
possibilidades ao aluno para que conheça as diversas formas”. A escola não deve restringir o
estudo da língua a uma variante, porque não formará falantes capazes de adequar a sua
linguagem às mais diversas e notórias situações de interação, as quais requerem um falar e
um agir distintos, para que haja coerência na comunicação.
Entretanto, vemos que, embora o livro busque estar de acordo com as pesquisas
sociolinguísticas, “escorrega” em alguns pontos. Na primeira atividade sobre VL, não há,
necessariamente, exemplos de variação para serem analisados pelos estudantes. Notamos
a presença de um texto não verbal no qual um personagem criado por Maurício de Souza, o
Chico Bento (personagem sempre utilizado para exemplificar o falar caipira – a variação
geográfica e a social), remete-nos ao contexto rural, sem fazer uso de um texto verbal para
mostrar como o falante do campo utiliza a língua de maneira diversa de um falante urbano.
Há ainda um texto que busca evidenciar variantes lexicais do trato social (o falar do
“malandro”), que não são, porém, suficientes para a resolução do exercício proposto.
Em seguida, na segunda atividade, o livro solicita, sem grandes explicações, que os
estudantes comparem dois textos apresentados, um verbal e um não verbal; como se a
imagem do personagem de história em quadrinhos Chico Bento fosse suficiente para os
estudantes argumentarem a respeito da VL social e geográfica.

Figura 1
Na continuação, há “atividades supervisionadas”. Sem grandes informações acerca
das classificações da VL, é solicitado, na primeira atividade supervisionada, que os discentes
exemplifiquem as variações de sexo, idade, profissão e grupo social. Verificamos que, para a
devida explicação, não houve no livro o retorno dos exercícios anteriores, os quais ficaram
descontextualizados.
A posteriori, o livro apresenta os tipos de variação linguística, citando e tecendo
pequenos comentários a respeito da variação sociocultural, da variação geográfica e ad
variação histórica. Para a primeira, o conceito oferecido é “variação social ao qual o falante
pertence”; para a segunda, a “região em que o falante vive durante certo tempo”; e para a
terceira, “tempo em que o falante vive”. Acreditamos serem bastante insuficientes e nada
claras as noções dadas, pois, além de não recorrerem aos teóricos do assunto, são escassas
de informações, o que compromete, significativamente, a compreensão que o futuro
professor terá do assunto e, talvez, o incapacite de argumentar a seu respeito. Notamos,
nesse caso, que, por causa da precariedade de subsídios, o aluno terá que recorrer a outras
fontes de pesquisa se quiser entender o que está estudando, o que é interessante, já que o

leva a buscar conhecimento, realizando pesquisas fora da sala de aula. Mas que pode
dificultar o processo de aprendizado, haja vista se tratar de um curso a distância, no qual o
aluno não tem contato com o professor. Além do mais, essa atitude faz com que o livro não
cumpra um papel a ele determinado: ser fonte de dados e instrumento de estudo para o
aluno que estuda em casa sem a presença de um mediador.
Entretanto, o livro em análise, mesmo que insuficientemente, exemplifica os
conceitos que estão sendo tratados. Para elucidar a variação geográfica, por exemplo, o
livro traz o texto “Noturno de Belo Horizonte”, de Mário de Andrade, e para a variação
histórica, “Antigamente” e “Entre palavras”, ambos de Carlos Drummond de Andrade. Além
disso, o livro dá dicas de músicas nas quais os estudantes encontram algumas variantes
geográficas: “Piá Curitibano”, de João Lopes; “Vaneirão Sambado”, de Gaúcho da Fronteira;
“Garota Nacional”, do grupo Skank; “Garota Carioca”, de Fernanda Abreu; e “Você é linda”,
de Caetano Veloso.
O livro traz também explicações que nos remetem ao problema da
intercompreensão dialetal de que trata Bortoni-Ricardo (1986). Segundo a referida
pesquisadora, é um equívoco pensar que, no Brasil, país em que predominantemente se fala
apenas a língua portuguesa, não há problemas de comunicação entre os falantes. Podemos
afirmar que, por causa da grande variedade de falares que nele coexistem, há, sim,
dificuldades de compreensão entre falantes de dialetos/variantes do português brasileiro.
Porém, ainda há quem acredite que isso simplesmente não ocorre no Brasil, já que a grande
massa de sua população tem como língua materna o português. Disso decorre uma questão
emblemática: “na medida em que não se reconhecem os problemas de comunicação entre
falantes de diferentes variedades da língua, nada se faz também para resolvê-los”
(BORTONI-RICARDO, 1986, p.09). O livro, a respeito disso, afirma que:
Se juntarmos numa mesma sala um gaúcho, um nordestino e um carioca, é
possível que não entendamos nada ou até pensemos no auxílio de um
tradutor. A pronúncia é bem diferente, e o significado de certas palavras em
algumas regiões pode ser bem diferente.
Entretanto, o livro se contradiz quando afirma:

Podemos viajar de norte a sul do Brasil que não teremos problemas em nos
comunicarmos. A língua falada no Brasil é a mesma, expressamo-nos por
meio do português e nos fazemos entender por meio dessa língua.
Fora isso, o manual didático apresenta “lembretes”, nos quais há a explicação de
alguns termos que podem gerar dúvidas: sotaque, variante, dialeto, falar.
Os exercícios das páginas 24 e 25 (Tabela 1) mostram-se coerentes com uma
proposta sócio-interativa que respeite as variações da língua, pois as atividades, em geral,
não procuram modificar as variantes apresentadas, mas identificá-las. Contudo, ainda falta
aos exercícios a reflexão acerca do que se tem discutido até então a respeito de VL.
“Antigamente, as moças chamavam-se mademoiselles e eram todas mimosas
e muito prendadas. Não faziam anos: completavam primaveras, em geral dezoito. Os
janotas, mesmo não sendo rapagões, faziam-lhes pé-de-alferes, arrastando a asa,
mas ficavam longos meses debaixo do balaio. E se levavam tábua, o remédio era tirar
o cavalo da chuva e ir pregar em outra freguesia. As pessoas, quando corriam,
antigamente, era para tirar o pai da forca e não caíam de cavalo magro. Algumas
jogavam verde para colher maduro, e sabiam com quantos paus se faz uma canoa. O
que não impedia que, nesse entrementes, esse ou aquele embarcasse em canoa
furada. Encontravam alguém que lhes passasse a manta e azulava, dando às de vila-
diogo. Os mais idosos, depois da janta, faziam o quilo, saindo para tomar fresca; e
também tomavam cautela de não apanhar sereno. Os mais jovens, esses iam ao
animatógrafo, e mais tarde ao cinematógrafo, chupando balas de altéia. Ou
sonhavam em andar de aeroplano; os quais, de pouco siso, se metiam em camisa de
onze varas, e até em calças pardas; não admira que dessem com os burros n’água.
Havia os que tomaram chá em criança, e, ao visitarem família da maior
consideração, sabiam cuspir dentro da escarradeira. Se mandavam seus respeitos a
alguém, o portador garantia-lhes: “Farei presente.” Outros, ao cruzarem com um
sacerdote, tiravam o chapéu, exclamando: “Louvado seja Nosso Senhor Jesus Cristo”,
ao que o Reverendíssimo correspondia: “Para sempre seja louvado.” E os eruditos, se
alguém espirrava — sinal de defluxo — eram impelidos a exortar: “Dominus tecum”.
Embora sem saber da missa a metade, os presunçosos queriam ensinar padre-nosso
ao vigário, e com isso metiam a mão em cumbuca. Era natural que com eles se
perdesse a tramontana. A pessoa cheia de melindres ficava sentida com a desfeita
que lhe faziam, quando, por exemplo, insinuavam que seu filho era artioso. Verdade
seja que às vezes os meninos eram mesmo encapetados; chegavam a pitar
escondido, atrás da igreja. As meninas, não: verdadeiros cromos, umas tetéias.
Antigamente, certos tipos faziam negócios e ficavam a ver navios; outros
eram pegados com a boca na botija, contavam tudo tintim por tintim e iam comer o
pão que o diabo amassou, lá onde Judas perdeu as botas. Uns raros amarravam
cachorro com lingüiça. E alguns ouviam cantar o galo, mas não sabiam onde. As
famílias faziam sortimento na venda, tinham conta no carniceiro e arrematavam

qualquer quitanda que passasse à porta, desde que o moleque do tabuleiro, quase
sempre um cabrito, não tivesse catinga. Acolhiam com satisfação a visita do cometa,
que, andando por ceca e meca, trazia novidades de baixo, ou seja, da Corte do Rio de
Janeiro. Ele vinha dar dois dedos de prosa e deixar de presente ao dono da casa um
canivete roscofe. As donzelas punham carmim e chegavam à sacada para vê-lo apear
do macho faceiro. Infelizmente, alguns eram mais do que velhacos: eram
grandessíssimos tratantes.
Acontecia o indivíduo apanhar constipação; ficando perrengue, mandava o
próprio chamar o doutor e, depois, ir à botica para aviar a receita, de cápsulas ou
pílulas fedorentas. Doença nefasta era a phtysica, feia era o gálico. Antigamente, os
sobrados tinham assombrações, os meninos lombrigas, asthma os gatos, os homens
portavam ceroulas, botinas e capa-de-goma, a casimira tinha de ser superior e
mesmo X.P.T.O. London, não havia fotógrafos, mas retratistas, e os cristãos não
morriam: descansavam.
Mas tudo isso era antigamente, isto é, outrora.” (Antigamente, Carlos
Drummond de Andrade).
01. Releia o texto Antigamente, de Carlos Drummond de Andrade, e responda às
questões abaixo:
O texto foi elaborado pelo escritor com palavras que não fazem parte da nossa
época, é uma linguagem desatualizada para os nossos dias, certamente Carlos
Drummond usou essas palavras propositalmente porque são construções
(palavras e frases) que podem ser consideradas “antigas”. Relendo o texto, você
pode observar que algumas palavras e expressões até são conhecidas, e você
provavelmente até sabe o que significam. Se conversar com alguém mais velho
(avós, tios, pais, etc.) é possível que eles conheçam e, mais, tenham usado essa
linguagem quando eram mais jovens.
a) Escreva algumas expressões utilizadas no texto e tente explicar o significado
usando a sua linguagem do dia-a-dia. Use, se necessário, as gírias, elas
fazem parte da nossa língua e mostram a criatividade dos grupos que as
usam.
b) Se existirem retire do texto palavras ou expressões utilizadas por nós.
c) Algumas palavras do texto são tão diferentes que, talvez, nem soubéssemos
que existiam. Quais seriam as palavras mais antigas? Escreva-as.
d) Pense na seguinte situação: Quando estamos na fila de um banco, vemos e
ouvimos muitas coisas. Imagine que na sua frente havia um casal de
namorados apaixonados e você escutou alguns trechos da conversa deles.

Mas o que causou maior estranheza foi a seguinte expressão que o rapaz
disse à moça:
_Querida, você é muito mimosa e prendada!
Você ficou surpreso? Achou estranha a forma de falar do rapaz? Por quê?
Escreva outra expressão que ficaria mais adequada para a nossa época.
02. Você conseguiu um emprego novo. Irá trabalhar numa empresa como criador de
textos publicitários, e o seu primeiro trabalho é criar um texto para uma
propaganda de um novo refrigerante. Cuidado! O texto deve conter
características próprias do grupo social ao qual se destina.
O texto será dirigido aos seguintes tipos de público consumidor do produto:
- jovens adolescentes (urbanos)
- crianças na faixa etária de 5 a 8 anos.
Tabela 1
Em seguida, o livro difere a língua culta da língua coloquial, argumentando que
“precisamos saber diferenciar as duas modalidades de expressão da nossa língua para
podermos desmitificar, no uso da língua, o conceito do ‘certo’ e do ‘errado’ tão impregnado
na nossa sociedade”. Notamos que o livro traz a noção de adequação linguística, ou seja, é
preciso adequar a linguagem ao contexto de produção em que ela está situada. Isso nos
mostra a consciência linguística presente no livro didático analisado.
Finalizando o estudo do primeiro livro, salientamos a falta de referências
especializadas em VL. Na bibliografia, verificamos textos que não apresentam uma
abordagem mais teórica e/ou científica desse fenômeno. Como foi comprovado, a ausência
de um aporte teórico mais específico e talvez mais denso deixa incompletas e pouco claras
as noções apresentadas no livro, dificultando a compreensão do assunto.
No capítulo “Didática para o ensino de língua portuguesa”, do segundo livro,
verificamos que a VL fica entre textos sobre a concordância nominal e verbal (Figura 2) e
ocupa apenas uma página e meia do livro. Isso nos releva o total descaso e
desconhecimento acerca da VL, pois colocá-la antes e depois da concordância nominal e
verbal é afirmar, mesmo que inconscientemente, que a Variação é uma deturpação, uma
degradação da língua, não sendo, por isso, aceita, mas considerada como “erro”, extravio

da norma padrão. Além disso, ao contrário da busca por se respeitar a VL vista no primeiro
livro, neste nos deparamos com textos preconceituosos:
Figura 2
Notamos que o preconceito linguístico é latente, por exemplo em: “ficamos
perplexos e não entendemos como podem existir pessoas que falam de maneira tão
‘errada””. Isso ao de encontro ao que o livro propõe, o respeito à VL, haja vista no livro haver
a busca pelo respeito às variações, pois, antes do texto acima apresentado, o manual
afirma:
As línguas apresentam maneiras diferentes de se organizar, têm as suas
próprias convenções e regras. Todavia dentro de uma mesma língua
observamos inúmeras variações, sendo possível, portanto, encontrar regras
diferentes de concordância. [...] cabe à escola a função de explicar aos alunos
que não existe forma melhor ou pior de usar a língua; na verdade, existem

variedades dentro de uma mesma língua que permitem a cada falante o
indispensável para garantir o processo de comunicação.
Percebemos, portanto, uma contradição: ora o manual é preconceituoso, ora não.
Isso nos faz refletir a respeito de até que ponto o profissional que elaborou esses livros está
convencido de a VL ser inerente à linguagem.
Observamos também que a única atividade presente na parte da VL diz mais a
respeito de concordância nominal que a outro assunto. Notamos que houve uma
preocupação com a VL, porém ela se torna incoerente quando colocada ao lado de
expressões como “não entendemos como podem existir pessoas que falam dessa maneira
tão ‘errada’” – observamos que o livro tenta elucidar a questão da adequação linguística,
mas cai na mesma perspectiva pouco científica acerca da VL com a qual nos deparamos há
muito tempo.
Podemos afirmar, então, que o material analisado é insuficiente para um bom e real
entendimento desse interessante fenômeno linguístico. No entanto, esses, assim como
outros livros, têm aberto portas para que os alunos busquem conhecer mais sobre esse
assunto. Além disso, acreditamos que a falta de respaldo teórico-científico que se reflete no
material analisado é ainda resultado de desconsideração e de descaso que muitos centros
acadêmicos e de formação de professores têm com a VL e com os estudos da
Sociolinguística.
Ademais, parece que, embora esses livros didáticos tentem estar de acordo com as
pesquisas sociolinguísticas realizadas, eles não as compreendem significativamente, caindo
em contradição em alguns momentos. Entretanto, essa busca pelo conhecimento e pela
adesão da VL nos materiais didáticos é, sem dúvida, necessária e louvável (louvável porque
muitos livros didáticos sequer tocam nesse tema).
Enfim, devemos, como docentes, dosar e conciliar os objetivos do ensino aos
objetivos dos livros. Essa pode não ser uma tarefa fácil; no entanto, traz grandes benefícios
ao trabalho do professor e ao aprendizado do aluno.

Considerações Finais
A linguagem é um lugar de interação, pois é por meio dela que os sujeitos
comunicam-se e interagem social e culturalmente. Para Barboza (2007, p.14), “a língua não
é usada de modo homogêneo por todos os seus falantes”, uma vez que até os falantes são
heterogêneos em muitos sentidos: histórico, psicológico, social, familiar, entre outros. Já
que “a língua só existe em sociedade, e toda sociedade é inevitavelmente heterogênea,
múltipla, variável e, por conseguinte, com usos diversificados da própria língua” (ANTUNES,
2007, p.104).
Os livros analisados mostraram-nos que precisamos pesquisar mais a respeito da
variação linguística, pois os professores ainda não estão preparados para tratar desse
assunto nos manuais didáticos e, muito provavelmente, nas salas de aula. Acreditamos que
a visão um pouco preconceituosa que ainda persiste pode ser eliminada com mais esforço
por parte de alguns professores e autores de manuais didáticos, os quais, em alguns
momentos, precisam buscar textos e pesquisas mais científicas para compreender o que
vem a ser a variação da linguagem. Além disso, foi possível perceber que há, sim, procura
por entender e respeitar esse fenômeno, mas que isso não se concretiza no ensino.
Barros (2004, p.46) afirma que “é preciso estar atento e questionar as propostas de
trabalho oferecidas pelo livro e verificar se não são redutoras e discriminadoras...”, pois o
livro didático não é o único a fornecer conhecimento, há que se buscar em dicionários,
enciclopédias, Internet, livros teóricos/técnicos e outros, para uma visão mais ampla e
coerente daquilo que necessitamos aprender e/ou ensinar. Embora o livro didático auxilie (e
muito) o professor, não deve ser o único meio utilizado no processo de ensino-
aprendizagem. Assim, o docente deve, sempre, pesquisar em outras fontes o material
necessário para que suas aulas sejam proveitosas.
Enfim, esperamos ter aguçado a curiosidade a respeito do que, de fato, a língua nos
oferece e dos estudos acerca desse importante fenômeno linguístico, a variação.
Referências
ANTUNES, Irandé. Muito além da gramática: por um ensino de línguas sem pedras no
caminho. São Paulo: Parábola, 2007.

BARBOZA, Teresinha Pereira. Pensando a língua em suas diferentes formas: uma nova
abordagem em relação ao ensino de língua portuguesa. 2007. 55p. Monografia
(Especialização em Língua Portuguesa) – Universidade Estadual de Londrina, Londrina.
BARROS, Lucinéia Aparecida Lopes de. Livro didático e o ensino da variação lingüística:
recurso ou dirigente? 2004. Monografia (Especialização em Língua Portuguesa) -
Universidade Estadual de Londrina, Londrina.
BORTONI-RICARDO, Stella Maris. Problemas de comunicação interdialetal. Tempo
Brasileiro, n.53/54, jul.-dez. 1986, p.09-31.
BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Parâmetros curriculares nacionais: terceiro
e quarto ciclos do ensino fundamental: língua portuguesa/ Secretaria de Educação
Fundamental. Brasília: MEC/SEF, 1998.
CAMACHO, Roberto Gomes. A variação lingüística. In: SÃO PAULO. Secretaria de
Educação. Coordenadoria de Estudos e Normas Pedagógicas. Subsídios à Proposta
Curricular de Língua Portuguesa para os 1º e 2º graus: coletânea de textos. São Paulo:
SE/CENP. 1988, v.I, 53-9, p.29-41.
CASTILHO, Ataliba Teixeira de. Variação dialetal e ensino institucionalizado da língua
portuguesa. In: BAGNO, Marcos. Lingüística da norma. São Paulo: Loyola, 2002, p.27-36.
FREGONEZI, Durvali. A variação lingüística e o ensino de português. Cornélio Procópio,
Pr.: [s/n], 1975.
POSSENTI, Sírio. Um programa mínimo. In: BAGNO, Marcos. Lingüística da norma. São
Paulo: Loyola, 2002.
TARALLO, Fernando. A pesquisa sociolingüística. São Paulo: Ática, 1985.
TRAVAGLIA, Luiz Carlos. Gramática e interação: uma proposta para o ensino de
gramática. 5.ed. São Paulo: Cortez, 2000.
1
Vanessa HAGEMEYER BURGO, Doutora
Universidade Federal do Mato Grosso do Sul
vanessaburgo@hotmail.com
2
Eduardo FRANCISCO FERREIRA, Doutorando
Universidade Federal de Santa Catarina
eduardoferreira.ufsc@gmail.com
3
Letícia JOVELINA STORTO, Doutoranda
Universidade Estadual do Norte do Paraná
leticiajstorto@gmail.com
Recebido: 21.05.13
Aprovado:26.06.13

Variação linguística em livros de formação de professores

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Variação linguística em livros de formação de professores

Semelhante a Variação linguística em livros de formação de professores (20)

Último

Último (20)

Variação linguística em livros de formação de professores