John Rawls foi um filósofo norte-americano que desenvolveu uma teoria da justiça liberal defendendo a igualdade de direitos e a distribuição justa e equitativa de bens entre os indivíduos. Sua obra mais influente foi Uma Teoria da Justiça, na qual propôs que uma sociedade justa é aquela em que as liberdades básicas são garantidas igualmente a todos e as desigualdades só são aceitáveis se beneficiarem os mais desfavorecidos.

1. A TEORIA DA JUSTIÇA DE JOHN RAWLS
DISCIPLINA DE FILOSOFIA
MATILDE REBELO; Nº14 10ºE

2. Filósofo norte-americano sendo professor
de filosofia política e social em Harvard.
Fervoroso e defensor da perspetiva
liberal, é, para muitos, considerado uma
das personalidades mais destacadas e
influentes da filosofia política da segunda
metade do século XX. O interesse de
Rawls por questões sociais começa desde
muito cedo e, por isso, condena como
injustas não apenas a discriminação racial,
sexual e religiosa, mas também
fundamentalmente as desigualdades
económicas e sociais. O seu trabalho
como teórico de filosofia alcançou um
notável prestígio depois da publicação de
UMA TEORIA DA JUSTIÇA.
1921-2002
BIOGRAFIA

5. ENTENDIDA COMO VIRTUDE DOS SERES HUMANOS E DAS SOCIEDADES, DIZ
RESPEITO À IGUALDADE DE LIBERDADES E DE DIREITOS ENTRE OS INDIVÍDUOS.
REFERE-SE À REPARTIÇÃO PROPORCIONAL DOS BENS BÁSICOS ENTRE OS SERES
HUMANOS, SEGUNDO UM CRITÉRIO DE IGUALDADE(EQUIDADE). PARA RAWLS,
CONSTITUI A REGRA FUNDAMENTAL DE QUALQUER SOCIEDADE HUMANA BEM
ORDENADA.

7. Há crianças vendidas por pais extremamente pobres a quem tem dinheiro e
juntamente falta de escrúpulos para as comprar; pessoas cujo rendimento
não permite fazer mais do que uma refeição por dia; jovens que não têm a
menor possibilidade de adquirir pelo menos a escolaridade básica; cidadãos
que estão presos por terem defendido as suas ideias.
Perante casos como estes sentimos que as nossas intuições morais de
justiça e igualdade não são respeitadas. Surge assim a pergunta: Como é
possível existir o ideal de uma sociedade justa? Este problema pode ter
formulações mais precisas. Uma delas é a seguinte: Como deve uma
sociedade distribuir os seus bens? Qual é a maneira eticamente correta de o
fazer? A teoria da justiça de John Rawls é a resposta mais influente a este
problema.

9. Como não é justo ver a nossa liberdade limitada e, ao mesmo tempo, usufruir
de mais liberdade que os outros, este princípio estabelece que cada pessoa
deve ter um máximo de liberdade que seja compatível com idêntico grau de
liberdade para todos os outros. O exercício da liberdade por cada um não pode
limitar esse exercício pelos outros

10. Este princípio afirma que o acesso às posições sociais mais valorizadas(como
as profissões bem pagas) deve estar garantida a todos os cidadãos em
condições de igualdade, independentemente das suas condições económicas.

11. A sociedade deve promover a distribuição igual da riqueza, excepto se a
existência de desigualdades económicas e sociais gerar o maior benefício para os
menos favorecidos.

12. A inveja é considerada um defeito ou um vício. O fenômeno da inveja é complexo e
de enorme repercussão no campo da justiça.
A inveja, como outros males do ser humano, deve ser tomada em conta para uma
reflexão sobre a justiça, pelo fato das desigualdades derivadas do princípio da
diferença serem tão grandes que a desperte com graves consequências sociais. Rawls
distinguiu dois tipos de inveja: a geral e a particular.
A INVEJA E A JUSTIÇA

13. A inveja experimentada pelos menos favorecidos a respeito dos que se encontram em
melhor situação é, normalmente, inveja geral, no sentido que invejam os mais favorecidos
pelas classes de bens e não pelos objetos particulares que possuem. Pelo contrário, a inveja
particular é típica da rivalidade e da competência. A inveja geral advém das desigualdades
socioeconômicas, em especial dos menos favorecidos com respeito aos mais afortunados,
pelos bens de que desfrutam os últimos, mais que por seus objetos singulares. A inveja
particular deriva da rivalidade e da competência entre as pessoas.

14. John Rawls trata de explicar que cada agente da ação, ao encontrar-se com a
sociedade não sabe em que posição se encontra, ignorando que papel vai
cumprir dentro dela. Hipoteticamente se eu não sei se serei homem ou
mulher, branco ou negro…seria contrário ao meu interesse optar por uma
sociedade onde ser uma coisa ou outra limitasse os meus direitos. A tomada
de decisão sobre um véu de ignorância garante a imparcialidade das escolhas
de cada um.
O VÉU DA IGNORÂNCIA
"Os princípios da justiça são escolhidos sob um véu de ignorância."