O documento apresenta as diretrizes para a redação do ENEM entre 2012-2019, cobrindo temas como imigração, redes sociais, trabalho e ética. Ele também descreve os critérios de avaliação das redações, incluindo domínio da língua portuguesa, compreensão do tema, argumentação, coerência e proposta de solução.

1. ANO TEMÁTICA DA REDAÇÁO
2012 O movimento imigratório para o Brasil no
século XXI
2011 Viver em rede no século 21: os limites entre o
público e o privado
2010
O trabalho na construção da dignidade humana
2009 O indivíduo frente à ética nacional

2. 1- Demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita;
2-Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das
várias áreas do conhecimento para desenvolver o tema
dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-
argumentativo;
3-Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações,
fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de
vista;
4-Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos
necessários à construção da argumentação;
5-Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado,
respeitando os direitos humanos.

3. 200 pontos
Excelente domínio da norma padrão; nenhum ou pouquíssimos desvios da
norma padrão. Ausência de concordância verbal excluem a redação da
pontuação mais alta.
160 pontos
Bom domínio da norma padrão; poucos desvios gramaticais e de convenções da
escrita.
120 pontos
Domínio adequado da norma padrão; alguns desvios graves e de convenções da
escrita, ou muitos desvios leves.
80 pontos
Domínio mediano da norma padrão; grande quantidade de desvios gramaticais
e de convenções da escrita graves ou gravíssimos (sem desestruturação sintática
em excesso); marca de oralidade.
40 pontos
Domínio insuficiente da norma padrão; graves e frequentes desvios gramaticais
e de convenções da escrita; gírias e marca de oralidade.
0 ponto
Desconhecimento total da norma padrão, de escolha de registro e de
convenções da escrita.

4. 200 pontos
Desenvolve muito bem o tema, explorando seus principais aspectos;
argumentação consistente; texto estruturado no tipo solicitado; sem
reprodução de ideias dos textos motivadores; sem senso comum.
160 pontos
Desenvolve bem o tema, mas não explora seus principais aspectos;
argumentação consistente; domínio do tipo textual; não apresenta
argumentos bem desenvolvidos; sem reprodução de ideias; sem senso
comum.
120 pontos
Desenvolvimento adequado do tema; abordagem superficial, sem
profundidade; argumento previsível; domínio adequado do tipo textual; não
apresenta explicitamente uma tese (mais dissertativo, menos
argumentativo); reprodução de ideias.
80 pontos
Desenvolvimento mediano do tema; tendência ao tangenciamento;
argumentação previsível baseada no senso comum; cópias da coletânea ou
domínio precário do tipo textual; argumentação falha ou apenas texto
dissertativo.
40 pontos
Tangenciamento do tema; inadequação ao tipo textual, repetição de ideias
e ausência de argumentação; outro gênero com resquício dissertativo.
Não contempla a proposta de redação; outro tema ou outra estrutura

5. 200 pontos
Seleciona, organiza e relaciona informações, fatos, opiniões e argumentos
pertinentes ao tema de forma consistente, configurando autoria, em defesa
de seu ponto de vista; tese explícita e comprovada com argumentos;
conclusão ou proposta coerente com a opinião defendida no texto.
160 pontos
Seleciona, organiza e relaciona informações, fatos, opiniões e argumentos
pertinentes ao tema de forma consistente, em defesa de seu ponto de vista;
argumentos previsíveis; sem cópia de argumentos da coletânea.
120 pontos
Presença de informações, fatos, opiniões e argumentos pertinentes ao tema,
porém com organização e relação pouco consistente em defesa do ponto de
vista; informações aleatórias e desconectadas entre si; pouca articulação
entre os argumentos (não convincentes) na defesa da opinião do autor.
80 pontos
Presença de informações, fatos e opiniões pouco articulados ou
contraditórios; reprodução dos argumentos contidos na coletânea.
40 pontos
Não há defesa de ponto de vista; informações, fatos, opiniões e argumentos
pouco relacionados ao tema proposto e entre si; não há articulação coerente.
Informações, fatos, opiniões e argumentos incoerentes ou ausência de um

6. 200 pontos
Partes do texto articuladas sem inadequações na utilização dos recursos
coesivos; não contém frases que comprometem a estrutura lógico-gramatical;
pleno domínio dos recursos coesivos.
160 pontos
Poucas inadequações na utilização dos recursos coesivos; não contém frases
que comprometem a estrutura lógico-gramatical; domínio dos recursos
coesivos.
120 pontos
Partes do texto articuladas com algumas inadequações na utilização dos
recursos coesivos; eventuais desvios que comprometem a estrutura lógico-
gramatical; domínio regular dos recursos coesivos.
80 pontos
Articulação das partes do texto com muitas inadequações na utilização dos
recursos coesivos; desvios que comprometem a estrutura lógico-gramatical;
pouco domínio dos recursos coesivos.
40 pontos
Não há articulação das partes do texto ou há articulação de forma precária
e/ou inadequada; graves e frequentes desvios de coesão textual; sérios
problemas de articulação de ideias e na utilização dos recursos coesivos.
0 ponto
Informações desconexas que não se configuram como texto.

7. 200 pontos
Proposta de intervenção clara e inovadora relacionada à tese e bem
articulada com a discussão desenvolvida no texto. São explicitados os meios
para realizá-la
160 pontos
Proposta de intervenção clara, relacionada à tese e bem articulada com a
discussão desenvolvida no texto. São explicitados os meios para realizá-la.
120 pontos
Proposta de intervenção relacionada ao tema, mas pouco articulada à
discussão desenvolvida no texto.
80 pontos
Proposta de intervenção relacionada ao tema de forma precária, não articulada
com a discussão desenvolvida no texto, ou com desenvolvimento precários dos
meios para realizá-la.
40 pontos
Proposta de intervenção tangencial ao tema ou subentendia no
desenvolvimento da argumentação
0 ponto
Não há proposta de intervenção.