O documento apresenta os critérios de correção para textos dissertativo-argumentativos em 5 competências: 1) domínio da norma padrão da língua escrita; 2) compreensão do tema e estrutura do texto; 3) seleção e organização de informações; 4) uso de mecanismos linguísticos; 5) elaboração da proposta e conclusão. São definidos 5 níveis de desempenho e exemplos de erros em cada competência.

1. PRODUÇÃO TEXTUAL
Professora Cris Miura
Critérios de correção de textos dissertativo-argumentativos
COMPETÊNCIAS
C1: demonstra domínio
da norma padrão da
língua escrita
C2: Compreende a
proposta de redação,
aplica conceitos das
várias áreas do
conhecimento para
desenvolver o tema,
respeita a estrutura do
TDA.
Nível 1 = 0 ponto
-Desconhecimento
total da norma
padrão.
-Não contempla a
proposta de
redação.
Nível 2 = 0,5 pontos
-Domínio precário da norma padrão, apresentando
frequentes desvios gramaticais, de escolha de registro e
de convenções da escrita.
-Apresenta erros gravíssimos, tais como: construção
inadequada de orações subordinadas adjetivas;
ambiguidades; uso incorreto sinal de pontuação,
comprometendo o sentido do texto; vocabulário
inadequado; uso de ; ermos vagos; gíria e traços de
oralidade.
-Proposta de redação: contempla parcialmente.
- Argumentação ausente.
- Estrutura do TDA: inadequada.
Erros: aborda de modo tangencial a proposta, já que não
há compreensão do tema; argumentação sem
fundamentação; texto foge à dissertação, podendo ser
expositivo, narrativo, descritivo ou injuntivo; desrespeito
às margens; letra ininteligível; produção de textos à
lápis; falta de distanciamento de, mais ou menos, dois
centímetros da margem; rasuras, borrões e uso de
corretivo; falta de distinção entre as maiúsculas das
minúsculas; limite excedido do número de linhas;
parágrafos desalinhados.
NÍVEIS
Nível 3 = 1,0 ponto
-Domínio razoável apresentando desvios gramaticais,
de escolha de registro e de convenções da escrita
pouco aceitáveis nessa etapa de escolaridade.
-Apresenta erros graves, tais como: concordância
nominal e verbal; regência nominal e verbal;
pontuação; emprego da crase; quebra de paralelismo
(morfológico, sintático, semântico); dupla regência;
uso de clichês; vocabulário pobre.
- Proposta de redação: contempla de forma mediana.
-Argumentação previsível.
- Estrutura do TDA: inadequada precária.
-Erros: aborda de forma superficial a proposta, já que
discute outros assuntos não relacionados;
argumentação reproduz ideias do senso comum, de
modo superficial, texto de conteúdo evidente, pouco
elaborado, óbvio; texto apresenta muitos trechos
expositivos, narrativos, descritivos ou injuntivos.
Nível 4 = 1,5 pontos
-Bom domínio da norma padrão, com
pontuais de desvios gramaticais e de
convenções de escrita.
-Apresenta erros moderados, tais como:
marcas de oralidade e de registro
informal; flexão de nomes e verbos;
colocação de pronomes átonos;
acentuação gráfica; conectivo
inadequado.
- Proposta de redação: contempla de
forma adequada.
-Argumentação consistente.
- Estrutura do TDA: adequada.
Erros: aborda bem o tema, mas não
explora os aspectos principais; ausência
da capacidade de criação e de inovação;
argumentação restrita aos textos
motivadores, não demonstrando autoria;
estrutura do texto não apresenta tese,
nem um desenvolvimento adequado da
argumentação.
Nível 5 = 2,0 pontos
-Ótimo domínio da norma culta, com raros desvios
gramaticais e de convenções de escrita.
-Apresenta erros leves, tais como: emprego de letras
maiúsculas e minúsculas; divisão silábica na mudança
de linha (translineação); precisão vocabular; grafia das
palavras.
-Argumentos consistentes.
-Apresenta ponto de vista.
C4: Demonstra
conhecimento de
mecanismos linguísticos
necessários à construção da
argumentação
C5: Elabora proposta de
intervenção e/ou parágrafo
de conclusão
-Argumentos
incoerentes.
- Não apresenta um
ponto de vista.
-Inadequação do título
ou inexistência.
-Apresenta
informações
desconexas.
-Não se configura um
texto
-Não apresenta
proposta de
intervenção
-Não há desfecho
para o texto
- Argumentos relacionados ao tema proposto, porém sem
articulação entre si.
- Apresenta ponto de vista.
Erros: incoerência entre ideias apresentadas, frases
Argumentos relacionados ao tema proposto e
articulados, porém previsíveis.
Apresenta ponto de vista.
Erros: argumentação previsível;
um sentido claro e lógico do começo ao fim; falta de
progressão textual; não há tese; inadequação do título ou
inexistência.
sem sentido ou confusas; repetição de ideias;
introdução contraditória ou sem tese;
desenvolvimento com poucos argumentos;
argumentação sem sustentação; conclusão
contraditória ou desconexa; inadequação do título ao
conteúdo do texto.
argumentação superficial; introdução
deslocada; introdução com tese explícita,
porém não comprovada; conclusão
deslocada ou inexistente; adequação do
título ao conteúdo do texto.
-Não articula as partes do texto ou articula de forma precária.
-Apresenta desvios frequentes.
C3:Seleciona, relaciona,
organiza e interpreta
informações, fatos,
opiniões e argumentos em
defesa de um ponto de vista
- Argumentos pouco relacionados ao tema proposto.
- Apresenta reprodução do ponto de vista da proposta de
redação.
Erros: parágrafos sem sentido ou confusos; ausência de
-Articula as partes do texto com inadequações
-Demonstra pouco domínio dos recursos coesivos
-Apresenta desvios eventuais
Erros: frases fragmentadas; frases sem oração principal;
períodos muito longos; não uso de conectores; repetição
de palavras; não há relação entre os elementos do texto.
Erros: frases fragmentadas; sequencia justaposta de
ideias sem encaminhamentos sintáticos; ausência de
paragrafação; frase sem oração principal; emprego
incorreto do conector; emprego do pronome relativo
sem a preposição.
-Articula as partes do texto com poucas
inadequações
-Demonstra domínio dos recursos coesivos.
-Apresenta raros desvios.
Erros: frases fragmentadas; sequencia
justaposta de ideias sem
encaminhamentos sintáticos; ausência
de paragrafação; frase sem oração
principal; emprego incorreto do
conector; emprego do pronome relativo
sem a preposição.
- Proposta de redação: contempla totalmente.
- Argumentação consistente.
- Estrutura do TDA: domínio total.
Características: aborda o tema e os principais
aspectos; argumentação não fica restrita aos textos
motivadores, nem a questões do senso comum,
demonstrando autoria; utiliza estratégias
argumentativas; texto apresenta a tese na introdução,
argumentos que a comprovam e uma conclusão
alinhada com o desenvolvimento.
Características: autoria nos argumentos; articulação
nas ideias; explicitação da tese; comprovação da tese;
conclusão coerente com a tese; argumentos
fundamentados; progressão textual; adequação do
título ao conteúdo do texto.
-Articula as partes do texto sem inadequações.
-Demonstra pleno domínio dos recursos coesivos
-Não apresenta desvios
Características: frases sequenciadas; usos de
conectores; emprego correto de pronomes;
paragrafação interligada.
-Proposta de intervenção tangencial
-Proposta de intervenção precária
-Proposta de intervenção adequada
-Proposta de intervenção adequada e inovadora
Erros: proposta de intervenção ou conclusão não se
relaciona com as partes do texto (título, introdução e
argumentos); não demonstra os meios para realizar a
proposta de intervenção; conclusão sem autoria.
Proposta de intervenção ou conclusão pouco se
relaciona com as partes do texto (título, introdução e
argumentos); não demonstra os meios para realizar a
proposta de intervenção; conclusão superficial.
Proposta de intervenção ou conclusão
relaciona-se com algumas partes do texto
(título, introdução e argumentos); não
demonstra os meios para realizar a
proposta de intervenção; conclusão
previsível.
Proposta de intervenção ou conclusão relaciona-se
com as partes do texto (título, introdução e
argumentos); demonstra os meios para realizar a
proposta de intervenção; apresenta autoria no
desfecho.