MTA2 - Análise Heurística

Métodos e Técnicas de Avaliação 2 / Marcello Cardoso

Perguntando a especialistas
Análise Heurística

Pós-Graduação em Design de Interação
IEC - INSTITUTO DE
EDUCAÇÃO CONTINUADA Métodos e Técnicas de Avaliação II
Marcello de Campos Cardoso | www.mcardoso.com.br | mcardoso@gmail.com

Tuesday, September 13, 2011


Plano de curso
1ª Apresentação do curso, aquecimento e posicionamento teórico -

2ª Questionários e entrevistas 15pts

3ª Separando releases: User Story Mapping -

4ª User Story Mapping: Workshop 15pts

5ª Deﬁnindo a arquitetura da informação - Card Sorting 15pts

6ª Card Sorting: Workshop -

7ª Análise Heurística: Perguntando a especialistas: Workshop 15pts

8ª Percurso cognitivo: Avaliando tarefas 10pts

9ª Engenharia semiótica - Método de Inspeção Semiótica 10pts

10ª Apresentação ﬁnal 20pts



Questionários
e
ing entrevistas
rk
ard Sorting
chma C
Ben

to
jam isa
to

en

o
ne qu

çã
en

lvim

lida
pla pes

vo
sen

va
de

Stor rototipação
p urística
map y lise He
ping Aná
personas


Avaliação da

Onde aplicar?
Interface
pode ser aplicada
em protótipos

Reunião diária

Produto
Backlog do Backlog do Avaliação da potencialmente
produto sprint Interface “entregável”
pode ser aplicada
em releases



as 10 heurísticas de Jakob Nielsen



Definição
“Análise Heurística (Nielsen and Molich, 1990; Nielsen 1994) é um método
de engenharia de usabilidade para encontrar os erros de usabilidade em
uma interface para que sejam corrigidos em um processo de
desenvolvimento iterativo.

Envolve um pequeno grupo de avaliadores para examinar a
interface e avaliá-la de acordo com princípios de usabilidade
reconhecidos (as heurísticas).” - Nielsen

Molich, R., and Nielsen, J. (1990). Improving a human-computer dialogue, Communications of the ACM 33, 3 (March).
Nielsen, J., and Molich, R. (1990). Heuristic evaluation of user interfaces, Proc. ACM CHI'90 Conf.
Nielsen, J. (1994a). Enhancing the explanatory power of usability heuristics. Proc. ACM CHI'94 Conf.
Nielsen, J. (1994b). Heuristic evaluation. In Nielsen, J., and Mack, R.L. (Eds.), Usability Inspection Methods, John Wiley & Sons, New York, NY.



=
Heurísticas ~ Metas de usabilidade
Metas são princípios generalistas que norteiam o desenvolvimento
Heurísticas são diretrizes técnicas para a avaliação de interfaces



J akob Nielsen
lsen se
cam po da usabilidade, Nie
O principal nome no ágeis desde
em me todologias baratas e
popularizou por focar
os anos 90.
s para
ar pe squisas quantitativa
É conhecido por realiz
ertas.
fund amentar suas descob
urística.
nhecida e difu ndida é a análise he
Sua prática mais co



Origem (1990)
As heurísticas originais surgiram da análise de 249 problemas, identiﬁcados a
partir de avaliações realizadas por especialistas em 11 projetos.

✓ 4 avaliados durante a fase inicial do ciclo de vida

✓ 7 avaliados em uma fase avançada;



Como fazer?
1º passo: Brieﬁng
• Os avaliadores discutem os critérios da avaliação como tarefas por exemplo
2º passo: Avaliação (cerca de 2h)
• Independente
• Double check - 1 para ﬂuxo e tarefas e outro para interface e elementos
3º passo: Reunião de resultados e relatório
• Discutir problemas
• Priorizá-los
• Elaborar recomendações e soluções



H2

H7

H9
H5



vs
Testes com usuários



Diferenças
Análise Heurística - preditiva
Baseada na experiência/expectativas do especialista

Testes com usuários - empírica
Baseada na observação do comportamento



Semelhanças
São técnicas analíticas, não gerativas (ideação) como Story Mapping ou Card Sorting.



10 Heurísticas de Jakob Nielsen
1. Visibilidade do status do sistema (feedback)
2. Compatibilidade do sistema com o mundo real (affordance)
3. Controle do usuário e liberdade
4. Consistência e padrões
5. Prevenção de erros
6. Reconhecer em vez de relembrar
7. Flexibilidade e eﬁciência no uso
8. Estética e design minimalista
9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros
10. Ajuda e documentação



O sistema deve informar continuamente e apropriadamente ao
usuário sobre o que ele está fazendo, em tempo razoável.




Vou fazer um café...

Mais fácil de entender.




LOG deixa tudo mais claro.




!
th e fly
On



2. Compatibilidade do sistema com o mundo real
A terminologia e os elementos de interface devem ser baseados
na linguagem do usuário, não do sistema. As informações devem
ser organizadas conforme o modelo mental do usuário.




What?




What?

Cool!!




Cadê a busca?




What?



What?
Tuesday, September 13, 2011 sequência de uso


O usuário controla o sistema. Ele pode, por exemplo, abortar uma
tarefa ou desfazer uma operação e retornar ao estado anterior.



Um comando, ação ou elemento de interface deve ter sempre o mesmo
efeito e aparência.
A mesma operação deve ser apresentada na mesma localização e deve ser
formatada/apresentada da mesma maneira para facilitar o reconhecimento.



Evitar situações de erro.
Conhecer as situações que mais provocam erros e modiﬁcar a interface
para que estes erros não ocorram



O sistema deve mostrar os elementos de diálogo e permitir que o usuário
faça suas escolhas, sem a necessidade de lembrar um comando especíﬁco.



7. Flexibilidade e eficiência no uso
Para usuários experientes executarem as operações mais rapidamente.
Abreviações, teclas de função, duplo clique no mouse, função de volta
em sistemas hipertexto.
Atalhos também servem para recuperar informações que estão numa
profundidade na árvore navegacional a partir da interface principal.




Tuesday, September 13, 2011 sequência de uso


Deve-se apresentar exatamente a informação que o usuário precisa no
momento, nem mais nem menos.
A seqüência da interação e o acesso aos objetos e operações devem ser
compatíveis com o modo pelo qual o usuário realiza suas tarefas.



9. Ajudar a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros
Linguagem clara e sem códigos.
Devem ajudar o usuário a entender e resolver o problema.
Não devem culpar ou intimidar o usuário.



9. Ajudar a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros



O ideal é que um software seja tão fácil de usar (intuitivo) que não
necessite de ajuda ou documentação.
Se for necessária a ajuda deve estar facilmente acessível on-line.



Vantagens
1. Avaliação de Usabilidade de barata, não precisa de laboratórios ou equipamento

2. Ágil: Um dia ou menos para aplicar

3. Pode ser aplicada em qualquer estágio do projeto, incluindo protótipos precoces.

4. Treinamento simples: Pode ser ensinada em poucas horas (para especialistas)



Considerações: número de avaliadores
Alguns problemas apenas são descobertos por perﬁs diferentes de avaliadores.



5 avaliadores encontramos quase 75% dos problemas de usabilidade.
3 avaliadores fornecem quase 65% de descobertas
1 avaliador descobre em média 35%



O número excessivo de avaliadores traz pouco retorno de investimento.



A avaliação solo é conhecida como Expert review, Expert crit ou
Discount evaluation.
É uma prática comum de mercado.



Considerações: experiência do avaliador
A qualidade da avaliação depende da compreensão correta das Heurísticas
Aplicá-las exercita as boas práticas de usabilidade, para o desenvolvedor



Heurísticas para websites (Nielsen, 1999)
H igh-quality content (conteúdo de alta qualidade)
O ften updated (freqüentemente atualizado)
M inimal download time (tempo mínimo de download)
E ase of use (facilidade de uso)
R elevante to user’s needs (relevante para as necessidades dos usuários)
U nique to the online médium (somente para o meio online)
N etcentric corporate culture (cultura corporativa centrada na rede)



Heurísticas RA na direção automotiva
1. O sistema deve sinalizar os diversos obstáculos no caminho aumentando
seu contraste (buracos, quebra-molas, transeuntes, etc.);

2. Sinais de trânsito e informações complementares devem ser identificados e
exibidos em destaque na área à direita do pára-brisa. O objetivo é oferecer
subsídios para o motorista sem comprometer sua atenção primária.

3. A linguagem deve ser universal e de fácil compreensão.

4. O sistema deve ser configurável. Usuários com capacidades cognitivas
diferentes devem possuir ferramentas para configurá-lo à sua maneira.



Métricas emocionais para jogos (Diego Castro Soares)
1. Franzir a sobrancelha - Concentração, antipatia ou falta de clareza
2. Levantar as sobrancelhas - Insegurança, incredulidade, surpresa ou exasperação
3. Desviar o olhar - Desapontamento, fracasso, culpa, vergonha ou submissão
4. Sorrir - Satisfação ou alegria
5. Apertar os lábios - Frustração, confusão, ansiedade, nervosismo ou preocupações
6. Mover a boca - Desorientação ou insegurança
7. Expressar-se verbalmente (tosses, suspiros, bocejos e etc.) - Frustração ou decepção
8. Tocar o rosto com as mãos - Confusão, incerteza ou cansaço
9. Reclinar-se para trás - Rejeição
10. Inclinar o corpo para frente - Depressão, frustração ou atenção



igad o!
o br
Este arquivo contém a apresentação realizada por Marcello de
Campos Cardoso, em Setembro de 2011, para a disciplina Métodos
e Técnicas de Avaliação 2, ministrada no curso de especialização em
Design de Interação, no Iinstituto de Educação Continuada (IEC) na
Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-MG).


MTA2 - Análise Heurística

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a MTA2 - Análise Heurística

Mais de Marcello Cardoso

MTA2 - Análise Heurística