1) O documento descreve uma pesquisa sobre como o público leigo percebe e usa a literatura científica de acesso aberto. 2) Foi aplicado um questionário estruturado com 73 pessoas para analisar sua compreensão sobre saúde e uso da informação científica. 3) Os resultados sugerem que, apesar da crescente busca por informação on-line, ainda há barreiras para o uso da literatura científica que poderiam ser reduzidas com maior acesso aberto.

1. O MAPEAMENTO E A ANÁLISE DA PERCEPÇÃO E IMPACTOS
DO ACESSO ABERTO À LITERATURA CIENTÍFICA
ENTRE USUÁRIOS FINAIS DE INFORMAÇÃO CIENTÍFICA
Nelson Sebastian SILVA JEREZ¹; Ariadne Chloë FURNIVAL²
¹ Bolsista Iniciação Científica FAPESP; ² Orientadora
Curso de Graduação em Biblioteconomia e Ciência da Informação,
Departamento de Ciência da Informação,
Universidade Federal de São Carlos - UFSCar
INTRODUÇÃO
Este trabalho se propõe pesquisar como o acesso aberto (Open Access) à literatura científica revisada por pares é percebido e compreendido
pelo público em geral, dito leigo, e como ele usa, acessa e entende a informação encontrada dessa forma. Procura-se também identificar de
qual maneira essa literatura atende às necessidades informacionais desses usuários.
A temática principal é o movimento do Open Access, entendido como acesso digital às publicações de comunicação científica, livre de outras
restrições quaisquer que não aquelas provenientes da própria conexão à Internet. No escopo desta pesquisa, não utilizamos o termo
como nos referindo simplesmente a alguém
mas sim a aqueles que não possuem domínio técnico ou saber formal na
determinada área em questão, dado que o leigo em um assunto pode muito bem ser um expert em outro campo.
2. Que tipo de site você acessa buscando essa
1-Blogs
informação? (%)
2-Fóruns
2. Onde busca informação, por ocupação
(%)
10- conhecidos com
44,4%
75,0%
25,0%
50,0%
31,0%
65,5%
100,0%
13,8%
41,4%
97,2%
50,0%
19,2%
62,5%
17,2%
24,1%
31,0%
58,6%
37,5%
37,5%
75,0%
62,5%
75,0%
Estudantes Profissionais Aposentados
3.
Conhece o
SciELO? (%)
N/A
16,4%
Não
26,0%
Sim
57,5%
competência em
assuntos de saúde
9-medico/profissional
de saúde
28,8%
6-Governamentais
8-Canais de vídeo
11,0%
8-Canais de vídeo
9-Nóticias
10- repositórios de artigos
10
47,9%
37,0%
4-panfletos/material de
divulgação em unidades
de saúde
3-programas de tv
39,7%
3. Percepção sobre definição do
conceito de OA (%)
5
15,1%
0
totalmente não
confiavel
38,4%
2-farmacia
26,0%
1-Amigos, família,
conhecidos, vizinhos,
colegas de trabalho
Não
13,7%
Discordo totalmente
Discordo parcialmente
Não discordo nem concordo
Totalmente
confiável
[6. Eu acho interessante
ter acesso a informação
de saúde proveniente de 2,7%
9,6%
fontes médicas ou
científicas.]
87,7%
[1. É importante estar
1,4%
informado sobre assuntos
6,8%
de saúde.]
3. Acesso aberto significa: (Abs.)
Não
35,6%
nem confiável nem
não confiavel
1. Percepções sobre a
importância da informação
sobre saúde (%)
Sim
12,3%
N/A
74,0%
Já usou o SciELO
pra obter
informação de
Saúde? (%)
Sim
38,1%
15
7-institucionais
9-Nóticias
24,7%
56,2%
Total
5-Portais
20
10- repositórios de artigos
7- rótulos/bulas
6 orgãos de saúde
municipais
4-Redes sociais
7-institucionais
19,2%
3-Wikis
6-Governamentais
8- médico de familia
2-Fóruns
5-Portais
30,1%
83,6%
32,9%
1-Blogs
4-Redes sociais
5-INTERNET
5 - INTERNET
21,9%
28,8%
2. Confiabilidade percebida da informação
25
recuperada
3-Wikis
47,9%
50,0%
79,3%
74,0%
12,5%
27,6%
25,0%
22,2%
22,2%
27,8%
75,0%
42,5%
JUSTIFICATIVAS
Acreditamos que a relevância deste estudo é reforçada pela
escassez de pesquisas no Brasil sobre os temas relacionados,
identificada ainda durante a fase de elaboração do projeto de
pesquisa. Conforme mencionado anteriormente no projeto de
pesquisa, embora a literatura mostre a importância do acesso
aberto para a sociedade como um todo, ainda são poucos os
estudos que relacionem a temática do acesso aberto com as de
comportamento de busca de informação pelo público dito leigo.
Concordo parcialmente
Concordo totalmente
91,8%
0%
Discordo totalmente (L1)
Não discordo nem concordo (L3)
Concordo totalmente (L5)
50%
100%
Discordo parcialmente (L2)
Concordo parcialmente (L4)
1. Percepções sobre Everyday
Health Information Literacy (%)
3
METODOLOGIA
Para tanto, foi utilizada como
ferramenta a análise quantitativa de
dados obtidos por meio da aplicação
de questionário estruturado. Foram
realizadas entrevistas com 73
pessoas escolhidas aleatoriamente e
com participação voluntária. Dessas,
55 foram realizadas online e 18
presencialmente. O questionário,
consistindo
de
26
perguntas
fechadas, das quais duas eram de
múltipla
escolha,
algumas
obrigatórias e, outras, respondidas
condicionalmente à resposta em
outras questões anteriores, foi
dividido para fins de construção e
análise em quatro partes, além de
um perfil demográfico simples.
A primeira parte avaliou o letramento
informacional referente à saúde
(EHIL Everyday Health Information
Literacy), utilizando-se para tal uma
adaptação
da
ferramenta
de
monitoração
desenvolvida
por
Niemelä et al. (2012), baseada em
perguntas com respostas na escala
Likert de concordância. A segunda
parte buscava identificar como os
usuários acessam a informação de
saúde
que
atende
às
suas
necessidades, e o quanto confiam
nos diferentes meios nos quais as
encontram. A terceira parte visou
medir a percepção dos entrevistados
quanto ao seu próprio conhecimento
sobre literatura científica e sobre o
conceito de acesso aberto à mesma.
A quarta parte teve como objetivo
avaliar como os sujeitos usam a
informação encontrada em seu
processo de tomada de decisão.
5
[5. É difícil saber em quem
12,3%
acreditar em assuntos de saúde.] 9,6% 12,3%38,4%
[4. A linguagem de informação
17,8%
de saúde costuma ser difícil de
5,5% 12,3%
entender.]
5
[3. É fácil estimar ou julgar a
confiabilidade da informação de
9,6%
saúde encontrada.]
7
3
Discordo totalmente (L1)
Não discordo nem concordo (L3)
Concordo totalmente (L5)
3
0%
46,6% 17,8%
39,7% 17,8%
26,0%
6,8%
[2. Eu sei onde procurar 11,0%
informação sobre saúde.]
9,6%
9
27,4%
57,5%
21,9%
50%
100%
Discordo parcialmente (L2)
Concordo parcialmente (L4)
3
3
1
1. Pontuações em Letramento
Informacional em Saúde (Abs.)
1
12
10
1
1
1
4. Uso da Informação encontrada na Internet (%)
sim
Por conta de informação encontrada na internet, você já [...]
não
75,0%
66,7%
36,7%
61,7%
33,3%
38,3%
25,0%
[...] perguntou ao seu profissional de
saúde sobre um possível tratamento?
[...] recusou ou recusaria um remédio?
REFERÊNCIAS
ATLAN, H. et al. Seremos mais inteligentes no ano 2000 do que na época de Sócrates? In: PESSIS-PASTERNAK, G. A ciência: deus ou diabo? 1ª. ed. São Paulo: Editora Unesp, 2001. p. 226.
BERLIN Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, 22 Outubro 2003. Disponível em: <http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/berlin_declaration.pdf>. Acesso
em: 5 Outubro 2012.
BERTRAM, D. Likert Scales. are the meaning of life:, [2007?]. Disponível em: <http://pages.cpsc.ucalgary.ca/~saul/wiki/uploads/CPSC681/topic-dane-likert.pdf>. Acesso em: 5 Outubro 2012.
BETHESDA Statement on Open Access Publishing, 20 Junho 2003. Disponível em: <http://www.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm#note2>. Acesso em: 06 out. 2012.
BOYCE, P. B.; DALTERIO, H. Electronic Publishing of Scientific Journals. Physics Today, v. 49, n. 1, Janeiro 1996. p. 42-47.
BUDAPEST OPEN ACCESS INITIATIVE. BOAI declaration, Budapest, 14 Fevereiro 2002. Disponível em: <http://www.soros.org/openaccess/read>. Acesso em: 01 out. 2012.
CASE, D. O. lnformation Behavior. Annual Review of Information Science and Technology, 2003. p. 293-327.
DODDS, R. E.; TSEËLON, E.; WEITKAMP, E. L. C. Making Sense of scientific claims in advertising. A study of scientifically aware consumers. Public Understanding of Science, v. 17, n. 2, p. 211230, Abril 2008.
FISHER, K. E.; JULIEN, H. Information Behavior. Annual Review of Information Science and Technology, v. 43, n. 1, 2009. p. 1-73.
FURNIVAL, A. C. M. O acesso aberto à literatura científica e as necessidades e usos informacionais do público leigo. In: KERBAUY, M. T. M.; ANDRADE, T. H. N. D.; HAYASHI, C. R. M. Ciência,
Tecnologia e Sociedade no Brasil. São Carlos: Alínea, 2012. p. 97-123.
HARNAD, S. et al. The green and the gold roads to Open Access. Nature Web Focus, 2004. Disponível em:< http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/21.html >. Acesso em 06 Out.
2012.
KITZINGER, J.; BARBOUR, R. S. Introduction: the challenge and promise of focus groups. In: BARBOUR, R. S.; KITZINGER, J. Developing focus group research. Londres: Sage, [1999]. Cap. 1,
p. 225.
LÉVY, P. A inteligência coletiva, por uma antropologia do ciberespaço. In: PESSIS-PASTERNAK, G. A ciência: deus ou diabo? São Paulo: Editora Unesp, 2001. p. 226.
LIKERT, R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, v. 140, 1932. p. 1-55.
LOPES, B. P. et al. A percepção sobre o interesse e os meios de informação na temática C&T, 2012. No prelo.
[...] recusou ou recusaria um
procedimento de saúde?
8
7
Acesso gratuito na
Permissão para As únicas restrições Os autores mantêm Os autores devem
internet
qualquer usuário ler, ao acesso devem ser controle sobre a
ser propriamente
copiar, distribuir ou
aquelas
integridade de seu
reconhecidos e
usar o conteúdo
provenientes de
trabalho
citados
obter o acesso à
internet
63,3%
9
10
[...] mudou ou mudaria de médico?
4
0
1
5
3
2
0
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1
0
1
2
3
4
1
1
5
6
0
0
7
8
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Percebemos que, apesar do uso
cada vez mais disseminado da
Internet como fonte de informação
cotidiana pelo público em geral, e
da vontade latente de utilizar
informação
mais
confiável,
representada no estudo pela
informação de origem científica,
esta ainda encontra barreiras que
poderiam ser minimizadas pelo
acesso
aberto
à
literatura
científica, resultando em potencial
melhoria do poder de tomada de
decisão do público em geral.
LYMAN, P. Digital Documents and the Future of the Academic Community. Association of Research Libraries, [1997?]. Disponível em: <http://www.arl.org/resources/pubs/scat/lyman~print.shtml>.
Acesso em: 5 Outubro 2012.
MARCONI, M. D. A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa. 6ª. ed. São Paulo: Atlas, 2007.
MATTEL, M. S.; JACOBY, J. Is there an optimal number of alternatives for Likert-Scale items? Effects of testing time and scale properties. Journal of Applied Psychology, v. 56, n. 6, 1972. p. 506509.
MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.
MEDICAL LIBRARY ASSOCIATION. The Medical Library Association Task Force on Health Information Literacy, 2003. Disponível em: <http://www.mlanet.org/resources/healthlit/define.html>.
Acesso em: Maio 2013.
MILLER, J. D. Public Understanding of, and Attitudes toward, Scientific Research: What We Know and What We Need to Know. Public understanding of science, v. 13, n. 3, Julho 2004. p. 273-294.
MUELLER, S. P. M. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, v. 35, n. 2, Maio/Agosto 2006. p. 27-38.
NIEMELÄ, R. et al. A Screening Tool for Assessing Everyday Health Information. Libri, v. 62, n. 2, Junho 2012. p. 125 134.
PALMER, K. L.; DILL, E.; CHRISTI, C. Where
a Will
a Way?: Survey of Academic Librarian. College & Research Libraries, v. 70, n. 4, Julho 2009. p. 315-335.
PANITCH, J. M.; MICHALAK, S. THE SERIALS CRISIS: A White Paper for the UNC-Chapel Hill Scholarly Communications Convocation, Janeiro 2005. Disponível em:
<http://www.unc.edu/scholcomdig/whitepapers/panitch-michalak.html>. Acesso em: 05 Outubro 2012.
PESSIS-PASTERNAK, G. A ciência: deus ou diabo? São Paulo: UNESP, 1995.
RUSSEL, B. O conhecimento humano: sua finalidade e limites. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1958.
SAVOLAINEN, R. Everyday life information seeking: Approaching information seeking in the context of way of life . Library & Information Science Research, v. 17, n. 3, 1995. p. 259-294.
VOGT, C. et al. Percepção Pública da Ciência: uma Revisão Metodológica e Resultados. In: PAULO, F. D. A. À. P. D. E. D. S. INDICADORES DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO EM SÃO
PAULO 2004. São Paulo: Fapesp, 2005. Cap. 12, p. 1-28.
WILSON, T. D. Human Information Behavior. Informing Science, v. 3, n. 2, 2000.