O documento discute a gestão da cafeicultura em diferentes regiões de Minas Gerais e Bahia. Ele apresenta uma metodologia para mapear os níveis de gestão nas propriedades cafeeiras utilizando 64 indicadores agrupados em 8 critérios. Os resultados indicam que as propriedades na região do Cerrado apresentam os maiores níveis de gestão, enquanto as demais regiões apresentam níveis mais baixos e variáveis.

1. Gestão cafeeira
Cerrado x Outras regiões de
Minas Gerais e Bahia
Antonio Bliska Júnior, Fábio Correa , Patrícia Turco ,
Ricardo Firetti, Paulo Leal, Flávia Bliska
IX Simpósio de Pesquisa dos Cafés do Brasil
Curitiba 24 – 26 junho 2015

2. Importância da Gestão
• Racionalização do processo produtivo
• Sucessão
• Sobrevivência / Sustentabilidade
• Crescimento

3. Objetivos
• Identificar pontos fracos dos sistemas de gestão das
propriedades.
• Fornecer aos cafeicultores roteiros de ações corretivas.
• Mapear os níveis de gestão na cafeicultura.
• Fornecer subsídios para instituições de pesquisa, assistência
técnica e extensão rural elaborarem planos de trabalho.
• Fornecer subsídios para elaboração de políticas públicas
regionais.
• Mudança de percepção: de cafeicultor a empresário rural.

4. Metodologia
• Método de Identificação do Grau de Gestão – MIGG.
• Oito critérios: estratégias e planejamento, liderança, clientes,
sociedade, informações e conhecimento, pessoas, processos,
resultados.
• 64 indicadores avaliados por questões de respostas “Sim” ou “Não”.
• Análise de acordo com meso e micro regiões geográficas – IBGE.
• Amostragem de acordo com a importância das regiões em relação ao
valor e volume da produção cafeeira (IBGE – PAM 2013), selecionando-
se regiões até atingir o mínimo 80% da produção.
• Tamanho mínimo da amostra: 1% do número de propriedades cafeeiras
em cada região selecionada (IBGE – Censo Agropecuário 2006).

5. Metodologia
• Estatística de posição e dispersão do grau de gestão:
média, mediana, moda, quartis, variância, desvio padrão,
coeficiente de variação.
• Histogramas e Box plots do Nível de Gestão.
• Gráfico de ramos-e-folhas.
• Teste numérico de normalidade de Shapiro Wilk.
• 𝑅2
: para identificar relação estatística entre o Nível de
Gestão e as Regiões Cafeeiras.
• Pacote estatístico R.

6. Tabela 6. Valores dos critérios e graus de gestão da produção nas regiões de
Cerrado e demais regiões cafeeiras da Bahia e Minas Gerais.
Região
Critério
Cerrado Outras regiões Estado
Extremo
Oeste BA
Triângulo
Mineiro e
Alto
Paranaíba
Total
Cerrado
Bahia
Minas
Gerais
Total Bahia
Minas
Geais
Total
Nível de gestão (média) 7,8 7,1 7,4 5,3 6,5 6,0 5,5 6,7 5,6
Pontuação total (média) 782 706 729 508 669 595 528 673 557
Plano de negócio 23 30 28 24 17 20,7 24 19 19
Liderança 38 44 43 41 42 41,7 41 42 39
Clientes 78 61 66 39 54 47,1 42 55 44
Sociedade 52 52 52 30 51 41,1 31 51 38
Informações e
conhecimento
85 74 77 59 67 63,7 61 68 60
Pessoas 45 37 40 25 35 30,5 26 35 29
Processos 155 152 153 95 141 119,8 99 142 112
Resultados 307 255 271 195 260 230,1 203 259 216
Tamanho da amostra 6 14 20 80 93 173 86 107 193

7. Tabela 7. Porcentagem dos critérios e graus de gestão da produção cafeeira, em
relação à pontuação total possível, Cerrado e demais regiões da Bahia e Minas Gerais.
Região
Critério
Cerrado Outras regiões Estado
Extremo
Oeste BA
Triângulo
Mineiro e
Alto
Paranaíba
Total
Cerrado
Bahia
Minas
Gerais
Total Bahia
Minas
Geais
Total
Nível de gestão (média) 86,7 78,9 82,2 58,9 72,2 66,7 61,1 74,4 62,2
Pontuação total (média) 78,2 70,6 72,9 50,8 66,9 59,5 52,8 67,3 55,7
Plano de negócio 38,3 50,0 46,7 40,0 28,3 34,5 40,0 31,7 31,7
Liderança 76,0 88,0 86,0 82,0 84,0 83,4 82,0 84,0 78,0
Clientes 86,7 67,8 73,3 43,3 60,0 52,3 46,7 61,1 48,9
Sociedade 86,7 86,7 86,7 50,0 85,0 68,5 51,7 85,0 63,3
Informações e
conhecimento 94,4 82,2 85,6 65,6 74,4 70,8 67,8 75,6 66,7
Pessoas 75,0 61,7 66,7 41,7 58,3 50,8 43,3 58,3 48,3
Processos 81,6 80,0 80,5 50,0 74,2 63,1 52,1 74,7 58,9
Resultados 76,8 63,8 67,8 48,8 65,0 57,5 50,8 64,8 54,0
Tamanho da amostra 6 14 20 80 93 173 86 107 193

8. 2 - Planejamento 0,0 29 - Pessoas 7,1 29 - Pessoas 5,0 29 - Pessoas 5,4
29 - Pessoas 0,0 13 - Clientes 21,4 43 - Processos 16,3 1 - Planejamento e estratégias15,1
1 - Planejamento e estratégias16,7 1 - Planejamento e estratégias35,7 13 - Clientes 18,8 2 - Planejamento e estratégias16,1
13 - Clientes 16,7 49 - Processos 35,7 47 - Processos 18,8 13 - Clientes 26,9
4 - Planejamento e estratégias33,3 2 - Planejamento e estratégias42,9 46 - Processos 21,3 3 - Planejamento e estratégias29,0
38 - Processos 33,3 60 - Resultados 42,9 1 - Planejamento e estratégias22,5 38 - Processos 36,6
7 - Liderança 50,0 31 - Pessoas 50,0 23 - Informações e conhecimento22,5 49 - Processos 37,6
21 - Sociedade 50,0 35 - Processos 50,0 35 - Processos 22,5 4 - Planejamento e estratégias40,9
49 - Processos 50,0 38 - Processos 50,0 14 - Clientes 23,8 30 - Pessoas 41,9
51 - Processos 50,0 61 - Resultados 50,0 33 - Pessoas 23,8 52 - Processos 41,9
52 - Processos 50,0 21 - Sociedade 57,1 45 - Processos 26,3 14 - Clientes 44,1
55 - Resultados 50,0 27 - Informações e conhecimento57,1 48 - Processos 26,3 27 - Informações e conhecimento44,1
56 - Resultados 50,0 54 - Resultados 57,1 63 - Resultados 26,3 55 - Resultados 45,2
3 - Planejamento e estratégias66,7 59 - Resultados 57,1 27 - Informações e conhecimento27,5 62 - Resultados 46,2
5 - Liderança 66,7 3 - Planejamento e estratégias64,3 53 - Resultados 27,5 35 - Processos 47,3
14 - Clientes 66,7 4 - Planejamento e estratégias64,3 54 - Resultados 28,8 56 - Resultados 48,4
19 - Sociedade 66,7 14 - Clientes 64,3 2 - Planejamento e estratégias30,0 60 - Resultados 48,4
22 - Informações e conhecimento66,7 33 - Pessoas 64,3 3 - Planejamento e estratégias30,0 33 - Pessoas 50,5
27 - Informações e conhecimento66,7 48 - Processos 64,3 11 - Clientes 30,0 59 - Resultados 53,8
35 - Processos 66,7 55 - Resultados 64,3 32 - Pessoas 30,0 57 - Resultados 54,8
36 - Processos 66,7 56 - Resultados 64,3 57 - Resultados 30,0 21 - Sociedade 55,9
% Respostas positivas por
indicador Cerrado MG
% Respostas positivas por
indicador Cerrado BA
% Respostas positivas por
indicador restante BA
% Respostas positivas por
indicador restante MG

9. Região
n° de
propriedades
Média Mediana Moda
Menor
valor
Maior
valor
Variância
Desvio
Padrão
Coeficiente
de Variação
Triângulo /Alto Paraíba 14 7,14 8 9 3 9 4,90 2,21 30,99%
Sul/Sudoeste 76 6,43 6 6 2 9 3,05 1,75 27,14%
Oeste 5 8,20 8 9 e 8 7 9 0,70 1,33 16,22%
Demais regiões 12 7,00 7 9 4 9 3,20 1,79 10,20%
Minas Gerais 107 6,67 7,0 9 e 8 2 9 3,31 1,82 10,20%
Região
n° de
propriedades
Média Mediana Moda
Menor
valor
Maior
valor
Variância
Desvio
Padrão
Coeficiente
de Variação
Extremo Oeste 6 7,83 8 8 6 9 0,97 0,98 12,55%
Centro Sul 75 5,32 5 5 2 9 3,09 1,76 33,02%
Sul 5 5,00 5 3 e 5 3 9 6,00 2,45 48,99%
Bahia 86 5,48 5 5 2 9 3,45 1,86 33,93%
Tabela 1: Estatísticas de posição e dispersão Grau de Gestão das Regiões
Cafeeiras do Estado de Minas Gerais
Tabela 2: Estatísticas de posição e dispersão Grau de Gestão das Regiões Cafeeiras do
Estado da Bahia

10. Tabela 5. Grau de gestão da produção cafeeira na Bahia, meso e micro regiões.
Estado Bahia
Médias
Estado
Mesorregiões
Extremo
Oeste
Centro Sul Baiano
Sul
Baiano
Tamanho da amostra 86 6 75
Microrregiões
5Seabra Brumado
Vitória da
Conquista
Jequié
43 11 20 1
Pontuação Máxima
Grau de Gestão 9 5,5 7,8 5,3 5,1 7,2 5,0 4,0 5,0
Critérios
Plano de negócio 60 24,2 22,5 24,0 16,0 42,3 31,5 15,0 30,0
Liderança 50 40,7 38,3 40,8 40,9 44,5 38,5 40,0 42,0
Clientes 90 41,5 77,5 38,6 31,4 68,2 36,0 75,0 42,0
Sociedade 60 31,3 51,7 29,3 22,8 47,3 33,0 40,0 36,0
Informações 90 61,2 85,0 58,7 60,7 60,0 54,5 45,0 69,0
Pessoas 60 26,4 45,0 24,5 21,2 30,9 27,5 40,0 32,0
Processos 190 99,4 155,0 97,2 90,5 120,0 98,0 120,0 66,0
Resultados 400 202,8 306,7 196,4 183,7 300,0 175,5 20,0 174,0
Total 1000 527,5 781,7 509,6 467,2 713,2 494,5 395,0 491,0

11. Tabela 3. Grau de gestão da produção cafeeira em Minas Gerais, mesorregiões..
Estado de Minas Gerais
Médias
Estado
Mesorregiões
Triangulo
Sul /
Sudoeste
Campo das
Vertentes
Vale do
Mucuri
Vale do
Rio Doce
Norte
de MG
Noroeste
de MG
Oeste
de MG
Metropolitana
de BH
Zona da
Mata
Tamanho da amostra 107 14 76 3 1 1 2 1 5 1 2
Pontuação máxima
Grau de Gestão 9 6,6 7,1 6,4 6,7 9,0 8,0 5,5 9,0 8,2 5,0 5,3
Critérios
Estratégias e 60 19,2 30,0 16,6 25,0 15,0 30,0 7,5 30,0 39,0 0,0 5,0
Liderança 50 42,6 44,3 42,1 46,7 50,0 50,0 50,0 50,0 40,0 50,0 33,3
Clientes 90 55,1 61,1 51,9 60,0 90,0 90,0 52,5 60,0 72,0 60,0 40,0
Sociedade 60 51,0 52,1 51,1 56,7 50,0 40,0 45,0 60,0 56,0 50,0 36,7
Informações 90 68,2 73,9 65,7 65,0 75,0 75,0 82,5 75,0 84,0 75,0 45,0
Pessoas 60 35,4 37,1 34,2 40,0 50,0 50,0 35,0 60,0 44,0 20,0 26,7
Processos 190 142,4 152,1 137,6 160,0 160,0 170,0 155,0 160,0 168,0 140,0 120,0
Resultados 400 259,6 255,0 253,2 263,3 400,0 280,0 170,0 400,0 364,0 90,0 243,3
Total 1000 673,6 705,7 652,3 716,7 890,0 785,0 597,5 895,0 867,0 485,0 550,0

12. Tabela 4. Grau de gestão da produção cafeeira em Minas Gerais,
mesorregiões do “Triângulo Mineiro/Alto Paranaíba” e “Sul/Sudoeste.
Estado de Minas Gerais
Médias
Estado
Mesorregiões
Triângulo Mineiro / Alto Paranaíba Sul/Sudoeste de Minas
Tamanho da amostra 107 14
Uberlândia Patos Patrocínio
76
São
Sebastião
do Paraíso
Varginha
Poços
de
Caldas
Passos Alfenas
São
Lourenço
Santa
Rita do
Sapucaí
6 5 3 19 29 8 6 7 4 3
Pontuação máxima
Grau de Gestão 9 6,6 7,1 6,0 7,8 8,3 6,4 6,0 6,5 7,0 5,8 6,6 7,3 7,0
Critérios
Estratégias 60 19,2 30,0 22,5 30,0 45,0 16,6 18,2 16,6 16,9 15,0 19,3 11,3 10,0
Liderança 50 42,6 44,3 41,7 44,0 50,0 42,1 41,6 40,3 42,5 45,0 41,4 50,0 46,7
Clientes 90 55,1 61,1 55,0 57,0 80,0 51,9 49,7 48,1 63,8 40,0 60,0 60,0 65,0
Sociedade 60 51,0 52,1 46,7 54,0 60,0 51,1 49,5 53,4 46,3 40,0 55,7 57,5 53,3
Informações 90 68,2 73,9 67,5 75,0 85,0 65,7 60,8 65,5 69,4 55,0 77,1 82,5 60,0
Pessoas 60 35,4 37,1 28,3 46,0 40,0 34,2 34,2 35,2 36,3 31,7 30,0 40,0 26,7
Processos
190
142,4 152,1 133,3 168,0 163,3 137,6 120,0 141,0 145,0 136,7 140,0 157,5 166,7
Resultados
400
259,6 255,0 190,0 264,0 370,0 253,2 241,6 254,1 282,5 213,3 258,6 277,5 273,3
Total 1000 673,6 705,7 585,0 738,0 893,3 652,3 615,5 654,3 702,5 576,7 682,1 736,3 701,7

13. Obrigado!!
www.feagri.unicamp.br/migg