Apostila filo

Apostila de Filosofia – 2015
Prof. Antonio Marques
Facebook: Antonio Marques
Whatsapp: 9634.0288
E-mail: planedoenharmonio@gmail.com
Blog: http://buscadacompreensao.blogspot.com.br/
1
Curso de Filosofia
Primeiro Ano
Ensino Médio
Apostila para o Curso de Filosofia ministrado para o primeiro ano regular e
EJA do Ensino Médio
Professor Antonio Marques

Whatsapp: 9634.0288
2
SUMÁRIO
UMA CONVERSA INICIAL
 RESPEITO, SILÊNCIO E
COOPERAÇÃO
 Não nos distraiam
 Pergunte sempre que preciso:
OBJETIVOS DA MINHA PRÁTICA
PEDAGÓGICA
 COMPETÊNCIAS E HABILIDADES
 METODOLOGIA / ESTRAGÉGIA DE
AÇÃO
 AVALIAÇÃO
POR QUE FILOSOFIA?
UM MODELO POSSÍVEL: GRÁFICO DA
HISTÓRIA DA FILOSOFIA
PROGRAMAÇÃO SIMPLIFICADA
PROGRAMAÇÃO TEMÁTICA
ATIVIDADE EXTRA 1: Contrato tácito entre
as pessoas que se conformam
ATIVIDADE EXTRA 2: O Direito de Sonhar -
Eduardo Galeano
ATIVIDADE EXTRA 3: O Último Discurso -
Charles Chaplin
ATIVIDADE EXTRA 4: REDAÇÃO: Assista ao
filme Waking Life (2001), EUA, de Richard
Linklater.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
SUGESTÕES DE VÍDEOS, FILMES,
DOCUMENTÁRIOS, MÚSICAS
CALENDÁRIO DE LUTAS
BIBLIOGRAFIA SUGERIDA
FILMOGRAFIA SUGERIDA

Whatsapp: 9634.0288
3
UMA CONVERSA INICIAL:
Meu trabalho no estado de Minas Gerais é ser
professor de filosofia. Recebo meu salário, pago
por todos os contribuintes, com a condição de
que eu ensine esta disciplina. Uma das
maneiras de ensiná-la é apresentando algumas
das dúvidas e reflexões que os filósofos ao
longo da história da filosofia tiveram. Como são
2500 anos de história não é possível ver todos.
Os critérios que utilizo para escolher um filósofo
em detrimento de outro é a sua relevância e
influência que pode ser percebida pelos livros
didáticos, pelos programas de vestibulares e
Enems e pelos parâmetros curriculares
nacionais. A escolha de um filósofo não é
pessoal. Não apresento para vocês apenas as
ideias que eu concordo. Tento ser o máximo fiel
às ideias de cada autor e cabe a cada um de
nós, de modo independente, avaliá-las e aceitá-
las ou não. Seria uma desonestidade da minha
parte se eu apresentasse apenas os filósofos
e/ou ideias que eu concordasse ou que os
agradasse. A filosofia é muito mais um espaço
para dúvidas do que para as certezas. Estas
vocês devem procurar em outros espaços. O
que mais há neste mundo são ―certezas‖.
Também gostaria que compreendessem
que apesar de haver liberdade de pensamento,
de haver liberdade para cada um crer naquilo
que quiser, as ideias não são todas iguais,
muito menos são indiferentes ao nosso destino
social, político, econômico, histórico,
biológico,etc. Por exemplo: posso acreditar que
tenho habilidade para voar, mas talvez ao pular
do décimo andar de um prédio eu perceba que
minha ideia não estava tão certa assim; posso
acreditar que ao construir uma ponte, posso
substituir o cimento por isopor, mas irei
perceber que minhas crenças não terão a
funcionalidade esperada; posso acreditar que
aqueles que não creem no mesmo deus que eu,
são infiéis e devem ser eliminados da face da
terra, mas esta ideia teria uma consequência
desagradável para muitas pessoas. Então, por
favor, façam um pouquinho de esforço e tente
compreender que as ideias, não são apenas
ideias e que tudo que há de concreto no mundo
e que é feito e construído pelos humanos
possuem relações diretas com as ideias.
RESPEITO, SILÊNCIO E COOPERAÇÃO
Prezados alunos e alunas,
 Deixe os únicos 50 minutos por semana
para a Filosofia para falarmos de
Filosofia. Tenham calma, dediquem um
pouco, leiam um pouco mais e
entenderão que a Filosofia tem algo de
importante a nos dizer.
 As minhas aulas são o trabalho que
presto para a sociedade, para você, sua
família e toda a sociedade. Preciso e
quero realizar minhas aulas cada vez
melhor. Peço que cooperem para
fazermos um bom trabalho. Isto é o
melhor para todos nós.
 Em toda e qualquer relação é preciso
respeito, na relação professor-alun@s,
não é diferente. É preciso respeito em
sala, de todo e qualquer alun@, assim
como também preciso respeitar.
 Ao desrespeitar o professor, você está
desrespeitando a tod@s. Isto entristece,
superficializa e dificulta o Ensino.
Não nos distraiam:
• Deixe o celular por um momento. Deixe
para usar a tecnologia de comunicação a
distância quando não houver demanda
por comunicação presencial. É isto que
ocorre em sala de aula durante uma
aula, ocorre um processo
comunicacional. Participe dele. Ouvindo,

Whatsapp: 9634.0288
4
compreendendo, complementando,
perguntando, opinando.
• Não fique virando ou virado para trás.
• Não saia da sala sem antes comunicar.
Estas atitudes impedem que o ambiente
seja o mais adequado para a realização
do propósito, que é o processo-de-tentar-
ensinar-filosofar-estudar-aprender...
• Quem não quer cooperar e ainda assim
quer ficar em sala de aula: dormindo ou
estudando, não é adequado, mas desde
que ―não‖ faça barulho, nem movimento,
eu compreendo, mas ficar em sala, no
coletivo e sabotar o coletivo, atrapalhar e
dificultar a aula...Isto não! Conto com
todos vocês!
Pergunte sempre que preciso:
• Pergunte, mas não fale em particular. A
conversa em aula é coletiva. Tente isto!
• Pergunte sempre que estiver com uma
dúvida verdadeira.
• Evite perguntas que fuja do assunto em
pauta no momento.
• Pergunte em sala, pergunte
pessoalmente, pelo face (no grupo ou
inbox), por e-mail e pelo whatsapp.
Sugestão de Música:
Fala – Secos e Molhados

Whatsapp: 9634.0288
5
OBJETIVOS DA MINHA PRÁTICA
PEDAGÓGICA:
 Ministrar um curso da história do
pensamento filosófico;
 Preparar os estudantes para os exames:
Enem, Vestibular e avaliações internas;
 Pautar assuntos relevantes para os
estudantes;
 Estimular a reflexão filosófica, o
questionamento das próprias ideias e
valores e o contínuo exame e
consideração dos dados disponíveis;
 Estimular a reflexão em torno de todas
as formas de discriminação – sexual,
étnica, racial, por orientação sexual.
 Fazer da sala de aula e da sociedade
como um todo um espaço de troca de
saberes e fazeres;
 Ter no diálogo o instrumento de
humanização ao comprometer-se com a
libertação dos sujeitos da condição de
―seres para o outros‖ passando a
condição de ―seres para si‖;
 Desenvolvimento da autonomia individual
como sujeitos de direitos. Os sujeitos de
direito são indivíduos que se reconhecem
nos demais seres humanos como iguais
também como sujeitos que devem ter
sua autonomia e diversidade
respeitadas, valorizam a solidariedade e
são pessoas que estão preparadas para
estar em permanente vigilância em
defesa da dignidade humana.
 Construção de um espaço pedagógico
democrático capaz de formar cidadãos e
cidadãs ativas;
 Preocupação com a consolidação da
democracia resultante de projetos
coletivos e lutas por justiça e paz.
 Recuperar a alegria em ser-humano e a
―utopia possível‖.
 Norteia a reflexão sobre a experiência
tomando como pressuposto a ideia de
totalidade e do materialismo histórico
dialético, articulada a estudos sobre os
modos de produção, antagonismos
sociais e relações de poder.
 Analisar as demandas pautadas pela
ação dos movimentos sociais
contemporâneos que, pelo processo
civilizatório que desencadeiam, indagam
a história em busca das causas
estruturantes dos problemas hoje
vivenciados.
 Dar um sentido ético e político ao
trabalho, à formação escolar e à atuação
profissional.
 Empregar o tempo da vida e o espaço da
formação para capacitar atores sociais
que ajudem a construir outra realidade
possível.
COMPETÊNCIAS E HABILIDADES:
 Refletir criticamente os problemas do
mundo contemporâneo;
 Desenvolver a compreensão de si
mesmo como um bem social, histórico e
em processo de autoprodução;
 Ler de maneira filosófica, textos de
diferentes estruturas e registros;
 Elaborar textos reflexivos;
 Debater, assumindo uma posição,
defendendo-a através de argumentos
significativos e mudando de posição
diante de argumentos mais consistentes;
 Articular conhecimentos filosóficos e
diferentes conhecimentos presentes nas
ciências naturais e humanas, nas artes e
em outras produções culturais;
 Contextualizar conhecimentos
filosóficos, nos planos de sua origem
específica, sócio-política, histórica,
cultural e científico tecnológico;
 Diferenciar a filosofia de outros tipos de
conhecimento, apontando para sua
utilidade, compreender que o seu
surgimento se dá a partir do pensamento
crítico;
 Dialogar sobre os filósofos, buscando
perceber seus questionamentos, bem
como suas características essenciais;

Whatsapp: 9634.0288
6
METODOLOGIA / ESTRAGÉGIA DE
AÇÃO
 Exposição oral e sistemática das ideias
dos filósofos;
 Leitura e análise de textos em sala;
 Elaboração de estudos dirigidos e
pesquisas extra-sala;
 Fazer uso de vídeos e músicas,
 Preocupação com a coerência entre
discurso e prática;
 Metodologia de investigação participativa
em que a pergunta é utilizada como
meio de descoberta conjunta;
 O Processo educativo não é para os/as
estudantes, mas com as/os estudantes;
 Apresentar o contexto sócio-histórico de
constituição, formação e
desenvolvimento das ideias filosóficas;
 Apresentar visão globalizante dos
problemas, pela perspectiva
multidisciplinar;
 Facilitar a aprendizagem, inter-
relacionando conteúdos;
 Deixar claro os objetivos da aula;
 Estruturar o tempo conforme a
relevância e complexidade do assunto;
 Abordar os principais elementos da
temática em questão;
 Consolidar ideias principais;
 Utilizar exemplos relevantes;
 Facilitar a síntese do conteúdo;
 Reflexão associada à prática. A reflexão
deve se dar por uma participação
democrática dos sujeitos refletindo a
legítima organização social para a
liberdade;
 Enfoque pedagógico problematizador e
crítico;
 Apresentação de seminários;
 Participação em projetos e eventos
extra-classe;
AVALIAÇÃO:
A avaliação será contínua e permanente e para
todas as aulas será atribuído nota. O processo
avaliativo retroalimentará o processo de ensino-
aprendizado, servindo como um diagnóstico,
que possibilite a correção das falhas e como
parâmetro para prognósticos que vise prever
novas.

Whatsapp: 9634.0288
7
POR QUE FILOSOFIA?
―Se abandonar a ingenuidade e os preconceitos
do senso comum for útil; se não se deixar guiar
pela submissão às ideias dominantes e aos
poderes estabelecidos for útil; se buscar
compreender a significação do mundo, da
cultura, da história for útil; se conhecer o
sentido das criações humanas nas artes, nas
ciências e na política for útil; se dar a cada um
de nós e à nossa sociedade os meios para
serem conscientes de si e de suas ações numa
prática que deseja a liberdade a felicidade para
todos for útil, então podemos dizer que a
Filosofia é o mais útil de todos os saberes de
que os seres humanos são capazes.‖ Marilena
Chauí
―Do que você precisa, acima de tudo, é de não
se lembrar do que eu lhe disse; nunca pense
por mim, pense sempre por você; fique certo de
que mais valem todos os erros se forem
cometidos segundo o que pensou e decidiu do
que todos os acertos, se eles foram meus, não
seus. Se o criador o tivesse querido juntar muito
a mim não teríamos talvez dois corpos distintos
ou duas cabeças também distintas. Os meus
conselhos devem servir para que você se lhes
oponha. É possível que depois da oposição
venha a pensar o mesmo que eu; mas nessa
altura já o pensamento lhe pertence. São meus
discípulos, se alguns tenho, os que estão contra
mim; porque esses guardaram no fundo da
alma a força que verdadeiramente me anima e
que mais desejaria transmitir-lhes: a de não se
conformarem‖. Agostinho da Silva, Sete Cartas
a um Jovem Filósofo, 1945
―O que é um filósofo? É alguém que pratica a
filosofia, que se serve da razão para tentar
pensar o mundo e a sua própria vida, a fim de
se aproximar da sabedoria ou da felicidade. E
isso se aprende na escola? Tem de ser
aprendido, já que ninguém nasce filósofo e já
que a filosofia é, antes de mais nada, um
trabalho. Tanto melhor, se ele começar na
escola. O importante é começar, e não parar
mais. Nunca é cedo demais nem tarde demais
para filosofar, dizia Epicuro [...]. Digamos que
só é tarde demais quando já não é possível
pensar de modo algum.‖ COMTE-SPONVILLE,
André. Dicionário Filosófico. São Paulo: Martins
Fontes, 1991. p.79.
"A tarefa da filosofia não é fornecer respostas
ou soluções, mas sim submeter as próprias
perguntas ao exame crítico; de nos fazer ver
como a própria forma pela qual percebemos um
problema é um o bstáculo para sua solução.
Assim, pode-se dizer que a principal função do
intelectual público hoje é fazer com que as
pessoas façam as perguntas certas."— Slavoj
Žižek

Whatsapp: 9634.0288
8
UM MODELO POSSÍVEL: GRÁFICO DA HISTÓRIA DA FILOSOFIA

Whatsapp: 9634.0288
9
PROGRAMAÇÃO:
Segue abaixo, de modo simplificado os Filósofos que pretendo apresentar-ensinar-aprender em
2015. A proposta está aberta para sugestões. Tem algum outro filósofo ou filósofa, deste período,
que você gostaria que fosse incluído na lista? Com poucas exceções, os Filósofos estão
organizados em ordem cronológica por ser a mais simples, facilitando as convergências de
compreensão. A apresentação nesta ordem não impede de estabelecer o máximo de conexões,
tanto com os pensadores do futuro, quanto do passado.
PROGRAMAÇÃO SIMPLIFICADA - 2015
PERÍODO HISTÓRICO TEMA OU
FILÓSOFO
DATA
Mito
Filosofia
PRÉ-SOCRÁTICOS
Tales 640 – 548 a.C
Anaximandro 610 – 547 a.C
Anaxímenes 588 – 524 a.C
Pitágoras 571 – 500 a.C
Xenófanes 570 – 460 a.C
Heráclito 535 - 475 a.C
Parmênides 530 – 515 a.C
Leucipo Séc. V a.C
Anaxágoras 499 - 428 a.C
Empédocles 483 – 430 a.C
Demócrito 460 – 370 a.C
ANTIGUIDADE CLÁSSICA
Górgias 483 – 376 a.C
Protágoras 481 – 420 a.C
Sócrates 469 – 399 a.C
Platão 427 – 347 a.C
Aristóteles 384 – 322 a.C

Whatsapp: 9634.0288
10
PROGRAMAÇÃO TEMÁTICA
MITO ANTIGO
 Algumas perspectivas sobre o mito:
 O mito como estrutura.
 Genealogia fabulosa;
 Narrado pelo poeta-rapsodo;
 Mais de uma versão e mais de uma
interpretação;
 O mito continua presente
 Prometheus (1774) – Wolfgang von
Goethe
FILOSOFIA
 Surgimento e Condições Históricas,
 Etimologia,
 Características,
 Importância,
 Campos de investigação.
PERÍODOS DA FILOSOFIA GREGA
 Pré-socrático (séc. VII e VI a.C)
 Socrático ou clássico (séc.V e IV a.C)
 Pós-socrático (séc. III e II a.C.)
PRÉ-SOCRÁTICOS
 Primeiras perguntas,
 Principais características,
 Arché (conceito e referente)
HERÁCLITO (535 – 475 a.C)
 O Eterno Fluxo
 A Guerra é Pai e Rei de Todas as Coisas
 A Harmonia dos contrários
PARMÊNIDES (530 -515 a.C)
 A Imobilidade do Ser
 Sócrates: Ironia e Maiêutica
 A Imobilidade do Ser
 Sócrates: Ironia e Maiêutica
HERÁCLITO E PARMÊNIDES
SOFISTAS: a arte de argumentar
 O relativismo
SÓCRATES
 Biografia,
 Método argumentativo: a ironia e a
maiêutica,
 Pressuposto: "Só sei que nada sei."
PLATÃO (427 – 347 a.C)
 Biografia,
 Mito da Caverna: das aparências ao
mundo das essências,
 Teoria das ideias perfeitas,
 Relação Corpo e Alma
ARISTÓTELES (384-322 a.C.)
 Biografia,
 Rejeição do mundo das ideias,
 Metafísica: surgimento, etimologia,
sentido contemporâneo,
 Teoria do Ato e Potência,
 Substância, Essência e Acidente,
 Teoria das ―Quatro Causas‖,
 Primeiro Motor Imóvel
 Ética: a justa medida.
 Lógica: fundamentos, silogismos e
validade.
 Quadrado de oposições

Whatsapp: 9634.0288
11
IDADE ANTIGA
Do Mito ao Logos
Os mitos vistos enquanto maneiras fantasiosas de explicar a realidade seriam lendas,
fábulas, crendices e, portanto, um tipo inferior de conhecimento, a ser superado por explicações
mais racionais. Tanto é que, na linguagem comum, costuma-se identificar o mitoi
à mentira.‖ (p.26)
Os relatos míticos se sustentam na crença, na fé em forças superiores que protegem ou ameaçam,
recompensam ou castigam.
―Como processo de compreensão da realidade, o mito não é lenda, pura fantasia, mas
verdade. Quando pensamos em verdade, é comum nos referirmos à coerência lógica, garantida
pelo rigor da argumentação e pela apresentação de provas. A verdade do mito, porém, resulta de
uma intuição progressiva da realidade, cujas raízes se fundam na emoção e na afetividade. Nesse
sentido, antes de interpretar o mundo de maneira argumentativa, o mito expressa o que desejamos
ou tememos, como somos atraídos pelas coisas ou como delas nos afastamos.
Alguns teóricos do mito:
 Bronislaw Malinowski,
 Claude Lévi-Strauss;
 Ernst Cassirer,
 Georges Gusdorf,
 Roland Barthes,
 Michel Foucault;
 Sigmund Freud,
 Carl Jung;
 Mircea Eliade.
Algumas perspectivas sobre o mito:
Para Sigmund Freud e Carl Jung o mito é revelador do sonho, da fantasia, dos desejos mais
profundos do ser humano. Por exemplo, ao analisar o mito de Édipo, Freud realça o amor e o ódio
inconscientes que permeiam a relação familiar. E Jung se refere ao inconsciente coletivoii
, que seria
encontrável nos grupos e nas pessoas em qualquer época ou lugar. (p.29)
O mito como estrutura. Lévi-Strauss pesquisou a estrutura básica que explica os mais
diversos mitos, procedimento que valorizou mais o sistema do que os elementos que o compõem.
Os elementos, por serem relativos, só tem valor de acordo com a posição que encontram na
estrutura a que pertencem. Ou seja, um fato isolado ou um mito isolado não possuem significado em
si.‖ (p.29) Enquanto outros teóricos interpretam os mitos pela sua funcionalidade e se baseiam nos
elementos particulares, na pura subjetividade ou na história de um determinado povo, Lévi-Strauss
buscou os elementos invariantes, que persistem sob diferenças superficiais. Para tanto, interessam-
lhe os sistemas de relações de parentesco, filiação, comunicação lingüística, troca econômica etc.
comuns a todas as sociedades. Por exemplo, uma regra universal é a proibição do incesto. Esse
interdito tem o lado positivo de garantir a exogamiaiii
, ou seja, a união com pessoas de outro grupo.‖
(p.30). Segundo Lévi-Strauss, o mito não é, como se costuma dizer, o lugar da fantasia e do
arbitrário, mas pode ser compreendido a partir de uma estrutura lógico-formal subjacente, pelo lugar
que cada elemento ocupa em determinada estrutura. Assim ele explica:
Não pretendemos mostrar como os homens pensam nos mitos, mas como os mitos [através
das estruturas] se pensam nos homens, e à sua revelia.iv

Whatsapp: 9634.0288
12
O MITO GREGO
 A filosofia é grega, por ter nascido nas colônias gregas no século VI a.C. E antes da filosofia
era o pensamento mítico que ocupava a mente das pessoas. O mito é o modo de consciência
que predomina nas sociedades tribais e que nas civilizações da Antiguidade ainda exerceu
significativa influência. Ao contrário, porém, do que muitos supõem, o mito não desapareceu
com o tempo. Está presente até hoje, permeando nossas esperanças e temores. (p.26)
 Os mitos antigos são genealogias fabulosas, fundamentadas na imaginação, sobre a origem
de algo real (o mundo ordenado (cosmologia), as técnicas, os instrumentos, os sentimentos,
as paixões, as emoções, a noite...) a partir de forças geradoras divinas, que se aliam, se
relacionam sexualmente ou lutam entre si.
 O mito é narrado pelo poeta-rapsodo.
 Os mitos em geral possuem muitas versões e há mais de uma interpretação possível para os
mesmo.
A evolução histórica da Grécia Antiga conhece quatro períodos (Pré-Homérico, Homérico,
Arcaico e Clássico). Nos dois primeiros, o mito ainda era preponderante na interpretação dos fatos
históricos, sendo que no período Homérico ocorre a dissolução dos génos e a conseqüente
formação das cidades-estado. Esta fase obscura da história da Grécia Antiga, que se estende do
século XII ao VIII a C. é chamada de Período Homérico porque seu conhecimento é baseado na
interpretação de lendas contidas em dois poemas épicos atribuídos a um suposto rapsodo cego da
Ásia Menor chamado Homero. No primeiro poema chamado A Ilíada, Homero conta a Guerra de
Tróia, mostrando sua tomada pelos gregos. O poema concentra-se na figura do herói Aquiles que se
negou a combater os troianos devido a sua cólera contra Agamenon que lhe roubou a escrava
Briseida. Somente com a morte do amigo Patroclo, Aquiles volta ao combate. Outro momento
importante da obra descreve a tomada da cidade pelos gregos, que sem a liderança de Aquiles
usaram da astúcia, e por conselho de Odisseu (Ulisses), construíram um grande cavalo de madeira
e esconderam em seu interior os soldados mais valentes, que durante a noite saíram do cavalo e
abriram as portas da cidade para seus companheiros destruírem Tróia. "A Odisséia", descreve o
retorno do guerreiro Odisseu (Ulisses) ao seu reino na ilha grega de Ítaca.
Curiosidades: Lilith é uma personagem da mitologia hebraica oral. No folclore popular hebreu
medieval, ela é tida como a primeira mulher criada por Deus junto com Adão, que o abandonou,
partindo do Jardim do Éden por causa de uma disputa sobre igualdade dos sexos, passando depois
a ser descrita como um demônio.

Whatsapp: 9634.0288
13
De acordo a interpretação da criação humana no Gênesis feita no Alfabeto de Ben-Sira, entre 600 e
1000 d.C, Lilite foi criada por Deus com a mesma matéria prima de Adão, porém ela recusava-se a
"ficar sempre por baixo durante as suas relações sexuais". Na modernidade, isso levou a
popularização da noção de que Lilite foi a primeira mulher a rebelar-se contra o sistema patriarcal e
a primeira feminista.
Sugestão de Filmes:
 A Odisséia;
 Tróia;
 Os Trezentos
Sugestão de Músicas:
 Mulheres de Atenas – Chico Buarque;
 Os 12 trabalhos de Hércules – Zé Ramalho;
 Mulher nova, bonita e carinhosa – Zé Ramalho
Faça o teste: Qual é o seu deus do Olimpo? Qual deus do Olimpo mais condiz com a sua
personalidade? Um deus poderoso e temível, apesar de assexuado? Uma serena provedora de
abundância? Ou talvez o imprevisível senhor dos mares? Identifique qual dos deuses você louvaria.
http://pandemicquiz.com/pt/q/answer/qual-e-o-seu-deus-do-olimpo#.VNAMs9LF-So
Prometheus (1774)
Wolfgang von Goethe (1749-1832)
Quando era menino e não sabia
Pra onde havia de virar-me,
Voltava os olhos desgarrados
Para o sol, como se lá houvesse
Ouvido pra o meu queixume,
Coração como o meu
Que se compadecesse da minha
angústia.
Quem me ajudou
Contra a insolência dos Titãs?
Quem me livrou da morte,
Da escravidão?
Pois não foste tu que tudo
acabaste,
Meu coração em fogo sagrado?
E jovem e bom — enganado —
Ardias ao Deus que lá no céu
dormia
Tuas graças de salvação?!
Encobre o teu céu, ó Zeus,
Com vapores de nuvens,
E, qual menino que decepa
A flor dos cardos,
Exercita-te em robles e cristas de
montes;
Mas a minha Terra
Hás-de-ma deixar,
E a minha cabana, que não
construíste,
E o meu lar,
Cujo braseiro
Me invejas.
Eu venerar-te? E por quê?
Suavizaste tu jamais as dores
Do oprimido?
Enxugaste jamais as lágrimas
Do angustiado?
Pois não me forjaram Homem
O Tempo todo-poderoso
E o Destino eterno,
Meus senhores e teus?
Nada mais pobre conheço
Sob o sol do que vós, ó Deuses!
Mesquinhamente nutris
De tributos de sacrifícios
E hálitos de preces
A vossa majestade;
E morreríeis de fome, se não
fossem
Crianças e mendigos
Loucos cheios de esperança.
Pensavas tu talvez
Que eu havia de odiar a Vida
E fugir para os desertos,
Lá porque nem todos
Os sonhos em flor frutificaram?
Pois aqui estou! Formo Homens
À minha imagem,
Uma estirpe que a mim se
assemelhe:
Para sofrer, para chorar,
Para gozar e se alegrar,
E pra não te respeitar,
Como eu!

Whatsapp: 9634.0288
14

Whatsapp: 9634.0288
15

Whatsapp: 9634.0288
16

Whatsapp: 9634.0288
17
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Sobre o mito antigo, analise as seguintes proposições, e assinale a alternativa FALSA:
A) O mito, mesmo quando compreendido literalmente, é uma verdade sobre o mundo, já que a
verdade é uma mera questão de decisão individual.
B) O mito é uma cosmogonia, ou seja, uma narrativa fabulosa sobre a origem do mundo ordenado
(sentimentos, paixões, emoções, técnicas, instrumentos), a partir da relação sexual, lutas e alianças
entre forças geradoras divinas (sobrenaturais).
C) O mito é narrado pelo poeta-rapsodo.
D) Com o surgimento da Filosofia, a Mitologia foi criticada por alguns filósofos que viam os deuses e
heróis como sendo fruto da imaginação do homem.
QUESTÃO 02
Analise os itens abaixo sobre o MITO e marque a alternativa única alternativa FALSA.
A) O mito é um relato fabuloso, de caráter religioso, que diz respeito a uma história de deuses,
heróis, semideuses e remonta a um tempo primitivo.
B) Tanto o Mito quanto a Filosofia buscam fornecer aos homens explicações e respostas para os
questionamentos acerca do mundo, o que muda são os critérios válidos para essa explicação.
C) Os deuses gregos são entidades superiores da natureza que sempre se mantiveram serenos e
amorosos.
D) O mito é parte da história narrativa sobre a origem do homem e das coisas da natureza que falam
de aspectos da condição humana, sendo portanto parte integrante da história dos povos ao longo
dos séculos.
QUESTÃO 03

Whatsapp: 9634.0288
18
A Caixa de Pandora - Ao homem imprudente e temeroso são atribuidos os males humanos
Sobre o Mito antigo, analise as afirmações abaixo e marque aquela a única INCORRETA:
A) Dentro do contexto tribal, os mitos são de natureza sobrenatural, pois envolvem a concepção do
sagrado e se tornam para as comunidades que os sustentam, um processo de compreensão da
realidade que não é tido nem como lenda, nem como fantasia, mas como verdade.
B) O conceito de mito envolve outro componente – o mistério – pois ele sempre é um enigma a ser
decifrado.
C) A filosofia representa uma ruptura radical e imediata em relação aos mitos, uma nova forma de
pensamento plenamente racional desde suas origens até o momento presente.
D) O mito é essencialmente uma narrativa que não se define apenas pelo tema ou objeto da
narrativa, mas pelo seu modo de narrar que recorre ao mágico para descrever o mundo e o homem.
O QUE É FILOSOFIA?
Não há um consenso sobre a totalidade dos significados do termo ―filosofia‖, e a explicitação
do que é filosofia já é uma questão filosófica, mas é possível encontrar algumas ideias mais
recorrentes nas tentativas de definição do termo.
Etimologicamente, a palavra filosofia (philos-sophia) significa ―amor à sabedoria‖ ou ―amizade
pelo saber‖. Pitágoras (séc. VI a.C), filósofo e matemático grego, teria sido o primeiro a usar o termo
filósofo, por não se considerar um ―sábio‖ (sophos), mas apenas alguém que ama e procura a
sabedoria. A filosofia é um modo e vida, um estado de espírito e uma atitude. É um estado de
espírito disposto a estranhar e se surpreender com o óbvio. É uma atitude de pensar e refletir sobre
o mundo, na sua totalidade, incluindo, portanto nossa própria vida, nos seus diversos aspectos:
pensamentos, sentimentosv
, sensaçõesvi
, valores e ações...
Os campos clássicos da investigação filosófica são: lógica, metafísica, epistemologia, filosofia
política, ética e estética. Existe também inúmeras aplicações da filosofia a áreas específicas do
conhecimento: Veja alguns exemplos: filosofia da educação, filosofia da linguagem, filosofia do
direito, filosofia da religião, filosofia de ―cada uma das ciências‖ (filosofia da matemática, da história,
da biologia, da física etc) e assim por diante.
As questões filosóficas abrangem uma grande gama de possibilidades e fazem parte do
nosso dia-a-dia: Devo votar ou não votar? Se sim, em quem votar? Devo trocar de emprego? Devo

Whatsapp: 9634.0288
19
preocupar com minha saúde? Qual o sentido da existência? Por que estamos neste mundo? Para
que estamos neste mundo?... e assim por diante. Alguns problemas filosóficos podem permanecer
abertos, sem que haja respostas unânimes, enquanto existir o filosofar.
O processo de reflexão filosófica ocorre por indagações e conclusões mais ou menos
consistentes sobre o problema ou fenômeno em análise. Este processo de busca de compreensão
tem como horizonte diversos objetivos, cada filósofo ou filósofa tem o seus, os mais comuns são a
sabedoria, o bem-viver, a felicidade, a verdade....Sobre o significado destes termos também não há
consenso. Todas as pessoas, na medida em que pensam sobre o mundo, em alguma medida
filosofam. Caso desejem isto pode ser aprimorado. Pensar bem e com autonomia intelectual pode
ser exercitado estudando o pensamento dos filósofos.
No filosofar, se delimita o problema, investiga, explicita e avalia os conceitos relacionados ao
mesmo. Seja em qual for o campo, investigar filosoficamente o mundo é investigar os conceitos que
utilizamos para compreender este mundo, tornando claros os seus fundamentos e pressupostos. Se
avalia as certezas, as supostas soluções, e as hipóteses levantadas....e argumenta, concordando ou
discordando total ou parcialmente das mesmas, complementando-as ou ainda apresenta a questão
de um outro ponto de vista, que se acha mais adequado, até mesmo criando novos conceitos para
esta nova abordagem.
O SURGIMENTO DA FILOSOFIA
 A filosofia é uma ruptura com o mito, na medida em que inaugura uma nova maneira de
explicar os conflitos e as tensões sociais.
 O surgimento da consciência filosófica na Grécia do final do século VII a.C, se deve
principalmente à conjunção de fatores históricos, como navegações, o aparecimento da
escrita alfabética, do calendário, a formação da pólis, o contato entre os povos antigos, a
herança recebida de outras civilizações, a experiência de um discurso (logos) público pautado
pelo diálogo.
 A filosofia está intimamente ligada à cosmologia, tentando oferecer uma explicação racional
para a origem e a ordem do mundo.
 Por que se filosofa? A filosofia é uma atividade que tem como origem, para Platão, a
admiração, o espanto.
 Através da Filosofia, os gregos instituíram para o Ocidente europeu as bases e os princípios
fundamentais do que chamamos razão, racionalidade, ciência, ética, política e arte.
 Tanto o mito como a filosofia buscam responder a questões que incomodam o homem. O
homem sempre desejou afugentar a insegurança, os temores e a angústia diante do
desconhecido, do perigo e da morte.
CARACTERÍSTICAS DA FILOSOFIA
 O significado da palavra Filosofia (philos-sophia), com base em sua etimologia é amor à
sabedoria. Mas a filosofia não pode ser definida por uma simples frase.
 O Filósofo procura a sabedoria. Sabedoria [Sophia] é a ciência sobre os princípios e as
causas.
 A Filosofia desencoraja as crenças dogmáticas e busca, em suas explicações, coerência,
universalidade, logicidade, racionalidade e verdade.
Leitura Complementar:
Leia mais em: ARANHA, Maria Lucia Arruda e MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando.
Introdução à filosofia. volume único.4ª edição. S.P: - Moderna.2009. Cap. 2. A consciência mítica
(p.25-34) e Cap. 3. O nascimento da filosofia (p.36-42).

Whatsapp: 9634.0288
20
Sugestão de filme:
Waking Life – Despertando para a Vida (2001) – Disponível em:
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/146645/Waking_Life__Despertando_Para_a_Vida__2001/
Um pouco de diversão: Filosofighters
"A vida é um grande combate", dizia o mestre Platão na antiguidade. Desde sua origem, a Filosofia
estuda os problemas fundamentais da mente. Teorias foram aclamadas, demolidas e reerguidas por
textos apaixonados (e muitas vezes cruéis) saídos das mentes mais brilhantes da humanidade.
Nove desses grandes pensadores - de diferentes continentes e escolas - foram convocadas para
uma batalha de ideias. Você está pronto para a porrada?
http://super.abril.com.br/mul.../filosofighters-631063.shtml
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
A respeito do surgimento da consciência filosófica na Grécia do final do século VII a.C marque a
alternativa ERRADA:
A) Se deve principalmente à conjunção de fatores históricos, como navegações, a escrita alfabética,
o calendário, a formação das cidades (as pólis).
B) Constitui um milagre grego, um acontecimento extraordinário que não pode ser nem explicado,
nem compreendido por ninguém.
C) A filosofia está intimamente ligada à cosmologia, tentando oferecer uma explicação racional e
verdadeira para a origem e a ordem do mundo.
D) A filosofia inaugurou uma nova maneira de explicar os conflitos e as tensões sociais.
QUESTÃO 02

Whatsapp: 9634.0288
21
Sobre a Filosofia e seu surgimento é correto afirmar, EXCETO:
(A) Com o surgimento da Filosofia, a Mitologia foi bastante criticada pelos pensadores (filósofos) que
viam os deuses e heróis como sendo fruto da imaginação do homem. Assim sendo a Filosofia é uma
superação da Mitologia quando passa a explicar o sentido da vida através do Logos (Razão), do
discurso racional rigoroso.
(B) Os filósofos a partir das explicações filosóficas tentaram provar que as explicações mitológicas
também eram confiáveis.
(C) Os homens procuravam formular seus questionamentos filosóficos sem ter de recorrer aos Mitos
e passaram a construir um pensamento baseado na experiência e na razão.
(D) Os povos antigos explicavam a origem do mundo e do homem como criação dos deuses.
QUESTÃO 03
Sobre a Filosofia, assinale a alternativa ERRADA.
A) A palavra Filosofia vem do grego philosophia, philein, amor, e sophia , saber, sabedoria.O
significado da palavra Filosofia, com base em sua etimologia, é amor à sabedoria. E sabedoria é
uma ciência sobre os princípios e causas. Mas sabemos que 2500 anos de diversificada produção
filosófica não pode ser resumida numa simples definição etimológica.
B) A Grécia é matriz cultural do ocidente, pois desenvolveu um novo modo de pensar e agir diante
do mundo, por isso é chamada o berço da Filosofia. Através da Filosofia, os gregos instituíram para
o Ocidente as bases e os princípios fundamentais do que chamamos razão, ciência, ética, política e
arte.
C) O papel da Filosofia é estimular nossa fé nos livros sagrados, que foram todos revelados por
Deus, consolidando em nós uma atitude dogmática e fundamentalista diante da vida e do mundo.
D) A filosofia tende à reflexão, à racionalidade, à coerência e ao rigor, isto é, o Logos (a razão) com
seus princípios e regras, é o critério de explicação do mundo.
QUESTÃO 04
Dentre as alternativas abaixo, assinale a que contém alguma afirmação INCORRETA.
A) Senso Comum e Filosofia têm significados diferentes, pois o primeiro baseia-se nas experiências
do dia-a-dia, enquanto a segunda busca uma fundamentação mais rigorosa para suas explicações
de mundo.
B) A filosofia é uma atividade que tem como origem, para Platão, a admiração.

Whatsapp: 9634.0288
22
C) A filosofia procura a verdade por meio das capacidades humanas, no uso da razão e pelo amor à
sabedoria.
D) A filosofia deseja oferecer uma explicação conclusiva sobre as coisas e, para consegui-la, se
serve do apelo emocional.
QUESTÃO 05
Para que serve a filosofia?
A) A filosofia nos serve para não aceitarmos como óbvias as ideias, as verdades, os fatos, os
valores e comportamentos sem antes investigar e compreender.
B) A filosofia nos serve para não aceitarmos de imediato as coisas sem maiores considerações.
C) A filosofia nos serve para perguntarmos: O que somos? Por que somos? Como somos? De onde
viemos? Para onde vamos?
D) A filosofia nos serve para dominar o mundo e obter rapidamente fama, grana, sexo e poder.
QUESTÃO 06
São campos de investigação filosófica, EXCETO:
A) Teoria do conhecimento: campo de investigação filosófica que abarca as questões sobre o
conhecer.
B) Estética: a parte da filosofia que discute sobre a beleza e os juízos de gosto.

Whatsapp: 9634.0288
23
C) Ética: a parte da filosofia que nos auxilia a responder a pergunta: "como viver?". Lida com valores
de bem e de mal, de bom e de mau, de certo e de errado, de justo e de injusto.
D) Cinética: é a parte da filosofia que estuda a velocidade das reações e processos e os fatores que
as influenciam.
QUESTÃO 07
Sobre a Filosofia, marque a alternativa FALSA:
A) Desde Tales de Mileto, passando por Heráclito, Descartes e chegando aos ambientalistas de
hoje, as explicações sobre o Cosmos (Natureza) são dadas por argumentos, razões plausíveis para
que o processo desencadeado pela Physis se comporte de determinada maneira e continue
permitindo-nos viver aqui.
B) Na história da filosofia, os argumentos são confrontados por outros argumentos e,
progressivamente, as concepções tornam-se cada vez mais elaboradas. Desta forma, por conta
desse movimento o pensamento filosófico aproxima-se do pensamento mítico.
C) A filosofia apresenta uma visão de mundo com base racional e científica que pode ser repensada
por meio de argumentação que está sempre sendo revista.
D) A Filosofia é um modo de pensar, é uma postura diante do mundo. A Filosofia não é um conjunto
de conhecimentos prontos, um sistema acabado, fechado em si mesmo.
QUESTÕES ABERTAS
01) O que significa a palavra filosofia? (etimologia da palavra). Explique.
02) Para que serve a filosofia?
03) Comente a seguinte afirmação ―A filosofia grega nasceu procurando desenvolver o logos em
contraste com os mitos‖. Procure estabelecer o sentido de logos e de mito.
04) O que é cosmologia? Explique.
05) Qual foi a importância da pólis (cidade-estado) para o nascimento da filosofia?
06) Comente a seguinte afirmação ―A filosofia grega nasceu procurando desenvolver o logos em
contraste com os mitos‖. Procure estabelecer o sentido de logos e de mito.
07) (UFMG) Leia este trecho

Whatsapp: 9634.0288
24
―[...] a filosofia não é a revelação feita ao ignorante por quem sabe tudo, mas o diálogo entre iguais
que se fazem cúmplices em sua mútua submissão à força da razão e não à razão da força.‖
(Fernando Savater. As perguntas da vida. São Paulo: Martins Fontes, 2001. p.2.)
Com base na leitura desse trecho e em outros conhecimentos sobre o assunto, redija um texto
destacando duas características da atitude filosófica.
08) Quais foram as condições históricas que possibilitaram o nascimento da filosofia?
PERÍODOS DA FILOSOFIA GREGA
Pré-socrático (séc. VII e VI a.C). Os primeiros filósofos ocupavam-se com questões cosmológicas,
iniciando a separação entre a filosofia e o pensamento mítico.
Socrático ou clássico (séc.V e IV a.C). Ênfase nas questões antropológicas e maior
sistematização do pensamento. Desse período fazem parte os sofistas, o próprio Sócrates, seu
discípulo Platão e Aristóteles, discípulo de Platão.
Pós-socrático (séc. III e II a.C.) Durante o helenismo, preponderou o interesse pela física e pela
ética. Surgiram as correntes filosóficas do estoicismo (Zenão de Cítio), do hedonismo (Epicuro) e do
ceticismo (Pirro de Élida).

Whatsapp: 9634.0288
25
PRÉ-SOCRÁTICOS
 Os pré-socráticos são considerados os primeiros filósofos e viveram por volta dos séculos VII
e VI a.C.
 A filosofia começou não na Grécia continental, mas nas colônias da Jônia e da Magna Grécia
(sul da atual Itália), onde florescia o comércio.
 Filósofos gregos desenvolveram teses para explicar a origem do universo, a partir de uma
explicação racional. Suas teses constituem buscas para conhecer o mundo, o cosmo.

Whatsapp: 9634.0288
26
 Tales de Mileto (astrônomo e matemático) é considerado o primeiro pensador grego, por isso
é considerado o pai da filosofia.
 Pitágoras foi o que pela primeira vez usou a palavra filosofia.
 O mito explica o mundo como criação dos deuses, ou seja, com uma cosmogonia, já para os
primeiros filósofos o mundo é incriado e há uma racionalidade constitutiva do mesmo, daí
objetivarem explicar racionalmente a natureza da realidade física (Filosofia da natureza), daí
a elaboração de diversas cosmologias (estudo do universo).
 A perguntarem como diante da mudança encontramos a estabilidade e como diante do
múltiplo, descobrimos o uno, os pré-socráticos buscam o princípio (em grego, a arkhé) de
todas as coisas, entendido não como aquilo que antecede no tempo, mas como fundamento
do ser. Buscar a arkhé é explicar qual é o elemento ou princípio (fundamento) constitutivo de
todas as coisas. A unidade que pode explicar a multiplicidade.
 Apenas com Sócrates (469-399 a.C) começa as preocupações éticas e, portanto o período
socrático é chamado de antropológico.
 A maior parte dos escritos desapareceram. Só nos resta fragmentos e referências de filósofos
posteriores.
 Em geral escreviam em prosa, abandonando a forma poética característica das epopéias,
dos relatos míticos.
FILÓSOFO CIDADE REGIÃ
O
DATA ARCHÉ
Tales Mileto Jônia 640 a.C – 548 a.C Água
Anaximandro Mileto Jônia 610 a.C – 547 a.C Matéria indeterminada,
ilimitada,
Ápeiron
Anaxímenesvii
Mileto Jônia 588 a.C – 524 a.C Ar1
Leucipoviii
Séc. V a.C Átomos
Pitágoras 571 a.C – 500 a.C Número
Xenófanes Cólofon 570 a.C – 460 a.C Terra
Heráclito Éfeso 535 a.C - 475 a.C Fogo (desacordo, o
devir)
Anaxágoras Clazôme
na
499 aaa.C - 428 a.C Homeomerias
(sementes), ordenas
pela Inteligência cósmica
(Nous, em grego)
Empédocles 483 – 430 a.C Terra, água, ar, fogo
Demócrito 460 a.C – 370 a.C Átomos (materialista e
determinista)
Parmênides 530 – 515 a.C Ser
Leitura Complementar:
Ler da página 39 a 41 do livro Filosofando.
Sugestão de filme:
Donald no País da Matemágica
1

Whatsapp: 9634.0288
27
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
O nascimento da filosofia na Grécia é marcado pela passagem da cosmogonia à cosmologia. Aqui
destaca-se os pré-socráticos que tem como abordagem cosmológica:
A) O princípio (arché) fundamento de todas as coisas está embasado na cosmogonia, os pré-
socráticos, procuraram uma razão filosófica para sustentar as concepções míticas.
B) Os pré-socráticos, considerado os primeiros filósofos, têm uma preocupação com uma filosofia
antropológica, por isso buscam os princípios éticos e morais da sociedade.
C) Heráclito, Parmênides, Empédocles estes chamados de pré-socráticos, buscam a arché —
princípio constitutivo de todas as coisas — dentro de princípios teóricos, mas com a preocupação de
não obscurecer as concepções míticas existentes.
D) A arché, princípio teórico enquanto fundamento de todas as coisas. O pensamento desse
momento se caracteriza pela preocupação com a natureza do mundo exterior, o que podemos
denominar de uma filosofia da natureza.
QUESTÃO 02
Dentre as alternativas abaixo, assinale a alternativa INCORRETA.
A) Os filósofos pré-socráticos se preocuparam em encontrar explicações racionais para a realidade
física.
B) Tanto o mito como a filosofia buscam responder a questões que incomodam o homem.
C) O nascimento da filosofia está intimamente relacionado com o domínio
D) A filosofia é uma atividade que tem como origem, para Platão, a admiração.

Whatsapp: 9634.0288
28
QUESTÃO 03
Os filósofos da natureza, a partir da explicação filosófica, tentaram provar que as explicações
mitológicas não poderiam ser confiáveis, queria significar com a palavra Filosofia:
A) O conhecimento crítico das coisas. O amor pelo saber, e, particularmente, pela investigação das
causas e dos efeitos.
B) A adoração aos seres de inteligência superior.
C) O amor pela mitologia grega.
D) O amor por tudo que desperta o desejo.
QUESTÃO 04
Sobre o início da filosofia, marque a alternativa ERRADA:
A) Os pré-socráticos são considerados os primeiros filósofos e viveram por volta dos séculos I e II
D.C.
B) A filosofia começou não na Grécia continental, mas nas colônias da Jônia e da Magna Grécia (sul
da atual Itália), onde florescia o comércio.
C) Tales de Mileto (astrônomo e matemático) é considerado o primeiro pensador grego, por isso é
considerado o pai da filosofia.
D) Pitágoras foi o que pela primeira vez usou a palavra filosofia.
QUESTÃO 05
Sobre o início da filosofia e os filósofos pré-socráticos, marque a alternativa ERRADA:

Whatsapp: 9634.0288
29
A) O mito explica o mundo como criação dos deuses, ou seja, com uma cosmogonia, já para os
primeiros filósofos o mundo é incriado e há uma racionalidade constitutiva do mesmo, daí
objetivarem explicar racionalmente a natureza da realidade física (Filosofia da natureza), daí a
elaboração de diversas cosmologias (estudo do universo).
B) Ao perguntarem como diante da mudança encontramos a estabilidade e como diante do múltiplo
descobrimos o uno, os pré-socráticos buscam o princípio (em grego, a arkhé) de todas as coisas,
entendido não como aquilo que antecede no tempo, mas como fundamento do ser. Buscar a arkhé é
explicar qual é o elemento (princípio, fundamento) constitutivo de todas as coisas. A unidade que
pode explicar a multiplicidade.
C) Apenas com Sócrates (469-399 a.C) começa as preocupações éticas e, portanto o período
socrático é chamado de antropológico.
D) Em geral escreviam em prosa, abandonando a forma poética característica das epopéias, dos
relatos míticos. Todos os seus escritos, milhares de volumes, foram preservados e se encontram
digitalizados e à disposição do público na rede mundial de computadores.
QUESTÃO 06
Sobre a Arché proposta por cada filósofo Pré-Socrático, marque a alternativa CORRETA:
I. Para Tales de Mileto era a água;
II. Para Anaximandro de Mileto era a matéria indeterminada e ilimitada chamada apeíron ou éter;
III. Para Anímenes era o ar;
IV. Para Demócrito e Leucipo era os átomos;

Whatsapp: 9634.0288
30
V. Para Pitágoras era os números;
VI. Para Xenófanes era a terra
VII. Para Heráclito era o fogo, o desacordo, o devir...
VIII. Para Anaxágoras era as homeomerias (sementes cósmicas) ordenadas pela inteligência cósmica
(nous).
IX. Para Empédocles era os quatro elementos: terra, fogo, ar e água;
A) Apenas afirmações I, III e VII estão corretas
B) Apenas as afirmações I, VI e IX estão corretas.
C) Todas as afirmações estão corretas
D) Nenhuma das afirmações estão corretas
QUESTÕES ABERTAS
01) O nascimento da filosofia na Grécia é marcado pela passagem da cosmogonia à cosmologia.
Aqui destaca-se os pré-socráticos que tem como abordagem cosmológica, a arché, princípio teórico
enquanto fundamento de todas as coisas. Qual a principal preocupação do pensamente desse
momento?
02) O que diferencia as explicações de mundo dos filósofos pré-socráticos das explicações míticas?
03) Os filósofos da natureza, a partir da explicação filosófica, tentaram provar que as explicações
mitológicas não poderiam ser confiáveis. O que queriam significar com a palavra Filosofia?
04) Os pré-socráticos são considerados os primeiros filósofos. A filosofia começou não na Grécia
continental, mas nas colônias da Jônia e da Magna Grécia (sul da atual Itália), onde florescia o
comércio. Quem foi considerado o primeiro pensador grego?
05) Qual foi o pré-socrático que pela primeira vez usou a palavra filosofia?

Whatsapp: 9634.0288
31
HERÁCLITO
Heráclito (535 – 475 a.C) nasceu em Éfeso, na Jônia. Sua doutrina, criticada pela filosofia clássica,
foi resgatada por Hegel, que recuperou sua importante contribuição para a Dialética (totalidade,
mediação, contradição). Sendo Heráclito o primeiro grande representante deste pensamento.
Estudioso da natureza e preocupado com a arché, como todo pré-socrático. Sobre sua filosofia
podemos afirmar:
I. Para o filósofo o Mundo (o ser, o universo) é : incriado (nenhum dos deuses ou dos
homens o fez), eterno (sempre foi e sempre será, constante), móvel (oscilante, pulsante,
se acende com medida e se apaga com medida), regido pelo Logos e igual para todos.
II. Tudo flui (Panta Rei). Sua escola é chamada mobilista. O mundo, todas as coias, a
realidade, a vida é dinâmica, é movimento, está em transformação, em mudança
constantemente, pela eternidade, permanentemente. ―Não nos banhamos duas vezes no
mesmo rio‖. Do arco o nome é vida e a obra é morte. Não há uma identidade do ser. O ser
não é mais que o vir-a-ser, o devir. Tudo que é fixo é uma ilusão.
III. A Luta dos Contrários é o princípio de todas as coisas e produz a Mobilidade e a Harmonia
da realidade. Todas as coisas estão em oposição umas com as outras. ―A guerra é o pai
de todos‖.
IV. O Fogo é a substância que dá origem a todos os seres e ao próprio Universo. É também
uma imagem e uma metáfora que representa a Luta dos Contrários, o desacordo, o Devir,
o Logos, a lei unitária sob o qual as coisas nascem e morrem, aparecem e desaparecem.
V. O cosmo é harmônico, uma harmonia dos contrários, que advém da permanente tensão e
conciliação dos opostos. Como as tensões do arco e das cordas de uma lira, geram uma
unidade. Tal unidade expressa a harmonia segundo a qual o kosmos é ordenado num
equilíbrio dinâmico de sucessão de opostos, movimento contínuo e pluralidade, cujo Logos
é Um. ―Não compreendem como o divergente consigo mesmo concorda; harmonia de
tensões contrárias, como de arco e lira‖. Fr. 51, Os Pré-Socráticos. São Paulo: Abril
Cultural, 1973, p.84. (Col. Os Pensadores)
Segundo Heráclito alguns homens não conseguem compreender a verdadeira natureza da
realidade:
I. São desatentos: alguns homens ignoram o que fazem quando acordados.
II. Esquecem o que fazem quando dormem.
III. Seus sentidos são deseducados: As sensações são falíveis, contudo educáveis. ―Más
testemunhas para os homens são os olhos e ouvidos, se almas bárbaras eles tem.‖
IV. Inexperientes. Sem experiência não compreendem, nem antes, nem depois que ouvem o
logos.

Whatsapp: 9634.0288
32
V. Ignoram que ignoram. A si próprios lhes parece que conhecem e percebem. (DK 22 B 17).
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Heráclito nasceu em Éfeso, na Jônia, e viveu entre os séculos VI e V a.C. Sua doutrina, criticada
pela filosofia clássica, foi resgatada por Hegel, que recuperou sua importante contribuição para a
Dialética. Sendo Heráclito o primeiro grande representante deste pensamento. Estudioso da
natureza e preocupado com a arché, como todo pré-socrático. Sobre sua filosofia podemos afirmar:
VI. Para o filósofo o Mundo (o ser, o universo) é : incriado (nenhum dos deuses ou dos homens o fez),
eterno (sempre foi e sempre será, constante), móvel, oscilante (pulsante, se acende com medida e
se apaga com medida), regido pelo Logos e igual para todos.
VII. Tudo flui (Panta Rei). Sua escola é chamada mobilista. O mundo, todas as coias, a realidade, a
vida é dinâmica, é movimento, está em transformação, em mudança constantemente, pela
eternidade, permanentemente. ―Não nos banhamos duas vezes no mesmo rio‖. Do arco o nome é
vida e a obra é morte. Não há uma identidade do ser. O ser não é mais que o vir-a-ser, o devir.
Tudo que é fixo é uma ilusão.
VIII. A Luta dos Contrários é o princípio de todas as coisas e produz a Mobilidade e a Harmonia da
realidade. Todas as coisas estão em oposição umas com as outras. ―A guerra é o pai de todos‖.
IX. O Fogo é a substância que dá origem a todos os seres e ao próprio Universo. É também uma
imagem e uma metáfora que representa a Luta dos Contrários, o desacordo, o Devir, o Logos, a lei
unitária sob o qual as coisas nascem e morrem, aparecem e desaparecem.
X. O cosmo é harmônico, uma harmonia dos contrários, que advém da permanente tensão e
conciliação dos opostos. Como as tensões do arco e das cordas de uma lira, geram uma unidade.
Tal unidade expressa a harmonia segundo a qual o kosmos é ordenado num equilíbrio dinâmico
de sucessão de opostos, movimento contínuo e pluralidade, cujo Logos é Um. ―Não compreendem
como o divergente consigo mesmo concorda; harmonia de tensões contrárias, como de arco e
lira‖. Fr. 51, Os Pré-Socráticos. São Paulo: Abril Cultural, 1973, p.84. (Col. Os Pensadores)
A) Apenas I, II e IV estão corretas
B) Apenas I, III e V estão corretas
C) Apenas II, III e IV estão corretas
D) Todas estão corretas

Whatsapp: 9634.0288
33
QUESTÃO 02
Segundo Heráclito alguns homens não conseguem compreender a verdadeira natureza da
realidade, pois:
VI. São desatentos: alguns homens ignoram o que fazem quando acordados.
VII. Esquecem o que fazem quando dormem.
VIII. Seus sentidos são deseducados: As sensações são falíveis contudo educáveis. ―Más testemunhas
para os homens são os olhos e ouvidos, se almas bárbaras eles tem.‖
IX. Inexperientes. Sem experiência não compreendem, nem antes, nem depois que ouvem o logos.
X. Ignoram que ignoram. A si próprios lhes parece que conhecem e percebem. (DK 22 B 17).
A) Apenas I, II e IV estão corretas
B) Apenas I, III e V estão corretas
C) Apenas II, III e IV estão corretas
D) Todas estão corretas
QUESTÃO ABERTA
01 - ―Para os que entram nos mesmos rios, correm outras e novas águas. (...) Não se pode entrar
duas vezes no mesmo rio‖. (Heráclito. Pré-socráticos. Col. Os Pensadores. Abril Cultural, 1978).
A partir do fragmento acima, estabeleça a concepção do ser de Heráclito.

Whatsapp: 9634.0288
34
PARMÊNIDES (530 a.C – 460 a.C)
Parmênides de Eléia, nasceu no sul da Magna Grécia (sul da atual Itália), filósofo pré-socrático,
fundador da metafísica, e autor do poema ―Sobre a Natureza‖.
Parmênides de Eléia se concentrou no confronto entre o conhecimento racional e o conhecimento
sensível. Ele rejeita a experiência como fonte da verdade. O ser não pode ser percebido pelos
sentidos. As percepções sensíveis são feitas apenas de aparências e ilusões.
Para o filósofo existe somente uma via para a compreensão e conhecimento da realidade que é o
caminho da razão, do pensamento, da essência ou da Filosofia.
O ser é imóvel, imutável, eterno e UNO e sempre idêntico a si mesmo.
Só o mundo inteligível é verdadeiro e está submetido aos princípios que mais tarde Aristóteles
chamou de identidade e de não contradição. Sua formulação se da por meio da seguinte tese
defendida pelos Eleatas sobre o ser: "o ser não pode não-ser, o não-ser não pode ser e o devir não
existe". Apenas o ser é e pode ser dito e pensando. O ser e o pensar é o mesmo. O não-ser de
modo algum é, nem mesmo pensado. E é absurdo uma coisa ser e não ser ao mesmo tempo. Os
opostos não podem coexistir ou alternar-se um ao outro.
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Sobre Parmênides de Eléia, sul da Magna Grécia (530 a.C – 460 a.C), filósofo pré-socrático,
fundador da metafísica, e autor do poema ―Sobre a Natureza‖ podemos afirmar que , EXCETO:

Whatsapp: 9634.0288
35
A) Parmênides de Eléia se concentrou no confronto entre o conhecimento racional e o conhecimento
sensível. Ele rejeita a experiência como fonte da verdade. O ser não pode ser percebido pelos
sentidos. As percepções sensíveis são feitas apenas de aparências e ilusões.
B) Para o filósofo existe somente uma via para a compreensão e conhecimento da realidade que é o
caminho da razão, do pensamento, da essência ou da Filosofia.
C) O ser é imóvel, imutável, eterno e múltiplo e sempre idêntico a si mesmo.
D) Só o mundo inteligível é verdadeiro e está submetido aos princípios que mais tarde Aristóteles
chamou de identidade e de não contradição. Sua formulação se da por meio da seguinte tese
defendida pelos Eleatas sobre o ser: "o ser não pode não-ser, o não-ser não pode ser e o devir não
existe". Apenas o ser é e pode ser dito e pensando. O ser e o pensar é o mesmo. O não-ser de
modo algum é, nem mesmo pensado. E é absurdo uma coisa ser e não ser ao mesmo tempo. Os
opostos não podem coexistir ou alternar-se um ao outro.

Whatsapp: 9634.0288
36
HERÁCLITO E PARMÊNIDES
A teoria de Parmênides e Heráclito possuem fundamentos opostos no que diz respeito a concepção
de Ser. A tese sobre a realidade ou o Ser de Heráclito pode ser expressa, em síntese, da seguinte
maneira: ―O ser é devir‖. Já a tese de Parmênides se resumiria assim: ―O ser é (existe) e o não ser,
não é (não existe)‖.
Heráclito de Éfeso compreendia a realidade como fluxo ou devir permanente e eterno, concebe toda
a physis como um fluxo incessante e como multiplicidade e Parmênides de Eléia defendia que a
realidade é aquilo que permanece sempre idêntico a si mesmo e imutável.
Embora a concepção do Ser ou da realidade seja para Heráclito e Parmênides bastante distinta e
até mesmo oposta, é necessário reconhecer que, tanto para um quanto para outro, os sentidos e o
senso comum não alcançam o verdadeiro conhecimento, mas engendram apenas a opinião (doxa).
Para ambos, apenas o pensamento (logos) pode conhecer a verdade.
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Sobre a filosofia de Heráclito e Parmênides podemos afirmar, EXCETO:
A) A teoria de Parmênides e Heráclito tem o mesmo fundamento, falam sobre o eterno movimento.
B) A tese sobre a realidade ou o Ser de Heráclito pode ser expressa, em síntese, da seguinte
maneira: ―O ser é devir‖. Já a tese de Parmênides se resumiria assim: ―O ser é (existe) e o não ser,
não é (não existe)‖.
C) As doutrinas de Heráclito e de Parmênides estão em desacordo quanto a mutabilidade ou não do
ser. Heráclito de Éfeso compreendia a realidade como fluxo ou devir permanente e eterno, concebe
toda a physis como um fluxo incessante e como multiplicidade e Parmênides de Eléia defendia que a
realidade é aquilo que permanece sempre idêntico a si mesmo e imutável.

Whatsapp: 9634.0288
37
D) Embora a concepção do Ser ou da realidade seja para Heráclito e Parmênides bastante distinta e
até mesmo oposta, é necessário reconhecer que, tanto para um quanto para outro, os sentidos e o
senso comum não alcançam o verdadeiro conhecimento, mas engendram apenas a opinião (doxa).
Para ambos, apenas o pensamento (logos) pode conhecer a verdade.

Whatsapp: 9634.0288
38
PERÍODO ANTROPOLÓGICO, SOCRÁTICO OU CLÁSSICO (V e IV a.C)
Os pensadores desse período, embora ainda discutissem questões cosmológicas, ampliaram os
questionamentos para a antropologia, a moral e a política. O centro cultural deslocou-se das
colônias para a cidade de Atenas.
OS SOFISTAS: A ARTE DE ARGUMENTAR
 Sofistas. Do grego sophós, ―sábio‖, ou melhor, ―professor de sabedoria‖.
 Alguns sofistas são interlocutores de Sócrates:
Protágoras, de Abdera (485-411 a.C) (O homem é a medida de todas as coisas.);
Górgias, de Leôncio, na Sicília (485-380 a.C);
Híppias de Élis
Trasímaco, Pródico e Hipódamos
 Tal como ocorreu com os pré-socráticos, dos sofistas só nos restam fragmentos de suas
obras, reunidas nas doxografias.
 Ocupam-se de um ensino intinerante.
 Cobravam pelas aulas. (Sócrates os acusavam de ―prostituição‖).
 Contribuiram para a sistematização do ensino. Currículo: gramática, retórica, dialética,
aritmética, geometria, astronomia e música.
 Elaboraram o ideal teórico da democracia, valorizada pelos comerciantes em ascensão e
desvalorizada pela aristocracia rural. (Nem Sócrates, nem Platão tinham simpatia pela
democracia, por causa do risco da demagogia.)
 Após o período pré-socrático seguiu-se uma nova fase filosófica, caracterizada pelo interesse
no próprio homem e nas relações políticas o homem com a sociedade. Essa nova fase foi
marcada no início, pelos sofistas;
 Era uma época de lutas políticas e intenso conflito de opiniões nas assembléias
democráticas, assim, as lições dos sofistas tinham o como objetivo o desenvolvimento da
argumentação, da habilidade retórica, do conhecimento de doutrinas divergentes;
 Essas características dos ensinamentos sofistas favoreceram o surgimento de concepções
filosóficas relativista sobre as coisas;
 Hegel reabilitou os sofistas no século XIX. Desde então o período iniciado pelos sofistas
passou a ser denominado Aufklärung grega, imitando a expressão alemã que designa o
Iluminismo europeu do século XVIII.

Whatsapp: 9634.0288
39
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
A denominação e o significado atual da palavra ―sofista‖ já está carregada de um forte preconceito
histórico e um grande acento ideológico. Foram estes apresentados pela filosofia tradicional como
―vilões‖, demagogos, perversos, imputando-lhes uma culpa eterna pela morte de Sócrates. Assinale
a única alternativa INCORRETA:
A) Formaram uma grande escola e uma proeminente tradição na ―pólis‖ ateniense, tendo como dois
grandes precursores da escola, Protágoras de Abdera e Górgias de Leontini;
B) Estes filósofos faziam-se chamar de sábios e iniciaram uma nova sistemática nos seus encargos
de ensinar: faziam-se pagar pelos seus discípulos;
C) Para eles a educação deve ser dirigida somente aos políticos, pois necessitam de retórica
decidida, raciocínio firme e claro, manejo hábil no pensar e no falar em público;
D) Para Protágoras ―o homem é a medida de todas as coisas‖ e ensinar é a arte de persuadir, em
todas as suas formas.
QUESTÃO ABERTA
01) O que eram os Sofistas? O que eles ensinavam?

Whatsapp: 9634.0288
40
HELENISMO
Com o Helenismo, surge um novo período na filosofia, a ―filosofia helenística‖(cujo início é
tradicionalmente associado à morte de Alexandre, em 323 a.C., prolongando-se até o surgimento de
Plotino, no século III da nossa era).
Designa-se por ―período helenístico‖ (do grego, hellenizein– "falar grego", "viver como os gregos") o
período da história da Grécia de parte do Oriente Médio compreendido entre a morte de Alexandre,
o Grande, em 323 a.C. e a anexação da península grega e ilhas por Roma em 146 a.C.
Caracterizou-se pela difusão da civilização grega numa vasta área que se estendia do mar
Mediterrâneo oriental à Ásia Central. De modo geral, o helenismo foi a concretização de um ideal de
Alexandre: o de levar e difundir a cultura grega aos territórios que conquistava. Foi naquele período
que as ciênciasparticulares tiveram seu primeiro e grande desenvolvimento.
As principais escolas filosóficas deste período são:
 Estoicismo
 Epicurismo
 Ceticismo
 Cinismo
É nesse período do pensamento ocidental que a filosofia se expande da Grécia para outros centros
como Roma e Alexandria.

Whatsapp: 9634.0288
41
SÓCRATES (469/470 – 399 a.C)
―Enquanto tiver ânimo e puder fazê-lo, jamais deixarei de filosofar, de vos
advertir, de ensinar em toda ocasião àquele de vós que eu encontrar, dizendo-
lhe o que costumo: ‗Meu caro, tu, um ateniense, da cidade mais importante e
mais reputada por sua sabedoria, não te importares nem pensares na razão, na
verdade e em melhorar tua alma?‘ E se algum de vós responder que se
importa, não irei embora, mas hei de o interrogar, examinar e refutar e, se me
parecer que afirma ter adquirido a virtude sem a ter, hei de repreendê-lo por
estimar menos o que vale mais e mais o que vale menos .‖ PLATÃO. Apologia
de Sócrates, 29 d-e.
BIOGRAFIA: Tanto quanto os sofistas, Sócrates se concentrou na problemática do homem. Embora
tenha sido em sua época, confundido com os sofistas, (O comediógrafo Aristófanes o ridicularizava
incluindo-o entre os sofistas), Sócrates travou uma polêmica profunda com eles, pois procurava um
fundamento último para as interrogações humanas (O que é o bem?, O que é a virtude?, O que é a
justiça?, etc.);
Sócrates procurava compreender o que é a essência do homem. Ele dizia que a essência é a alma
do homem, entendendo alma aqui como a razão, o nosso eu consciente.
―Sócrates nasceu e viveu em Atenas, Grécia. Filho de um escultor e de uma parteira, Sócrates
conhecia a doutrina dos filósofos que o antecederam e de seus contemporâneos. Discutia em praça
pública sem nada cobrar. Não deixou livros, por isso conhecemos suas ideias por meio de seus
discípulos, sobretudo Platão e Xenofonte. Acusado de corromper a mocidade e negar os deuses
oficiais da cidade, foi condenado à morte. Esses acontecimentos finais são relatados no diálogo de
Platão, Defesa de Sócrates. Em outra obra, Fédon, Sócrates discute com os discípulos sobre a
imortalidade da alma, enquanto aguarda o momento de beber a cicuta. Na maioria dos diálogos
platônicos, Sócrates é o protagonista.‖ (p.21)
MÉTODO SOCRÁTICO: A IRONIA E A MAIÊUTICA.
Sócrates enfrentou o relativismo moral com um método simples: é preciso conhecer para se poder
falar.
Ironia: Com isso, Sócrates criou um método que muitos confundem ainda hoje apenas com uma
figura de linguagem. A ironia socrática era, antes de tudo, o método de perguntar sobre uma coisa
em discussão, de delimitar um conceito e, contradizendo-o, refutá-lo. No sentido comum, usamos a
ironia para dizer algo e expressar exatamente o contrário. Por exemplo: afirmamos que alguma coisa
é bonita, mas na verdade insinuamos que é muito feia. Diferentemente, para Sócrates, a ironia
consiste em perguntar, simulando não saber. Desse modo, o interlocutor expões sua opinião, à qual
Sócrates contrapõe argumentos. Ao fazer perguntas, comentando as respostas, refutando e

Whatsapp: 9634.0288
42
voltando a perguntar, Sócrates caminha com o interlocutor para encontrar a definição da coisa
procurada levando-o à consciência de que seu saber era baseado em reflexões, cujo conteúdo era
repleto de conceitos vagos e imprecisos, preconceitos recebidos, imagens sensoriais percebidas ou
opiniões subjetivas e não definição buscada, tendo, portanto um caráter purificador, à medida que
levava o interlocutor a confessar suas próprias contradições e ignorâncias, a perceber a ilusão do
conhecimento, a abandonar os seus pré-conceitos e a relatividade das opiniões alheias que
coordenavam um modo de ver e agir e passasse a pensar, a refletir por si mesmo. Esse exercício
era o que ficou conhecido como maiêutica, que significa a arte de parturejar.
Maiêutica: A maiêutica centra-se na investigação dos conceitos. Para tanto, Sócrates faz novas
perguntas para que seu interlocutor possa refletir. Portanto não ensina, mas o interlocutor descobre
o que já sabia. Sócrates dizia que, enquanto sua mãe fazia parto de corpos, ele ajudava a trazer à
luz ideias. Sócrates julgava ser destinado a não produzir um conhecimento, mas a parturejar as
ideias provindas dos seus interlocutores. Significa que ele, Sócrates, não tinha nenhum saber pronto
e acabado, apenas sabia perguntar mostrando as contradições de seus interlocutores, levando-os a
produzirem um juízo segundo uma reflexão e não mais a tradição, os costumes, as opiniões alheias,
etc. E quando o juízo era exprimido, cabia a Sócrates somente verificar se era um discurso
verdadeiro, correto ou se tratava de uma ideia que deveria ser abortada (discurso falso, errôneo).
Assim, ironia e maiêutica, constituíam, por excelência, as principais formas de atuação do método
dialético de Sócrates, desfazendo equívocos que permitiam a introspecção e a reflexão interna,
proporcionando a criação de juízos cada vez mais fundamentados no lógos ou razão.
O interessante nesse método é que nem sempre as discussões levam de fato a uma conclusão
definitiva (diálogos aporéticos, sem passagem) mas ainda assim trazem o benefício de cada um
abandonar a sua Doxa, termo grego que designa a opinião, um conhecimento impreciso e sem
fundamento. (p.21)
PRESSUPOSTO: “SÓ SEI QUE NADA SEI”.
Sócrates conversava com todos a partir do pressuposto: ―Só sei que nada sei‖. Por este princípio
inicia a interrogação e o questionamento de tudo que parece óbvio.
Em certa passagem de a Defesa de Sócrates, na qual se refere às calúnias de que foi vítima, o
próprio filósofo lembra quando esteve em Delfos, local em que as pessoas consultavam o oráculoix
no templo de Apolo para saber sobre assuntos religiosos, políticos ou ainda sobre o futuro. Lá
quando o seu amigo Querofonte consultou Pítia indagando se havia alguém mais sábio do que seu
mestre Sócrates, ouviu uma resposta negativa.
Surpreendido com a resposta do oráculo, Sócrates resolveu investigar por si próprio quem se
dizia sábio. Sua fala é assim relatada por Platão:
Fui ter com um dos que passam por sábios, porquanto, se havia lugar, era ali que, para rebater o
oráculo, mostraria ao deus: ―Eis aqui um mais sábio que eu, quanto tu disseste que eu o era!‖.
Submeti a exame essa pessoa – é escusado dizer o seu nome: era um dos políticos. Eis,
Atenienses, a impressão que me ficou do exame e da conversa que tive com ele; achei que ele
passava por sábio aos olhos de muita gente, principalmente aos seus próprios, mas não o era. Meti-
me, então, a explicar-lhe que supunha ser sábio, mas não o era. A consequência foi tornar-me
odiado dele e de muitos dos circunstantes. Ao retirar-me, ia concluindo de mim para comigo: ―Mais
sábio do que esse homem eu sou; é bem provável que nenhum de nós saiba nada de bom, mas ele
supõe saber alguma coisa e não sabe, enquanto eu, se não sei, tampouco suponho saber. Parece
que sou um nadinha mais sábio que ele exatamente em não supor que saiba o que não sei‖. Daí fui
ter com outro, um dos que passam por ainda mais sábios e tive a mesmíssima impressão; também
ali me tornei odiado dele e de muitos outros.2
2
PLATÃO. Defesa de Sócrates. v.II. São Paulo: Abril Cultural, 1972. P. 15. (Coleção Os pensadores).

Whatsapp: 9634.0288
43
Leitura complementar: Filosofando: Sócrates e Sofistas (Cap. 1 – p.21 e 22) e (Cap.13 – p.151
-153 - (parte 3 e 4)).
Sócrates Encontra Jesus
Este diálogo se chama ―Socrates
Meets Jesus‖ (Sócrates Encontra
Jesus), embora eu ache que Jesus
não seria tão dogmático assim e
saberia aderir melhor ao método
dialético do que só repetir frases. O
locutor em questão parece-me mais
com Paulo ou Pedro ou algum cristão
moderno. Mesmo assim, traduzo-o
aqui para vocês do jeito que estava:
Sócrates
Bom dia, Jesus, eu ouvi falar dos
seus maravilhosos ensinamentos.
Sou modestamente um filósofo aqui
em Atenas. Disseram-me que você
tem grande sabedoria e isso se
demonstra pela quantidade de
admiradores que lhe seguem pelas
ruas. Se você tiver um minuto, eu
agradeceria que me iluminasse com
algumas respostas para alguns
intrincados problemas com os quais
tenho me debatido na vida.
Jesus
Eu sou um pescador de homens em
busca de seguidores. Eu trago a
verdade de Deus a todos. Procure e
encontrarás, pergunte e será
respondido, bata à porta e esta lhe
será aberta.
Sócrates
Há uma pergunta básica que sempre
me incomodou. Embora para mim
seja um obstáculo na busca da
verdade e do sentido, estou certo que
você me ajudará, que para você será
fácil responder e que me achará um
velho tolo. Eu tenho ansiado por
honra e nobreza, mas parece que
nunca conheci algo honrado ou
nobre. Com minha compreensão
limitada, sempre me pareceu que a
vida – com todo seu som e fúria – na
verdade não significa nada. Por favor,
me diga: como um homem deveria
viver, qual o propósito da vida?
Jesus
Servir e cultuar Deus.
Sócrates
Qual Deus?
Jesus
Só existe um Deus.
Sócrates
Oh. Você deveria morar aqui em
Atenas, nós temos vários para
escolher.
Jesus
Só existe um Deus verdadeiro.
Sócrates
Certo, e qual é o Deus verdadeiro?
Jesus
O deus verdadeiro é o Senhor Deus.
Sócrates
Sim, mas quem é o Senhor Deus? Ou
o que ele é?
Jesus
Ele é a sabedoria, amor, compaixão,
paz e misericórdia infinitas. Ele é o
criador do céu e da terra e de todas
as coisas do universo.
Sócrates
De todas as coisas?
Jesus
Sim, todas. Ele é onipotente. Ele é
mestre e controlador e criador de
tudo. Ele é onipresente, nada pode
acontecer que ele não saiba antes.
Sócrates
Ele criou pragas, guerras, morte,
sofrimento e o mal?
Jesus
Não. Essas coisas e todos os outros
males e tragédias vieram do
Demônio, o príncipe das trevas; ou da
fraqueza e natureza maligna do
homem. Deus é todo bondade e livre
de maldades; somente o bem pode
vir de Deus.
Sócrates
E quem diabos é o demônio? Claro
que ele deve ser um deus, já que é
capaz de tantas calamidades à
humanidade; mas você disse que só
há um deus. Você também disse que
tudo que existe vem de Deus; e agora
você diz que só a bondade vem de
Deus e o mal vem de alguém
chamado demônio. Isso parece
contraditório. Temo que sua religião é
complexa demais para entrar nessa
minha cabeça de velho. Ainda assim,
serei um aluno aplicado e tentarei
entender, se você me ajudar. Por
favor, explique: quem é o demônio e
como todas as coisas podem vir de
Deus e ainda não virem de Deus?
Jesus:
O Demônio é um anjo caído que é
ambicioso. Ele se rebelou contra
Deus e quer destruir todos os seus
trabalhos.
Sócrates:
E o que, em nome de Zeus, é um
anjo?
Jesus:
Um anjo é um anjo.
Sócrates:
Claro, isso é uma identidade.
Sócrates é Sócrates. Mas, sabe, isso
não significa nada para mim,
inexperiente que sou na sua religião.
Embora seja tão verdadeiro quanto
possa ser, não se relaciona a nada
que eu compreenda. Compare com
algo que eu conheça.
Jesus:
Um anjo é um anjo.
Sócrates:
Por favor, perdoe minha impassível
ignorância. Entenda que não sou uma
autoridade nisso como você. Eu
nunca vi um anjo ou ouvi falar de um.
Eu soube que você teve muitas
visões estranhas no deserto por 40
dias sem comer. Diga-me, qual é a
aparência desses anjos?
Jesus:
Eles têm asas.
Sócrates:
Os mosquitos também. Você pode
ser mais específico?

Whatsapp: 9634.0288
44
Jesus:
Eles se parecem com as pessoas,
exceto por terem asas.
Sócrates:
Que mais? Eles podem voar,
suponho.
Jesus:
Sim, é pra isso que servem as asas.
Sócrates:
Claro, eu deveria saber. Você diz que
eles parecem os homens. Como eles
diferem dos homens?
Jesus:
Eles são muito melhores que os
homens, e nunca morrem.
Sócrates:
Melhores como?
Jesus:
Mais virtuosos e mais poderosos.
Muito mais poderosos.
Sócrates:
São super-humanos então.
Jesus:
Sim, absolutamente!
Sócrates:
Então eles são super humanos e são
imortais. Nós em Atenas
chamaríamos tais seres de deuses.
Jesus:
Não! Deus é mais poderoso que eles.
Sócrates:
Zeus também é mais poderoso que
os outros deuses olimpianos, mas os
outros ainda são definidos como
deuses. Como você definiria o termo
Deus?
Jesus:
Deus é o criador de tudo. Ele é todo
poder, conhecimento, sabedoria e
exemplo típico de justiça,
misericórdia, compaixão, bondade e
paz.
Sócrates:
Essas qualidade são, no entanto, não
necessariamente consistentes. Não é
possível para uma pessoa ser justa,
pacífica e misericordiosa, tudo de
uma só vez e em uma só situação. Se
uma pessoa ou uma nação merece
punição pela regra da justiça, você
deve puni-lo ou lançar sua ira sobre
eles, mas isso seria uma violação da
regra da paz ou da misericórdia.
Ninguém poderia ter todas essas
qualidades porque elas se
contradizem uma a outra, elas não
podem existir juntas na mesma
pessoa ao mesmo tempo. É como se
um homem virasse tanto para a
direita como para a esquerda em uma
esquina, ao mesmo tempo, enquanto
ainda permanecesse inteiro e
completo.
Jesus:
Deus trabalha suas maravilhas de
formas misteriosas.
Sócrates:
Parece que vocês têm vários deuses
como nós temos em Atenas, apenas
não os chamam de deuses.
Jesus:
Não! Deus é o todo-poderoso.
Sócrates:
Então a única diferença é o grau de
poder?
Jesus:
Não. Deus é melhor e mais virtuoso
que eles. O pecado é impossível para
ele.
Sócrates:
O que é pecado?
Jesus:
É um ato de desobediência a Deus.
Sócrates:
Vejo então que Deus não poderia
pecar, porque ele não pode
desobedecer a si mesmo. Mas uma
vez que o pecado é impossível para
ele, isso não é mais uma marca
característica de ele ser livre de
pecado do que a marca de uma rocha
ser a característica de não poder se
mover. É meramente uma questão de
definição. O que eles fazem, esses
anjos?
Jesus:
Eles são os mensageiros de Deus.
Sócrates:
Por que, se Deus é todo poderoso,
ele precisa de mensageiros?
Jesus:
Ele gosta assim.
Sócrates:
Eles são os escravos dele, então?
Jesus:
Não, eles o servem por vontade
própria.
Sócrates:
O que acontece se não o servirem
por vontade própria?
Jesus:
Existiram vários anjos liderados por
Satã, o demônio, que se rebelaram
contra Deus e foram lançados para
fora do paraíso celeste, para um
tormento e punição eternos.
Sócrates:
O que é o paraíso?
Jesus:
É um lugar maravilhoso no alto do
céu. As ruas são pavimentadas de
ouro. Tudo é pacífico e lindo lá. Deus
mora lá e todos que acreditam em
Deus vão para lá depois de morrer.
Os homens têm vida eterna lá e eles
ganham asas e cultuam Deus e
tocam harpa em felicidade eterna
para sempre. Esse é o propósito e
objetivo de toda vida humana: ir para
o céu quando morrer.
Sócrates:
Isso parece muito com os relatos que
ouvi dados por aqueles comedores de
lótus. Se esse é o propósito da vida,
não seria mais simples se intoxicar de
vinho e drogas e sentir-se assim o
tempo todo, como os mendigos e
bêbados que vemos do outro lado da
cidade?
Jesus:
A Bíblia diz que você não deve se
embriagar de vinho ou bebidas fortes.
Sócrates:
E, se o único propósito da vida
humana é ir para o céu, por que não
simplesmente nos matamos e vamos
para lá?
Jesus:
Não matarás.
Sócrates:
Se Deus queria que o homem fosse
para o céu, por que ele colocou o
homem na terra? Por que ele não
simplesmente colocou o homem no
céu desde o começo? Acho difícil
acreditar que o homem, com todas as
suas capacidades, desejos e
complexidades, foi criado meramente
para sentar, fazer reverência, passar
dificuldade e prestar culto.
Certamente não há, nem nunca
houve, um humano tirano tão vaidoso
e orgulhoso que ele quis que seus
súditos simplesmente fizessem
reverência e labutassem de forma
servil diante dele da alvorada ao
crepúsculo, que dirá por toda a
eternidade. Eu certamente posso
entender por que Satã quis se rebelar
contra tal sociedade estática,
regimentada, opressora e tediosa. Do
que você me disse, eu teria que me
juntar a Satã na sua rebelião, pois –
embora me considere um homem
humilde – eu não poderia me curvar e
ralar os joelhos e cantar louvores o
dia todo para um ser que ameaça me
punir e me dar um tormento eterno se
eu não o obedecer.
Jesus:
O Senhor teu Deus é um deus
ciumento e não terás outros deuses
antes dele.
Sócrates:
Por que Satã se rebelou? Ele sabia

Whatsapp: 9634.0288
45
que Deus era tão poderoso como
você o descreve e que ele com
certeza seria derrotado?
Jesus:
Satã se rebelou porque ele era muito
orgulhoso e quis governar o céu
sozinho. Ele conhecia parcialmente o
grande poder de Deus, que era maior
que o dele, mas ele queria tanto o
poder que ficou disposto a arriscar.
Sócrates:
Satã foi certamente muito corajoso
então; se debater contra um inimigo
que não poderia derrotar.
Jesus:
Ele foi pecaminoso, porque
desobedeceu à vontade de Deus.
Sócrates:
Parece que a única diferença entre
Satã e Deus é o grau de poder.
Jesus:
Deus é perfeito. Ele é todo-poderoso,
todo-conhecimento, e sem pecado.
Sócrates:
Claro; por definição ele é sem pecado
porque ele não pode desobedecer a
si mesmo. A única diferença real dos
dois é o grau de poder. Portanto, Satã
não estava errado ou em pecado ao
se rebelar contra Deus, ele só estava
errado por perder a rebelião. Se ele
tivesse ganho, Deus seria o pecador,
porque Deus teria sido desobediente
a Satã que seria melhor do que Deus
ou os outros anjos porque ele não
poderia pecar contra si mesmo, ou
seja, ser desobediente a si mesmo, e
ele teria se provado o todo-poderoso.
Se Satã tivesse ganho, ele teria se
tornado Deus, por sua definição,
porque ele teria sido todo-poderoso e
sem pecado. Quem sabe se não foi
isso que aconteceu? Da sua
descrição de Deus, a esse ponto eu
começo a suspeitar que foi isso o que
ocorreu.
Jesus:
Deus é mais que mero poder e
ausência de pecado: ele é justiça,
misericórdia, paz e compaixão
infinitas. Satã é vicioso, egoísta,
destrutivo e mau.
Sócrates:
O que aconteceu a Satã depois que
foi lançado para fora do céu?
Jesus:
Ele foi jogado no Inferno por Deus,
onde ele é atormentado e torturado
por toda a eternidade.
Sócrates:
O que é o Inferno e por que Satã fica
lá se é tão doloroso e desagradável?
Jesus:
Deus o trancou no Inferno e a ele não
é permitido sair. Deus criou o Inferno
como um lugar para punir Satã e
todos os homens que não têm fé em
Deus. Trata-se de um fogo infernal de
tortura, agonia e tormento: todos os
homens pecadores que não pedem
perdão a Deus e não têm fé nele vão
para lá por toda a eternidade, para
serem torturados pelo demônio.
Sócrates:
Se Deus é justo ou misericordioso,
como ele pode fazer isso a um
inimigo que lutou com ele em
batalha? Por que Deus não
simplesmente perdoou Satã depois
de derrotá-lo, como os homens
normalmente fazem a uma nação
capturada depois de derrotada? A
humanidade vitoriosa parece ser mais
misericordiosa que Deus; pois eles
não tratam os vencidos com tantos
tormentos terríveis por toda a vida,
que dirá pela eternidade. Por que
Deus não demonstrou as qualidades
que você descreveu, como sua
justiça, misericórdia, compaixão e
perdão, a Satã? Certamente a
natureza guerreira de Deus está em
contraste marcante com a sua
definição do termo Deus como um ser
pacífico, misericordioso e todo-
perdão.
Jesus:
Deus age de formas misteriosas,
realizando maravilhas.
Sócrates:
Se Satã está preso no Inferno, como
ele poderia trazer pragas e tormentos
à humanidade? E por que Deus
permite isso se ele é todo-poderoso e
todo-bondade? Se Deus é todo
poderoso, como ele permite que o
maligno Satã sobreviva? Por que ele
não o destrói? Embora eu comece a
considerar, a essa altura, se não seria
melhor o contrário.
Jesus:
Deus permite a Satã ser livre para
trazer pragas e tormentas à
humanidade, a fim de punir o homem
por seu pecado no Jardim do Éden.
Sócrates:
O que é o Jardim do Éden?
Jesus:
Quando Deus criou o primeiro homem
e mulher, Adão e Eva, ele os colocou
no Jardim do Éden. Quando eles
foram criados, eles eram puros e sem
pecado. Eis como Deus os criou. O
Jardim do Éden era um lugar lindo,
que tinha tudo o que Adão e Eva
precisavam. Eles não tinham que
trabalhar, era só colher os frutos dos
ramos das frondosas árvores. Eles
eram tão inocentes e descomplicados
quanto crianças, e não sabiam nada
sobre o amor carnal. Eles tinham um
ao outro como companheiros e
adoravam e cultuavam Deus, que os
visitava de vez em quando.
Sócrates:
Por que Deus criou a humanidade?
Jesus:
Ele se sentiu solitário.
Sócrates:
Por que ele não simplesmente criou
anjos adicionais que eram mais
semelhantes a ele do que essa forma
inferior de vida que é o Homem? Será
que ele não quis escravos servis que
ele poderia olhar de cima para baixo,
e que o temeriam, reverenciaram e o
cultuariam?
Jesus:
Uma vez que ele é nosso criador, nós
devemos a ele nosso culto,
reverência e obediência.
Sócrates:
O filho de um criminoso tem a
obrigação de ser obediente a seu pai,
ou ele tem o direito de julgar sozinho
entre o certo e o errado? Que pecado
o homem cometeu no Jardim do
Éden?
Jesus:
No centro do Jardim do Éden, Deus
colocou a árvore do conhecimento.
Deus disse a Adão e Eva que não
deveriam comer o fruto daquela
árvore. Satã foi ao Jardim disfarçado
de serpente e disse para a Eva que
ela poderia ganhar grande
conhecimento se comesse do fruto.
Satã disse que Deus disse para eles
não comerem do fruto porque ele
tinha medo de que eles se tornassem
tão grandioso quanto ele era. Eva
convenceu Adão a comer a fruta.
Depois de comerem, eles
aprenderam sobre o sexo. Esse foi o
pecado original.
Sócrates:
Você disse que Deus é todo-
conhecimento; que ele sabe de tudo o
que acontece antes de acontecer.
Certamente Deus já sabia como o
homem se comportaria em qualquer
situação.
Jesus:
Deus deu o livre-arbítrio para o
homem. Era tão possível ao homem
ser virtuoso e obediente a Deus

Whatsapp: 9634.0288
46
quanto era possível que ele fosse
pecador e desobediente à palavra de
Deus.
Sócrates:
Deus sabia que o homem iria pecar?
Jesus:
Ele sabia que o homem iria pecar,
mas ele permitiu ao homem ter o livre
arbítrio para fazer sua própria
escolha.
Sócrates:
Deus poderia ter criado o homem
para não pecar? Deus poderia ter
criado o homem para que ele não
tivesse pecado nessa situação
específica?
Jesus:
Sim, uma vez que Deus é todo-
poderoso, ele poderia ter feito isso,
mas ele não quis que os homens
fossem meros marionetes; ele quis
que os homens tivessem livre arbítrio.
Sócrates:
Deus poderia ter criado o homem
com duas cabeças e três pernas ou
de outra forma, se ele quisesse?
Jesus:
Deus poderia ter criado o homem do
jeito que ele quisesse.
Sócrates:
Deus criou o homem do jeito que bem
entendeu? Ele tinha a intenção que o
homem tivesse uma cabeça, duas
pernas e a aparência que tem hoje?
Jesus:
Claro! Deus é perfeito e todo-
poderoso, ele não cometeria um erro.
Sócrates:
Então Deus não errou, mas criou o
homem exatamente como pretendia,
em todos os sentidos?
Jesus:
Sim.
Sócrates:
Então você e eu fomos criados
exatamente como Deus pretendia que
fôssemos? E Adão e Eva foram
criados exatamente como Deus
pretendia que eles fossem?
Jesus:
Sim, foi isso que eu disse.
Sócrates:
E tudo o que é parte do homem veio
de Deus?
Jesus:
Sim, deus é o mestre e controlador e
criador de tudo.
Sócrates:
O demônio ou outra força qualquer
criaram parte do homem?
Jesus:
Não. Deus é o único criador de tudo.
Sócrates:
Então, se Deus criou os olhos do
homem, pernas e mente, ele também
criou os desejos do homem; todos os
seus desejos, até seu desejo por
conhecimento e sexo. Por que o
homem pecou?
Jesus:
Ele pecou por causa da sua fraqueza
e sua natureza maligna.
Sócrates:
A natureza humana é parte do
homem, como as mãos e pés são
partes do homem?
Jesus:
Sim, a natureza do homem é parte do
homem.
Sócrates:
Quem criou o homem?
Jesus:
Deus.
Sócrates:
Quem criou as mãos e pés do
homem?
Jesus:
Deus.
Sócrates:
Quem deu ao homem duas mãos e
dois pés e criou-os como são hoje, e
exatamente como eram no tempo de
Adão e Eva?
Jesus:
Deus.
Sócrates:
Quem criou a natureza humana?
Jesus:
Deus.
Sócrates:
Quem deu ao homem sua natureza
maligna e sua fraqueza? Deus o fez,
porque tudo que é parte do homem
veio de Deus e apenas de Deus.
Jesus:
Deus deu ao homem o livre-arbítrio.
Sócrates:
Quem teve a intenção de que os
homens tivessem duas mãos, o
demônio?
Jesus:
Não. Deus que teve a intenção de
fazer o homem com duas mãos.
Sócrates:
Quem teve a intenção de que o
homem tivesse fraquezas e uma
natureza maligna, o demônio? Não.
Deus pretendia que o homem tivesse
fraquezas e natureza maligna. Se a
humanidade é falha ou má ou fraca, é
porque Deus colocou a falta ou a
fraqueza lá e teve a intenção de que
fosse assim. Deixe-me contar-lhe
outra parábola. Você já viu os
pássaros matando os peixes no mar?
Quem colocou naquele pássaro
presas para matar o peixe-voador?
Quem irá condenar o homem se o
próprio juiz é arrastado para a frente
da bancada?
Jesus:
O homem tem livre arbítrio. Deus não
o forçou a pecar. Ele meramente deu-
lhe a oportunidade de ser virtuoso ou
pecador. O homem não teria valor
algum para Deus se ele meramente o
fizesse um marionete que não
pudesse fazer nada além do bem. Ele
quis dar ao homem a oportunidade de
ser bom ou mau, de acordo com seu
próprio mérito e escolha.
Sócrates:
É absurdo que Deus puna o homem
depois de criá-lo. É como se Homero
escrevesse uma ode sobre um porco
e depois açoitasse as páginas ou as
lançasse ao fogo eterno para serem
consumidas só porque as qualidades
do animal o desagradam. Ou como se
um escultor fabuloso fizesse uma
estátua perfeita de um porco e depois
o chicoteasse por toda a eternidade
porque ele não gostou dos traços do
animal.
Jesus:
Deus não criou o homem com uma
natureza maligna que
predeterminasse que ele deveria
pecar.
Sócrates:
Então quem fez isso?
Jesus:
Deus criou o homem para ser
inocente e naturalmente bom. Deus
colocou o homem em um paraíso, o
Jardim do Éden. Ele deu ao homem o
livre arbítrio e permitiu a Satã ir ao
Jardim do Éden para testar a
humanidade. Deus não predestinou
que o homem pecaria.
Sócrates:
Mas Deus criou tudo que estava
presente nessa combinação, situação
ou ambiente. Quando ele criou cada
um dos elementos ou ingredientes da
situação, ele sabia exatamente como
cada um iria reagir com os outros em
qualquer circunstância, porque ele
sabia de tudo. Ele teve a intenção de
que cada elemento fosse exatamente
como era porque ele era todo-
poderoso e não poderia cometer um
erro. É como se um cientista ou um
médico combinassem vários
ingredientes para fazer um remédio,
os quais – ainda que inofensivos

Whatsapp: 9634.0288
47
separadamente – quando
combinados se tornariam um veneno
mortal; e então eles o administrassem
a um paciente, desobrigados da
responsabilidade por sua morte.
Desta forma, Deus combinou muitas
coisas: um homem inocente, uma
árvore do conhecimento, um lindo
jardim e um anjo.
Jesus:
Todos pecaram e decaíram da graça
de Deus.
Sócrates:
Parece-me que seu Senhor Deus
meramente criou o homem para
observá-lo sofrer. Esse negócio de
Satã, Jardim do Éden e livre arbítrio é
só uma fachada. Deus só queria
arrumar uma desculpa para
atormentar, perseguir e oprimir a
humanidade. Se um ser todo-
poderoso e todo-sapiente cria tudo, e
permite que sua criação reaja de
certa forma, ele na verdade teve a
intenção de que eles agissem desse
modo e é o único responsável pelos
resultados.
Jesus:
Eu lhe advirto, Deus não é objeto de
zombaria. Não fale dele dessa forma,
senão você será lançado na feroz
fornalha onde haverá ranger de
dentes, tortura e tormento eternos.
Sócrates:
Eu achei que nossos deuses
olimpianos eram viciosos e
irracionais, mas eles parecem
verdadeiros cordeiros de misericórdia
e indulgência comparados com esse
seu Deus, o qual tormenta e tortura
você por toda a eternidade por fazer o
que ele te força a fazer desde que
criou você e o ambiente à sua volta.
Jesus:
Oh, dê graças ao Senhor pois ele é
bom; porque sua misericórdia é
eterna.
Sócrates:
Por que, se ele é um deus de paz e
misericórdia, ele atormenta a
humanidade e permite – até encoraja
e exige – derramamento de sangue
na terra; e permite – até exige – que
Satã tente e torture a humanidade,
uma vez que você disse que nada
acontece que ele não saiba que irá
acontecer? Um ser todo-poderoso
que sabe tudo e cria tudo, determina
tudo, porque ele conhece o jeito que
sua criação age.
Jesus:
Deus deu ao homem livre arbítrio
porque ele não quis que ele fosse um
mero marionete. Deus não queria que
o homem pecasse. Deus ficou muito
desapontado quando o homem
pecou.
Sócrates:
Deus não poderia possivelmente ficar
desapontado, porque ele conhecia a
natureza do homem e tudo o mais
que ele criou. Uma vez que ele é
todo-poderoso, ele teve a intenção de
que o homem pecasse. Na verdade,
ele forçou o homem a pecar ao criá-lo
com certos desejos e fraquezas.
Jesus:
O que você diz é uma blasfêmia.
Deus criou o mundo e todas as
plantas e animais para o prazer do
homem. Olhe o belo mundo à sua
volta. Como você pode dizer coisas
tão terríveis de Deus depois de ele
ter-lhe dado tanto?
Sócrates:
Eu certamente não poderia acreditar
nisso. Como poderia um deus que era
tão cheio de vícios, sádico e odioso
criar um mundo com tanta beleza?
Mesmo o homem, por mais malvado
que ele pareça ser às vezes, em
outros momentos exibe uma incrível
força, um auto-sacrifício e lealdade, e
graus de conflitantes qualidades de
misericórdia e justiça. Seu Senhor
Deus não tem nenhuma dessas
qualidades. Certamente nunca houve
um homem por mais vil que fosse que
poderia fazer a outro homem o que
você afirma que Deus faz a aqueles
que não o respeitam: torturá-lo por
toda a eternidade. Qualquer homem,
não importa o quão perfidamente ele
tenha mutilado, torturado ou
assassinado – como Príamo cujo clã
inteiro foi assassinado ou como
Agamenon que foi morto por sua
esposa e o amante dela – iria chegar
um dia em que ele se apiedaria
depois de anos ou séculos torturando
seu inimigo.
Jesus:
Eu sou o caminho, a verdade e a
vida. Ninguém vem ao Pai senão por
mim. Acredite em mim e terá a vida
eterna no céu; negue-me e sofrerá
tortura eterna no Inferno.
Sócrates:
Se eu aceitasse o seu sistema, eu
teria que me juntar a Satã contra seu
Deus; mesmo sabendo que eu seria
atormentado e torturado para sempre.
A injustiça e os vícios de seu Deus é
extremamente assustador. Eu tenho
ouvido relatos terríveis de sacrifícios
humanos por selvagens em costas
distantes; mas, certamente, mesmo
eles nunca pensaram em torturar
suas vítimas por toda a eternidade.
Eu ouvi relatos amedrontadores de
monstros terríveis, ciclopes, górgonas
e medusas, mas esses monstros são
mansos e gentis como cordeiros se
comparados a aqueles descritos no
livro da Revelação (Apocalipse). E
você me fala de uma natureza
pacífica, misericordiosa e toda-perdão
do Senhor Deus.
Jesus:
Somos todos filhos de Deus. Deus é
nosso pai e não quer que nós
pequemos, mas deve nos punir
quando o fizermos. Ele é justo e
misericordioso e só envia a nós –
seus filhos – ao inferno, à danação e
tormento eternos, quando é nossa
culpa. Quando pecamos e entramos
em luxúria pelo sexo, como fizeram
Adão e Eva, ele não tem escolha
senão nos punir nos torturando no
fogo eterno para sempre.
Sócrates:
Você diz que somos todos filhos de
Deus. Ele é um verdadeiro monstro
de atormentar seus próprios filhos por
termos olhos, pernas e desejos que
ele nos deu. Parece um diabinho
impostor que finge ser uma coisa que
tem duplo sentido e faz uma
promessa dizendo uma palavra no
nosso ouvido só para quebrar nossa
esperança depois. Eu não vejo
propósito, nem razão, nem verdade,
nem misericórdia, nem justiça; nada
além de um poder caprichoso e
exposto. Na verdade, o ser humano,
por toda a sua inconstância, egoísmo
e fraqueza, parece ter mais dessas
qualidades do que o seu Deus. Seu
Deus é um diabinho demoníaco,
sádico e psicótico.
Jesus:
Nós somos apenas humanos e não
conseguimos entender os mistérios
infinitos de Deus. É nosso dever
mantermos a fé e o seguirmos. Não
cabe a nós raciocinar por quê, e sim
fazer isso e pronto.
Sócrates:
Sem raciocinar? Mas por que nos
foram dadas mentes? Como vamos
determinar como viver e qual é o
propósito da vida? O que estamos
fazendo discutindo isso agora? Por
que você tem pregado às pessoas a
sua vida toda? Por que você arriscou

Whatsapp: 9634.0288
48
sua vida desafiando as ordens dos
romanos?
Jesus:
Pela fé seremos salvos, para que
nenhum homem se vanglorie.
Sócrates:
Fé. O que você entende por fé?
Jesus:
Que devemos acreditar sem pedir por
provas. Não devemos duvidar como
São Tomás. Se acreditamos em
Deus, ele nos recompensará por
todas as nossas provações e
tribulações mil vezes mais, quando
chegarmos no céu.
Sócrates:
Você diz que deveríamos acreditar
em tudo o que nos disserem, sem
investigar ou examinar isso;
deveríamos ser ingênuos? Se for
assim, eu deveria entregar minha
bolsa a todo homem na rua que me
prometer devolvê-la com mil vezes o
que tem dentro. Eu seria um tolo se
fizesse isso. E você não está me
pedindo aqui só dinheiro, mas para
dedicar a minha vida inteira a um
propósito e a uma incumbência, sem
sequer considerar o valor desse
empreendimento. Um ladrão exige
meu dinheiro ao ameaçar a minha
vida. Você exige a minha vida ao me
ameaçar com uma tortura e ao me
prometer o paraíso. Eu não sou um
tolo ingênuo, manso e submisso para
ser guiado para onde me disserem a
partir de promessas vazias e
ameaças.
Jesus:
Os mansos herdarão a terra.
Sócrates:
Os mansos são assassinados e feito
escravos como as mulheres e
crianças de uma nação derrotada.
Jesus:
Você não deveria questionar Deus!
Sócrates:
Eu nunca encontrei esse cavalheiro, e
portanto não posso questioná-lo. Eu
estou questionando você que afirma
representá-lo, para determinar se ou
não você realmente o faz.
Jesus:
Devemos acreditar na Bíblia, nas
Escrituras, na Palavra de Deus; pela
fé sem esperar ser capaz de entender
e sem pedir por provas.
Sócrates:
É impossível para um homem não
escolher. Você está ciente de que há
vários milhares de religiões no
mundo? Se nós acreditarmos por
simples fé, teríamos que aceitar todas
elas; ainda que todas sejam
diferentes, e isso seria impossível.
Seria como acreditar que o mundo
era redondo e plano ao mesmo
tempo. Certamente, você não pratica
o que prega; pois se o fizesse teria
acreditado (por simples fé) que a
religião judaica e o Velho Testamento
estavam certos e não começaria essa
sua nova religião herética. Ou ontem
quando os sacerdotes de Atenas te
abordaram na rua para que parasse
de pregar sua heresia, você teria
acreditado na religião grega dos
Deuses Olimpianos porque ela veio
primeiro e você deveria acreditar nela
por fé (sem questionar) porque teriam
lhe dito que ela é verdadeira.
Jesus:
Pela fé seremos salvos, para que
nenhum homem se vanglorie.
Sócrates:
Deixe-me dar um exemplo específico.
Suponha que o Oráculo de Delfos me
dissesse que uma certa pessoa era
culpada de matar e estuprar minha
esposa e que eu deveria matá-lo ou
então ele me mataria, temendo que
eu descobriria o crime dele e o
matasse; e você me dissesse ‗não
matarás‘. Você diz que devo acreditar
pela fé em tudo o que me dizem.
Seguindo sua injunção, eu deveria
matar o homem por causa da minha
fé no Oráculo de Delfos e deveria não
matá-lo por causa da minha fé no
Senhor Deus. Já que não posso
matar e não-matar um homem por
isso ser contraditório, então eu não
posso acreditar nem no oráculo e
nem no seu deus. Portanto, é
impossível para mim acreditar em
qualquer coisa apenas pela fé. Há
uma escolha intelectual que você e
eu e todos os homens fazem, seja ela
voluntária ou não, sobre em que nós
vamos acreditar. O que você
preferiria fazer: escolher por ter
pensado, discutido e considerado
todos os aspectos ou cegamente
negar que há uma necessidade de
escolha? Essa escolha é a mais
importante na vida de um homem,
porque a resposta à pergunta ―qual o
propósito da vida?‖ determina o curso
inteiro da vida humana. Se um
homem dirige todos seus movimentos
a partir de sua religião, como você
advoga, então certamente ele deve
colocar uma grande quantidade de
pensamento dentro dessa escolha de
religiões. Deixe-me contar uma
parábola: se você vai de uma cidade
até a outra em uma tarefa que
envolve toda a sua vida, não seria
sábio considerar todas as rotas, se
algumas delas são frequentadas por
assaltantes, se não há uma cidade
mais segura ou próxima para ir ou,
certamente, se a cidade para onde
vai existe mesmo?
Jesus:
Se você, honestamente deseja
conhecer a verdade sobre Deus, a
criação e o propósito da vida, há uma
forma mais simples de descobrir a
verdade. Tudo o que tem que fazer é
pedir a Deus que venha ao seu
coração. Se você desejar
sinceramente conhecer a verdade
sobre Deus, o espírito santo irá vir até
o seu ser e você se tornará um com
Deus. Nesse momento, você irá
ganhar conhecimento celeste e a paz;
e quando você morrer, você irá para o
céu e viverá para sempre em
felicidade e contentamento.
Sócrates:
Eu anseio conhecer a verdade. O que
é exatamente que eu devo fazer e
dizer para ganhar esse conhecimento
e sabedoria? Como eu me dirijo a
ele?
Jesus:
Dizendo, ―Senhor, venha ao meu
coração e dê-me sabedoria para
entender a verdade.‖
Sócrates:
Quer dizer que é só repetir isso e eu
ganharei o conhecimento sobre o
propósito da vida?
Jesus:
Sim. O Senhor diz ‗procure e
encontrarás, peça e lhe será dado,
bata e a porta se abrirá para ti‘. Deus
prometeu mostrar a verdade a todos
que a pedirem.
Sócrates:
Senhor, venha ao meu coração e dê-
me sabedoria para entender a
verdade.
Jesus:
Isso mesmo. Agora agradeça a Deus
por lhe dar a vida eterna.
Sócrates:
Não aconteceu nada. Eu não sei mais
sobre o propósito da vida do que eu
sabia antes.
Jesus:
Então você não foi sincero. Você não
desejou de verdade que Deus viesse
a seu coração e lhe mostrasse a

Whatsapp: 9634.0288
49
verdade. Você não teve fé de que ele
viria ao seu coração.
Sócrates:
Eu verdadeiramente desejo saber a
verdade. Eu dediquei minha vida toda
a estudar a filosofia e a razão. Eu
desejo mais do que tudo aprender o
propósito da vida. Essa é a resposta
que tenho procurado desde que vi a
luz do sol pela primeira vez. Se eu
não a encontrar, ainda estarei
procurando até o dia da minha morte.
Talvez ele não me ouviu; eu deveria
pedir mais alto?
Jesus:
Você falhou em encontrar a resposta
porque você não teve fé. Se um
homem tiver fé do tamanho de um
grão de mostarda, ele poderá mover
uma montanha e tudo o que ele
desejar irá acontecer.
Sócrates:
Isso é impossível. Alguma das
pessoas que seguiu você aqui hoje já
teve parentes ou amigos que estavam
doentes e morrendo? Certamente
tiveram; e certamente se eles eram
bons cristãos eles desejaram que o
parente ou amigo não estivesse
doente, mas sim saudável e feliz
novamente. Certamente ninguém
será tolo de dizer que nunca perdeu
um amigo. Certamente ninguém será
tão insensível em dizer que ele nunca
desejou de verdade que o amigo
vivesse. Sendo assim, poderíamos
dizer que nenhum cristão em todos os
séculos nunca teve fé em Deus; ou
então que Deus estava mentindo.
Jesus:
O Senhor dá e o Senhor tira,
abençoado seja o nome do Senhor.
Sócrates:
Vou apresentar uma parábola que
provará que nunca houve um cristão
ou judeu que tivesse fé; e provar que
Deus estava mentindo quando ele
prometeu vir ao coração do homem
ensinar a ele o propósito da vida.
Primeiro, você concorda que o Inferno
é a pior do que qualquer desgraça
possível na terra?
Jesus:
Sim, certamente.
Sócrates:
E, você não disse que todos os
homens são pecadores e decaíram
da graça de Deus?
Jesus:
Sim.
Sócrates:
Todos os cristãos e judeus, que têm
fé, acreditam que irão para o Inferno
se pecarem. Permita-me apresentar
esta parábola. Cada Cristão é como
um homem que está parado de pé no
topo de um despenhadeiro: ele sabe
que se cometer pecado ele cairá até
a morte, ou pior, ao tormento eterno.
Você disse que o Inferno é pior do
que qualquer possível desgraça
terrena. Não importa o quão severa
sejam suas desgraças ou quão forte
sejam os desejos dele, nenhum
homem que fosse um fervoroso
cristão cometeria um pecado; ou seja,
não pularia do despenhadeiro ao
tormento eterno. Você disse que
todos os homens, incluindo os
cristãos e judeus fervorosos, são
pecadores. Isso quer dizer que
nenhum cristão ou judeu – desde o
início dos tempos – realmente
acreditou que iria para o inferno.
Porque, se ele acreditasse, ele não
pecaria: ele não pularia do
despenhadeiro se acreditasse que o
Inferno e o tormento eterno esperam
por ele lá embaixo. Todos os homens
pulam dali; todos os homens pecam.
Portanto, ninguém, em todos esses
séculos, acreditou em você. Daí
tiramos que Deus não veio ao
coração deles mais do que veio ao
meu há alguns momentos atrás.
Portanto, Deus não tem o direito de
esperar que eles ajam de uma
maneira cristã ou tenham fé nele.
Logo, Deus não tem o direito de puni-
los ou enviá-los ao Inferno. Então seu
Deus não é justo. Portanto, seu Deus
não é Deus.
Jesus:
Olhe para o mundo à sua volta. Isso
não prova que Deus exista? Veja a
natureza bela e benevolente que
torna você mais forte e mais saudável
e lhe provém com o sol para aquecê-
lo e as florestas e campos que lhe
alimentam. Você não deveria cultuar
Deus por tudo o que ele tem feito por
você?
Sócrates:
Eu sei que a natureza é toda boa e
benevolente, mas e quanto a aquele
granizo que quebrou minha janela?
Jesus:
Simplesmente porque há algum mal
no mundo não implica em negar o
bem. Você deve agradecer a Deus
por isso. Deus deve existir, porque de
onde teria vindo o mundo se ele não
o tivesse criado?
Sócrates:
Não necessariamente foi o seu Deus
que criou o mundo. Há milhares de
outros sacerdotes que clamam que o
deus deles fizeram isso. Só porque
eu não tenho a resposta, não significa
que eu deva aceitar o seu sem
investigar. Eu poderia seguir a
mesma lógica e exigir que você
acredite que Zeus criou o mundo.
Mesmo se eu concordasse que seu
Deus criou o mundo, terminaria aí a
definição das qualidades de Deus, e
nós não podemos assumir
logicamente a partir disso que os
outros aspectos da sua definição de
Deus estejam corretos.
Jesus:
Espere, não se vá! Você deve salvar
sua alma da danação eterna. Aceite
Deus dentro do seu coração. Eu não
irei embora até que você diga amém
para mim.
Sócrates:
Sim. Esses são apenas pensamentos
à toa de um velho. Você deve estar
certo, já que tem tantos seguidores. E
quem sou eu, um velho estúpido que
coloca a razão e a filosofia acima das
vozes da multidão.
Jesus:
Agradeça a Deus por lhe dar a vida
eterna.
Sócrates foi embora.
(por James L. Hart | 1997 | traduzido
pela autora do site:
https://destravandolinguas.wordpress.
com/2010/05/14/socrates-encontra-
jesus/
Sugestão de filme:
Sócrates (1971 - Espanha, Itália e França). Dirigido por Roberto Rossellini

Whatsapp: 9634.0288
50
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Sócrates (469 – 399 a.C), filósofo grego, vivia de maneira humilde, percorrendo descalço as ruas de
Atenas. Tornou-se o filósofo por excelência,amigo do saber". Passou a ensinar em praça pública,
sem cobrar pelos seus ensinamentos, ao contrário do que faziam os sofistas. Sobre sua vida podes
afirmar, EXCETO:
A) Em virtude de sua atuação, Sócrates acabou sendo condenado à morte sob a acusação de
corromper a juventude com ideias ímpias, desobedecer às leis da cidade e desrespeitar certos
valores religiosos.
B) Costumava conversar com todos, fossem velhos ou moços, nobres ou escravos, preocupado com
o método do conhecimento;
C) Ele transmitia conhecimentos exclusivamente sob a forma falada entre a população ateniense.
Não deixou nada escrito, a forma de diálogos em que ficou consagrada sua filosofia foi
posteriormente redigida pelo filósofo e seu aluno Platão.
D) É tradicionalmente considerado um marco divisório da filosofia grega. Os filósofos que o
antecederam são chamados pós-socráticos.
QUESTÃO 02
Sobre Sócrates (469 – 399 a.C) e sua filosofia podemos afirmar, EXCETO:
A) No que diz respeito a eticidade, Sócrates associa virtude ao conhecimento, ou seja, ninguém erra
deliberadamente. O erro e o vício é fruto da ignorância.

Whatsapp: 9634.0288
51
B) Temos que renascer quantas vezes forem necessárias até pagarmos totalmente os débitos
espirituais que temos, segundo a contabilidade divina. O karma nada mais é que a lei da causa e
consequência aplicada ao ciclo de nascimento e morte.
C) A filosofia socrática é puramente antropológica, pois ao contrário dos naturalistas procura
responder à questão: ―O que é a natureza ou realidade última do homem?‖
D) Falava que o conhecimento só era alcançado quando descobrimos a nossa ignorância.
QUESTÃO 03
Sobre o método argumentativo de Sócrates (469 – 399 a.C) podemos afirmar, EXCETO:
A) Era desenvolvido mediante diálogos críticos com seus interlocutores. Esses diálogos podem ser
divididos em sete momentos, dois deles são: a ironia e a maiêutica.
B) Na fase do diálogo que prevalece a ironia, a intenção fundamental de Sócrates não era
propriamente destruir o conteúdo das respostas dadas pelos interlocutores, mas fazê-los tomar
consciência profunda de suas próprias respostas, muitas vezes repletas de conceitos vagos,
imprecisos e contraditórios. Tomar consciência, portanto de suas próprias ignorâncias,
C) Sócrates, fazendo perguntas, comentando as respostas e voltando a perguntar, caminha com o
interlocutor para encontrar a definição da coisa procurada;
D) Seu método parte do pressuposto ―só sei que nada sei‖, que consiste justamente na sabedoria de
reconhecer a própria ignorância, ponto de partida para a procura do saber e do conhecimento,
objetivos do filósofo.
QUESTÕES ABERTAS
01) Quem foi Sócrates (469 – 399 .C) de Atenas? Faça uma pequena biografia de 5 linhas sobre a
vida dele.
02) Sócrates desenvolveu um método de filosofar. Quantas partes possui? Qual o nome e o objetivo
de cada uma delas?
03) Sócrates foi condenado a morte. Quais são as acusações que lhe fora imputadas?

Whatsapp: 9634.0288
52
04) O que Sócrates queria dizer com a frase ―só sei que nada sei‖? Explique.

Whatsapp: 9634.0288
53
PLATÃO
"A desgraça de quem não gosta de política é ser governado por quem gosta."(Platão)
BIOGRAFIA: Nascido em Atenas ou na localidade próxima de Egina, Arístocles (Platão - 427/428 -
347 a.C) veio ao mundo em uma família politicamente importante. Seu pai era descendente de
Codro, o último rei de Atenas, e sua mãe teve entre seus antepassados o famoso legislador
ateniense Sólon e possuía parentesco com Crítias e Cármides, dois dos Trinta Tiranos que
governaram a cidade após a guerra do Peloponeso. Defensor de uma política aristocrática, foi
discípulos de Sócrates e continuador de sua obra. No fim de sua vida, Platão criou a primeira
instituição filosófica da história. Comprou, nos arredores de Atenas, uma propriedade onde recebia
discípulos para debates. Situada num lugar chamado Jardins de Academos, passaria à história
como a Academia.
RELAÇÃO CORPO E ALMA: Platão defendia a superioridade do espírito em detrimento dos
sentidos. O corpo é o ―túmulo da alma‖. O corpo nos inunda de amores, paixões, temores,
imaginações de toda sorte e por isso não recebemos na verdade nenhum pensamento sensato. Só
teremos sabedoria se conhecermos os seres em si por intermédio da alma. (Platão. Fédon. 66 c e d.
São Paulo: Abril Cultural, 1972. P.73-74. Coleção Os Pensadores.) O mundo sensível, percebido
pelo corpo por meio dos sentidos, é o da mudança, do eterno devir, da ilusão, das paixões que
devem ser controladas pela razão. Por isso o corpo é um entrave para o conhecimento verdadeiro,
porque nos leva ao erro. A verdade é alcançada somente com o movimento em direção às ideias
unas e imutáveis, por meio da razão. E isso acontece quando a alma se liberta, tanto quanto
possível, da influência do corpo.
MITO DA CAVERNA e a Compreensão Adequada: ―A Alegoria da Caverna‖ – Livro VII da
República nos apresenta o ideal platônico de formação do filósofo, sendo que este modelo de
formação possui uma dimensão ética e política. Para Platão, há dois níveis de realidade: um visível,
o mundo concreto no qual vivemos (mundo sensível, das sombras, das aparências, da ignorância,
do senso comum, das coisas múltiplas, mutáveis, imperfeitas, mundo das cópias) e outro inteligível
(mundo das ideias — ―eidos‖, em grego, unas e imutáveis, do conhecimento verdadeiro, do
conhecimento filosófico, científico, racional, mundo das essências, a realidade). O mito da caverna é
uma metáfora que visa explicar a saída gradual do filósofo, do primeiro mundo, o mundo da opinião
(a opinião (doxa em grego), no pensamento de Platão representa um saber sem fundamentação
metódica. É um saber que possui sua origem, nas impressões ou sensações advindas da
experiência), onde vive a maioria da humanidade, para o segundo mundo, o mundo da episteme
(conhecimento), quando estaria compreendendo adequadamente o mundo, por abstrair das coisas
do mundo sensível suas imperfeições e chegar até a sua essência, chegar até o seu ideal. Por
exemplo: no mundo existem diversos tipos de cães – grandes, pequenos, claros, escuros, etc —

Whatsapp: 9634.0288
54
mas apesar das diferenças, todos eles são cães, ou seja, todos têm em si a essência do que é um
cão.
Vídeos sobre o Mito da Caverna:
http://www.youtube.com/watch?v=WkWQ6jB3jm0
Mito da Caverna através do desenho de Maurício de Souza:
http://www.youtube.com/watch?v=I9qPYb_N3ng&NR=1
O Mito da Caverna - Director's Cut:
http://www.youtube.com/watch?v=g-pUd5NaGBw
DIALÉTICA: Essa saída da caverna se faz pelo método dialético (diálogo), que consiste na
contraposição de uma opinião com a crítica que dela podemos fazer.
TEORIA DA REMINISCÊNCIA: conhecer é lembrar. O puro espírito já teria contemplado o Mundo
das Ideias. A alma é imortal e renasceu repetidas vezes.
IDEALISMO: Platão é chamado de idealista por defender que as ideias são mais reais do que os
próprios fenômenos da natureza.
DEMIURGO: (gr. demiourgos: aquele que trabalha para o povo). No pensamento grego,
particularmente de Platão, o demiurgo é um deus ou o princípio organizador do universo,
trabalhando a matéria (o caos) para dar-lhe uma forma. Ele não a cria, apenas a modela
contemplando o mundo das ideias. (JAPIASSU e MARCONDES, Dicionário Básico de Filosofia,
p.66-67). Segundo Platão, no início dos tempos, havia apenas as ideias — o Bem, a Verdade, o
Humano, etc — até que um ser supremo, chamado Demiurgo, decidiu criar coisas a partir das
mesmas. Essa teria sido a origem do mundo e de tudo que há nele (as pessoas, as sociedades, os
costumes, e assim por diante).
Leitura Complementar: Filosofando: pp. 154-156.
EXERCÍCIOS:
QUESTÃO 01
Sobre o filósofo Platão (428-347 a.C) é correto afirmar, EXCETO:
A) Escreveu textos filosóficos na forma de diálogos.
B) Foi discípulo de Sócrates e mestre de Aristóteles, fundador de uma escola chamada Academia.
C) É um dos filósofos que mais influenciaram a cultura ocidental. Círculos culturais e intelectuais no
mundo inteiro dedicam-se a estudar sua obra.
D) Veio de família humilde e só foi possível estudar com assistência social do governo da sua época

Whatsapp: 9634.0288
55
QUESTÃO 02
Sobre o filósofo Platão (428-347 a.C) é correto afirmar, EXCETO:
A) Afirmava que a educação da mulher deveria ser diferente da educação aplicada aos homens.
B) Em A República, analisa a política grega, a ética, o funcionamento das cidades, a cidadania e
questões sobre a imortalidade da alma.
C) No diálogo ―República‖, nos livros II e III, Platão, através de Sócrates, afirma que a poesia pode
levar à corrupção do caráter humano. Já no livro X, ele trata de vários tipos de práticas artísticas,
que devem ser consideradas na cidade como um todo, não somente nas instituições pedagógicas.
Nesse último livro, Sócrates é duro ao afirmar que a poesia (imitativa) deve ser inteiramente excluída
da cidade (595a). Os poetas são imitadores de simulacros e por intermédio da imitação não
alcançam o conhecimento das ideias como verdadeiras causas de todas as coisas.
D) Há uma relação direta para Platão entre o conhecimento e a virtude. Como Sócrates, Platão
desenvolveu uma ética racionalista que desconsiderava a vontade como elemento fundamental
entre os motivadores da ação. Ele acreditava que o conhecimento do bem era suficiente para
motivar a conduta de acordo com essa ideia (agir bem).
QUESTÃO 03
Sobre o Mito da Caverna, no livro VII, d‘A república e Platão (428-347 a.C) é correto afirmar,
EXCETO:
A) O Mito da Caverna é uma explicação de como surgiu e como viviam nossos ancestrais.
B) ―O mito da caverna‖ é uma metáfora do processo gradativo de aquisição do conhecimento, o qual
se inicia num nível inferior, no mundo sensível, das coisas múltiplas e mutáveis, com a opinião
(doxa) e o senso comum, indo até o entendimento, as ideias unas e imutáveis, o conhecimento
filosófico (episteme), o mundo inteligível.
C) O Mito da Caverna é o ideal platônico de formação do filósofo, modelo este que possui uma
dimensão ética e política.
D) Para Platão a realidade está no mundo das aparências e a maioria da humanidade vive na
condição de ignorância, no mundo das essências.

Whatsapp: 9634.0288
56
QUESTÃO 04
Segundo a teoria das ideias de Platão (428-347 a.C) existem dois níveis de realidade: um visível
(mundo sensível) e outro inteligível (mundo das ideias). O mundo inteligível é o mundo da
multiplicidade, do movimento, da realidade material, do conhecimento sensível. Este mundo é
ilusório e apenas o inteligível é verdadeiro, sobre sua filosofia é correto afirmar, EXCETO:
A) Com a dicotomia mundo sensível e mundo inteligível, Platão tenta superar a oposição instalada
entre a imobilidade do ser de Parmênides e o eterno fluxo, de Heráclito.
B) Sendo as ideias a única verdade, o mundo dos fenômenos só existe na medida em que participa
do mundo das ideias, do qual é apenas sombra ou cópia. O parágrafo abaixo, retirado da República
de Platão, integra uma célebre imagem que é conhecida na História da Filosofia como ―analogia do
Sol‖. ― -Podes, portanto, dizer que é o Sol, que eu considero filho do bem, que o gerou à sua
semelhança, o qual bem é, no lugar inteligível, em relação à inteligência e às coisas inteligíveis, o
mesmo que o Sol é no lugar visível, com relação à vista e às coisas visíveis.‖ PLATÃO. República.
VI, (508c).
C) A alma encontra-se prisioneira do corpo por desejo do próprio homem. O próprio prisioneiro, é
assim levado a colaborar da maneira mais segura, no seu próprio encarceramento. A alma humana
já teria contemplado o mundo inteligível,mas ao encarnar as almas tornam-se prisioneiras do corpo e
se lembram de tudo que experimentaram antes.
D) Para Platão Conhecer é relembrar (Teoria da Reminiscência) e para relembrar é preciso transpor
os limites do corpo e atingir o mundo inteligível por meio da contemplação e pela depuração dos
enganos dos sentidos.
QUESTÕES ABERTAS
01) O que é a Teoria das Idéias proposta por Platão?
02) Faça um desenho que represente a Alegoria da Caverna e comente sobre seu significado.
03) Analise a seguinte citação e explicite a concepção platônica sobre a relação entre corpo e alma:
―O corpo de tal modo nos inunda de amores, paixões, temores, imaginações de toda sorte, enfim,
uma infinidade de bagatelas, que por seu intermédio [...] não recebemos na verdade nenhum
pensamento sensato. [...] Inversamente, obtivemos a prova de que, se alguma vez quisermos
conhecer os seres em si, ser-nos-á necessário separar-nos dele e encarar por intermédio da alma
em si mesma os entes em si mesmo. Só então é que nos há de pertencer aquilo de que nos
declaramos amantes: a sabedoria.‖. (Platão. Fédon. 66 c e d. São Paulo: Abril Cultural, 1972. P.73-
74. Coleção Os Pensadores.)

Whatsapp: 9634.0288
57
ARISTÓTELES (384-322 a.C.)
BIOGRAFIA: Aristóteles, filho de Nicômaco, médico de Amintas, rei da Macedônia, nasceu em
Estagira, colônia grega da Trácia, no litoral setentrional do mar Egeu, em 384 a.C. Aos dezoito anos,
em 367, foi para Atenas e ingressou na academia platônica, onde ficou por vinte anos, até à morte
do Mestre. Em 343 foi convidado pelo Rei Filipe para a corte de Macedônia, como preceptor do
Príncipe Alexandre, então jovem de treze anos. Aí ficou três anos. Em seguida Aristóteles retornaria
a Atenas, na Grécia, onde fundou em 340 a.C uma escola chamada Liceu. Caminhava pelo jardim
do Liceu com os discípulos por isso sua filosofia é designada como peripatética (peri, ―à volta de‖, e
patéo, ―caminhar‖).
EPISTEMOLOGIA: a rejeição do mundo das ideias
“A verdade está no mundo à nossa volta.”
Platão poderia ter dito que não existe nada na natureza que não estivesse existido antes no ―mundo
das ideias‖, para ele as ideias eram inatas e portanto, conhecer é relembrar, já para Aristóteles não
existe nada na consciência que já não tenha sido experimentado antes pelos nossos cinco sentidos.
A razão, mas não as ideias, é que é inata e é precisamente a característica mais importante do
homem. Temos uma capacidade inata de ordenar em diferentes categorias todas as nossas
impressões sensoriais. É assim que surgem conceitos como os de ―pedra‖, ―planta‖, ―animal‖ e
―homem‖. Só que nossa razão permanece totalmente "vazia" enquanto não percebemos nada.
Aristóteles, portanto, recusa a Teoria das Ideias de Platão, segundo a qual o Mundo Sensível e o
Mundo Inteligível são radicalmente separados. Segundo sua Teoria do Conhecimento o
conhecimento sensível é diferente e interdependente do conhecimento racional. O conhecimento
sensível é nossa primeira fonte de conhecimento, que se dá pelos sentidos e se chama percepção.
E o conhecimento racional ocorre pela indução e pela dedução. A Indução conduz ao universal
pela revisão de particulares e a Dedução extrai conclusão do universal para o particular.
Aristóteles concordava com Platão que o exemplar isolado do cavalo "passa", já que nenhum cavalo
vive para sempre. Em si, a ―forma‖ do cavalo era eterna e imutável. Mas a ―ideia‖ cavalo não
passava de um conceito criado pelos homens depois deles terem visto um certo número de cavalos.
Para ele a observação da realidade nos leva a constatação da existência de inúmeros seres
individuais, concretos, únicos e mutáveis, que são captados por nossos sentidos e que tais seres

Whatsapp: 9634.0288
58
constituem o objeto da ciência, mas não é o seu propósito, pois a ciência deve buscar as estruturas
essenciais dos seres.
METAFÍSICA: A palavra Metafísica surgiu no ano 1 a.C com Andrônico de Rodes que ao organizar
as obras de Aristóteles nomeou a obra que vinha ―depois da física‖ de metafísica. O conteúdo da
obra tratava do “ser enquanto ser”, do “ser em geral”, independente de suas determinações
particulares e Aristóteles a nomeava de Filosofia Primeira, não no sentido de ser a primeira a ser
conhecida, mas por buscar as causas mais universais. Com o tempo o sentido de ―depois‖ atribuído
ao prefixo ―meta‖ foi também compreendido como ―além‖, “além da física‖, ou seja, distante dos
sentidos. A metafísica fornece a todas as outras ciências o fundamento comum, o objeto que elas
investigam e os princípios das quais dependem. Ao refletir sobre o ser e suas propriedades a
metafísica usa e examina conceitos tais como: identidade, oposição, diferença, gênero, espécie,
parte, todo, perfeição, unidade, necessidade, possibilidade, realidade.
Aristóteles objetivava chegar à verdade, que é para ele a adequação do conceito à coisa real.
Aristóteles procura compreender a natureza da mudança das coisas, o movimento, o devir, a
transitoriedade e para tal ele formula algumas categorias que são fundamentais: substância-
essência-acidente, matéria-forma, ato-potência e a Teoria das Quatro Causas.
SUBSTÂNCIA: é ―aquilo que é em si mesmo‖, o suporte dos atributos. E os atributos podem ser ou
essenciais ou acidentais.
ESSÊNCIA: atributo sem o qual a substância não seria o que é. A essência de uma pessoa é a
racionalidade diria Aristóteles. A essência do caju é a cajuína. A essência do gato é a ―fenilidade‖. A
essência de todas as coisas é também suas formas. A forma ―humano‖ é diferente da forma
―cavalo‖, que é diferente da forma ―cadeira‖.
ACIDENTE: atributo que a substância pode ter ou não ter sem deixar de ser o que é. Uma pessoa
pode ser alta ou baixa, nova ou velha,...e contudo continuará sendo uma pessoa.
MATÉRIA (Hylé): O princípio indeterminado de que o mundo físico é composto. A matéria é pura
passividade, contém a forma em potência.
FORMA (Morphé): princípio determinado em si próprio, ―o que faz com que uma coisa seja o que é‖.
A forma faz parte da essência.
ATO: é aquilo que a coisa está sendo. A manifestação atual do ser.
POTÊNCIA: é a capacidade, a potencialidade, o possível futuro daquilo que se analisa. Aquilo que
ainda não é, mas pode vir a ser. Só tem potência seres imperfeitos. A mudança é sinônimo de
imperfeição pois o que é perfeito não tem mais o que mudar. Para Aristóteles apenas o Primeiro
Motor é perfeito, portanto ato puro, sem potência. A transitoriedade e a mudança das coisas se
resumem na passagem de um ato a outro ato, por meio da potência. Todo ser tende a se atualizar.
O ato passa à potência, o atual ao possível. Todo ser tem a tendência de realizar a forma que lhe é
própria. Isto ocorre quando, por exemplo, uma semente se transforma em uma árvore. Esta é a
chamada Teoria Essencialista de Aristóteles: todo ser tem em potência sua essência. Marx,
Nietzsche e Sartre criticaram a Teoria Essencialista quando aplicada para compreender o ser
humano. Para Marx não há essência humana. O ser humano se produz pelo trabalho conforme o
contexto histórico-social. Nietzsche se propôs recusar todos os modelos metafísicos e Sartre disse
que as coisas, os animais e os vegetais são ―em-si‖ e apenas o ser humano é ―para-si‖, constrói sua
existência.

Whatsapp: 9634.0288
59
A TEORIA DAS QUATRO CAUSAS
Para Aristóteles, a ciência é o conhecimento pelas causas e, portanto o conhecimento verdadeiro
que nos possibilita superar os enganos da opinião. Causa é tudo aquilo que determina a realidade
de um ser. Há quatro tipos de causas fundamentais: a material, a eficiente (motriz), a formal e a final;
Causas Descrição Exemplo: Estátua
Material Refere-se à matéria de que é feita uma
coisa
Mármore
Formal Refere-se à forma, a configuração de uma
coisa. Aquilo que a coisa tende a ser.
A forma da estátua. Por ex.: uma estátua
em forma de homem e não de cavalo.
Eficiente Refere-se ao agente que produziu
diretamente a coisa.
O escultor que fez a estátua
Final A finalidade de uma determinada coisa. Beleza, glória, devoção, dinheiro
Segundo Aristóteles é pela causa final que as coisas mudam, e transita, por ter potência, de um ato
ao outro.
DEUS: PRIMEIRO MOTOR IMÓVEL
Pelo Princípio da Causalidade ―tudo que se move é necessariamente movido por outro.‖ Ao refletir
sobre a causalidade Aristóteles chega à conclusão de que no encadeamento das causas e efeitos é
preciso admitir uma primeira causa incausada: Deus.
―Se as coisas são contingentes é preciso concluir que são produzidas por causas exteriores a elas.‖
Então é necessário admitir uma primeira causa incausada para não regressarmos infinitamente. A
descrição das relações entre as coisas leva ao reconhecimento da existência de um ser superior e
Necessário, Deus, a causa primeira de todo existente.
O Primeiro Motor move tudo que há não como causa eficiente, mas sim como causa final. As move
por ―atração‖, pois ele é Ato Puro, sem potência, imóvel e perfeito, mas não conhece e nem ama os
seres individualmente, é puro pensamento que pensa a si mesmo.
ÉTICA: RAZÃO, VIRTUDE E FELICIDADE
O fundamento da Ética aristotélica é o mesmo de sua metafísica, para a qual todo o ser humano
tende necessariamente à realização da sua natureza, no caso do homem, a razão é a sua essência.
Para ser feliz o homem deve viver de acordo com a sua essência que o conduzirá à prática da
virtude. A virtude é, portanto uma atividade conforme a razão e representa o meio-termo, a justa
medida, o equilíbrio entre dois extremos de um atributo qualquer. Os excessos e as faltas são vícios.
Este justo meio na ação de um homem não é abstrato, é concreto e não é igual para todos, é relativo
a cada qual e variável conforme as circunstâncias.
A felicidade é um fim em si mesmo, é o único fim que não visa promover outro fim, e consiste numa
ação virtuosa. Não é um estado, mas sim uma atividade, a mais auto-suficiente de todas.
Para Aristóteles, a virtude moral não é inata, o ser humano não é mau, nem bom por natureza. A
virtude é uma inclinação permanente, um costume, um hábito, uma disposição constante da vontade
para agir em conformidade com esta medida. Nos tornamos bons com os atos bons, pois estes
atualizam nossa potencialidade para a razão e para a felicidade.
Para Aristóteles há duas espécies de excelências: a moral e a intelectual, e nenhuma delas são
inatas. Elas possuem, respectivamente, origem no hábito e na instrução.

Whatsapp: 9634.0288
60
Vício por deficiência Virtude Vício por excesso
Covardia Coragem Temeridade, audacioso
Fraqueza de vontade Perseverança Vontade obsessiva
Insensibilidade Temperança Libertinagem
Avareza Generosidade,
Liberalidade
Esbanjamento,
extravagância
Vileza Magnificência Vulgaridade
Modéstia Respeito Próprio Vaidade
Indiferença Gentileza Irascibilidade
Descrédito Próprio Veracidade Orgulho
Rusticidade Agudeza de Espírito Zombaria
Enfado Amizade Condescendência
Desavergonhado Modéstia Timidez
Malevolência Justa Indignação Inveja
A concepção teleológica de racionalidade prática baseia-se na ética dos fins (TELE significa : fim).
Aristóteles em sua concepção da virtude como mediania, destaca que o fim de nossas ações é o
bem supremo – o sumo bem, que é o fim último da ação (teleologia) e, esse bem maior - é
a felicidade. Deontologia é entendida como: 1. tratado do dever ou o conjunto de deveres, princípios
e normas adotadas por um determinado grupo profissional. e, 2. segundo Kant, por regras
autoimpostas.
LÓGICA
A lógica é o estudo da estrutura e dos princípios relativos à argumentação válida.
O estudo da lógica serve para:
 Identificar se nossos argumentos e operações do pensamento são válidas (corretas) ou não.
 Organizarmos as ideias de modo mais rigoroso.
 Para investigar as condições em que a conclusão de um argumento se segue
necessariamente de enunciados iniciais, chamados premissas.
Os princípios da lógica servem de base a todos os argumentos. Por serem princípios, são de
conhecimento imediato e, portanto, indemonstráveis. São eles: o de identidade, o de não
contradição e o do terceiro excluído.
 Segundo o princípio de identidade, se um enunciado é verdadeiro, então ele é verdadeiro.
 O princípio de não contradição: ¬ (P ∧ ¬P), que alguns denominam simplesmente princípio
de contradição – afirma que não é o caso de um enunciado e de sua negação. Portanto, duas
proposições contraditórias não podem ser ambas verdadeiras: se for verdadeiro que ―alguns
seres humanos não são justos‖, é falso que ―todos os seres humanos são justos‖.
 O princípio do Terceiro Excluído: (P ∨ ¬P), (em latim, principium tertii exclusi ou tertium non
datur) afirma que para qualquer proposição, ou esta proposição é verdadeira, ou
sua negação é verdadeira. É necessário que qualquer sentença seja ou verdadeira ou falsa.
Por exemplo, se P for a proposição: Sócrates é mortal então a lei do terceiro excluído
sustenta que a disjunção lógica: Ou Sócrates é mortal, ou não é o caso de Sócrates ser
mortal é verdade simplesmente por sua forma. Ou seja, o valor "intermediário", que Sócrates
não é nem mortal, nem não-mortal, é excluído pela lógica, e portanto, ou a primeira
possibiliade (Sócrates é mortal) ou a negação (não é o caso de Sócrates ser mortal) tem que
ser verdade.
O princípio do terceiro excluído, juntamente com seu complemento, o princípio da não-
contradição (a segunda das três leis clássicas do pensamento), são correlatos da lei da

Whatsapp: 9634.0288
61
identidade (a primeira dessas leis). Por o princípio da identidade particionar o universo em
exatamente duas partes, ele cria uma dicotomia na qual as duas partes são "mutualmente
exclusivas" e "mutualmente exaustivas". O princípio da contradição é meramente uma expressão do
aspecto mutualmente exclusivo dessa dicotomia, e o princípio do terceiro excluído é uma expressão
desse aspecto mutualmente exaustivo. Aristóteles escreveu que ambiguidade pode surgir do uso de
nomes ambíguos, mas não pode existir nos fatos em si.
Os primeiros passos da tradição europeia no estudo da sintaxe foram dados pelos antigos gregos,
começando com Aristóteles, que foi o primeiro a dividir a frase em sujeitos e predicados.
Proposições são tipos particulares
de Enunciados nas quais se afirma
ou nega um termo de outro termo.
As proposições podem ser
classificadas quanto a sua
Quantidade e quanto a sua
Qualidade
Os Diagramas de Euler representam as relações entre dois conjuntos (A e B) nos permitindo definirmos a
Extensão dos mesmos. As relações podem ser de sobreposição, de contenção ou nenhuma. Os espaços
internos comum a dois conjuntos representam a sua interseção, ou seja, os elementos comuns a ambos os
conjuntos.
Qual a
relação entre
eles?
Representaç
ão gráfica
sem
hachuras.
O devemos
hachurar?
Representação
gráfica com
hachuras.
Extensão dos Termos:
Total: quando o conjunto for
totalmente hachurado ou ficar
totalmente sem hachuras e;
Parcial: quando o conjunto for
parcialmente hachurado
São possíveis 8 proposições com
dois termos quaisquer. Ex. A e B.
Quantidade Qualidade A ou ―x‖ um dos seus
exemplares
B
1
Todo A é B Universal Afirmativa Contenção Os As que são
Bs: todos
Total Parcial
2
Nenhum A não é
B
Universal Afirmativa Contenção Os As que são
Bs: todos
Total Parcial
3
Algum A é B Particular Afirmativa Sopreposiçã
o
Os As que são
Bs: intercessão
Parcial Parcial
4
X (um exemplar
de A) é B
Singular Afirmativa Contenção Sem hachuras Total Parcial
5
Todo A não é B Universal Negativa Nenhuma
Todos os As
que não são B
e todos oB que
não são As
Total Total
6
Nenhum A é B Universal Negativa Nenhuma
Todos os As
que não são Bs
e todos os Bs
que não são As.
Total Total
7
Algum A não é B Particular Negativa Sobreposiçã
o
Todos os As
que não são Bs.
Parcial Total
8
X (um exemplar
de A) não é B
Singular Negativa Nenhum Sem hachura Total Total

Whatsapp: 9634.0288
62
QUADRADO DAS OPOSIÇÕES: Diagrama que explicita as relações entre
proposições.
Proposições Conclusões Exemplos
Contraditória
s
A e O
Se A é V, O é F Ambas não podem ser V Se ―Todo homens é mortal‖ for V, então ―Algum homem não é mortal.‖ é F.
Se A é F, O é V Ambas não podem ser F Se ―Todo homem é ovíparo‖ for F, então ―Algum homem não é ovíparo.‖ é V.
E e I
Se E é V,I é F Ambas não podem ser V Se ―Nenhum homem é ovíparo‖ for V, então ―Algum homem é ovíparo.‖ é F.
Se E é F, I é V Ambas não pode ser F Se ― Nenhum homem é mamífero‖ for F, então ―Algum homem é mamífero.‖ é
V.
Contrárias A e E
Se A é V, E é F Ambas não podem ser V Se ―Todo homem é mamífero‖ for V, então ―Nenhum homem é mamífero.‖ é F.
Se A é F, E é Vou F Ambas podem ser F Se ―Todo homem é justo‖ é F, então ―Nenhum homem é justo.‖ é F.
Uma falsa e outra verdadeira Se ―Todo homem é ovíparo‖ é F, então ―Nenhum homem é ovíparo.‖ é V.
Subcontrária
s
I e O
Se I é V, O é V ou F Ambas V Se ―Algum homem é justo‖ é V, então ―Algum homem não é justo.‖ é V.
Uma V e a outra F Se ― Algum homem é mamífero‖ é V, então ―Algum homem não é mamífero.‖
é F.
Se I é F, O é V Ambas não podem ser F Se ―Algum cão é gato‖ é F, então ―Algum cão não é gato.‖ é V.
Subalternas
A e I
Se A é V, I é V Ambas são V Se ―Todo homem é mortal‖ é V, então ― Algum homem é mortal.‖ é V.
Se A é F, I é V ou F Ambas podem ser F Se ― Todo homem é imortal‖ é F, então ―Algum homem é imortal.‖ é F.
Uma F e outra V Se ― Todo homem é injusto‖ é F, então ―Algum homem é injusto.‖ é V.
Se I é V, A é V ou F Ambas podem ser V Se ―Algum homem é mamífero‖ é V, então ―Todo homem é mamífero.‖ é V.
Uma verdadeira e outra F Se ―Algum homem é justo‖ é V, então ―Todo homem é justo.‖ é F.
Se I é F, A é F Ambas são F Se ―Algum homem é ovíparo.‖ é F, então ―Todo homem é ovíparo.‖ é F.
E e O
Se E é V, O é V Ambas são V Se ―Nenhum homem é ovíparo.‖ é V, então ―Algum homem não é ovíparo.‖ é
F.
Se E é F, O é V ou F Uma F e a outra V Se ―Nenhum homem é justo‖ é F, então ―Algum homem não é justo.‖ é V.
Ambas F Se ―Nenhum homem é mamífero.‖ é F, então ―Algum homem não é mamífero‖
é falso.
Se O é V, E é V ou F Ambas podem ser V Se ―Algum homem não é ovíparo.‖ é V, então ―Nenhum homem é ovíparo.‖ é
V.
Uma V e outra F Se ―Algum homem não é justo. é V, então ―Nenhum homem é justo é F
Se O é F, E é F Ambas são F Se ―Algum homem não é mamífero.‖ é F, então ―Nenhum homem é
mamífero.‖ é F
Referências:
ARANHA, Maria Lúcia de Arruda. Filosofando: Introdução à Filosoifa / Maria Lúcia de Arruda Aranha,
Maria Helena Pires Martins. – 4.ed. – São Paulo: Moderna, 2009, Cap.13 (6) (p.156-159) e
Atividades: 3,8,11. (p.166).
ARISTÓTELES. In: WIKIPÉDIA, a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation, 2014.
Disponível em: <http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arist%C3%B3teles&oldid=40278515>.
Acesso em: 28 out. 2014.
LEI DO TERCEIRO EXCLUÍDO. In: WIKIPÉDIA, a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation,
2014. Disponível em:
<http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lei_do_terceiro_exclu%C3%ADdo&oldid=40079906>.

Whatsapp: 9634.0288
63
EXERCÍCIOS
QUESTÃO 01
Sobre a filosofia de Aristóteles marque a alternativa INCORRETA:
A) Filósofo grego Aristóteles nasceu em 384 a.C., na cidade antiga de Estagira, e morreu em 322
a.C.
B) Pensou e escreveu sobre diversas áreas do conhecimento: política, lógica, ética, etc. É
considerado o criador do pensamento lógico. Suas obras influenciaram também na teologia medieval
da cristandade.
C) Valorizava a inteligência humana, única forma de alcançar a verdade.
D) Após educar Alexandre, a pedido de Filipe da Macedônia, Aristóteles retornaria a Atenas, na
Grécia, onde fundo sua escola chamada Coliseu.
QUESTÃO 02
Com base na doutrina da Substância aristotélica, marque a alternativa FALSA.
A) Aristóteles afirma que em cada coisa existem elementos Acidentais e elementos Substanciais. Os
Acidentes são coisas que não alteram a Substância, a essência, de uma determinada coisa.
B) O ser substancial não pode ser mudado porque isso comportaria numa transformação da
essência.
C) Por substância se entende a união da Matéria e Forma.
D) A substância supra-sensível deve ser eterna, o movimento é eterno, eterno deve ser a sua causa;
assim como imóvel: ―só o imóvel é a causa absoluta do móvel‖.

Whatsapp: 9634.0288
64
QUESTÃO 03
Sobre a teoria aristotélica das ―Quatro Causas‖, marque a alternativa INCORRETA:
A) É uma das explicações encontradas pelo filósofo para explicar o problema da imobilidade do
mundo.
B) segundo Aristóteles é pela causa final que as coisas mudam, determinando a passagem da
potência para o ato;
C) Aristóteles afirma que a indagação filosófica é uma investigação sobre as causas das coisas, das
quais há quatro diferentes tipos: a material, a eficiente (motriz), a formal e a final;
D) para o filósofo a transitoriedade e a mudança das coisas se resumem na passagem da potência
para o ato;
QUESTÃO 04
Aristóteles rejeitou a dicotomia e o distanciamento estabelecido por Platão entre mundo sensível e
mundo inteligível. No entanto, acabou fundindo os dois em um conceito só, que é:
A) A Forma, aquilo que faz com que algo seja o que ele é, princípio de inteligibilidade das coisas.
B) A Matéria, enquanto princípio de indeterminação.
C) A Substância, enquanto aquilo que é em si mesmo e enquanto suporte de atributos.
D) Acidente, enquanto atributo não necessário.
QUESTÃO 05
Enumere a segunda coluna de acordo com a primeira.

Whatsapp: 9634.0288
65
I – Matéria ( ) A manifestação atual do ser, aquilo que ele já é.
II – Forma ( ) HYLÉ – o princípio indeterminado dos seres.
III – Ato ( ) Aquilo que ainda não é mas pode vir a ser.
IV – Potência ( ) MORPHÉ – o princípio determinado em si próprio.
A) III, I, IV e II;
B) I, IV, II e III;
C) IV, II, I, e III;
D) I, II, III e IV;
QUESTÃO 06
(UFU/2012) Em primeiro lugar, é claro que, com a expressão ―ser segundo a potência e o ato‖,
indicam-se dois modos de ser muito diferentes e, em certo sentido, opostos. Aristóteles, de fato,
chama o ser da potência até mesmo de não-ser, no sentido de que, com relação ao ser-em-ato, o
ser-em-potência é não-ser-em-ato. REALE, Giovanni. História da Filosofia Antiga. Vol. II. Trad. de
Henrique Cláudio de Lima Vaz e Marcelo Perine. São Paulo: Loyola, 1994, p. 349.
A partir da leitura do trecho acima e em conformidade com a Teoria do Ato e Potência de Aristóteles,
assinale a alternativa correta.
A) Para Aristóteles, ser-em-ato é o ser em sua capacidade de se transformar em algo diferente dele
mesmo, como, por exemplo, o mármore (ser-em-ato) em relação à estátua (ser-em-potência).
B) Segundo Aristóteles, a teoria do ato e potência explica o movimento percebido no mundo
sensível.

Whatsapp: 9634.0288
66
Tudo o que possui matéria possui potencialidade (capacidade de assumir ou receber uma forma
diferente de si), que tende a se atualizar (assumindo ou recebendo aquela forma).
C) Para Aristóteles, a bem da verdade, existe apenas o ser-em-ato. Isto ocorre porque o movimento
verificado no mundo material é apenas ilusório, e o que existe é sempre imutável e imóvel.
D) Segundo Aristóteles, o ato é próprio do mundo sensível (das coisas materiais) e a potência se
encontra tão-somente no mundo inteligível, apreendido apenas com o intelecto.
QUESTÃO 07
(UEL-PR) Quatro tipos de causas podem ser objeto da ciência para Aristóteles: causa eficiente,
final, formal e material.
Assinale a alternativa correta em que as perguntas correspondem, respectivamente, às causas
citadas.
A) Por que foi gerado? Do que é feito? O que é? Quem gerou?
B) O que é? Do que é feito? Por que foi gerado? Quem gerou?
C) Do que é feito? O que é? Quem gerou? Por que foi gerado?
D) Quem gerou? Por que foi gerado? O que é? Do que é feito?
QUESTÃO 08
Em relação ao conceito do Primeiro Motor Imóvel, posso AFIRMAR que:
A) a descrição das relações entre as coisas leva ao reconhecimento da existência de um ser
superior e necessário;

Whatsapp: 9634.0288
67
B) para não ir ao infinito na sequência de causas, é preciso admitir uma primeira causa por sua vez
incausada, um ser necessário (e não contingente);
C) segundo Aristóteles, Deus é ato Puro, Ser Necessário, Causa Primeira de todo existente;
D) todas as afirmações acima estão corretas;
QUESTÕES ABERTAS
01) Identifique a que se refere Aristóteles neste trecho.
―É evidente que há um princípio e que as causas dos seres não são infinitas [...]. Com efeito, não é
possível que, como da matéria, isto proceda daquilo até o infinito, por exemplo, a carne da terra, a
terra do ar, o ar do fogo e isto sem parar; nem quanto àquilo donde é o movimento [a origem do
movimento], sendo por exemplo o homem movido pelo ar, o ar pelo Sol, o Sol pela discórdia, sem
que disto haja um limite.‖ (Aristóteles. Metafísica. Livro II, Capítulo II. São Paulo: Abril Cultural, 1973.
p.240. Coleção Os Pensadores.)
02) Faça uma pequena Biografia de 5 linhas sobre Aristóteles.
03) Com base na teoria metafísica de Aristóteles, explique o que é substância,
essência e acidente.
04) Explique a teoria aristotélica das ―Quatro Causas‖ de Aristóteles.
05) Explique a teoria do ato e da potência de Aristóteles.
06) Explique a teoria do Primeiro Motor Imóvel de Aristóteles.

Whatsapp: 9634.0288
68
ATIVIDADE EXTRA 1:
Contrato tácito entre as pessoas que se conformam3
O mundo em que vivemos assenta num contrato tácito entre os conformistas e cujo conteúdo é o
seguinte:
1) Aceito a competição como base do nosso sistema social e econômico, mesmo tendo consciência
que o seu funcionamento gera frustração e cólera por entre a esmagadora maioria dos perdedores.
2) Aceito ser humilhado ou explorado na condição de também eu humilhar e explorar quem quer que
se encontre abaixo de mim na hierarquia social.
3) Aceito a exclusão social dos marginais, desadaptados e dos fracos em geral, uma vez que a
integração social tem que ter limites.
4) Aceito remunerar os bancos a fim destes investirem o meu salário conforme as suas
conveniências, mesmo sem receber qualquer dividendo pelos seus gigantescos lucros. Aceito
igualmente que os bancos me exijam uma comissão elevada para me emprestarem dinheiro que não
é outro senão o dos seus clientes.
5) Aceito que permanentemente sejam congeladas e sejam lançadas fora toneladas de alimentos a
fim de que os preços não baixem, o que é preferível a dá-los às pessoas necessitadas e que
permitiriam salvar algumas centenas de milhares de pessoas da fome a cada ano que passa.
6) Aceito que seja expressamente proibido pôr fim aos seus dias, mas que seja perfeitamente
tolerável que se vá morrendo aos poucos ao inalar-se ou ingerir-se substâncias tóxicas autorizadas
pelos Estados.
7) Aceito que se faça a guerra para fazer reinar a paz. Aceito que em nome da paz a primeira
despesa pública dos Estados seja para o orçamento do exército. Aceito igualmente que os conflitos
sejam criados artificialmente a fim de garantir o escoamento dos estoques de armas e de fazer girar
a economia mundial.
8) Aceito a hegemonia do petróleo sobre a nossa economia, muito embora se trate de uma
economia de elevado custo e geradora de poluição, pelo que estou de acordo em travar ( e mesmo
impedir) qualquer substituição, mesmo se vier a descobrir um qualquer meio gratuito e ilimitado de
produzir energia, o que seria uma grande perda e prejuízo elevado para o nosso sistema econômico.
9) Aceito que se condene a morte do próximo, salvo se o Estado decretar que se trata de um
inimigo, caso esse em que devemos então encorajar a que seja morto.
10) Aceito que se divida a opinião pública criando partidos de direita e partidos de esquerda, que
passarão o seu tempo a combater-se entre si, dando a impressão de fazer avançar o sistema.
Aceito, além disso, todas as divisões possíveis e imagináveis, visto que elas me permitirão canalizar
a minha cólera para os tais inimigos referenciados, e cujo retrato será agitado perante os meus
olhos.
11) Aceito que o poder de moldar e formatar a opinião pública, outrora entregue às religiões, esteja
hoje nas mãos dos negociantes, não eleitos democraticamente e que são totalmente livres do
controle dos Estados, já que estou plenamente convencido do bom uso que não deixarão de fazer
daquele poder sobre a opinião pública.
12) Aceito a ideia que a felicidade se resume ao conforto, amor ao sexo, e liberdade à satisfação de
todos os desejos, pois é isso que a publicidade não se cansa de me transmitir. Quanto mais infeliz,
mais eu hei-de consumir, e ao desempenhar com competência este meu papel, estou a contribuir
para o bom funcionamento da nossa economia.
13) Aceito que o valor de uma pessoa seja medido em função da sua conta bancária, assim como a
sua utilidade social esteja dependente da sua produtividade, e não tanto da suas qualidades, pelo
que será excluído do sistema quem não se mostre suficientemente produtivo.
3
Texto retirado da internet, com pequenas alterações. Segundo informações de autoria dos Amigos da Terra.

Whatsapp: 9634.0288
69
14) Aceito voluntariamente que sejam prodigamente pagos os jogadores de futebol e os atores e
atrizes, e a um nível muito inferior os professores e médicos, profissionais encarregados da
educação e da saúde das futuras gerações.
15) Aceito que sejam lançados para os lares, especialmente destinados para esse fim, as pessoas
de idade, cuja experiência poderia ser útil, uma vez que sendo nós a civilização mais evoluída do
planeta ( e, sem dúvida, do universo) sabemos bem que a experiência não se partilha nem se
transmite.
16) Aceito que todos os dias sejam apresentadas as notícias mais terríveis e mais negativas do
mundo a fim que de que eu possa apreciar até que ponto é normal e possa dar-me por satisfeito a
sorte que tenho em viver numa sociedade ocidental, tanto mais que incutir o medo nos nossos
espíritos só pode ser benéfico para todos nós.
17) Aceito que os industriais, os militares e os políticos se reúnam regularmente para tomar
decisões, sem nos consultar, sobre o futuro da vida e do planeta.
18) Aceito consumir carne bovina tratada com hormônios sem que eu esteja informado sobre o
assunto. Aceito que a cultura dos transgênicos se expanda por todos os sítios do mundo, permitindo
às transnacionais do setor agro-alimentar patentear as sementes, recolher dividendos e colocar sob
o seu jugo toda a agricultura mundial.
19) Aceito que os grandes bancos internacionais emprestem dinheiro aos países desejosos de
adquirir armamento, escolham aqueles que farão a guerra e os que a não farão. Estou plenamente
consciente que mais vale financiar as duas partes beligerantes a fim de estar seguro que o conflito
possa durar o mais tempo possível, de modo a ser possível pilhar os seus recursos caso não
possam reembolsar os empréstimos recebidos.
20) Aceito que as empresas multinacionais se abstenham de aplicar os progressos sociais do
ocidente nos países desfavorecidos. Considerando que é uma verdadeira beleza vê-los a trabalhar,
prefiro que seja permitido o trabalho de crianças em condições infra-humanas e precárias e que, em
nome dos direitos do homem e do cidadão, não haja o direito de ingerência nesses assuntos.
21) Aceito que os políticos possam ter uma duvidosa honestidade e, por vezes, sejam corruptos,
perante as fortes pressões de que eles são alvos, desde que para a maioria dos cidadãos a regra
seja a tolerância zero.
22) Aceito que os laboratórios farmacêuticos e os industriais do setor agro-alimentar vendam aos
países periféricos produtos fora do prazo ou com componentes cancerígenos, e que estejam
interditas nos países centrais.
23) Aceito que o resto do mundo não-ocidental possam pensar diferentemente de nós, sob a
condição de não virem para cá exprimir as suas crenças e ainda menos tentar explicar a nossa
História com as suas noções filosóficas primitivas.
24) Aceito a ideia que não existe senão duas possibilidades na natureza, a saber: caçar ou ser
caçado. E se somos dotados de uma consciência e de linguagem, não é com certeza para saber
escapar a esta dualidade, mas sim para justificar porque é que agimos assim.
25) Aceito considerar o nosso passado como uma sucessão ininterrupta de conflitos, conspirações
políticas e de vontade para obter hegemonias, mas eu sei que hoje tudo isso já não existe porque
estamos no apogeu da evolução humana, e que as únicas regras que regem o nosso mundo são a
busca da felicidade e da liberdade de todos os povos, tal como ouvimos dizer constantemente nos
discursos políticos.
26) Aceito sem discutir e considero como verdades todas as teorias propostas para explicar o
mistério das nossas origens. Além disso, aceito que a natureza tenha demorado milhões de anos
para criar um ser humano, para o qual o único passatempo é a destruição da sua própria espécie
daqui a alguns instantes.
27) Aceito que a procura do lucro seja o fim último da Humanidade, e que a acumulação das
riquezas seja a realização efetiva da vida humana.
28) Aceito a destruição das florestas, a quase destruição da fauna marítima dos rios e oceanos.
Aceito o aumento da poluição industrial e a dispersão de venenos químicos e de elementos
radioativos na natureza. Aceito a utilização de todas as espécies de aditivos químicos na minha

Whatsapp: 9634.0288
70
alimentação, porque estou convencido que, se aí são introduzidos, é porque são úteis e desprovidos
de risco.
29) Aceito a guerra econômica que alastra pelo planeta, mesmo se sinto que ela nos conduz para
uma catástrofe sem precedentes.
30) Aceito esta situação e admito que não posso fazer absolutamente nada para a mudar ou
melhorar.
31) Aceito ser tratado como besta, pois feitas as contas, penso que não valho mais que isso.
32) Aceito não levantar qualquer questão, de fechar os olhos a tudo isso e em não me opor a nada,
uma vez que estou demasiado ocupado com a minha vida e já tenho preocupações que me
cheguem. Aceito mesmo defender até à morte este contrato se me pedirem.
33) Aceito pois, consciente e voluntariamente, este meu triste destino contratual que me colocaram à
frente dos olhos e que vou assinar, apesar de tal me impedir de ver a realidade das coisas.
Nota final: Caso estejas contra e recusas subscrever este contrato, podes em alternativa começar
por utilizar os recursos que a amizade e o amor, a fraternidade e a responsabilidade partilhada te
oferecem e passar a refletir, a conceber, a ousar e a tecer uma teia não-venenosa, mas saudável,
para manter saudável o planeta e garantir à Humanidade o direito a viver com justiça e liberdade.
Todo o atraso é demais.
O texto acima faz uma crítica irônica e mordaz ao “Contrato Social” que aceitamos e
mantemos por meio de nossa indiferença e conformismo. Após uma leitura atenta do mesmo
desenvolva uma reflexão de no mínimo 10 linhas sobre suas possibilidades de cooperar na
reversão desta situação.

Whatsapp: 9634.0288
71
ATIVIDADE EXTRA 2:
O Direito de Sonhar - Eduardo Galeano
Tente adivinhar como será o mundo depois do ano 2000. Temos apenas uma única certeza: se
estivermos vivos, teremos virado gente do século passado. Pior ainda, gente do milênio passado.
Sonhar não faz parte dos trinta direitos humanos que as Nações Unidas proclamaram no final de
1948. Mas, se não fosse por causa do direito de sonhar e pela água que dele jorra, a maior parte
dos direitos morreria de sede.
Deliremos, pois, por um instante. O mundo, que hoje está de pernas para o ar, vai ter de novo os
pés no chão.
Nas ruas e avenidas, carros vão ser atropelados por cachorros.
O ar será puro, sem o veneno dos canos de descarga, e vai existir apenas a contaminação que
emana dos medos humanos e das humanas paixões.
O povo não será guiado pelos carros, nem programado pelo computador, nem comprado pelo
supermercado, nem visto pela TV.
A TV vai deixar de ser o mais importante membro da família, para ser tratada como um ferro de
passar ou uma máquina de lavar roupas.
Vamos trabalhar para viver, em vez de viver para trabalhar.
Em nenhum país do mundo os jovens vão ser presos por contestar o serviço militar. Serão
encarcerados apenas os que quiserem se alistar.
Os economistas não chamarão de nível de vida o nível de consumo, nem de qualidade de vida a
quantidade de coisas.
Os cozinheiros não vão mais acreditar que as lagostas gostam de ser servidas vivas.
Os historiadores não vão mais acreditar que os países gostem de ser invadidos.
Os políticos não vão mais acreditar que os pobres gostem de encher a barriga de promessas.
O mundo não vai estar mais em guerra contra os pobres, mas contra a pobreza. E a indústria militar
não vai ter outra saída senão declarar falência, para sempre.
Ninguém vai morrer de fome, porque não haverá ninguém morrendo de indigestão.
Os meninos de rua não vão ser tratados como se fossem lixo, porque não vão existir meninos de
rua.
Os meninos ricos não vão ser tratados como se fossem dinheiro, porque não vão existir meninos
ricos.
A educação não vai ser um privilégio de quem pode pagar por ela.
A polícia não vai ser a maldição de quem não pode comprá-la.
Justiça e liberdade, gêmeas siamesas condenadas a viver separadas, vão estar de novo unidas,
bem juntinhas, ombro a ombro.
Uma mulher - negra - vai ser presidente do Brasil, e outra - negra - vai ser presidente dos Estados
Unidos. Uma mulher indígena vai governar a Guatemala e outra, o Peru.
Na Argentina, as loucas da Praça de Maio vão virar exemplo de sanidade mental, porque se
negaram a esquecer, em tempos de amnésia obrigatória.
A Santa Madre Igreja vai corrigir alguns erros das Tábuas de Moisés. O sexto mandamento vai
ordenar: "Festejarás o corpo". E o nono, que desconfia do desejo, vai declará-lo sacro.
A Igreja vai ditar ainda um décimo-primeiro mandamento, do qual o Senhor se esqueceu: "Amarás a
natureza, da qual fazes parte".
Todos os penitentes vão virar celebrantes, e não vai haver noite que não seja vivida como se fosse a
última, nem dia que não seja vivido como se fosse o primeiro.
O texto acima de Eduardo Galeano mistura realidade e ficção, presente e futuro,... após uma
leitura atenta do mesmo teça um comentário de 10 linhas sobre o projeto de mundo do autor.
Retirando os aspectos surreais do texto, você concorda com este projeto? Quais são os
desafios para torná-lo real?

Whatsapp: 9634.0288
72
ATIVIDADE EXTRA 3:
O Último Discurso - Charles Chaplin
Desculpe! Não é esse o meu ofício. Não pretendo governar ou conquistar quem quer que seja.
Gostaria de ajudar - se possível –judeus, o gentio ... negros ... brancos. Todos nós desejamos ajudar
uns aos outros. Os seres humanos são assim. Desejamos viver para a felicidade do próximo - não
para o seu infortúnio. Por que havemos de odiar ou desprezar uns aos outros? Neste mundo há
espaço para todos. A terra, que é boa e rica, pode prover todas as nossas necessidades. O caminho
da vida pode ser o da liberdade e da beleza, porém nos extraviamos. A cobiça envenenou a alma do
homem ...levantou no mundo as muralhas do ódio ...e tem-nos feito marchar a passo de ganso para
a miséria e os morticínios. Criamos a época da velocidade, mas nos sentimos enclausurados dentro
dela. A máquina, que produz abundância, tem-nos deixado em penúria. Nossos conhecimentos
fizeram-nos céticos; nossa inteligência, empedernidos e cruéis. Pensamos em demasia e sentimos
bem pouco. Mais do que máquinas, precisamos de humanidade. Mais do que de inteligência,
precisamos de afeição e doçura. Sem essas duas virtudes, a vida será de violência e tudo será
perdido. A aviação e o rádio aproximaram-se muito mais. A própria natureza dessas coisas é um
apelo eloqüente à bondade do homem ... um apelo à fraternidade universal ... à união de todos nós.
Neste mesmo instante a minha voz chega a milhões de pessoas pelo mundo afora ... milhões de
desesperados, homens, mulheres, criancinhas ... vítimas de um sistema que tortura seres humanos
e encarcera inocentes. Aos que me podem ouvir eu digo: "Não desespereis!" A desgraça que tem
caído sobre nós não é mais do que o produto da cobiça em agonia ... da amargura de homens que
temem o avanço do progresso humano. Os homens que odeiam desaparecerão, os ditadores
sucumbem e o poder que do povo arrebataram há de retornar ao povo. E assim, enquanto morrem
os homens, a liberdade nunca perecerá. Soldados! Não vos entregueis a esses brutais ... que vos
desprezam ... que vos escravizam ... que arregimentam as vossas vidas ... que ditam os vossos
atos, as vossas ideias e os vossos sentimentos! Que vos fazem marchar no mesmo passo, que vos
submetem a uma alimentação regrada, que vos tratam como um gado humano e que vos utilizam
como carne para canhão! Não sois máquina! Homens é que sois! E com o amor da humanidade em
vossas almas! Não odieis! Só odeiam os que não se fazem amar ... os que não se fazem amar e os
inumanos. Soldados! Não batalheis pela escravidão! lutai pela liberdade! No décimo sétimo capítulo
de São Lucas é escrito que o Reino de Deus está dentro do homem - não de um só homem ou um
grupo de homens, mas dos homens todos! Estás em vós! Vós, o povo, tendes o poder - o poder de
criar máquinas. O poder de criar felicidade! Vós, o povo, tendes o poder de tornar esta vida livre e
bela ... de fazê-la uma aventura maravilhosa. Portanto - em nome da democracia - usemos desse
poder, unamo-nos todos nós. Lutemos por um mundo novo ... um mundo bom que a todos assegure
o ensejo de trabalho, que dê futuro à mocidade e segurança à velhice. É pela promessa de tais
coisas que desalmados têm subido ao poder. Mas, só mistificam! Não cumprem o que prometem.
Jamais o cumprirão! Os ditadores liberam-se, porém escravizam o povo. Lutemos agora para libertar
o mundo, abater as fronteiras nacionais, dar fim à ganância, ao ódio e à prepotência. Lutemos por
um mundo de razão, um mundo em que a ciência e o progresso conduzam à ventura de todos nós.
Soldados, em nome da democracia, unamo-nos. Hannah, estás me ouvindo? Onde te encontres,

Whatsapp: 9634.0288
73
levanta os olhos! Vês, Hannah? O sol vai rompendo as nuvens que se dispersam! Estamos saindo
da treva para a luz! Vamos entrando num mundo novo - um mundo melhor, em que os homens
estarão acima da cobiça, do ódio e da brutalidade. Ergues os olhos, Hannah! A alma do homem
ganhou asas e afinal começa a voar. Voa para o arco-íris, para a luz da esperança. Ergue os olhos,
Hannah! Ergue os olhos!
O texto acima mostra as consequências negativas do progresso tecno-científico e de igual
modo aponta para as possibilidades de superação dos aspectos negativos da sociedade.
Após uma leitura atenta do mesmo desenvolva uma reflexão de no mínimo 10 linhas sobre
suas possibilidades de cooperar na conquista deste novo mundo.

Whatsapp: 9634.0288
74
ATIVIDADE EXTRA 4:
REDAÇÃO: Assista ao filme Waking Life (2001), EUA, de Richard Linklater e com base nele e nos
conhecimentos construídos ao longo de sua existência, redija um texto dissertativo-argumentativo na
modalidade escrita formal da língua portuguesa sobre algum tema relacionado ao filme. Selecione, organize e
relacione, de forma coerente e coesa, argumentos e fatos para a defesa de seu ponto de vista. O filme está
disponível na internet. Pode ser assistido, por exemplo aqui: https://archive.org/details/Despertar.da.Vida. O
texto deve ter no mínimo 25 linhas e no máximo 30 linhas e NÃO DEVE SER COPIADO DA INTERNET.

Whatsapp: 9634.0288
75
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
ARANHA, Maria Lucia Arruda e MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando. Introdução à filosofia.
volume único..4ª edição. S.P: - Moderna. 2009.
ARISTÓTELES. In: WIKIPÉDIA, a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation, 2014.
Disponível em: <http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Arist%C3%B3teles&oldid=40278515>.
ARISTÓTELES. Metafísica. Livro II, Capítulo II. São Paulo: Abril Cultural, 1973. P.240. Coleção Os
Pensadores.
FERREIRA. Aurélio Buarque de Holanda. Dicionário Aurélio Básico da Língua Portuguesa. 1ª
Edição. Editora Nova Fronteira.
GOETHE, Wolfgang von. Prometheus. 1774.
HART, James L. Sócrates Encontra Jesus. 1997. Disponível em:
<https://destravandolinguas.wordpress.com/2010/05/14/socrates-encontra-jesus/> Acesso em:
01/03/2015
JAPIASSU, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionário Básico de Filosofia. Jorge Zahar Editor. Rio de
Janeiro.1993.
LEI DO TERCEIRO EXCLUÍDO. In: WIKIPÉDIA, a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation,
2014. Disponível em:
<http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lei_do_terceiro_exclu%C3%ADdo&oldid=40079906>.
MARQUES, Marcelo; KAUARK, Patrícia; BIRCHAL, Telma. Currículo Básico Comum – Filosofia –
Proposta Curricular – Ensino Médio - Secretaria de Estado de Educação de Minas Gerais. 2008.
OS PRÉ-SOCRÁTICOS. São Paulo: Abril Cultural, 1973, p.84. (Col. Os Pensadores)
PLATÃO. A República. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira, Lisboa: Fundação Calouste
Gulbenkian, 1987.
PLATÃO. Fédon. 66 c e d. São Paulo: Abril Cultural, 1972. p.73-74. Coleção Os Pensadores.
REALE, Giovanni. História da Filosofia Antiga. Vol. II. Trad. de Henrique Cláudio de Lima Vaz e
Marcelo Perine. São Paulo: Loyola, 1994.

Whatsapp: 9634.0288
76
SUGESTÕES DE VÍDEOS, FILMES, DOCUMENTÁRIOS, MÚSICAS
TEMA TÍTULO ANO PAÍS DIRETOR/MÚSICO
ANIMAIS A Carne é Fraca
ANIMAIS Discurso sobre o Veganismo Gary Yourofsky
ANIMAIS Não matarás! Instituto Nina Rosa
ANIMAIS Terráqueos 2005 EUA Shaun Monson
CÂNCER O Milagre Gerson 2004
CAPITALISMO Da Servidão Moderna
CAPITALISMO Ilha das Flores
CRIMINOLOGIA Juízo: Os Infratores do Brasil Maria Augusta
CRIMINOLOGIA Justiça Maria Augusta
CRISTOLOGIA A vida de Brian
DESCARTES Descartes (Cartesius) 1973 FRA/IT
A
Roberto Rosselini
DROGAS Bicho de sete cabeças 2000 BRA Laís Bodanzky
DROGAS Cortina de Fumaça
DROGAS Quebrando o Tabu
ECOLOGIA A história das Coisas Anne Leonard
ECOLOGIA A história secreta da
obsolescência programada
Cosima Dannoritzer
ECOLOGIA Home
ECOLOGIA Lixo Extraordinário 2010
ECONOMIA A Corporação
ECONOMIA Ilha das Flores Jorge Furtado
EDUCAÇÃO A Onda
EDUCAÇÃO Entre os Muros da escola 2008 FRA Laurent Cantet
EDUCAÇÃO O Jarro 1992 IRÃ Ebrahim Foruzesh
EDUCAÇÃO Pink Floyd The Wall 1982 Alan Parker
ESPECULAÇÃO
IMOBILIÁRIA
Quem manda na cidade que
você vive
ESPIRITUALIDADE Eu maior
ÉTICA A história dos direitos humanos
ÉTICA O Riso dos Outros
ÉTICA Solitário Anônimo
FILOSOFIA A Vida de David Gale 2003 EUA Alan Parker
FILOSOFIA Baraka 1992 EUA
FILOSOFIA Beleza Americana 1999 EUA Sam Mendes
FILOSOFIA Cronicamente Inviável 2000 Sérgio Bianchi
FILOSOFIA Fala Secos e Molhados
FILOSOFIA Filosofia – Mart‘nália Música
FILOSOFIA Freud, além da alma.
FILOSOFIA Futebol Filosófico Monty Python
FILOSOFIA Giordano Bruno 1973 ITA/FR
A
Giuliano Montaldo
FILOSOFIA Hanna Arendt 2012
FILOSOFIA La Belle Verte
FILOSOFIA Matrix 1999 EUA Andy Wachowski
FILOSOFIA Matrix Reloaded 2003 EUA Andy Wachowski
FILOSOFIA Matrix Revolutions 2003 EUA Andy Wachowski
FILOSOFIA O Mundo de Sofia

Whatsapp: 9634.0288
77
FILOSOFIA O nome da rosa 1986 ALE/FR
A
Jean Jacques
Annaud
FILOSOFIA O som ao redor 2013 BRA Kleber Mendonça
Filho
FILOSOFIA Os alquimistas estão chegando
– Jorge Ben
Música
FILOSOFIA Sociedade do Espetáculo Guy Debord
FILOSOFIA Surplus - com Zerzan
FILOSOFIA V for Vendetta
FILOSOFIA Waking Life 2001 EUA Richard Linklater.
GÊNERO O Corpo das Mulheres
GÊNERO Tudo pode dar certo
GÊNERO Volver
HISTÓRIA A Batalha do Chile. (1975,
1977, 1979)
CHI Patricio Guzmán
HISTÓRIA Nós que aqui estamos, por vós
esperamos
HISTÓRIA O Grande Didator 1940 EUA Charles Chaplin
HISTÓRIA Olga
HISTÓRIA Our History in 2 minutes
HOMOFOBIA Car@s amig@s
ILLUMINATIS Bode de estimação
INDÍGENAS Xingu – O filme
MARX Hino a Internacional Comunista
MARX Manifestoon, Manifesto
Comunista
Jesse Drew
MARX Marx Reloaded 2010 Jason Barker
MARX (Marighella) Um Comunista Chico Buarque
MÍDIA Além do Cidadão Kane Simon Hartong
MÍDIA Criança. A alma do negócio
MITOLOGIA A Odisséia
MITOLOGIA Mulher nova, bonita e carinhosa Zé Ramalho
MITOLOGIA Mulheres de Atenas Chico Buarque
MITOLOGIA Os 12 trabalhos de Hércules Música Zé Ramalho
MITOLOGIA Os trezentos de Esparta 1962 EUA André Klotzel
MITOLOGIA Tróia
MOTIVACIONAL O processo é lento Música BNegão
MOTIVACIONAL Qual o tamanho do seu apetite
pelo sucesso
NEGRITUDE Atlântico Negro - Na Rota dos
Orixás
NEGRITUDE Jango Livre Quentin Tarantino
NEGRITUDE Preta – Cordel do Fogo
Encantado
Música
NEGRITUDE Quanto Vale Ou É Por Quilo
NEGRITUDE Vista minha pele Joel Zito Araújo
NIETZSCHE Dias de Nietzsche em Turim 2001 BRA Júlio Bressane
NIETZSCHE Meu Amigo Nietzsche
NIETZSCHE Para Além de Bem e de Mal
NIETZSCHE Quando Nietzsche Chorou

Whatsapp: 9634.0288
78
PALESTINA A Chave da casa
PALESTINA A intervenção divina
PALESTINA Al Nakba (A Catástrofe)
PALESTINA Last Interview, com Edward
Said.
PALESTINA Lemmon Tree
PALESTINA O Sal Desse Mar
PALESTINA Palestina: A História de uma
Terra.
Simone Bitton
PALESTINA Terra Fala Árabe
PALESTINA Valsa com Bashir
PAZ A Paz - Gilberto Gil Música
PITÁGORAS Donald no país da matemágica
PLATÃO Mito da Caverna - Platão - Myth
of the Cave - Plato
PLATÃO Mito da Caverna através do
desenho de Maurício de Souza
PLATÃO O Mito da Caverna – Director‘s
Cut
PSICOLOGIA O Efeito Sombra
SARTRE Sartre
SAÚDE Muito Além do Peso 2013 BRASIL Maria Farinha Filmes
SAÚDE O Mundo Segundo a Monsanto
SAÚDE O veneno está na mesa Silvio Tendler
SAÚDE Sicko (S.O.S. Saúde) 2008 EUA Michael Moore
SAÚDE Simply Raw Dr. Gabriel Cousins
SAÚDE MENTAL A casa dos mortos Débora Diniz
SOCIOLOGIA Bourdie: Sociologia como
esporte de combate.
SOCIOLOGIA Etiquetas psiquiátricas de
transtornos inventados
SOCIOLOGIA Florestan Fernandes, O Mestre.
SÓCRATES Sócrates 1971 ITA/FR
A/ESP
Roberto Rossellini
SUPERAÇÃO Janela da Alma
ZEITGEIST Filme Zeitgeist Addendum
ZEITGEIST Zeitgeist

Whatsapp: 9634.0288
79
CALENDÁRIO DE LUTAS
JANEIRO
FEVEREIRO 24 Dia da conquista do voto feminino no Brasil
MARÇO 8 Dia internacional das mulheres
21 Dia Internacional das Florestas
Dia Internacional pela eliminação da Discriminação Racial
22 Dia Mundial da Água
ABRIL 17 Dia Nacional de Luta pela Reforma Agrária
19 Dia dos povos indígenas
22 Dia da Terra
30 Dia Nacional da Mulher
MAIO 1 Dia Internacional dos Trabalhadores
17 Dia Internacional contra a Homofobia
18 Dia Nacional da Luta Antimanicomial
22 Dia Nacional de Combate à Exploração Sexual de Crianças e
Adolescentes
25 Dia da Unidade Africana
JUNHO 24 Dia Mundial dos Discos Voadores
Dia mundial contra a Violência Policial
JULHO 4 Dia Internacional do Cooperativismo
25 Dia Internacional da Mulher Negra Latino-americana e Caribenha
AGOSTO 28 Dia de combate à violência sexual às mulheres
29 Dia da Visibilidade Lésbica no Brasil
SETEMBRO 7 Grito dos Excluídos
11 Dia do Cerrado
20 Homenagem a Zumbi dos Palmares
21 Equinócio da Primavera
22 Dia mundial sem carro
28 Dia de luta pela descriminalização do aborto na América Latina e
Caribe
OUTUBRO 11 Dia Mundial de Ação contra a Retenção de Dados
12 Dia da resistência Indígena à colonização
24 Dia Internacional da Ação Climática
26 Dia Nacional de Luta pelo Passe Livre
NOVEMBRO 1 Dia de luta pela legalização da maconha
Dia Mundial Vegano
20 Dia Nacional da Consciência Negra
25 Dia Internacional Sem Carne
29 Dia Internacional de Solidariedade ao Povo Palestino
Último
Sábado
Dia Mundial Sem Compras
DEZEMBRO 6 Dia Internacional de Solidariedade com Mumia Abu-Jamal
Campanha internacional pela abolição da pena de morte
9 Dia Internacional de Combate à Corrupção
10 Dia Internacional dos Direito dos Animais

Whatsapp: 9634.0288
80
BIBLIOGRAFIA SUGERIDA
OBRA AUTOR (A)

Whatsapp: 9634.0288
81
FILMOGRAFIA SUGERIDA
FILME DIRETOR (A)

Whatsapp: 9634.0288
82
O que está escrito ali?
Esforça só um pouquinho que você vai entender?
i
Etimologia: Mito. Mythos, em grego, significa ―palavra‖, o que se diz‖, na ―narrativa‖. A consciência mítica é
predominante em culturas de tradição oral, quando ainda não há escrita.
ii
Inconsciente coletivo. Para Jung, o inconsciente coletivo é hereditário, ―idêntico em todos os homens, e constitui um
substrato psíquico comum, de natureza suprapessoal, que está presente em cada um de nós‖.
iii
Exogamia. Palavra composta por dois termos gregos: exo, ―fora de‖, e gamos, ―casamento‖.
iv
LÉVI-STRAUSS, Claude. O cru e o cozido. São Paulo: Cosac & Naify, 2004. p.31.
v
Disposição afetiva em relação a coisas de ordem moral ou intelectual. Exs.: Pesar, tristeza, alegria, entusiasmo.
vi
Processo sensorial consciente correlacionado com um processo fisiológico, e que proporciona aos animais, entre eles
o homem, o conhecimento do mundo externo.
vii
Para Anaxímenes, o ar a se dilatar (rarefazer-se) tornar-se fogo e ao condensar-se torna água, depois terra e depois
pedra. Anaxímenes de Mileto disse que o ar é o elemento originário de tudo o que existe, existiu e existirá, e que outras
coisas provêm de sua descendência. Quando o ar se dilata, transforma-se em fogo, ao passo que os ventos são ar
condensado. As nuvens formam-se a partir do ar por filtragem e, ainda mais condensadas, transformam-se em água. A
água, quando mais condensada, transforma-se em terra, e quando condensada ao máximo possível, transforma-se em
pedras. BURNET, J. A aurora da Filosofia Grega. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 2006 (adaptado).
viii
LEUCIPO (séc. V a.C). Filósofo grego, criador do atomismo ou teoria atomista. Considerado discípulo de Parmênides
ou de Zenão de Eleia, pouco se sabe de sua vida. Segundo Diógenes Laércio, Leucipo acreditava que o universo é
infinito, possuindo uma parte cheia e outra vazia. A parte cheia é constituída por "elementos": os átomos girando em
forma de torvelinho. Esse movimento dos átomos não possui lugar, obedecendo à razão e à necessidade. No seu único
fragmento, declara: "Nada deriva do acaso, mas tudo de uma razão sob a necessidade." Assim, tudo tem uma razão de
ser (determinismo), pois os átomos não se movem devido ao acaso, mas devido à necessidade; e isso, chocando-se
mutuamente e rechaçando-se uns aos outros. No dizer de Aristóteles, Leucipo foi o primeiro pensador a formular uma
teoria atomista para explicar a formação das coisas, teoria essa desenvolvida por Demócrito. (JAPIASSU e
MARCONDES. Dicionário Básico de Filosofia, p.150)
ix
Oráculo. Resposta da divindade às perguntas feitas pelos devotos.

Apostila filo

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Semelhante a Apostila filo

Último

Apostila filo