O documento discute ameaças à face e conversação em redes sociais na internet. Ele aborda características da conversação online, como hiperconexão e capital social, e riscos como ataques à face e "trolling", que podem comprometer a interação e segurança nos grupos.

1. At d à f àAtos de ameaça à face e à
con ersação em redesconversação em redes
sociais na internetsociais na internet
Manuela Fonseca
Raquel Recuero
Catalina Delgado
POSJOR – Jornalismo e TecnologiasPOSJOR Jornalismo e Tecnologias
Prof. Rita Paulino

2. Raquel Recuero
 Jornalista, professora e pesquisadora
 UCPel UCPel
 Mestrado e doutorado pelo PPGCOM‐UFRGS,
orientanda do Prof Alex Primo (doc)orientanda do Prof. Alex Primo (doc)
 Experiência nas áreas de redes sociais na Internet,
conversação mediada por computador e difusão daconversação mediada por computador e difusão da
informação na Internet
 Trabalho atual: O espalhamento do ódio e da violência Trabalho atual: O espalhamento do ódio e da violência
em conversações no Facebook e seu impacto no
cotidiano dos atores sociaiscotidiano dos atores sociais
 www.raquelrecuero.com

3. Introdução
 Começo da vida acadêmica: sites de redes sociais
escassos;escassos;
 Friendster (2002) nunca se popularizou no BR;
k ( ) l Orkut (2004), primeiro SRS a se popularizar aqui.
 Ninguém esperava que estas ferramentas
tivessem um impacto tão profundo nas relaçõestivessem um impacto tão profundo nas relações
sociais (em especial no espaço offline)

4. Introdução
2004 – 2014:
 Redes sociais são realidade cotidiana; Redes sociais são realidade cotidiana;
 Acesso quase instantâneo ao que a rede de amigos
faz pensa etc ;faz, pensa, etc.;
 Mudança nos processos sociais offline;
N f ô bj t d t d Novos fenômenos a serem objeto de estudo.
 Autora passa a se interessar por conversação em
rede

5. Conversação Conversação na internet ç ç
 Interações entre atores
Ocorrem entre atores
 Ainda interações entre
atores porém Ocorrem entre atores
 Em determinado contexto
Alternância de t rno de
atores, porém...
 Escritas, não faladas
d Alternância de turno de
fala
 Uso de convenções
específicas (emoticons,
onomatopeias)
 Construção de relações
sociais
onomatopeias)
 Uso de elementos
oferecidos pelo sistema
 Estrutura os grupos
sociais e a sociedade
oferecidos pelo sistema
(Twitter – hashtags)
como um todo

6. Características da conversação em rede
( f b d 2007)(conforme boyd, 2007)
Permanência das Buscabilidade Permanência das
interações (acessíveis) (consequência da
permanência)
Replicabilidade dasReplicabilidade das
mensagens
Presença dePresença de
audiências invisíveis

7. Hiperconexão das redesHiperconexão das redes
 Existência de “mundos pequenos” nas redes sociais
(Granovetter, 1973 e 1983; Watts, 2003);
 Redução da distância máxima entre atores;
 Prática de adição de conexões fracas (pessoas
desconhecidas ou próximo disso);
 Isso gera redes cada vez mais
conectadas (no FB, por exemplo,
o grau máximo de conexão em
2012 era de 3,74 – quase metade
d d )do esperado)

8. Hiperconexão das redesHiperconexão das redes
 Amplificando as conexões, também se amplificam as
características da conversação em rede.
 ou seja: … ou seja:
Q t conectadas tã d Quanto + conectadas estão as redes;
 + visíveis as mensagens publicadas
 + capazes de serem buscadas, replicadas e
acessadasacessadas.

9. Capital SocialCapital Social
Conversação para:
 Construção de valoresç
 Legitimar impressões próprias (#selfie)
 Acesso a informações Acesso a informações
 Suporte e apoio social
Isso é capital social.

10. Capital Social no Facebook (et al )Capital Social …no Facebook (et. al.)
“C i l i l d ã ” (Elli S i f ld & L “Capital social de manutenção” (Ellison, Steinfeld & Lampe,
2007): o FB torna facilita a manutenção de relações sociais
pré‐existentes;pré existentes;
 Valores conectados à fama e à popularidade do ator na rede
(Primo, 2009 e 2011) – Felipe Neto;
 Engrandecer reputação (Hogg e Adamic 2004); Engrandecer reputação (Hogg e Adamic, 2004);
... ou seja:j
“estar mais conectado por meio desses sites
representa, também, ter acesso a tipos p , , p
diferentes de valores sociais.”

11. A “face” de Goffman (1967)A face de Goffman (1967)
 SRS permitem criar e manter uma identidade
(a ser legitimada pelos demais, criando valores
como reputação e autoridade)
 A face é uma “imagem do self delineada em A face é uma imagem do self delineada em
termos de atributos sociais aprovados”
 Por ser constituída de atributos sociais positivos, é
também valor de capital socialtambém valor de capital social.

12. A “face” de Goffman (1967)A face de Goffman (1967)
A manutenção da face se dá através de:
 Negociações entre atores de modo a manter os Negociações entre atores de modo a manter os
valores sociais positivos;
L iti ã d f õ Legitimação da face em conversações;
 Legitimação do contexto do papel social;
“trabalho de face”trabalho de face

13. Atos de ameaça à faceAtos de ameaça à face
Essa identidade é
Ao construir um perfil, se
constroem as impressões que se
legitimada (ou não) pelos
demais atores ao longo
das conversações
deseja dar aos atores e à audiência
invisível
ç
Mas as interações
t irepresentam risco para
a face.
Os atos de ameaça àOs atos de ameaça à
face acontecem quando
esta não é legitimada
l d ipelos demais atores na
rede.

14. Atos de ameaça à faceAtos de ameaça à face
Atos de
ameaça à face
ã l
 Falas ofensivas
 Descreditar a facesão aqueles
que quebram
as regras de
interação (a
 Descreditar a face
 Violência
interação (a
polidez das
relações)
 “trolling”
Com a hiperconexão, há grupos muitop , g p
mais heterogêneos, o que dificulta
a negociação da polidez nas interações.

15. Atos de ameaça à faceAtos de ameaça à face
 Ausência de corpo e anonimato
 Sensação de impunidade (não há
punição tal como perda de reputação oupunição, tal como perda de reputação ou
redução de acesso ao capital social, se ator
decide não cooperar ou respeitar as regras de
polidez na conversação)
 Por isso, a conversação em rede
é espaço fértil para emergência
de discussões inflamadas,
discursos agressivos e ofensivosdiscursos agressivos e ofensivos
e propagação de violência.

16. O “trolling”O trolling
Troll, conforme Zago (2012):
 aquele que busca interferir no bom andamento de q q
uma discussão
 usa comentários maldosos e fora de contexto usa comentários maldosos e fora de contexto
Trolling, conforme Krapitz (2012):
 ato de desestabilizar as pessoasp
 objetivo: diversão pessoal (ou do grupo)

17. As consequências do “trolling”As consequências do trolling
 comprometimento da interação da conversação;
 insegurança nos grupos;g ç g p ;
 redução do capital social;
 silenciamento/exclusão de atores
 comprometimento da cooperação comprometimento da cooperação
 destruição da reputação e, por vezes, da própria face
do Outrodo Outro
 rompimento das conexões que mantém as redes
(retirada de perfil do SRS)