"KfW - REM (Redd Early Movers)"

Introducing REDD &
REDD Early Movers
Programme:
GNU Cooperation & Mandate
Miguel Lanna, KfW
Brasília, DF
14.05.2019

>$ 1 ,3
Mrd USD
Fundo Amazônia
Congo Basin Forest Fund
UN-REDD
FCPF Readiness Fund
Forest Investment Programme
FCPF Carbon Fund
1. Readiness
BioCarbon Fund
2. Implementation 2. Results-based payment
REM
Green Climate Fund
REDDPhase
$400
Mio USD
$900
Mio USD
$350
Mio USD
$754
Mio USD
$318
Mio USD
> 60 REDD Countries
CAFI
3.
$312
Mio €
International REDD+ Finance
> $ 500
Mio USD

Why results-based REDD+ finance?
REM Kriterien!
› Provide incentives for countries to reduce deforestation in a
large scale
› Stimulate ambitious political commitment
› Reward those countries that have gone beyond good
intentions and have managed to reduce deforestation through
political decisions, investments and concrete measures
› Increase scale of finance and ambition
› Lower transactions costs and increase speed
› Foster transformational change in land use and rural
development, so that in the future low-deforestation scenarios
are the norm – even without REDD+
› Short-cut through forest-transition curve?

What is results-based REDD+ finance?
→ Diverse understanding among experts, donors and REDD+ countries
→ Different and at times competing „Theories of Change“
→ Recurrent need to define common understanding
Input-based
finance
(Grants, Concessional
loans: classical ODA)
Results-based
payments
(qualitative/
milestones)
(Ex-post)
Results-based
payments
(quantitative: per tCO2e
ER)
Purchase of
tradable
units/offsets
(quantitative: per tCO2e
ER)
Upfront investments/
Payment linked to desired
mitigation outcomes
(e.g. FIP, NAMA)
Advance payments (on future results/ex-ante)
RBF

REDD Early Movers (REM)
Programme
Introduction
KfW Development Bank – REDD Early Movers Program 5

The REM Programme
Objectives, Approach & Background
Objectives and Approach of the REDD Early Movers
Programme
› REM results-based finance (RBF): performance-based payments for verified
emission reductions from deforestation
› REM is an initiative within the framework of official development assistance (ODA)
and not a market mechanism, not compensating for emissions in Germany
› Focus: Countries/Jurisdictions with advanced forest policies & results in terms of
reduced deforestation (early movers)
› Distinct from other REDD instruments (especially FCPF Carbon Fund, UN-REDD,
Readiness, etc.)
› Distinct from other FC projects but linked to existing FC focal areas
› Significant emission reductions that derive from reduced deforestation and forest
degradation
› Sustainable Development by supporting traditional populations who live in and from
forests (small holders, indigenous groups, etc.)
› Protecting biodiversity by conserving forests

REDD Early Movers Programme
Which criteria do „Early Movers“ have to fulfil?
REM Kriterien!
What is an „Early Mover“?
REM Criteria:
• Political willingness for emission reductions
• Institutional Conditions & “Track Record” in forest protection
• Advanced MRV System (Monitoring of Deforestation)
• Reduced deforestation rates ➔ Results!
• Programs & Structures, which can implement funds on a local
level ➔ REDD Benefit Sharing Programme
• Advanced structures to include civil society actors,
especially indigenous and other groups living in forests
(REDD+ Safeguards, FPIC, complaint mechanism)
➢ Rewarding Pioneers: Few countries participating

KfW Development Bank – REDD Early Movers Program
REDD Early Movers Program
8
Philosophy
› Historical average and basis for payment > Focus on gross deforestation
› Avoid (too) complicated registry & buffer solutions
Keep it simple
(as possible)
… politically sustainable › Addressing a broad range of stake holders
› Stock-Flow approach – ERs and „carbon“ not the principal parameter for
Benefit Sharing
› Investment into participatory processos and governance
… operationally ready for a
quick start
› Build on existing domestic structures, not developing everything from scratch
› Support & scale-up existing programs
…flexible for step-wise
improvements
› Improving methodologies and processes over time (safeguards, MRV, etc.)
› Adding benefit-sharing components

How does REM work?
• MRV System:
Measuring deforestation
• Historical comparison:
Reference level
• Experts verify reduced
emissions: results
• Result-based
payments are
disbursed into the
project partner’s fund
• Management-
standards
• Audits
• Funds are supporting
Benefit-Sharing
Programmes
• Governance & social
balance
• Differentiated target
groups
• At least 50% has to be
received on a local
level

The REM Programme
Development
› Beginning: initiated in 2011 by BMZ; officially launched in 2012 Rio+20
› Global FC/TC Programme:
› BMZ Forest/Biodiversity – funds
› VEs 2011, 2012, 2013
› Implementation: KfW Development Bank is responsible for financial
implementation; GIZ supports technically and develops relevant instruments
› Financing: 37,5 Mio € FC; 11,95 Mio € TC
Global REM Programm - 2011
› BMUB: 9 Mio. € (FC) for the first project phase in Acre in 2013
› Mandate: NICFI Norway (since 2014), DECC/BEIS Great Britain (since 2015)
› Bilateral Funds (since 2016)
› Formally not a part of the global EKF programme
› Conceptually and methodically distinct
› REM as its own „brand“
Further Donors and Funds

11
Originally planned: - 1 more country in Asia/Africa
(Nepal, Laos, Vietnam, Cambodia, Ethopia, Ghana,
Madagascar): 
2016: Decision in favor of a focus of REM on Early Movers in
Latin America
Brazil
Acre (2012 a. 2017) and
Mato Grosso (2017)
Peru 
Probing 2015
Indonesia
Pre-Feasibility-Study 2016
Ecuador 
(2014/2018)
Colombia
(2015)
Mexico
Pre-Feasibility 2016/7
Guatemala
Pre-Feasibility 2017/8
Country Overview & Development since 2011

Who does REM work with?
➢ Large scale programs with government partners
➢ No isolated local projects, no private sector REDD-projects
✓ Subnational States
✓ Countries –
Regions/Biomes
✓ Countries – national
e.g. Acre/Brazil e.g. Biome Amazonia/ Colombia e.g. Ecuador

Parameters
› Verified ERs
› So far, gross deforestation
› Based on conservative RL, historical average
Some RBF parameters at a glance
Definition of results
What does REM pay for?
Timing
When does REM pay?
› Past performance – ex-post payments
› Up to 2 years prior to contract (early action) – allows for quick start
› Yearly disbursments – cash flow
› No ex- ante or advance payments
Status of ER › ERs need to be registered and retired, i.e. excluded from future payments
› No double counting, no double payment
› No transfer of ER titles: not a commercial transaction
› Countries can report ERs involved in REM to UNFCCC
ER Risk
Uncertainty , Permanence,
Leakage
› No Buffer
› Risk management approach through „own contribution“ 1:1

Parameters
Some RBF parameters at a glance
Conditionalities
Benefit Sharing
› Key indicator: rewarded ERs
› Additional development indicators: REDD+ System, Benefit Sharing
Safeguards › „Do-no-harm“ ODA requirements & Risk management
› REDD+ safeguards - step-wise approach
› At least 50% of funds need to reach local level
› „Stock and flow“ approach for balanced investments
› Broad agreement on BS programs, with step-wise increments and flexibility
Indicators
REM as „hybrid“ results-based finance, with some input based requiments
→ ODA context, public funds, fiduciary responsibility
→ Risk of „double burden“ & transaction costs: input vs. results-based requirements

Key Achievements & Highlights

Key achievements – Portfolio Summary
16

REM Commitments & Disbursements
17
• Significant allocation of funds to REM: 312,5 Mio. €
• 280-300 Mio. € in results-based finance
• Five (5) REM Programs contracted so far
• One REM Program with two components (BMZ & BMU)
has been fully implemented and concluded in Acre,
Brazil.
• Four additional REM Programs are currently in
implementation :
• Colombia (at mid-term)
• Ecuador (just started)
• Brazil
• Acre Phase II (early implementation)
• Mato Grosso (just started)
• Approximately 236 Mio. € in results-based finance have
been contracted (84% of formally committed funds)
• Approximately 104 Mio. € have been disbursed as
results-based payments (44% of contracted funds).

Lessons learned

Some Highlights of the REDD Early Movers Program
19
• Among the first hands-on experience with results-based REDD+
• REM has gained some international recognition as pioneering program
• Relatively agile and fast program development and implementation
• Bilateral negotiations allow for tailor made solutions, while based on GNU principles
• Significant climate contribution: 24,6 Mio.tCO2e ERs rewarded (+ 23,5 Mio.tCO2e ERs own contribution)
• Focus on local level implementation (60-70% of resources) - but also a challenge
• Methodological innovations, e.g.:
• Allowing partners to use ERs in reporting to UNFCCC
• Registries: commercial Markt, subnational registries, domestic registries, domestic Info-Hubs
• REDD safeguards & risk management approaches & simplified frameworks
• By default, REM has been a pioneer tackling new challenges with no precedent solutions
• Investments of RBF (until implemented) and currency management by partner fund managers generate
additional returns that can be investment into better quality and monitoring of the Programs
• REM has catalyzed better governance and indigenous participation
• Participatory construction processes of Indigenous Subprograms– very good cooperation with GIZ!
• Donor and GNU engagement: generally good alignment and increased visibility

Challenges & Lessons Learned

Some Challenges of the REDD Early Movers Program
21
External Challenges:
• UNFCCC decisions have been made: But guidance vague, few thresholds
• REM no longer seen as “pilot”, but as the “real deal” – increased expectations, more difficult
negotiations, less perceived room for experiments and risk taking
• The REDD world is increasingly complex and difficult to navigate
• Methodological complexity and requirements are increasing: contradictory trends between
emerging good practice (e.g. GFOI, new guidance FCPF) and GCF and VCS standards? Harder to
be consistent
• More players and mechanism now active with distinct standards (GCF, private projects, domestic
markets)
• REDD is quite demanding conceptually and methodologically:
• Most partners are overwhelmed
• Strategic vision easily lost in busy implementation process and with turn over
• ER-Potential is decreasing rather than increasing: have we already picked the “low hanging
fruits”?
• Hardly any new Early Movers
• Partner countries are experiencing resurge in deforestation
• More competition for the scarce ERs
• Many surprises and new challenges: hardly routine

22
Internal operational challenges & GNU challenges:
• Results-based vs. input-based requirements
• Donors and REDD+ countries still in primarily input-based mindset
• As a “hybrid” – REM currently lives a reality of double burden: not tenable in the long run
• Most partners operationally inexperienced and in need of much support – often not very
sustainable proposals that need “input-based” type development support
• Financial crisis has changed demand for resources: less strategic, more ad-hoc gap filling, less
“additionality”, more oversight needed
➔ Much more work in implementation than anticipated
• Mismatch of expectations within GNU : In many way great synergies and cooperation – but:
• Delegated Cooperation Mandate vs. expectations “all round care package” from a joint facility?
• Numerous additional (and often last minute) requests & requirements (often input-based)
• Beyond project management: negotiation, re-negotiation & problem solving, facilitation &
communication – technically and politically challenging
• Alignment in preparation and during implementation involves much additional effort, especially with
ongoing turnover
• 2018 especially difficult – emerging differences of position – challenge for operations
➔ Much more work in implementation than anticipated

23
Internal operational challenges & GNU challenges:
• Development and implementation capacity
• REM preparation and implementation requires more technical and management resources and
political dialogue than “normal” KfW projects
• The GNU partnership and the ensuing additional alignment and communication require significantly
more resources than “normal” KfW projects
• Particular challenge: respond to additional knowledge management and communication demand
• While additional resources have been allocated to REM – compared to “normal” KfW project - this
has not been enough in view of particular technical and policy challenges as well as GNU demand
➔ Breakthrough in 2018: Reinforcement of capacities
• New staff position of technical expert – call for application is launched
• Redistribution of portfolio – REM portfolio will be divided between 2-3 project managers
• Recruitment of new climate finance expert to accompany international REDD+ and GNU
dialogue and support REM and Amazon Fund in communication
• External consultants on retainer: long-term and short-term
➔ Should be sufficient to tackle current portfolio and likely 1-2 additional programs

Lessons Learned
24
Assumption 1
Results-based finance
› Disbursements are larger and implementation is faster
› But current hybrid approach and GNU additional requirements – DOUBLE BURDEN, much more effort
› Not tenable, nor attractive – two services for the price of one
› Needs conceptual and operational discussion and alignment
Assumption 2
Other countries will
follow
› Hardly any “second generation” Early Movers”
› Existing “Early Movers” are facing more difficulties: increased deforestation & governance
› Proof of concept (REDD) at risk – needs overarching GNU discussion
Assumption 3
Delegated Mandate
› Despite great advantages of GNU partnership – challenges at operational level
› Assumption of a low transaction “add-on” based on KfW standards and procedures – is wrong
› Significantly more effort than expected
› Needs revised alignment at management level
Lessons from
implementing
„open“ Programs
› Investment into robust governance & decision making as well as detailed Operational Manuals and
Risk management protocols are key to a more hands-off approach
› In view of open and flexible nature, periodic strategic planning exercises are very important – REM is
introducing this as new routine
› Investing into participatory construction of new Sub-programs pays off, not just for indigenous peoples
components

Future perspectives

Outlook and Perspectives
26
Most pressing GNU issues regarding current portfolio:
• Balance results-based vs. input-based requirements:
• How to reduce “double burden” and be more efficient
• What can we dispense with in our respective systems?
• Align understanding of delegated mandate cooperation:
• Establish common understanding at management level
• Get management support for more hands-off approach
• Possibly discuss updates/revision to fees (bilaterally)
Future perspectives:
Difficult times ahead for continued results-based finance REM based on ERs
• ERs a scarcity
• Many ER earmarked for Carbon Fund and BioCarbon Fund.
• Green Climate Fund (also Early Action) and emerging domestic schemes
• Yet, deforestation still a pressing issue
• What is the niche for REM in this context?

Outlook and Perspectives - ONLY BRAINSTORMING „sin compromiso“
27
• Modality for the future?
• REM 1.0.: Just finalize current portfolio – finalize bridge finance and that´s it (2023-25)
• REM 2.0.: Some initial thoughts and ideas
• Strengthen & scale up current portfolio in Brazil, Ecuador and Colombia, to the
extent possible
• Develop new early movers with CO2e-RBF – complementarity with CF, Bio-CF, to
the extent possible
• Develop new modalities?
• Results-based – institutional/policy results/milestones
• Incentive-based – financing conservation agreements, PES schemes
• Develop projects that address particular drivers & value-chains
• Operational structure for the future?
• Continue within “standard” KfW project management?
• Explore other options, such as the development of a fund or facility
• Development costs and significantly higher implementation costs as current model
• More responsive to additional donor needs, better communication capacity
• Does it have a business case and donor appetite?

The REM Programme
Outlook
Outlook Early Movers Programme
› The REM programme has been growing immensely since 2015, but is currently forced
to reduce its growth: deforestation rates and capacities
› Operative implementation of already contracted funds is being prioritized: Colombia,
Ecuador & Brazil
› Challenges:
› Early Movers continue to be rare, reduction of deforestation needs efforts
› REM negotations become increasingly complex: UNFCCC regulations, GCF
tendering, GNU requirements
➔REM cannot resolve all problems of REDD+ for GNU
➔Realizing advantages of coordination and synergies with
FCPF/BioCarbon fund
› Balancing results-based and input-based requirements: avioding double
transaction costs - basis of valuation
› Increasing number of requests by NGOs and politicians regarding
REM/REDD+ – Challenge of knowledge management and communication

REDD REM Mato Grosso

2015
Jan2016
Jul2016
Dez2016
Jan2017
Fev2017
Mar2017
Abr2017
Mai2017
Jun2017
Jul2017
Ago2017
Set2017
Out2017
Nov2017
Dez2017
Conversas
Iniciais
Missão de
Sondeio
Concordância do Governo
Alemão para um REM MT
Primeira Análise de Critérios
para um REM Template
Missão e workshop de
preparação para o Template
Implementação
Grupos de
Trabalho
Reuniões
Grupos
de Trabalho
Consolidação
Template
Estudo de
Viabilidade
EII
Missão de
Avaliação
Aprofundamento
Repartição de Benefícios
ICV
Formação
Comitê
REM
Revisão
contratos
Assinatura
Contrato
Adesão
Reino Unido
REDD Early Movers Programm
Mato Grosso - Brasil

Jan2018
Fev2018
Mar2018
Abr2018
Mai2018
Jun2018
Jul2018
Ago2018
Set2018
Definições:
-Governança
-Atividades
Subprogramas
-Consultoria
Internacional
Consultoria GIZ
- Ouvidoria
- Salvaguardas
- Analise de
riscos
Finalização MOP
(Funbio)
Missão de
monitoramento
Finalização
Repartição
de Benefícios
(MT)
Revisão Documentos
KfW
MOP
Repartição Benefícios
Plano de
Investimento
1º Desembolso

O Programa REM MT, visa a redução de emissões
oriundas de desmatamento no Estado e a consolidação
de uma pratica de incentivos a serviços ambientais, em
complementariedade com o Sistema Nacional de
REDD+, como mecanismo inspirador inovador de
financiamento de serviços ambientais.
32
OBJETIVO DO PROGRAMA

33
Critérios orientadores das ações
• Impacto ambiental positivo: não podem incentivar novos
desmatamentos;
• Impactos socioeconômicos positivos: melhoria das condições
de vida dos grupos-alvo, assegurando a segurança alimentar;
• Princípios de boa governança: transparência e uso eficiente
dos recursos;
• Salvaguardas REDD+ e Salvaguardas Operacionais;
• Prioridade geográfica para territórios críticos do desmatamento;
• Coerência com políticas públicas do Governo do Estado de
Mato Grosso;
• Análise de gestão de riscos de implementação, incluindo
aspectos sociais e ambientais (mudanças climáticas) e de
sustentabilidade financeira de atividades e projetos.

34
OPERACIONALIZAÇÃO DO PROGRAMA
5 anos de execução (2018 - 2022)
Gatilho: 1.788 Km2
KfW (17 Mi euros) / BEIS (24 Mi libras est.) - Doadores
Recursos: R$200.000.000
FUNBIO – Gestor financeiro
SEMA – Coordena Tecnicamente o Programa REM . Gerencia e
formaliza as demandas de execução junto aos beneficiários dos
subprogramas.
Governo do Estado de Mato Grosso - Aporta o marco institucional
para sua implementação através da SEMA e dos demais parceiros
executivos (SEAF, SEDEC, Casa Civil (SAI), MPE, PGE, EMPAER,
SESP, FUNAI, Ouvidoria e Estratégia PCI)
GIZ - Cooperação Técnica Alemã, apoio com o Subprograma
Territórios Indígenas

Lei Estadual 9.878/2013
Sistema Estadual de REDD+
Decreto nº 1.689/2018
Comitê Estratégico de Gestão do
Programa Global REDD Early Movers –
REM

Territórios
Indígenas
Felisberto
Cupudunepa SAI
Fortalecimento
Institucional
Fellipe Sant’Anna
SEMA
Agricultura
Familiar
e PCT
Leonardo Vivaldini
+1 pessoa
SEAF
Produção
Sustentável,
Inovação e
Mercados
Carlos Bolzan
SEDEC
Coordenação
Geral
SEMA
PCI
Equipe Administrativa
+10 pessoas
Ponto Focal
Marcos Paulo -
EMPAER
+1 pessoa -
EMPAER
Consultoria
Internacional

MODALIDADES DE EXECUÇÃO DE RECURSOS
Direta
FUNBIO faz
aquisição de
bens e
serviços
Indireta
Organização
executa projeto
e presta conta
ao FUNBIO
Integrada
Aglutinadora
executa projeto e
presta conta ao
FUNBIO
Aglutinada
Aglutinada
Aglutinada
Editais
Editais
Editais

Fortalecimento Institucional
Projeto REDD for Early Movers Mato Grosso (REM MT)

41
Subprograma
Fortalecimento Institucional e Políticas Públicas Estruturantes
Objetiva o aperfeiçoamento do sistema de
monitoramento e controle do desmatamento ilegal
para garantir a detecção mais rápida e intervenções
mais ágeis. Além de apoiar a ampliação da
regularização ambiental dos imóveis rurais por meio
da com a criação de um banco de áreas de vegetação
nativa, bem como
O subprograma é totalmente integrada com a nova
versão do Plano de Prevenção e Controle do
Desmatamento e Incêndios Florestais (PPCDIF).

ESTRATÉGIA DE REPARTIÇÃO DE BENEFÍCIOS
REM
Fortalecimento
Institucional
40%
Subprogramas
60%
SEMA
SEAF
EMPAER
SEDEC
PCI
MPE
FUNAI
SESP
DEMA
BENEFÍCI
O DIRETO
SEAF
SEDEC
SAI

Controle Efetivo
do
Desmatamento
com
Responsabilizaçã
o dos Infratores
Fortaleciment
o
Institucional
dos
Subprograma
s
Operacionaliz
ação do
SISREDD+
Fortalecimento Institucional40%
Operacionalização do SISREDD+
Fortalecimento Institucional dos Subprogramas
Controle Efetivo do Desmatamento com
Responsabilização dos Infratores
Implementação e operacionalização do SISREDD+
Fortalecimento do Conselho Gestor de REDD+
Implementação do Sistema de Contabilidade Estadual de
REDD+
Implementação da Política Estadual de Mudanças
Climáticas
Fortalecimento do Subprograma AF e PCT
Fortalecimento do Subprograma Territórios
Indígenas
Fortalecimento do Subprograma Produção
Sustentável,
Inovação e Mercados
Monitoramento da Cobertura Florestal
Fiscalização do Desmatamento e Exploração
Ilegal da Flora
Responsabilização Ambiental Administrativa,
Cível e Criminal
4%
5%
14
%
18
%
Gestão administrativa e financeira (FUNBIO),
Estratégia PCI e Consultoria Internacional.

44
Ações e Objetivos
− Ampliação da capacidade de regularização ambiental
dos Imóveis Rurais.
− Criação de banco de áreas de vegetação nativa
disponíveis para compensação de reserva legal, e
recuperação de áreas degradadas.
− Unificar o sistema de monitoramento e controle de
desmatamento ilegal para detecção mais rápida e coibir
atividades criminais de forma mais ágil.
− Integração com o novo Plano de Prevenção e Controle
do Desmatamento e Incêndios Florestais (PPCDIF).

45
Ações e Objetivos
− Assegurar a efetiva redução do desmatamento com
ferramentas de geoautuação e bases avançadas nos
municípios que mais desmatam.
− Visar a integração, ampliação, aprimoramento e criação
das condições para a redução do desmatamento.
− implantar Salvaguardas Socioambientais de REDD+ com
ênfase nas de Cancun para o Programa REM MT,
monitoramento, transparência das informações, sistema
de ouvidoria e reporte ao Sumário de Salvaguardas
Nacional .

REM
Fortalecimento
Institucional
40%
Subprogramas
60%
SEMA
SEAF
EMPAER
SEDEC
PCI
MPE
FUNAI
SESP
DEMA
BENEFÍCI
O
DIRETO
SEAF
SEDEC
SAI

Agricultura Familiar, Povos e Comunidades Tradicionais

AF e PCT
Amazônia
Cerrado
Pantanal
Territórios
Indígena
s
Prod.
Sust.,
Inovação
e
Mercados
Agricultura Familiar e Povos
e Comunidades Tradicionais
da Amazônia, Cerrado e
Pantanal
Prod. Sust., Inovação e
Mercados
Pecuária Sustentável
Soja Responsável
Manejo Florestal
Gestão Territorial
Cadeias Produtivas
Assessoria Técnica e
Extensão Rural
Capacitações
10%
13%
37%
REPARTIÇÃO DE BENEFÍCIOS

Extrativismo de Produtos
Não Madeireiros
Extrativismo de
Sementes Florestais
Cadeia da Fruticultura e
Cultivos Perenes
REPARTIÇÃO DE BENEFÍCIOS
Pecuária Leiteira
Desenvolvimento
Organizacional,
Produtivo e Comercial
12,7
%
7,5%
8,6%
4,4%
3,3%
Amazôn
iaCerrado
e
Pantana
l
25%
12%

o Coordenar o Subprograma de Agricultura Familiar e Povos e Comunidades
Tradicionais;
o Planejar, acompanhar e monitorar através de documentação e/ou de visitas
periódicas, as atividades;
o Representar institucionalmente o Subprograma de Agricultura Familiar e PCT;
o Gerenciar equipe de colaboradores (assistentes e/ou analistas) e/ou consultores;
o Coordenar a elaboração de Chamadas de Projetos e/ou Termos de Referência;
o Selecionar, executar e monitorar as demandas espontâneas atendidas pelo Balcão
de Projetos;
o Coordenar, em parceria com a EMPAER-MT, a atuação da Rede Sociotécnica;
o Articular as demais parcerias envolvidas no Programa REM MT;
o Garantir consonância das ações com outras políticas do Estado, em especial o
PEAF MT.
ATUAÇÃO DA SEAF

o Atuar em sincronia com a SEMA, SEAF e SEDEC na execução das ações dos
Subprogramas, de acordo com o documento de Repartição de Benefícios;
o Implementar pesquisa científica e tecnológica, bem como transferência de
tecnologia, relacionada às práticas dos beneficiários do Programa;
o Desenvolver tecnologia, produto e/ou processos para a melhoria das atividades
dos subprogramas;
o Promover trocas de informações científicas e visitas técnicas aos beneficiários do
Subprograma Agricultura Familiar, Povos Indígenas e Comunidades Tradicionais,
nos eixos do extrativismo de sementes, fruticultura, cadeia leiteira, pecuária
sustentável, soja responsável e desenvolvimento organizacional;
o Promover trocas de informações científicas e visitas técnicas aos beneficiários do
Subprograma Produção Sustentável, Inovação e Mercados, nos eixos da Pecuária
sustentável e Soja responsável;
ATUAÇÃO DA EMPAER-MT

o Realizar diagnóstico socioeconômico e ambiental identificando as principais
potencialidades e limitações em nível de propriedades nos municípios
contemplados;
o Prestar serviços de assistência técnica e extensão rural (ATER) aos beneficiários
dos Subprogramas Agricultura Familiar, Povos Indígenas e Comunidades
Tradicionais, e Produção Sustentável, Inovação e Mercados;
o Adequar os Laboratórios de Análise de sementes, Controle Biológico, Cultura de
Tecidos Vegetais, Qualidade do Leite, Analise de Solos, Nutrição e Fertilizantes,
para prestação de serviço voltados às ações previstas no Programa;
o Adequar os Viveiros para produção de mudas frutíferas e espécies nativas e
disponibilizá-las para os beneficiários atendidos pelo Programa;
o Instalar Unidades de Referência Tecnológica – URT e Unidades de Demonstração
Tecnológica – UDT para difusão de tecnologias e capacitação de produtores e
técnicos.
ATUAÇÃO DA EMPAER-MT

Indicador Quantidade
Número de famílias beneficiadas diretamente 14 mil famílias
Número total de famílias beneficiadas 50 mil famílias
Número de organizações beneficiadas
160
empreendimentos
INDICADORES SOCIOECONÔMICOS DO
SUBPROGRAMA AFPCT

FOCO INICIAL GEOGRÁFICO

Cadeias produtivas
que valorizam a
floresta em pé
Cadeias produtivas
para restauração
florestal
Cadeias produtivas que
exercem pressão sobre
o desmatamento
Extrativismo
Não Madeireiro
Apicultura
Sementes
Florestais
Culturas
Perenes
Fruticultura
Pecuária
Leiteira
CADEIAS PRODUTIVAS APOIADAS

Produção Sustentável, Inovação e Mercado

Subprograma C: Produção Sustentável, Mercado e Inovação
Regularização
Ambiental
ATER
Capacitação de
Técnicos
Adequação ao CAR
Seminários e
Workshops
Rede de Sementes
c/ ASTEC
Editais
Produção
ATER
Capacitação
Mobilização
Diagnóstico
Estruturação de
Escritórios
Oficinas
Seminário
Difusão Tecnologias
Editais
Inovação e
Mercados
Identificação de
Perfil de Mercado
Divulgação de
Perfis de Mercado
Customização
SEIIC
Apoio a Certificação
Mobilização e
Sensibilização
Adequação de
produtos
Produção de Mídias
Monitoramento
Dia de Campo
Visitas Técnicas
Participação de
Simpósios
Editais
Soja Responsável
Regularização
Ambiental
ATER
Capacitação de
Técnicos
Adequação ao CAR
Seminários e
Workshops
Rede de Sementes
c/ Astec
Editais
Inovação e
Mercados
Difusão de
Tecnologias
Editais
Manejo Florestal
Identificação
Botânica
Capacitação
Identificação
Botânica
Editais
Monitoramento
PMFS
Cadeia de
Custódia
Padronização de
Dados de PP
Sistematização de
Informação
Apoio ao
Mercado
Implementar
Alternativas
Valorização de
Produtos
Editais
Fortalecimento
do Manejo
Mobilização e
Sensibilização
Capacitação de
Proprietários
Capacitação de
Extratores
Capacitação de
Técnicos do Estado
Acompanhamento
Sistema de
Cadastro CPF e
CNPJ
Editais

Regularização Ambiental
ATER
Capacitação de Técnicos
Adequação ao CAR
Seminários e Workshops
Rede de Sementes c/ ASTEC
Editais
Produção
ATER
Capacitação
Mobilização
Diagnóstico
Estruturação de Escritórios
Oficinas
Seminário
Difusão Tecnologias
Editais
Inovação e
Mercados
Identificação de Perfil de Mercado
Divulgação de Perfis de Mercado
Customização SEIIC
Mobilização e Sensibilização
Adequação de produtos
Produção de Mídias
Monitoramento
Dia de Campo
Visitas Técnicas
Participação de Simpósios
Editais

Soja Responsável
Regularização
Ambiental
ATER
Capacitação de
Técnicos
Adequação ao CAR
Seminários e
Workshops
Rede de Sementes
c/ Astec
Editais
Inovação e
Mercados
Difusão de
Tecnologias
Editais

Manejo Florestal
Identificação
Botânica
Capacitação Identificação
Botânica
Editais
Monitoramento PMFS
Cadeia de
Custódia
Padronização de Dados de
PP
Sistematização de
Informação
Apoio ao
Mercado
Implementar Alternativas
Valorização de Produtos
Editais
Fortalecimento
do Manejo
Mobilização e Sensibilização
Capacitação de Proprietários
Capacitação de Extratores
Capacitação de Técnicos do
Estado
Acompanhamento
Sistema de Cadastro CPF e
CNPJ
Editais

Subprograma B: Territórios Indígenas
Governança
Editais
Sustentabilidade e
Meio Ambiente
Editais
Fortalecimento
Organizacional
Editais
Gestão Territorial
Editais
Mulheres,
Equidade e Gênero
Editais
Vigilância e
Monitoramento
Editais
Infraestrutura nas
Aldeias
Editais
Produção e Coleta
para Soberania
Alimentar
Editais
Fortalecimento
Sociocultural
Editais

"KfW - REM (Redd Early Movers)"

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a "KfW - REM (Redd Early Movers)"

Semelhante a "KfW - REM (Redd Early Movers)" (20)

Mais de UNDP Policy Centre

Mais de UNDP Policy Centre (20)

"KfW - REM (Redd Early Movers)"