Apresentação intitulada "Custo de restauração florestal no Brasil e o cumprimento do Código Florestal", por Felipe Lenti, Pesquisador do Instituto de Pesquisa da Amazônia (IPAM), no Seminário Internacional Oportunidades de Negócios para uma Economia Rural Sustentável:A Contribuição das Florestas e da Agricultura, realizado nos dias 14 e 15 de maio de 2019.

1. Custo de restauração florestal no Brasil e o
cumprimento do Código Florestal
Felipe Lenti
Ana Paula Moreira
Rubens Benini
Júlio Tymus
Ingo Isernhagen
Pedro Brancalion
Paula Melí
Karen Holl
Brasília, 15 de maio de 2019.

2. Contexto
 Economia rural insustentável:
 Uso irracional dos recursos naturais no longo prazo
 Sociedade: prejuízos para o bem estar e diversidade biológica
 Agricultura: clima, água, polinização, solo
 Restauração no Brasil e no mundo
 Expansão acelerada da base de conhecimento sobre benefícios
 Lei de Proteção da Veg. Nativa (e CF art. 225)
 Passivo ambiental para com a sociedade (direito preterido)
 Papel social: externalidades -> deveres setoriais
 PL 2362/2019: “extemporâneo e raso”
 Governantes e investidores: Para que? Quanto custa?

3. Contexto
 Desafios
 Detalhamento: componentes e vetores de custo
 Complexidade: muitos componentes e relações entre estes
 Variabilidade: abordagem passiva x abordagem ativa
 Operacionalização: variação para uma mesma abordagem
 Área, estressores biofísicos, escalabilidade, valor para conservação
 Informação necessária se quisermos atrair
investimentos

4. Objetivo
 Levantamento em nível nacional, regionalizado:
 Ecossistemas/Biomas
 Níveis de degradação
 Condições socioeconômicas e biofísicas
 Componentes majoritários
 Insumos x Serviços
 Implementação x Manutenção
 *Equipamento: depreciação e maquinário.
 *Custo de oportunidade (exceto passivo legal)
 Estimativa de custo para o PLANAVEG (2017)

5. Método
Bioma/
Técnica/ Fase

6. Método

7. Resultados
(Benini et al. 2017)

8. (Benini et al. 2017)

9. Resultados
(Brancalion et al. in review)

10. Resultados
(Brancalion et al. in review)

11. Resultados
(Brancalion et al. in review)

12. Resultados
(Brancalion et al. in review)

13. Resultados
(Brancalion et al. in review)

14. Conclusões
 Restauração ≠ plantio de mudas
 Importante para não superestimar iniciativas em larga-escala
 PLANAVEG/Passivo
 47% - 80% do subsídio anual para o setor agrícola (2017-2030)
 Investimento: custo com retorno
 CAR + ITR progressivo: papel extrafiscal disciplinar
 Emprego, renda e capacitação/assistência técnica
 Seguro para a agricultura: serviços ambientais, reputação
 Polinização (café): R$1,9 – 6,5 bi/ano
 Proteção do solo
 Suprimento de água
 Conectividade das paisagens

15. felipelenti.bio@gmail.com
Obrigado!