Aula UESC Escrita cientifica Parte 1 (1).pdf

Laís F. Berro
berro.lf@gmail.com

• Escrita científica: Inglês
• Conduta Responsável de Pesquisa
• Quando publicar um artigo?
• Em qual revista publicar meu artigo?

NUNCA FICA MAIS FÁCIL,
É VOCÊ QUE FICA MELHOR!

Veja o fracasso como um começo, e não o fim.
Nunca pare de aprender.
Assuma nada, questione tudo.
Ensine aos outros o que você sabe.
Analise objetivamente.
Respeite o criticismo construtivo.
Dê o devido crédito.
Tome a iniciativa.
Faça as perguntas difíceis antes.

APLICAR O MÉTODO CIENTÍFICO PARA AVANÇAR
O CONHECIMENTO NA SUA ÁREA DE PESQUISA

ESCREVER É O QUE LEVA OS NOSSOS
RESULTADOS PARA A POPULAÇÃO CIENTÍFICA

1. AUDIÊNCIA
 Quem vai ler o seu artigo?
▪ Artigos extremamente teóricos
▪ Artigos menos específicos
 Quais termos eu devo definir?
 Quanta informação incluir na introdução?

2. CLAREZA E PRECISÃO
 Cada sentença = uma informação
▪ Como fazer essa informação chegar ao leitor da forma
mais clara possível?

3. REFERÊNCIAS
4. SER DIRETO
 Descrever os avanços científicos do seu artigo na
primeira chance que tiver
▪ Título
▪ Resumo

 ABREVIAÇÕES
 Utilizar abreviações padrão
▪ Adenosine triphosphate (ATP)
 Definir entre parênteses na primeira utilização da palavra
 Não utilizar abreviações no resumo
 Não utilizar muitas abreviações em uma mesma sentença
 Abreviações no latim: i.d. (isto é), e.g. (por exemplo), etc
(assim por diante), vs (versus), et al. (e outros)
 NUMERAIS
 Utilizar um espaço entre o número e a unidade
▪ 90 g
 Exceção de %, $ e °
▪ 50% / $400 / 180°

 TEMPOVERBAL
 Normalmente  PASSADO
▪ The most important findings of the present study were…
▪ Animals were submitted to...
 CONCLUSÕES  PRESENTE: Implicações do seu trabalho
▪ Together, the above-discussed considerations suggest that…
▪ This is consistent with recent studies demonstrating that…
 VOZ ATIVA EVOZ PASSIVA
 Ambas são utilizadas
▪ ATIVA: Our resuls corroborate the hypothesis...
▪ PASSIVA:The hypothesis is corroborated by our results...
 Mais utilizado Voz ativa (80-90%) diminui o número de
palavras na frase
 Não utilizar frases em voz passiva em sequência

 PRIMEIRA vsTERCEIRA PESSOA
 Terceira pessoa é mais utilizado
▪ Impessoal
▪ Agradável
 Primeira pessoa  Dar ênfase
▪ Our group has previously demonstrated...
▪ Our results show that...
 LINGUAGEM FORMAL
 Nowadays vs currently
 On the contrary vs in contrast
 Until now vs to date

ESPECIFICIDADE
A ESCRITA CIENTÍFICA DEVE SERALTAMENTE
ESPECÍFICA PARA SER EFICIENTE
 Evitar sentenças que não dizem nada
▪ Novel strategies have been proposed to overcome the limitations
regarding disease diagnosis.
▪ Quais estratégias?
▪ Quais limitações?
▪ Quais doenças?
▪ Frase muito geral!
 EXCEÇÃO: transição/ênfase!

ÊNFASE
 Enfatizando detalhes
▪ Repetição
▪ Escolha certa de palavras (enfatizar os detalhes mais
importantes em uma frase)
▪ Ilustração
▪ Posicionamento
▪ Começo vs final do parágrafo

COMPLEXIDADE: FRASES
 NÃO utilizar sentenças longas!
Psychostimulant abuse is a chronic relapsing disorder
characterized by loss of control over drug intake despite
harmful consequences and although psychostimulants differ
in their pharmacodynamic properties, stimulant drugs exhibit
abuse liability as a common feature and exert their
reinforcing properties by increasing dopamine levels in the
mesolimbic dopaminergic system making the dopaminergic
neurotransmission the primary target for medications
development for psychostimulant abuse.

COMPLEXIDADE: FRASES
 NÃO utilizar sentenças longas!
harmful consequences. Although psychostimulants differ in
their pharmacodynamic properties, stimulant drugs exhibit
mesolimbic dopaminergic system. Thus, the dopaminergic
neurotransmission has been the primary target for
medications development for psychostimulant abuse.

EVITE REDUNDÂNCIAS
 During the data collection phase of the study, all
experimental measurements were performed in a period
of time of 3 months. All the obtained results were
further analyzed and possible errors were completely
eliminated.
 During the data collection phase of the study, all
experimental measurements were performed in a period
of time of 3 months. All the obtained results were
further analyzed and possible errors were completely
eliminated.
All measurements were performed in 3 months.

 REDUNDÂNCIAS
 Alternative choices
 Basic fundamentals
 Completely eliminate
 Currently underway
 Empty space
 Introduced a new
 Mix together
 Never before
 Period of time
 Separate entities
 Still persists
 Quite unique
 Very similar
 Join together
 Completely full
 Obtained results
 Definitely proved
 Exactly true
 First of all

 PRIORIZEVERBOS FORTES
 Made the arrangement for vs ARRANGED
 Made the decision vs DECIDED
 Made the measurements of vs MEASURED
 Performed the development of vs DEVELOPED

FLUÊNCIA
 UTILIZAR PALAVRAS DE LIGAÇÃO NO INÍCIO DA FRASE
 CONTINUAÇÃO
▪ Indica que o movimento das ideias vai continuar na mesma direção
▪ Also, moreover, first/second, in addition
 EXEMPLO
▪ Citar um exemplo relacionado à frase anterior
▪ For instance, for example
 PAUSA
▪ Uma pausa no fluxo de ideias
▪ For example, in other words

FLUÊNCIA
 UTILIZAR PALAVRAS DE LIGAÇÃO NO INÍCIO DA FRASE
 REVERSÃO
▪ Próxima sentença vem em oposição à frase anterior
▪ However, in contrast, on the other hand, conversely
 CONCLUSÃO
▪ Término do parágrafo/texto
▪ In summary, in conclusion
NÃO ABUSAR DAS PALAVRAS DE LIGAÇÃO!!

FLUÊNCIA
 INÍCIO DE FRASE
 ADVÉRBIO  Recently
 PREPOSIÇÃO  According to
 CLÁUSULA DEPENDENTE  Although
 FRASE NO INFINITIVO  To conduct this experiment
 VERBO-SUJEITO  The data show that
 FRASE PREPOSICIONAL  In a few months

harmful consequences. Psychostimulants differ in their
pharmacodynamic properties. Stimulant drugs exhibit abuse
liability as a common feature and exert their reinforcing
properties by increasing dopamine levels in the mesolimbic
dopaminergic system. The effectiveness of psychostimulants
to increase extracellular dopamine levels in the mesolimbic
system has been shown to parallel their stimulant,
reinforcing and reinstatement effects in nonhuman primates.
Dopaminergic neurotransmission has been a primary target
for medications development for psychostimulant abuse.

harmful consequences. Although psychostimulants differ in
their pharmacodynamic properties, stimulant drugs exhibit
mesolimbic dopaminergic system. For instance, the
effectiveness of psychostimulants to increase extracellular
dopamine levels in the mesolimbic system has been shown to
parallel their stimulant, reinforcing and reinstatement effects
in nonhuman primates. Thus, dopaminergic
neurotransmission has been a primary target for medications
development for psychostimulant abuse.

PLAIN ENGLISH (INGLÊS SIMPLES)
http://www.plainenglish.co.uk/
É uma mensagem escrita com o leitor em mente e
com o tom certo de voz, que é claro e conciso.

 PLAIN ENGLISH
 Evitar palavras e frases complexas
EVITAR UTILIZAR
Utilization / Utilize Use
Finalize End
Commencement Beginning
For the reason that/
On account of/
On the basis that/
Due to the fact that
Because
Taken into
consideration
Considering /
Considered
EVITAR UTILIZAR
At the present moment/
At this point in time
Now
In order to To
The majority of Most
Play a key role Essential
In the event of If
In close proximity to Near
Elucidate / clarify Explain

 PLAIN ENGLISH
 Evitar escrever “nada”
▪ It is significant to note the fact that...
▪ It is relevant to mention here that the results...
▪ The findings reported here demonstrated that...
 Evitar palavras de senso comum
▪ Careful
▪ Obtained
▪ Novel
▪ Successfully

 AFFECT (afetar) vs EFFECT (resultado)
 THEN (então / em seguida) vsTHAN (do que)
 LOOSE (adjetivo solto) e LOSE (verbo perder)
 COULD (poderia) vsWOULD (futuro do pretérito) vs SHOULD (deveria)
 FEWER (menos  contável) vs LESS (menos  incontável)
 DATA (plural dados  the dataWERE/SHOW) vs DATUM (singular dado)
 PHENOMENA (plural fenômenos) vs PHENOMENON (singular fenômeno)
 STIMULI (plural estímulos) vs STIMULUS (singular estímulo)
 ANALYSIS (singular) vs ANALYSES (plural)
 THROUGH (por meio de) vsTHOROUGH (cuidadoso / completo) vsTHOUGH
(porém)
 INCREASE (tornar maior em tamanho, grau) vs ENHANCE (adicionar valor a
algo que já é grande) vs IMPROVE (melhorar em qualidade)

 Tente pensar em inglês e escrever em inglês
 Tradução literal raramente funciona
 DICAS PARA PENSAR EM INGLÊS
 Use dicionário inglês- inglês
 Use pistas visuais
 Aprenda a linguagem no contexto
 Ferramentas
 Ludwig Guru
▪ https://ludwig.guru/
 Skell: Sketch Engine for Language Learning
▪ https://skell.sketchengine.co.uk/run.cgi/skell

Treinamento
de pesquisa
intenso
Ambiente de
pesquisa
adequado
Bases da integridade científica

 Autoria
 Má conduta de pesquisa
 Plagiarismo
 Falsificação e fabricação de dados
 Publicação “salame”

 Comitê internacional dos editores de revistas médicas:
 Autoria deve ser dada com base em:
1. Contribuição substancial à concepção e desenho do estudo,
aquisição de resultados e execução dos experimentos ou análise
e interpretação dos dados;
2. Escrever o primeiro rascunho do trabalho ou revisá-lo
criticamente para contribuições intelectuais;
3. Aprovar a versão final do artigo a ser publicada
 Autores devem se enquadrar em todos os quesitos acima

 Autores
 Conhecimento do trabalho
 Prontos para apresentar e defender esse trabalho
 Acordos de contribuição
 Conferir com orientador
 Pessoas que contribuíram mas
não se enquadram como autores
 Acknowledgments (agradecimentos)

 Antes de submeter seu artigo: envie a
última versão a todos os autores e dê a
oportunidade de eles fazerem
comentários!!!
 Dê o devido crédito!!!

Apropriação da ideia, processos, resultados ou palavras
de uma outra pessoa sem dar o devido crédito
 QUANDO POSSO COPIAR UMA FRASE DE OUTRO
TRABALHO?
 Nunca!
 QUANDO POSSO COPIAR UMA FRASE DO MEU
TRABALHO?
 Sempre para métodos – tentar modificar um pouco
 Nunca para resumo, introdução, discussão, conclusões
▪ Auto-plágio

Apropriação de palavras de uma outra pessoa sem
dar o devido crédito
 REGRA DOS
 Ferramentas:
 DupliChecker
 Grammarly

 CITAÇÃO LITERAL
 Não é bem visto, mas é aceitável
 Não modificar NADA na frase
 Citar frase entre aspas
 SEMPRE incluir a referência / fonte de informação
 Citar ao começo / fim da frase e na lista de referências

 PARAFRASEAR
 Manter o significado da frase original sem copiar palavras ou a
estrutura
 ESTRATÉGIAS PARA PARAFRASEAR
▪ Use sinônimos para todas as palavras que não forem
genéricas
▪ Palavras como world, food, ou science são tão básicas ao nosso
vocabulário que é difícil encontrar um sinônimo para elas
▪ Mude a estrutura da frase
▪ Mude a frase da voz ativa para a voz passiva e vice-versa
▪ Mude cláusulas para frases e vice-versa
▪ Junte frases curtas e separe frases longas

Por que isso é plágio?
O escritor usou as mesmas
palavras que o Thurow (em
negrito) sem colocá-las entre
aspas. Ele(a) apenas
substituiu sinônimos em
alguns pontos. Mesmo que o
Thurow seja reconhecido
pela citação, isso seria
considerado plágio.
Por que isso é considerado
aceitável?
O escritor manteve o significado da
frase original sem copiar as palavras ou
a estrutura. Palavras como
“globalization” e “Americans” são termos
genéricos, e portanto é difícil encontrar
sinônimos para essas palavras. Dessa
forma, pode-se utilizar essas palavras
sem ter que colocá-las entre aspas.

Plágio na Universidade de Kansas
Dois cientistas da computação da University of Kansas, Mahesh
Visvanathan e Gerald Lushington, foram considerados culpados por
plágio em suas pesquisas, as quais originaram a publicação de 3 artigos
em revistas internacionais. Uma porção tão grande dos seus trabalhos
foi copiada do trabalho de outros cientistas que até a conclusão final
de uma de suas apresentações em congresso havia sido retirada de um
artigo de uma outra pessoa. Os dois pesquisadores só puderam manter
o seu emprego por terem sido considerados “ignorantes”, porém
complacentes, com relação ao plágio em seus programas de pesquisa.
Ambos continuam trabalhando na instituição, mas a Universidade é
obrigada pelo Escritório Americano de Integridade de pesquisa a
monitorar a legitimidade das pesquisas que esses pesquisadores
publicarem no futuro.

A conexão entre vacina e autismo: AndrewWakefield
Em 1998, o físico Andrew Wakefield publicou um estudo na revista The
Lancet alegando que a sua pesquisa indicava uma conexão entre o
autismo e a vacina da tríplice viral. Essa pesquisa foi altamente
respeitada, e afetou a confiança do público nas vacinas, levando muitos
pacientes a recusarem a vacina e ao início do movimento “anti-vacinas”.
Consequentemente, isso levou a um aumento no número de casos de
sarampo e caxumba nos Estatdos Unidos e na Europa, com algumas
áreas relatando surtos graves e bastante difundidos. Quando submetido
a uma investigação em 2010, foi revelado que Wakefield e seus colegas
haviam alterado dados sobre as crianças que eram parte do estudo, e
Wakefield havia sido pago por um advogado que planejava processor os
produtores da vacina. O Conselho Médico Geral Britânico declarou
Wakefield culpado por fraude e má conduta, e seu trabalho é hoje visto
pela comunidade científica como uma fraude.

A pesquisa de células tronco de Hwang Woo-suk
Em 2006, o pesquisador Coreano Hwang Woo-suk foi considerado culpado
por ter fabricado uma série de experimentos em pesquisa de células
tronco, uma área em que ele antes era considerado um dos pioneiros. Ele
era famoso por seus dois artigos na Science nos quais ele descrevia o seu
sucesso em criar células tronco embrionárias humanas por meio de
clonagem. Hoje ele é famoso por seu caso enorme de fraude e má
conduta científica após ter sido revelado que muito das suas pesquisas
com células tronco havia sido fabricado e falsificado. Hwang foi acusado
de violação das leis éticas, e sentenciado a dois anos de prisão, e banido
de se envolver em pesquisas com células tronco pelo governo Sul
Coreano, além de ter sido demitido de sua posição como professor na
Seoul National University.
Porém, Hwang continua a liderar pesquisas sobre a criação de linhagens
células tronco embrionárias a partir de embriões de porco clonados, e seu
laboratório tem publicado artigos frequentemente.

1 ESTUDO
ARTIGO
ARTIGO
ARTIGO
ARTIGO

UM GRUPO DE RESULTADOS REPRESENTA UM AVANÇO
PARA A ÁREA DO PESQUISADOR
 CADA ÁREATEM UM TIMING
 RESPEITAR O TIMING DA SUA ÁREA
 EXERCÍCIO – IDENTIFICAR GRANDES GRUPOS DE PESQUISA
NA SUA ÁREA  QUANTOS ARTIGOS/ANO?

 Veja seu banco de referências
 Veja lista de revistas em grandes publishers
 Procurar por área
▪ Elsevier
▪ Springer
 Veja revistas em que seu orientador já publicou
 FATOR DE IMPACTO vs PÚBLICO ALVO
 Se possível, defina a revista antes de começar a
escrever
 Seguir as regras (guidelines/instructions) da revista

 Short communication
 Letter to the Editor

CONFIRA
 Número de palavras/páginas permitido
 4000-5000 palavras
 15 páginas
 Número de figuras/tabelas permitido
 5-6 figuras E tabelas
 Número de referências permitido
 50-60 referências

Aula UESC Escrita cientifica Parte 1 (1).pdf

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Aula UESC Escrita cientifica Parte 1 (1).pdf

Semelhante a Aula UESC Escrita cientifica Parte 1 (1).pdf (20)

Último

Último (20)

Aula UESC Escrita cientifica Parte 1 (1).pdf