1. O documento é um trabalho de conclusão de curso sobre as contribuições do design para o meio rural, realizado com um grupo de agricultores agroecológicos em Garopaba, Santa Catarina. 2. A pesquisa analisa o contexto agrícola brasileiro e da agricultura familiar em Santa Catarina, além de discutir conceitos como agroecologia e desenvolvimento rural. 3. O objetivo é identificar demandas dos agricultores onde o design pode contribuir para a sustentabilidade da agricultura agroecológica local.

1. 1
UNIVERSIDADE DO ESTADO DE SANTA CATARINA - UDESC
CENTRO DE ARTES - CEART
DEPARTAMENTO DE DESIGN
MICHELLE BERTICELLI NUNES
AS CONTRIBUIÇÕES DO DESIGN PARA O MEIO RURAL: UM ESTUDO
DE CASO COM O GRUPO DE AGRICULTORES AGROECOLÓGICOS
DE GAROPABA – S.C.
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado no
Centro de Artes da Universidade do Estado de
Santa Catarina, como requisito para obtenção do
título de Bacharel em Design Industrial.
Orientador: Prof. Douglas Ladik Antunes, MSc.
FLORIANÓPOLIS, S.C.
2006

2. 2
MICHELLE BERTICELLI NUNES
AS CONTRIBUIÇÕES DO DESIGN PARA O MEIO RURAL: UM ESTUDO
DE CASO COM O GRUPO DE AGRICULTORES AGROECOLÓGICOS
DE GAROPABA – S.C.
Trabalho de conclusão de curso aprovado como requisito parcial para a obtenção do
grau de bacharel, no curso de Graduação em Design Industrial da Universidade do
Estado de Santa Catarina.
Banca Examinadora:
Orientador:
_______________________________________________________
Prof. Douglas Ladik Antunes, MSc.
UDESC – Universidade do Estado de Santa Catarina
Membro:
_______________________________________________________
Prof. Eugenio Merino, Dr.
UFSC – Universidade Federal de Santa Catarina
Membro:
____________________________________________________
Marcos José de Abreu
CEPAGRO - Centro de Estudos e Promoção da Agricultura de Grupo
Florianópolis, 21 de dezembro de 2006.

3. 3
DEDICATÓRIA
Dedico esta pesquisa a todos que vivem e
sobrevivem da agricultura familiar, de
imenso potencial e valor para nosso país.

4. 4
AGRADECIMENTOS
Muitas são as pessoas queridas e especiais que estiveram comigo nesta nova
etapa de minha vida, me apoiando e me animando. Pessoas que estarão eternamente
no meu coração e que merecem os meus sinceros agradecimentos...
... À minha família linda e sempre tão unida... Ao meu pai querido, companheiro e
bondoso com todos, que me ensina a cada dia ser uma pessoa mais forte e
responsável.... à minha mamy, uma artista incomparável, batalhadora, e acima de tudo,
uma amiga fiel... à minha irmãzinha... não é preciso dizer muito... apenas que ela é e
sempre será um exemplo de pessoa, com toda sua dedicação, responsabilidade e
carisma.... à todo o restante desta imensa família, avós, avós, tias, tios, primos, primas...
Amo muito todos vocês!!!
... Ao meu namorado Rodrigo... o qual proporcionou os melhores momentos de
minha vida... os mais simples e ingênuos, porém os mais marcantes e sinceros... que
mesmo distante, me ampara, me corresponde e me encoraja a cada dia... amo muito
você e com certeza tudo isso não será em vão... PS amor!!
... A todos os responsáveis por minha formação dentro da Universidade,
professores, colaboradores, técnicos e colegas de sala... em especial ao meu orientador
Douglas, que desde os primeiros semestres tem encarado nossa turma de maneira
descontraída e profissional... Agradeço por ter aceitado meu convite, com a pesquisa já
em curso, e por ter me guiado da forma mais sensata e proveitosa...

5. 5
... Às minhas amigas inseparáveis, que estiveram comigo durante todos esses
anos... em especial à Ana Sofia, Rosa Marina e Marina.... vocês são muito loucas e
muito divertidas!! Aprendi muito com cada uma de vocês e agradeço por ter conhecido
todas vocês... às minhas amigas ainda mais loucas... que não param quietas... Marta e
Marcela... vocês são show de bola... por onde estiverem desejo o melhor para vocês...
ao restante da turma, cada pessoa que compartilhou um pouco de sua amizade
comigo... muito obrigada!!!
... À amizade em especial também, de Adelita, por me aconselhar e sempre se
preocupar comigo... e com certeza ao nosso futuro profissional juntas...muito obrigada!!
... À nova amizade de Tânia e Natacha, que antes de serem minhas chefes,
foram grandes amigas e companheiras de trabalho!!
... Em especial, ao pessoal do CEPAGRO, que me acolheu e me auxiliou a
encontrar um rumo para a proposta desta pesquisa, possibilitando o encontro com o
Grupo de Agricultores... com certeza o trabalho não irá parar por aqui!
... Mais especial ainda, a todas as famílias de agricultores agroecológicos de
Garopaba, por permitirem adentrar em suas propriedades, conhecer um pouco de sua
vivência e cumprir com os objetivos desta pesquisa... foi uma experiência maravilhosa, e
que com certeza fará diferença em minha vida...
E por fim, porém não menos importante, agradeço a Deus e aos anjos que me
cercam por terem me guiado até o momento...
A todos vocês, obrigada do fundo do meu coração...!

6. 6
RESUMO
A presente pesquisa tem como objetivo fundamental compreender as condições reais
do Grupo de Agricultores Agroecológicos do Município de Garopaba – Santa Catarina,
identificando – com base em entrevistas, discussões e observações – os entraves para
a sustentabilidade e sociabilidade da agricultura agroecológica, bem como para a
expansão e valorização de seus produtos, como também, as potencialidades e
oportunidades para o seu próprio desenvolvimento local. Tendo como propósito final, o
levantamento de demandas de competência do Designer e sua análise com base nos
fatores: prioridade, viabilidade e eficiência. Entre os principais elementos de discussão
desta pesquisa estão o contexto agrícola brasileiro, enfatizando a permanência dos
agricultores familiares, com foco na agricultura familiar do Estado de Santa Catarina; e a
dinâmica atual do meio rural, com a compreensão da agroecologia junto às diversas
concepções a cerca dos modelos de desenvolvimento vinculados à sociedade ao longo
dos anos. A agroecologia é considerada a base científica constituída por princípios
mais viável aos agricultores familiares que buscam a sustentabilidade de suas unidades
produtivas, tornando-se um agente promotor de um padrão de desenvolvimento
ecologicamente prudente e socialmente justo, valorizando as capacidades locais e as
ações sociais coletivas, oportunizando a inserção do Design e a contribuição deste para
o processo de desenvolvimento.
PALAVRAS-CHAVE: Desenvolvimento local, agricultura agroecológica, demandas de
Design.

7. 7
ABSTRACT
The present research has as objective basic to understand the real conditions of the
Group of Ecological Agriculturists of the City of Garopaba - Santa Catarina, identifying -
on the basis of interviews, quarrels and comments - the impediments for the
sustainability and sociability of ecological agriculture, as well as for the expansion and
valuation of its products, as well as, the potentialities and chances for its proper local
development. Having as final intention, the survey of demands of ability of the Designer
and its analysis on the basis of the factors: priority, viability and efficiency. It enters the
main elements of quarrel of this research are the Brazilian agricultural context,
emphasizing the permanence of the familiar agriculturists, with focus in the familiar
agriculture of the State of Santa Catarina; e the current dynamics of the agricultural way,
with the understanding of the ecological agriculture next to the diverse conceptions about
the entailed models of development to the society throughout the years. The ecological
agriculture is considered more viable the scientific base consisting by principles the
familiar agriculturists who search the sustainability of its productive units, becoming a
promotional agent of a standard of ecological cautious development and socially just,
valuing the local capacities and the collective social actions, giving chance to insertion of
the Design and the contribution of this for the development process.
KEY-WORDS: Local development, ecological agriculture, demands of Design.

8. 8
SUMÁRIO
1. CAPÌTULO I ......................................................................................................... 14
1.1. Introdução ..................................................................................................... 14
1.2. Delimitação do Tema .................................................................................... 15
1.3. Objetivos ....................................................................................................... 17
1.3.1. Objetivo Geral ........................................................................................ 17
1.3.2. Objetivos Específicos ............................................................................. 17
1.4. Justificativa do Tema .................................................................................... 18
1.5. Metodologia ................................................................................................... 21
1.6. Cronograma .................................................................................................. 23
2. CAPÍTULO II ........................................................................................................ 24
2.1. Modelo Agrícola Brasileiro ............................................................................ 24
2.2. Definições e Concepções da Agricultura Familiar ........................................ 27
2.3. Modelo Agrícola Familiar de Santa Catarina ................................................ 30
2.4. Contextualização das Unidades de Produção Familiar – UPFs ................... 33
2.5. O Meio Rural ................................................................................................. 36
2.6. A Agroecologia .............................................................................................. 38

9. 9
2.7. Concepções sobre Desenvolvimento ............................................................ 45
2.7.1. Do Desenvolvimento Vigente a uma Nova Perspectiva ........................ 46
2.8. Metodologias Participativas .......................................................................... 62
2.9. Abordagem do Design .................................................................................. 65
3. CAPÍTULO III ....................................................................................................... 72
3.1. Desenvolvimento do Estudo de Caso ........................................................... 72
3.2. A Rede de Agroecologia Ecovida ................................................................. 73
3.3. A Instituição – CEPAGRO ............................................................................. 77
3.4. Ambientação - Município de Garopaba ......................................................... 80
3.5. Ambientação - Grupo de Agricultores Agroecológicos de Garopaba ........... 84
3.6. A Pesquisa .................................................................................................... 92
4. CAPÌTULO IV ..................................................................................................... 104
4.1. Limitações ................................................................................................... 104
4.2. Potencialidade e Oportunidades ................................................................. 108
4.3. Levantamento e Análise de Demandas ...................................................... 113
5. CAPÌTULO V ...................................................................................................... 127
5.1. Considerações Finais .................................................................................. 127
6. REFERENCIAL .................................................................................................. 130
7. ANEXOS ............................................................................................................ 135

10. 10
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 – Mapeamento dos Núcleos da Rede Ecovida ........................................... 68
Figura 2 – Localização do Município de Garopaba ................................................... 70
Figura 3 – Localização das praias do Município de Garopaba ................................. 71
Figura 4 – Barcos de pesca na praia de Garopaba ................................................... 72
Figura 5 – Produção de hortaliças ............................................................................. 74
Figura 6 – Mercado do Produtor ................................................................................ 75
Figura 7 – Feira Agroecológica Municipal ................................................................. 76
Figura 8 – Agricultor Zezinho .................................................................................... 77
Figura 9 – Agricultora Dona Lourdes ......................................................................... 78
Figura 10 – Agricultor Batista e sua esposa .............................................................. 79
Figura 11 – Agricultor Mariomar ................................................................................ 80
Figura 12 – Agricultor Adi e sua família .................................................................... 80
Figura 13 – Oficina de Biofertilizante ......................................................................... 81
Figura 14 – Oficina de Compostagem ....................................................................... 81
Figura 15 – Reunião do Grupo ................................................................................... 82

11. 11
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – As cinco dimensões do desenvolvimento sustentável ............................ 52

12. 12
LISTAS DE ABREVIATURAS E SIGLAS
AAO – Associação de Agricultura Orgânica
APA – Área de Proteção Ambiental
APACO – Associação dos Pequenos Agricultores do Oeste Catarinense
CEMEAR – Centro de Motivação Ecológica e Alternativas Rurais
CEPA – Centro de Estudos de Safras e Mercados
CEPAGRI – Centro de Assessoria e Apoio aos Trabalhadores Rurais
CEPAGRO – Centro de Estudos e Promoção da Agricultura de Grupo
CIASC – Centro de Informática e Automação do Estado de Santa Catarina
CMDR – Conselho Municipal de Desenvolvimento Rural
DRP – Diagnóstico Rápido Participativo
EMATER – Associação Riograndense de Empreendimentos de Assistência Técnica e
Extensão Rural
EPAGRI – Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural
FAO – Food and Organization of the United Nations
FETRAF – Federação dos Trabalhadores na Agricultura Familiar
IAF – Inter-American Foundation
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

13. 13
ICSID – Conselho Internacional de Sociedades de Design Industrial
INCRA – Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária
MAPA – Ministério da Agricultura e Planejamento Agrário
MDA – Ministério do Desenvolvimento Agrário
MISEREOR – Agência de Desenvolvimento da Igreja Católica da Alemanha
ONG’s – Organizações Não Governamentais
PIB – Produto Interno Bruto
PRONAF – Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar
SEBRAE – Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas
UNESCO – Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura
UPF’s – Unidades de Produção Familiar

14. 14
1. CAPÌTULO I
1.1. Introdução
Ao estudar as raízes históricas da Agricultura Brasileira, constantes
transformações de diferentes dimensões são deparadas, advindas de alternativas
propostas e geradas conforme a contextualização e os interesses do modelo de
desenvolvimento daquele mesmo momento histórico.
O modelo de desenvolvimento vigente, contemplado ao longo desta pesquisa,
tem sido abordado e discutido por diversos segmentos da sociedade, implicando em
distintos setores (como na economia, na política, entre outros), como também, no
modelo Agrícola Brasileiro dos últimos anos.
Muitas revoltas, inquietações, como também, conquistas e mudanças de caráter
prático, foram marcantes na história da Agricultura Brasileira. Passamos por um período
exploratório, extrativista, escravista, exportador, tornando-nos seres apenas predatórios.
Chegamos a um período de colonização, de interesses governamentais, de fortes
concentrações de renda, do destaque dado ao setor privado, às grandes propriedades,
aos latifúndios e às questões acerca da reforma agrária. Partimos para a
industrialização, urbanização, bem como a indução de uma modernização
conservadora. Novas intenções modernizantes surgem a partir da intervenção do
Estado, como o sistema nacional de créditos rurais, o surgimento de complexos
industriais e a exportação de produtos dinâmicos.
Por fim, é percebida a existência de dois modelos de Agricultura, a Patronal e a
Familiar (assim denominados por alguns autores), dois Ministérios (MAPA – Ministério
da Agricultura e Planejamento Agrário e o MDA – Ministério do Desenvolvimento
Agrário), e inúmeros debates, pesquisas, argumentos em relação à agricultura e ao

15. 15
modelo de produção familiar enfatizada nesta pesquisa, bem como questionamentos
quanto ao planejamento para o desenvolvimento econômico, social, cultural e ambiental
dessa parcela populacional vinculada à agricultura. Destacando-se assim, a questão
atual, a respeito do planejamento local, promissor aos agricultores familiares e
conseqüentemente, a essa pesquisa.
A Agricultura Familiar de base agroecológica, compreendida nesta pesquisa, é
representada não somente por uma forma de organização produtiva, mas também, por
uma atividade econômica especializada, diferenciada, intensiva, de caráter permanente,
valendo de sua característica maior: a representatividade de um modo de vida que
preserva a paisagem, a biodiversidade e diversos aspectos econômicos e culturais de
importância fundamental para o seu próprio desenvolvimento.
São essas algumas das contextualizações que nos desafiam a contribuir a favor
daqueles que demandam o ingresso de inúmeras inovações e a constante atuação e
articulação de atores comprometidos, de enorme potencialidades e oportunidades,
cabendo ao profissional de Design, contíguo a tantos outros, um papel comprometedor
e de grande contribuição para o seu fortalecimento, planejamento e desenvolvimento.
1.2. Delimitação do Tema
O desafio inicial proposto nesta pesquisa é o de compreender de forma uma tanto
sucinta, a questão agrícola brasileira, junto às diversas concepções acerca dos modelos
de desenvolvimento vinculados à sociedade ao longo dos anos, enfatizando em um
segundo momento, a existência dos agricultores familiares, com foco na agricultura
familiar do Estado de Santa Catarina, em especial, ao Grupo de Agricultores
Agroecológicos do Município de Garopaba – SC, a fim de contribuir nos principais

16. 16
entraves e potencialidades de suas unidades produtivas, a partir do levantamento de
demandas de conhecimento e competência do Designer.
O modelo de agricultura exercido por tais agricultores, a Agricultura Familiar, de
forte presença no Estado de Santa Catarina, caracterizada pelo trabalho exercido
predominantemente pelo agricultor(a) e sua família, vem registrando forte capacidade
de resistência, produtividade e eficácia, apesar de seu histórico conturbado devido aos
grandes complexos industriais e da deficiência de crédito e apoio perante o intermédio
entre sua unidade produtiva e o mercado atual.
Seu desempenho e fortalecimento dependem da integração e articulação entre
diversos atores sociais comprometidos com a mesma. O que possibilita ao profissional
de Design, o surgimento de uma recente área de atuação, necessitada, porém de
grande potencial emergente.
Os princípios de Design, voltados para questões econômicas, sócio-culturais,
ambientais, bem como, ações gestoras e estratégicas, têm como preceito, a
contribuição para a ampliação e viabilidade das unidades de produção familiar,
promovendo um papel mais efetivo entre o agricultor e o meio externo, identificando
esses entraves e diagnosticando oportunidades e potencialidades a essas unidades.
Portanto, o problema da pesquisa buscará compreender as condições reais do
grupo de agricultores específicos, em contrapartida aos princípios do Design, onde se
norteará pelos seguintes questionamentos:
1. Quais as principais limitações bem como as potencialidades e oportunidades do
grupo de agricultores familiares em questão?
2. De que forma a identificação de demandas de Design implicará em resultados
prósperos aos mesmos? E como será potencializada esta relação entre a
identificação de demandas junto ao Grupo de Agricultores?

17. 17
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo Geral
Compreender as condições reais do Grupo de Agricultores Agroecológicos do
Município de Garopaba, Santa Catarina, a partir da identificação de suas limitações bem
como suas potencialidade e oportunidades, enfatizando o modelo de Agricultura
Familiar com base no Desenvolvimento Local Integrado e nas ações estratégicas e
operacionais do Design, a fim de levantar demandas de conhecimento e competência
do Designer.
1.3.2. Objetivos Específicos
§ Levantamento bibliográfico e revisão teórica sobre os temas a serem abordados:
histórico da agricultura brasileira; surgimento e contextualização da agricultura familiar
brasileira e de Santa Catarina; abordar os discursos a respeito dos modelos de
desenvolvimento e a questão do Planejamento Local Integrado como forma de
desenvolvimento.
§ Investigar e vivenciar a realidade do Grupo de Agricultores em análise, compreender
seu dinamismo cultural, econômico, ambiental e social.

18. 18
§ Revisar e transcrever os dados e informações coletadas para a proposição das
demandas de competência do Designer.
§ Promover uma análise das demandas de Design, conforme os aspectos: prioridade,
viabilidade e eficiência.
1.4. Justificativa do Tema
A preferência em trabalhar com os agricultores familiares agroecológicos foi
motivada pela importância em destacar alguns pontos críticos da história brasileira
como: a insustentabilidade de uma das principais heranças brasileiras – a agricultura; o
surgimento de uma agricultura rústica e precária, considerada inicialmente de
abastecimento – a Agricultura Familiar, e por fim, o reconhecimento do meio rural como
fonte de empreendedorismo e fortes potencialidades; a tendência mundial a cerca dos
produtos ecológicos e das propriedades agroecológicas.
Uma quarta justificativa para a pesquisa, é a iniciativa atual procedente dos
profissionais de Design, em trabalhar e aprimorar seus conhecimentos nesta recente
área de abrangência: o meio rural, gerando documentações como artigos e projetos
publicados e apresentados em congressos e eventos. No entanto, esta demanda em
abranger a área rural buscando uma maior relação com o Design, vem sendo alvo de
muitos designers brasileiros focados preferencialmente nas atividades particulares do
Design Gráfico, não abrangendo assim, as demais atuações do Design.
Outra medida para justificar esta pesquisa, é a própria contextualização do
território brasileiro. Segundo Pádua (2003), a formação do atual território brasileiro na
economia mundial moderna, a partir do século XVI, deu-se basicamente pela
agricultura. Afirmação esta sendo justificada pelo autor, devido a nossa colonização

19. 19
portuguesa, ao contrário, por exemplo, da América Latina, de colonização espanhola,
voltada para as conquistas de minérios. “A fundação do nosso país, portanto, foi
marcada pela exploração da biomassa vegetal“ (PÁDUA, 2003).
É importante enfatizar que a agricultura foi a base do modelo econômico de
diversas fases históricas do nosso país, mas não foi a única. Passamos por outros ciclos
adversos também marcados por essa exploração da biomassa vegetal e de grande
importância, como o da borracha, de extração mineral, como o ferro, alumínio, nióbio,
entre outros. No entanto, a agricultura foi o ciclo de maior destaque e que se prepondera
até os dias de hoje.
Fica-se evidente, desde a nossa colonização, a importância e a contribuição da
agricultura, onde abriga um terço da população brasileira, tornando-se responsável por
inúmeros e constantes processos de transformações no universo econômico, cultural,
ambiental e político do nosso país.
A fim de justificar novamente a temática da pesquisa, a mesma se direcionará ao
estudo da Agricultura Familiar no Estado de Santa Catarina, caracterizada entre os seis
principais Estados produtores de alimentos onde apresenta os maiores índices de
produtividade por área, graças à capacidade de trabalho e de inovação do agricultor, ao
emprego de tecnologias adequadas e ao próprio modelo agrícola de caráter familiar.
Conforme divulgado pelo Centro de Safras e Mercados, intitulado anteriormente
como Instituto Cepa, de acordo com o Censo Demográfico de 2000, realizado pelo
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE, o Estado possuía uma população
de 5.333.284 habitantes, dos quais aproximadamente 25% viviam no meio rural, em
cerca de 203 mil estabelecimentos rurais. Devido ao processo de urbanização ocorrido a
partir da década de 70, cerca de 30% da população catarinense está concentrada nas
oito cidades com mais de 100 mil habitantes.

20. 20
O setor agrícola catarinense representa 12,8% do Produto Interno Bruto estadual.
As atividades do agronegócio1, no entanto, contribuem com cerca de 20% do PIB
estadual. Os três mil estabelecimentos de indústrias agrícolas e agroalimentares, por si
sós, respondem por 19% da renda, empregando cerca de 35 mil pessoas (Centro de
Safras e Mercados, 2003).
Santa Catarina ocupa o quinto lugar entre os estados exportadores. No ano de
2000, as exportações estaduais corresponderam a 4,6% do total brasileiro. Já em 2003,
o agronegócio representou 57% do valor total exportado pelo Estado. Na pauta de
exportações estaduais, destaca-se o complexo agroindustrial, que contribuiu com 50%
do total estadual, destacando as exportações de produtos florestais e de carnes, aves e
miudezas (Centro de Safras e Mercados, 2003).
A partir da compreensão desses indicadores, é visível o papel crucial deste
segmento na economia do Estado e principalmente dos pequenos municípios que se
mantém da mesma.
Estes produtores são responsáveis pela geração de muitos empregos como no
comércio e nos serviços prestados, de grande importância social para o Estado e para o
desenvolvimento dos municípios, porém, esta parcela da população, vem sendo
prejudicada devido à atual caracterização do mercado globalizado e competitivo e
também da forte predominância das agroindústrias.
Nesta seqüência de abordagens a cerca da contextualização agrícola
catarinense, junto à compreensão dos modelos de desenvolvimento, bem como, a
ênfase dada à nova dinâmica voltada para o desenvolvimento das localidades, ou seja,
1 Também chamado freedy mercury ou agribusiness, segundo a Enciclopédia Wikipédia, agronegócio é
considerado o conjunto de negócios relacionados à agricultura, dentro do ponto de vista econômico.
Costuma-se ser divididos em três partes: 1. os negócios agropecuários propriamente ditos, representados
pelos agricultores rurais; 2. os negócios à montante aos da agropecuária, representadas pelas industrias
e comércios fornecedores de matérias primas e insumos; 3. os negócios à jusante aos da agropecuária,
representados pelos negócios que compram os produtos agropecuários, os beneficiam, os transportam e
os vendem para os consumidores finais.

21. 21
para o Desenvolvimento Local2, a pesquisa torna-se justificável mais uma vez, não
somente devido à atualidade e repercussão deste tema, mas também, pela consciência
ao que contempla o desenvolvimento local como um espaço heterogêneo e
diversificado, que induz a repensar a multiplicidade de atores comprometidos.
Oferecendo assim, possibilidades de novas parcerias e abertura para o profissional de
Design, junto a suas competências e habilidades, em intervir nesta área de atuação,
como mobilizador e mediador social também, na construção e aplicação deste
desenvolvimento a partir da inserção de novas fronteiras de conhecimento ao meio
rural.
1.5. Metodologia
Com base nos objetivos desta pesquisa, a metodologia empregada é do tipo
exploratória e de caráter qualitativo, a partir da delimitação de um objeto de estudo e a
vivência da realidade de uma determinada localidade, neste caso, o grupo de
agricultores agroecológicos, residentes no município de Garopaba - SC. Sendo assim,
os procedimentos metodológicos serão caracterizados pela aplicação de uma pesquisa
de campo, buscando resultados por meio das relações práticas e teóricas.
As relações práticas foram obtidas por meio de visitas ao Município de Garopaba,
e às propriedades dos agricultores, em um primeiro momento, junto aos técnicos
agrícolas e funcionários do Centro de Estudos e Promoção da Agricultura de Grupo –
CEPAGRO, que já exercem atividade na região, partindo para futuras visitas
particulares, conforme o curso da pesquisa.
2 O termo Desenvolvimento Local será contextualizado na seqüência desta pesquisa.

22. 22
O Grupo de Agricultores Agroecológicos de Garopaba são formados por onze
famílias, mas, no entanto, a pesquisa se direcionou a cinco famílias de agricultores,
devido principalmente, ao maior contato dessas, com as atividades oferecidas pelo
CEPAGRO durante o período da pesquisa de campo e conseqüentemente, um maior
contato com o pesquisador.
Os métodos utilizados para a coleta de informações foram desde conversas
informais, entrevistas, práticas de observação e roteiros semi-estruturados que puderam
auxiliar para o desenvolvimento da pesquisa, junto ao maior número de atores
envolvidos: proprietários e trabalhadores rurais, familiares dos agricultores/proprietários,
comerciantes da região, associações locais, o CEPAGRO, entre outros.
Foi utilizado primeiramente um questionário direcionado aos integrantes do
CEPAGRO, os quais possuem maiores responsabilidades junto ao Grupo de
Agricultores, sendo este descrito no anexo de número 1. Na seqüência, foi elaborado
um roteiro de perguntas e questionamentos, utilizado para as entrevistas individuais, do
tipo semi-estruturada, sendo descrito no anexo de número 2. O roteiro contempla nove
áreas de abrangência (1. propriedade/agricultor/história; 2. princípios da agroecologia; 3.
pré-produção; 4. produção; 5. produto; 6. instrumento de trabalho; 7. estrutura física; 8.
mercado; 9. outros assuntos) sendo questionadas as condições e demais informações
quanto a cada uma dessas áreas a partir desta pesquisa.
Quanto às informações secundárias, porém necessárias, relacionadas ao
Município de Garopaba, devido ao escasso tempo de pesquisa, serão coletadas por
meios indiretos, como websites do Governo, da Prefeitura do município e de Portais
Turísticos.
Em vista as relações teóricas pretendidas nesta pesquisa, serão empregados
outros procedimentos, como a pesquisa bibliográfica em livros, periódicos, projetos e
artigos científicos, a fim de coletar informações distintas relacionadas aos assuntos
abordados, como também, pesquisa em acervos documentais sobre as áreas de
estudo, em websites de entidades e organizações governamentais, públicas e privadas.

23. 23
Por fim, foram coletados os dados e as informações com base no questionário,
nas entrevistas guiadas pelo roteiro e na prática de observação, transcritas e listadas
em três abordagens, de forma a facilitar a compreensão de cada uma delas: 1.
informações quanto às questões históricas; 2. informações quanto às questões
subjetivas; informações quanto às questões específicas e técnicas.
Após uma análise e reflexão quanto a essas informações, foram identificadas e
listadas as limitações e as potencialidades relatadas pelo próprio Grupo e identificadas
pelo pesquisador, para na seqüência, serem propostas as demandas de Design,
abordadas em quatro temáticas, junto a uma análise das mesmas, conforme os
aspectos: prioridade, eficiência e viabilidade, configuradas em tabulações.
1.6. Cronograma
Etapas
08/06 09/06 10/06 11/06
3ª S 4ª S 1ª S 2ª S 3ª S 4ª S 1ª S 2ª S 3ª S 4ª S 1ª S 2ª S 3ª S 4ª S
1. finalização do
referencial teórico.
2. preparação para a
pesquisa de campo
(ambientação, articulação,
formulação de entrevistas
questionários).
3. saídas a campo (coleta
de dados, ferramentas).
4. transcrição e análise
dos dados coletados.
5. proposição e análise
das demandas.
6. elaboração das
considerações finais
7. preparação dos
documentos finais

24. 24
2. CAPÍTULO II
2.1. Modelo Agrícola Brasileiro
O debate em torno da problemática agrária no Brasil (como produzir e de que
forma ocorrerá a produção agrícola), e também da problemática agrícola (o que
produzir, quanto produzir e onde produzir), persiste desde o inicio do século XX, sendo
esta, identificada em seus primórdios como agroexportadora e monocultora, vinculada a
uma sociedade capitalista e conservadora.
Paulillo apud Batalha (1997), deixa claro que foi na década de 60 que a questão
agrária ganhou ênfase, onde era considerada um empecilho ao processo de
industrialização nacional, e para isso necessitou o emprego de novas tecnologias e um
crescimento produtivo acirrado através de estratégias de mudanças econômicas e
sociais, que favorecessem a produção agrícola.
Uma certa “modernização conservadora” da agricultura, visando o
desenvolvimento aliado à industrialização e urbanização, foi induzida aos agricultores
através da introdução dos “pacotes tecnológicos” da Revolução Verde, que
incentivavam largas escalas de produção, aumento geral da produtividade, do número
de produtos exportados e a expansão de sistemas monoculturais.
“Eram pacotes difundidos através de órgãos oficiais que incluíam máquinas
agrícolas, sementes geneticamente modificadas, fertilizantes químicos,
venenos químicos, entre outros. O que representou para os países pobres uma

25. 25
maior dependência de importações tecnológicas e matérias primas dos países
ricos”. (MUSSOI apud ESTEVAM, 2001).
A justificativa para o emprego deste modelo de agricultura encontrava-se
unicamente na necessidade de aumentar rapidamente a produção e a produtividade.
Olalde et. al (2003), relata que essa orientação “produtivista” estava associado ao
cumprimento das funções da agricultura, direcionada unicamente, ao desenvolvimento
econômico, sendo elas: produzir alimentos baratos; fornecer matéria prima para
indústria; permitir a obtenção de divisas a partir do aumento das exportações (ou
redução das importações); consumir produtos industrializados e liberar mão-de-obra
para as atividades urbano-industriais.
Este mesmo modelo de modernização possuiu grandes incoerências e
conseqüências devastadoras: privilegiou algumas culturas, favorecendo apenas médias
e grandes propriedades; provocou o abandono dos agricultores e a fixação nos grandes
centros urbanos; intensificou a concentração de renda no campo; promoveu
oportunidade de créditos agrícolas destinados apenas aos grandes proprietários e, por
fim, promoveu uma constante mudança nas técnicas de produção através da
mecanização, que impossibilitava à agricultura familiar, o uso desse mesmo recurso.
Kalnin (2004), menciona que segundo Graziano Neto, os resultados desse
processo foram catastróficos, tanto no plano econômico quanto do plano social e
ecológico. A sua face mais visível foi uma enorme contradição: se por um lado houve
um grande avanço em termos de progresso técnico (resultados econômicos); em
contrapartida constata-se uma notável regressão em termos sociais, frutos destas
transformações sem a equivalência no campo social cujas conseqüências foram os
êxodos rurais, gerando gigantescos bolsões de pobreza nos centros urbanos,
transformando muitos produtores rurais em “subconsumidores urbanos” e o aumento da
concentração de renda e da terra.
A verificação da existência do êxodo rural e desses gigantescos bolsões de
pobreza é confirmada pelo intenso processo de transformação no tecido social ocorrido

26. 26
em nosso país, onde, em 1940 a percentagem da população urbana do país, era de
31,2%, passando a ser de 81,2% em 2000.
“Isso significa em termos de população total, que as cidades passaram a
abrigar cerca de 138 milhões de pessoas em 2000, contra apenas 12,7
milhões em 1940. A mudança que isso representa na paisagem sócio-física
do país é extraordinária, mesmo levando em conta as críticas
recentes quanto ao uso de um conceito excessivamente amplo de
existência “urbana” nesses dados, de maneira que a porcentagem da
atual população que efetivamente poderia ser classificada como tal seria
bem menos, algo em torno de 57%” (VEIGA apud PÁDUA, 2003).
A partir da percepção destas conseqüências e das deficiências que o setor
agrícola vem enfrentando, provocando transformações na sociedade e no modelo
econômico do país, muitas reflexões surgiram e foram debatidas por diferentes
entidades responsáveis, como o Estado, os Sindicatos dos Trabalhadores Rurais, as
Organizações de fomento, entre outros.
Paulillo apud Batalha (1997), comenta que o debate sobre o desenvolvimento
agrário no país reacendeu-se somente na década de 80, com o processo de
reestruturação econômica, abertura política, reajustamento social e o ressurgimento dos
movimentos sociais no campo, onde foram analisadas as características e
especificidades do processo de desenvolvimento capitalista na agricultura, considerando
o surgimento de novas perspectivas para a agricultura.
Toda essa análise sobre o desenvolvimento capitalista refletido na agricultura e
sobre a problemática das novas gerações de agricultores, por parte da fragilidade que
vinha passando, o padrão tecnológico moderno, levou na década de 80, à constituição
de movimentos de oposição e de proposição a fim de amenizar e reverter a situação da
falta de oportunidades, tecnologias não apropriadas e o insuficiente incentivo para com
o meio rural e principalmente para a agricultura familiar. Surge então, a necessidade da
intervenção das instituições de fomento e outros atores sociais, vinculados de alguma
forma ao setor agrícola, para a implementação de programas de fortalecimento desta
agricultura familiar.

27. 27
Na década de 90, surgem projetos de desenvolvimento local/regional com base
na promoção da Agricultura Familiar através da implementação de agroindústrias
familiares, principalmente as agroindústrias de beneficiamento alimentar. Kalnin (2004),
lembra que neste momento se inicia a idéia de não limitar as atividades agrícolas
familiar somente ao cultivo e sim, incluir a produção de outros bens e serviços,
agregando valor nas cadeias produtivas.
Surge a partir de então, diversos conceitos e concepções a respeito dos termos
Agricultura Familiar, Agricultor Familiar e Agroindústria Familiar, sendo discutidos por
diversos autores, cabendo a cada um, buscar identificar esse grupo de agricultores bem
como o meio produtivo no qual estão envolvidos e lhes proporcionar a devida atenção.
2.2. Definições e Concepções da Agricultura Familiar
Lamarche (1997), prefere usar o termo Agricultura Familiar, como uma unidade
de produção agrícola onde a propriedade e o trabalho estão ligados intimamente à
família. Destaca ainda três tipos de agricultores familiares: aqueles cuja finalidade
essencial não seria a reprodução enquanto unidade de produção, mas a reprodução
familiar, modelo familiar; aqueles que estão interessados apenas na sobrevivência da
família, modelo de subsistência; aqueles motivados por um tipo de exploração agrícola
organizada com base no trabalho assalariado e/ou orientada para a obtenção de um
ganho máximo, modelo de empreendimento agrícola.
Mussoi citado por Estevam (2001), considera Agricultura Familiar aquela em que
os trabalhos são exercidos predominantemente pelo agricultor e sua família, dando a
eles responsabilidades, como a iniciativa, o domínio e o controle do que produzir e como
produzir, havendo uma relação estreita entre o que é produzido e o que é consumido,
ou seja, são unidades de produção e consumo, mantendo também um alto grau de

28. 28
diversificação produtiva, mas tendo alguns produtos relacionados com o mercado,
interagindo o produtor com o consumidor.
Segundo o Centro de Safras e Mercados, o termo Agricultura Familiar esta
relacionada diretamente com a produção deste sistema constituído por agentes - os
produtores e seus familiares – que estabelecem entre si e com o meio que os cerca,
relações com vistas a produzir alimentos, serviços, lazer, obter renda, melhorar a
qualidade de vida, zelar pelo meio ambiente, pela paisagem rural, entre outros.
Segundo Kalnin (2004), em sua contextualização sobre o termo, busca definir
Agricultor Familiar como sendo:
“todo aquele que explora parcela da terra na condição de proprietário
assentado, posseiro, arrendatário ou parceiro e atende simultaneamente
aos seguintes quesitos: utiliza o trabalho direto seu e de sua família,
podendo ter, em caráter complementar, ate dois empregados
permanentes e contar com a ajuda de terceiros, quando a natureza
sazonal da atividade agropecuária o exigir; não tedenha, a qualquer título.
Área superior a quatro módulos fiscais, quantificados segundo a
legislação em vigor; tenha no mínimo 80% da renda familiar bruta anual
originada da exploração agropecuária, pesqueira e/ou extrativa; resida na
propriedade ou em aglomerado rural ou urbano próximo”
É percebido, a partir desses e inúmeros outros conceitos a respeito desses
termos, a necessidade de identificar esses grupos de agricultores a partir de alguns
critérios que facilitem o processo, como organização do trabalho, renda anual, escala de
produção, entre outros. Cabe salientar que o necessário é identificar esse grupo a partir
de sua vivência e de sua realidade, a qual lhe garante um estilo de vida único e
diferenciado, não excluindo a sua importância para com a economia, a política e a
estrutura social do nosso país.
Nesta mesma década, onde inúmeros debates com o intuito de compreender tais
termos e suas caracterizações, muitos agricultores familiares começam a se unir em

29. 29
associações, cooperativas e condomínios para iniciar a implementação de pequenas
agroindústrias, surgindo o termo Agroindústria Familiar.
Agroindústria Familiar: atividade que permite aumentar e reter, nas zonas rurais,
o valor agregado da produção da agricultura familiar, através da execução de tarefas de
pós - colheita nos produtos provenientes de explorações agrosilvopastoris, tais como
seleção, lavagem, classificação, armazenamento, conservação, transformação,
embalagem, transporte e comercialização (Instituto Cepa/SC, apud KALNIN, 2004).
Segundo o Censo Agropecuário de 1995/1996, realizado pelo Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatística – IBGE, estima-se em aproximadamente quatro milhões o
número de estabelecimentos familiares rurais no Brasil, caracterizando um significante
contingente populacional heterogêneo e que demandam de tratamentos diferenciados e
emergenciais.
Essa defesa da Agricultura Familiar, como forma de reverter a situação atual do
meio rural, causados pela Agricultura Tradicional ou Patronal, repousa em indicadores
concretos:
Segundo Pádua (2003), um levantamento recente revelou que, entre 1989 e
1999, as propriedades com menos de 100 hectares (reconhecidas como familiares),
apresentaram taxa de crescimento anual médio do rendimento físico da produção da
ordem de 5,80% contra 3,29% na agricultura patronal. A taxa anual média de
crescimento da quantidade produzida na agricultura familiar no mesmo período, por
outro lado, foi de 3,79% ao ano, contra 2,60% na agricultura patronal.
Outros indicadores, segundo o Censo Agropecuário de 1995/1996, realizado pelo
IBGE, revelaram que a Agricultura Familiar, constituída por pequenos e médios
produtores, representam a maioria dos produtores rurais no Brasil, são cerca de 4
milhões de estabelecimentos, representando 85,2% do total, onde detém 30,5% das
terras, respondendo por 30% da população global e por 37,9% do valor bruto da
produção agrícola nacional, empregando cerca de 13,8 milhões de trabalhadores,

30. 30
representando cerca de 80% do Pessoal Ocupado, apesar de receber apenas 25,3% do
financiamento total (cerca de 938 milhões de reais).
O domínio desse setor é evidente preferencialmente na produção de alimentos
básicos da dieta do brasileiro como feijão, arroz, milho, hortaliças, mandioca e pequenos
animais, sendo responsável por 60% da produção nacional em relação a esses
produtos.
Essas afirmações vêm evidenciar a forte capacidade de resistência do modelo de
agricultura familiar, nos revelando mais uma vez, o potencial desses grupos de
agricultores e a demanda em constante ascensão de seus produtos. São responsáveis
por demonstrar resultados produtivos e eficazes apesar da falta de apoio e créditos
necessários. O que nos direciona a reconhecer este modelo e buscar fortalecê-lo a partir
de novas reflexões e novos projetos de intervenção sobre o mesmo.
No entanto, esses mesmos agricultores encontram-se escondidos muitas vezes,
por de trás das grandes indústrias e pelo mercado acirrado e competitivo, necessitando
desta forma, da inclusão de atores sociais que visem a melhoria da capacidade
produtiva e organizacional de seus sistemas produtivos, o empreendimento de políticas
ativas, e que desafiem este mercado trabalhando para o fomento da atividade agrícola
como forma de desenvolvimento de nossa sociedade.
2.3. Modelo Agrícola Familiar de Santa Catarina
O modelo agrícola catarinense é caracterizado devido ao processo de ocupação
e formação deste Estado, a qual, segundo Freire (2002) é identificada por três períodos
significativos e pela sua inserção gradativa no mercado regional, nacional e
internacional.

31. 31
O primeiro período de formação do Estado Catarinense, que se estende do
século XVII a 1850, é caracterizado pela preocupação dos portugueses em fortificar a
extensão litorânea, criando pontos de abastecimentos garantindo acesso à Região do
Prata e viabilizando o transporte para a exploração do ouro. Predominando desta forma,
a economia de subsistência e agro-exportadora. Inicia-se neste período a ocupação de
alguns povoados originando as cidades de Nossa Senhora da Graça do Rio São
Francisco do Sul, Santo Antônio dos Anjos de Laguna, Nossa Senhora do Desterro, e
posteriormente, a emancipação do município de Lages. O segundo período,
correspondente à 1850 a 1914, encontra-se vinculado ao expressivo contingente de
imigrantes vindos principalmente da Itália e Alemanha trazendo experiências já
industrializadas e o conhecimento da economia policultura e de mão de obra familiar,
fator este, que garante a diferenciação entre os demais Estados brasileiros: a atividade
de policultura, com o cultivo confinante de diferentes produtos, em resistência à
monocultura. Surgiram neste período, os primeiros povoados alemãs e italianos como
São Pedro de Alcântara. O terceiro período, entre 1914 e 1960, é caracterizado pela
inserção no mercado nacional junto a uma melhor reflexão sobre a produção familiar,
onde algumas de suas características, como a pequena produção baseada no
policultivo, são apontadas como fatores de resistência à crise e também como fatores de
desenvolvimento.
Segundo a FAO/INCRA, citado por Freire (2002), o Estado possui algumas
características típicas em suas Unidades Rurais Familiares – como: (1) a preeminência
da força de trabalho familiar; (2) a unidade, interação e interdependência existente entre
a família e a unidade de produção, isto é, a não separação entre os proprietários dos
meios de produção e os trabalhadores; (3) a não especialização e divisão clássica,
formal e hierárquica do trabalho e entre a atividade administrativa e executiva, isto é,
entre trabalhadores diretos e indiretos; (4) uma participação solidária e co-responsável
de todos os membros da família na organização e no funcionamento do conjunto do
sistema família – unidade de produção; (5) um projeto (objetivos e finalidades)
orientado, prioritariamente, para a reprodução das condições e da força de trabalho
familiar; (6) uma estratégia voltada para a garantia da segurança alimentar da família,
para a redução dos riscos, para o aumento da renda total da família e por unidade de

32. 32
trabalho para a garantia do emprego da mão-de-obra familiar e para a melhoria e
ampliação das condições de trabalho e produção.
O Estado possui inúmeras particularidades em seu contexto agrícola, que o
diferencia dos demais Estados. Uma delas diz respeito às concentrações de terras e de
riquezas, as quais foram amenizadas durante um período devido à resistência das
Unidades de Produção Familiar, possuindo atualmente, um dos menores índices de
concentração fundiária do país.
Após a “modernização na agricultura”, ocorrida durante a década de 60 e 70, o
modelo agrícola catarinense - baseado na presença de imigrantes e na sua própria
formação, onde em um primeiro momento, suas unidades de produção familiar visavam
a subsistência a partir de processos rudimentares - lidou com algumas modificações em
seus processos produtivos como as implantações de Complexos Agroindustriais,
integrando-se assim, á dinâmica da produção industrial.
Os complexos agroindustriais começam a deter um maior controle sobre o
trabalho dos agricultores, no entanto, fizeram aumentar o número de agricultores com
emprego fora das propriedades, ou a combinação de atividades dentro da própria
unidade de produção, atividades estas que nem sempre estão diretamente relacionadas
à produção agrícola.
No entanto, com base nos critérios de classificação do Programa Nacional da
Agricultura Familiar - PRONAF, estima-se que em 2000, a agricultura familiar em Santa
Catarina representa um universo de 180 mil famílias, ou seja, dentre os 21% habitante
no meio rural, mais de 90% estão inseridos no modelo da agricultura familiar. O que nos
revela a superação frente a esses complexos agroindustriais, voltados
preferencialmente à produtividade e rentabilidade.
Estas famílias de agricultores, apesar de ocuparem apenas 41% da área dos
estabelecimentos agrícolas, são responsáveis pelo destaque do setor primário, detendo
mais de 70% do valor da produção agrícola e pesqueira do estado, destacando-se na
maior produção nacional de suínos, maçãs, cebolas, ostras e mexilhões, como também

33. 33
na produção do feijão, milho, leite entre outros, constituindo uma das bases da nossa
economia local, de grande prestígio nacionalmente.
2.4. Contextualização das Unidades de Produção Familiar – UPFs
Ao classificarmos as unidades de produção familiares - UPF, nos deparamos com
alguns autores que as diferenciam conforme critérios estabelecidos, como a renda bruta
percebida no ano agrícola, a área ocupada, a produtividade, entre outros. No entanto,
esta seção enfatiza os principais problemas enfrentados por tais unidades, onde são
distinguidos apenas por sua intensidade. Será abordada também, a própria
contextualização das unidades de produção, apontando suas especificidades e
peculiaridades.
Segundo Blum apud Tedesco (1999), os problemas estão envolvidos aos quatro
fatores de produção: terra, mão-de-obra, capital e capacidade empresarial.
Quanto ao fator “terra”, relacionam-se as seguintes entraves: a concentração e
distribuição de terra, devido à forma de colonização e a qualidade da terra devido ao
sistema antigo e nômade de preparo do solo, uso excessivo de tratores e
conseqüentemente o empobrecimento do solo e o assoreamento dos rios.
Quanto ao segundo fator, a “mão-de-obra”, tais problemas relacionam-se à
escassez de mão-de-obra, devida principalmente ao êxodo rural e a preferência por
empregos nos setores do comércio e indústrias; à qualidade da mão-de-obra, devido a
pouca instrução tecnológica e sistemática do processo produtivo; ao custo da mão-de-obra,
ligada diretamente à escassez, por não manter os trabalhadores na propriedade
por longos períodos; à humanização da mão-de-obra, onde tais trabalhadores são
designados a executar atividades de grande esforço, penosas e algumas vezes de risco.

34. 34
Quanto ao fator “capital”, tais problemas também se encontram relacionados à
escassez de capital, devido a questões externas como inflação, a instabilidade dos
preços, alto valor de impostos entre outros; à política agrícola, devido a inexistência ou
baixa qualidade de alguns aspectos econômicos como comercialização, credito rural,
legislações trabalhistas, fiscais, direitos da saúde, educação, entre outros.
Quanto ao último fator, “capacidade empresarial”, pode-se perceber a intensa
inexistência ou ineficiência de uma administração rural, e conseqüentemente a
insuficiente instrução oferecida aos agricultores direcionada a este assunto. Eis alguns
dos impasses relacionados a este fator: a falta de gerenciamento e visão empresarial,
devido ao não conhecimento aprofundado das áreas administrativas, (produção,
recursos humanos, financeiros, comercialização, marketing) e da função de um
administrador (planejar, organizar, dirigir e controlar); falta de análise e controle das
entradas e saídas do sistema produtivo; dificuldade em manter unidades de produção
isolada, se contrapondo à vivência em grupos sociais, como cooperativas e
associações; falta de visão sistêmica, onde se deve avaliar um conjunto de relações e
não apenas a unidade produtiva; a deficiência na comercialização e agregação de valor,
devido a participação de intermediários o que aumenta o preço nas vendas dos
produtos, e o baixo retorno para o agricultor; deficiência no uso das tecnologias, devido
a escassa assistência técnica e conseqüentemente o uso inadequado das questões
tecnológicas produtivas, como insumos, agrotóxicos, maquinários, infraestrutura.
Cabe aqui mais uma vez, ressaltar a justificativa desta pesquisa, onde vem a
considerar o Design, como meio estratégico, a fim de lidar com algumas dessas ações e
salientar as oportunidades e potencialidades existentes no meio rural ao mesmo tempo
em que visa promover o conhecimento em prol da melhoria na qualidade de vida desses
agricultores, e da melhoria de seus produtos ofertados ao mercado.
Brandenburg (1999), cita que a existência das unidades de produção familiar se
condiciona primeiramente pela posse da terra, tanto para a constituição da identidade
do agricultor como para organizar tecnicamente a produção. “A situação do agricultor

35. 35
em relação à propriedade da terra define a sua estratégia de sobrevivência e determina
as suas condições de reprodutibilidade”.
O sistema de produção vivenciado pelos agricultores familiares define um modo
de vida particular e que garante aos mesmos uma identidade, uma certa autonomia e
diversificação de seus deveres, ao contrário da lógica produtivista que maximiza a
racionalidade econômica, mediante sistemas especializados. Suas atividades são
praticadas conforme suas culturas, criações e recursos.
Devido a um vasto segmento da agricultura familiar que não consegue afirmar-se
economicamente em virtude do ambiente que a vincula ao mercado, tendo como
entrave de maior evidência, a comercialização de seus produtos, é percebido um melhor
aproveitamento das unidades de produção familiares quando se associa a produção
destinada ao autoconsumo, em relação à produção destinada ao mercado como
geradora de renda. Ou seja, a satisfação da família é demandada, mas, entretanto, o
mercado não se satisfaz com o que é ofertado pela propriedade rural.
Como forma de buscar um maior rendimento, e a satisfação também do
mercado, as unidades familiares se especializam em torno de um ou mais produtos
orientados ao mercado, através de produções integradas às agroindústrias ou
cooperativas, as quais impõe através da relação contratual, um padrão convencional de
produção da exploração que é objeto de contrato (BRANDENBURG, 1999).
Porém essa configuração de produção vem a contrapor à dinâmica vivida e
expressada pela agricultura familiar desde suas origens, onde suas características
marcantes, entre tantas outras, são a diversificação de seus produtos e sua própria
unidade organizacional.
O que apronta, conforme o contexto, uma necessidade de aprimoramento deste
ajuste entre a propriedade e o mercado, pois mesmo mantendo a identidade familiar, a
autonomia e sua produção voltada para a diversificação, como unidade produtiva, a
propriedade deve considerar o mercado como articulador ao seu desenvolvimento,

36. 36
sendo que um dos desafios das unidades de produção familiar, é adotá-las de meios
que lhe garantem participar desses mercados dinâmicos, competitivos e exigentes.
2.5. O Meio Rural
A alocução existente a respeito da ruralidade, do espaço correspondente ao meio
rural, tem sido muitas vezes, relacionada e comparada com o processo de
desenvolvimento do meio urbano, com sua expansão territorial e com sua modernidade.
No entanto, este antagonismo histórico tem recebido recentemente, o destaque
merecido por distintos autores onde buscam, a partir dessa relação entre o meio rural e
o meio urbano, salientar um novo dinamismo para ambos os espaços.
É o que abordou José Eli da Veiga, em sua Conferência “A relação urbano/rural
no processo de desenvolvimento” apresentada no evento realizado pela Sociedade
Brasileira para o Progresso da Ciência em Florianópolis em 2006, e em muitos de seus
artigos científicos.
Ao conceituar o meio rural, o autor acima citado, compara-o ao grau de
‘artificialização’ dos ecossistemas do local em análise, ou seja, ao grau de intervenção
antrópica deste local. As áreas de menor pressão antrópica, de menor alteração, seja
ambiental como manter a vegetação primária, ou social como manter baixa densidade
demográfica, são consideradas ‘rurais’.
O Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar - PRONAF,
expõe sua visão a respeito da interação entre cidade e campo citando seu pressuposto
básico: “existe um potencial de geração de renda no meu rural e nos municípios aos
quais se relaciona diretamente que a sociedade não tem sido capaz de valorizar”.

37. 37
Para a oficial classificação, quanto ao termo “rural” e quanto ao termo “urbano”, é
preciso alguns critérios e bases quantitativas, as quais definem e considera o que vem a
ser ‘rural’ e o que vem a ser ‘urbano’, no entanto, esta classificação tecnicista, não será
o enfoque deste capítulo, e sim a situação atual do meio rural.
Maria de Nazareth Wanderley, ao registrar o prefácio do livro Agricultura
Familiar, Ongs, e Desenvolvimento Sustentável, de Alfio Branderburg (1999), relata a
situação do meio rural de uma forma bastante clara, detonando peculiaridades ao
ambiente, recordando o seu passado e sua existência ao longo dos anos:
“Para boa parcela da população brasileira, o ”rural” é o lugar de origem (...) faz
parte da memória familiar, constituindo o pano de fundo da cena de tantas lembranças e
histórias passadas de geração a geração (..) A vida no campo é associada a uma maior
experiência de liberdade e de contato direto com a natureza, mas, ao mesmo tempo, o
campo é, para muitos, o lugar de opressão, do cerceamento dessa mesma liberdade,
onde o poder privado se sobrepõe, e freqüentemente anula os direitos do cidadão. (...) é
socialmente percebido como o lugar de precariedade, onde os benefícios da
“civilização” custam a chegar (...) é também o lugar da ruptura, freqüentemente dolorosa
para os que partem para ganhar o mundo ou para fugir do atraso (...) Lugar de saída
parece ser a imagem que mais corresponde à representação que muitos fazem do meio
rural (...) Mas, há os que ficam. Por necessidade ou por gosto. E fazem do meio rural um
lugar de vida.”
Outro questionamento que tem surgido quanto ao meio rural, se norteia em
função das possibilidades observadas em relação ao seu destino. Filósofos e
sociólogos, a cerca de trinta anos, vem lançando hipóteses para esta questão, onde
abordam duas das possibilidades: a extinção do ‘rural’ ou ‘completa urbanização’; e o
‘renascimento do rural’ ou como Veiga nomeia, uma ‘nova ruralidade’, um fenômeno
embrionário de causas atuais, onde observam as potencialidades ali presentes.
Esta “nova ruralidade” tem ganhado destaque, possuindo inúmeras razões para
se afirmar, sendo uma delas, a própria mudança incidida entre o meio rural e o meio
urbano. Cada vez mais nos deparamos com a revalorização do meio rural, devida a

38. 38
suas amenidades naturais, aos seus serviços prestados, à agregação de valor contido
em seus produtos ofertados e a sua industrialização em forma de exportação de bens
manufaturados.
Cada vez mais, é percebida uma nova dinâmica nas relações econômicas e
sociais existente no meio rural, que se defrontam com o meio urbano na forma de uma
complementaridade e interação, onde a cidade e o campo se casaram, e enquanto ela
cuida de lazer e trabalho, ele oferece liberdade e beleza” (Veiga,2006).
Nesta nova dinâmica do meio rural, associada à modernização de seu modelo
produtivo, observa-se, a implementação de novas atividades, algumas não-agrícolas, e
de novas funções, ressaltando suas peculiaridades: a pluriatividade e
multifuncionalidade.
A pluriatividade surge para romper com o modelo clássico de desenvolvimento
rural, baseado unicamente na produção agrícola, propondo assim uma nova alternativa
na diversificação das fontes de rendas das famílias envolvidas na produção agrícola.
Suas funções de preservação ambiental, criação de um espaço de maior contato
com a natureza e com um estilo de vida diferente do característico das cidades urbanas,
são cada vez mais valorizados e absorvidos por diversas áreas. Sendo uma delas, o
turismo, uma das atividades de maior expressão que incorporam essa nova dinâmica do
meio rural, designando novas funções como a oferta de lazer e prestações de serviços
(multifuncionalidade). São essas as construções de novas relações que promovem o
dinamismo entre o meio rural e seus agricultores, com o meio urbano e o mercado.
2.6. A Agroecologia

39. 39
Ao contestar os padrões produtivistas do uso intensivo de insumos industriais, e
da necessidade de aumentar rapidamente a produção e a produtividade,
desencadeando graves conseqüências sobre o meio ambiente e sobre a saúde
humana, foram pressionadas mudanças a serem consideradas, fazendo surgir, a partir
de meados dos anos 80, o movimento que ficou conhecido como agricultura alternativa,
focado na construção de um novo paradigma com base nas condições ecológicas e
socioeconômicas da agricultura brasileira. O movimento reforçaria o processo de
organização e de resistência, sendo que seus maiores potenciais eram suas
proposições ou estratégias de sobrevivência da agricultura (Lovato & Schimidt, 2006).
Muller, citado por Olalde et. al (2003), descreve que este movimento representou
o início do que ele chamou de “politização ecológica”, havendo a introdução de valores
ambientais na opinião pública, nas práticas agrícolas e nas políticas agrárias de
desenvolvimento.
O movimento da agricultura alternativa, antes mesmo de se caracterizar por
movimento, “é uma ciência, um conjunto de conceitos, princípios e métodos que
permitem estudar, manejar e avaliar um ecossistema agrícola, oferecendo diretrizes
para uma agricultura mais sustentável, ambientalmente sadia, socialmente justa e
economicamente viável” (EPAGRI, 2002).
Seu destaque maior voltou-se ao modelo agroecológico e aos preceitos com
base na ciência advinda da Agroecologia. Por se tratar de um termo conceitual
complexo, ainda em construção, diversas interpretações são tratadas a respeito da
agroecologia.
Segundo Miguel Altieri et al., citado por Santin (2005), a agroecologia é
considerada:
“uma disciplina científica que define, classifica e estuda sistemas agrícolas
desde uma perspectiva ecológica e socioeconômica. Considera os
fundamentos científicos da agricultura sustentável para estudar, analisar,
desenhar, manejar e avaliar agroecossistemas, com o propósito de permitir a
implantação e o desenvolvimento de estilos de agricultura com maiores níveis
de sustentabilidade no curto, médio e longo prazo” (p. 59).

40. 40
Ainda citados pela autora, no conceito de Caporal e Costabeber (2000), a
agroecologia é vista como um processo multidimensional de mudança social orientado
no sentido da ecologização das práticas agrícolas no manejo dos agroecossistemas.
Sevilla Guzmán apud Santin (2005), acrescenta o papel estratégico da
agroecologia como agente promotor de um padrão de desenvolvimento ecologicamente
prudente e socialmente justo, valorizando as capacidades locais e incorporando a ação
social coletiva como sujeitos do processo:
“a estratégia agroecológica poderia ser definida como o manejo ecológico dos
recursos naturais que, incorporando uma ação social coletiva de caráter
participativo, permite projetar métodos de desenvolvimento sustentável. (...) Em
tal estratégia, o papel central da dimensão local é como portadora de um
potencial endógeno que, através da articulação do conhecimento camponês
com o científico, permite a implementação de sistemas de agricultura
alternativos, potenciadores da biodiversidade ecológica e sociocultural” (p. 60).
A agroecologia é ressaltada ainda como uma ação de mudança social, buscando
mudanças não somente nos padrões tecnológicos, mas, sobretudo no comportamento
dos agricultores e da sociedade em geral em relação a uma nova perspectiva ecológica
e socioeconômica compatível com os diversos agroecossistemas.
Os princípios difundidos pela agroecologia são universais, no entanto, suas
técnicas aplicadas de diversificação, de reciclagem e de integração são específicas para
cada localidade. Ela “incorpora as perspectivas tanto ecológicas quanto culturais e
sócio-econômicas inerentes aos sistemas de produção agrícolas” (OLALDE et. al, 2003,
p.38).
Ainda que mantido o mesmo aspecto legal, os movimentos agroecológicos
distinguem-se dos movimentos orgânicos, no sentido de que a agroecologia é uma base

41. 41
científica de princípios que se aplicam na forma orgânica ou de outras formas, para
chegar a uma agricultura sustentável. E esta, a agricultura orgânica é um sistema de
produção, um conjunto de técnicas que se aplicam no princípio da agroecologia
(SANTIN, 2005).
A agroecologia é considerada a base científica de princípios mais viável aos
agricultores familiares, em particular da Região Sul do País por representar, segundo o
IBGE, 90,5% de todos os estabelecimento agrícolas, que buscam no novo paradigma do
desenvolvimento, baseado na sustentabilidade e solidariedade, um modelo de produção
onde o agricultor tem o domínio do processo em sua total integralidade, desde a
produção, transformação, armazenamento, transporte, comercialização, mesmo que se
percebam algumas limitações em determinadas etapas deste processo e que não seja
do conhecimento e habilidade do agricultor solucioná-las.
Uma das entidades vinculadas aos preceitos da agroecologia, a Rede de
Agroecologia Ecovida, relata que “enquanto estratégia de fortalecimento da agricultura
familiar, a agricultura ecológica é o começo de um processo de grandes mudanças que
deverão acontecer nos próximos anos”. Tais mudanças são visíveis na base produtiva
das propriedades, com incorporação de técnicas e métodos diferenciados, como
também, “mudanças nas formas de organização dos agricultores para que possam
superar e avançar as barreiras da comercialização e industrialização” (SÍTIO DIGITAL
ECOVIDA).
Tais princípios e conceitos embutidos na agroecologia se sustentam não somente
pela percepção do agricultor em se opor e resistir aos demais modelos convencionais,
mas também pela crescente demanda de consumidores por alimentos saudáveis e
puros, sem a inclusão de qualquer componente tóxico, em razão à melhor qualidade de
vida e preservação do meio ambiente, ou seja, produtos ecológicos.
É considerado também, o forte vínculo já existente entre esses produtos e o
mercado externo através das exportações, onde se percebe além da venda apenas da
matéria prima, um novo estímulo às demandas de produtos finais como geléias, sucos
de frutas, café solúvel, frutas desidratadas, entre outros. No entanto, esses produtos têm

42. 42
conquistado espaço também no mercado interno. Sendo que um dos maiores motivos
para esta constatação em relação aos produtos orgânicos, é que “a diferença de preço
em relação ao convencional é compensada pelo ganho na qualidade” (OLALDE et. al,
2003, p. 46).
Torna-se cada vez mais significativa a demanda por gêneros diferenciados, ao
que Veiga (1999) denomina de “mercado de qualidade”, cabendo aos produtos que não
contenham insumos químicos ou tóxicos em sua composição, bem como o respeito
causado ao meio ambiente, o destaque merecido. O mercado dos produtos
ecologicamente diferenciados, como os alimentos orgânicos ou “bio” como são
denominados na Europa, movimenta atualmente US$ 20 bilhões no mundo, crescente a
uma taxa superior a 20% ao ano (OLALDE et. al, 2003).
Segundo a EPAGRI, em um de seus Projetos do Programa de Desenvolvimento
Rural, onde busca fomentar a agroecologia, expõe que o Brasil é o segundo país com o
maior número de lavouras orgânicas no mundo, contando com 19 mil agricultores
brasileiros produzindo orgânicos, sendo que 70% são pequenos produtores familiares.
Em Santa Catarina, desde 1996, o némero de associações ou grupos de agricultores
orgânicos, têm superado mais de 60 entidades formais e informais, associações,
cooperativas que reúnem mais de 2.000 famílias.
A comercialização de produtos ecológicos, destinada a um público específico,
com perfis diferenciados, é considerada um dos maiores potenciais de mercado nos dias
de hoje. O que nos faz, junto a um estudo entre agricultor - produto - consumidor, atuar
para tornar esse potencial em uma real oferta exigida pelo mercado e seus integrantes.
Mantendo constantemente os princípios iniciais da agroecologia, “visando promover
uma reestruturação profunda no modelo de organização no processo de produção, de
distribuição e de consumo desses produtos, como parte de um processo mais amplo de
construção de uma nova sociedade” (OLALDE et. al, 2003, p.30).
Os perfis desses consumidores têm sido cada vez mais estudados e observados,
a fim de identificar as principais razões de consumo, como também mapear os locais de
compra e comercialização desse segmento de produtos. Objetivos estes propostos pelo

43. 43
Instituto CEPA/SC junto a CEPAGRO, no ano de 2003 quando promoveram uma
pesquisa a respeito da comercialização e consumo de produto agroecológicos da
Grande Florianópolis.
Quanto à pesquisa, inúmeros dados relacionados ao próprio produto foram
levantados, quais os locais de venda; o grupo de produtos mais procurados; a origem
dos produtos em relação à estrutura produtiva; a procedência dos produtos; a forma de
divulgação; as formas de garantia do produto; as principais razões para a
comercialização; nível de satisfação dos estabelecimentos com a venda. Dados
relacionados ao consumidor também foram observados como: critério de compra; grau
de instrução e de renda; principal atividade ocupacional; periodicidade em que
consome; as principais razões para o consumo; o nível de satisfação e o maior
problema com relação à oferta.
Os resultados da pesquisa, além de reafirmar a unanimidade da crescente
tendência e a satisfação de mercados direcionados à comercialização de produtos
agroecológicos, puderam considerar outras informações como a falta de regularidade na
oferta; a exigência quanto à garantia e autenticidade dos produtos adotando como
critério a certificação seja por selos ou relações de confiança; a tendência no consumo
variado de produtos não mais somente o grupo das hortaliças; a insatisfação a respeito
do alto valor dos produtos; e a necessidade de obter maiores informações sobre os
produtos ecológicos.
Reafirmando os resultados da pesquisa, Mattos e Borguini, citados por Olalde et.
al (2003), participaram de uma importante revisão das pesquisas disponíveis no Brasil
durante os anos de 1992 a 1999, onde listaram alguns pontos em comum: 1. o
consumidor tem com principal motivação a preocupação com sua saúde e de sua
família; 2. a maioria dos consumidores estão dispostos a pagar um preço mais elevado
pelos alimentos orgânicos; 3. parcela expressiva dos consumidores não tem consciência
clara do significado da agricultura orgânica; 4. muitos consumidores gostariam de contar
com uma oferta mais diversificada de alimentos orgânicos, tanto em relação à variedade
de produtos como de postos de venda.

44. 44
A principal conclusão desta revisão foi a carência na abrangência do potencial de
consumo desses produtos no mercado nacional e até internacional, sendo esta, uma
visível demanda para a intervenção de diferentes áreas profissionais.
Essas e demais pesquisas que surgem em relação a este segmento de produtos,
junto ao seu grupo consumidor, são essenciais para a verificação de potencialidades e
cada vez mais, para a expansão dos grupos de agricultores agroecológicos, construindo
um espaço agrícola cada vez mais coerente com os princípios da própria agroecologia,
de ética, de sociabilidade e de cooperação.
É compreensível que muitas foram as ações e estratégias para a expansão desse
conceito, desse princípio, desse modelo de produção fomentado pela agroecologia.
Diversas organizações e instituições atualmente encontram-se ligadas de alguma forma,
à agricultura orgânica, como a AAO – Associação de Agricultura Orgânica em São
Paulo, a EMATER - Associação Riograndense de Empreendimentos de Assistência
Técnica e Extensão Rural, no Rio Grande do Sul, e as cooperativas de diversos
Estados, como o caso da Rede de Agroecologia Ecovida, abrangendo os Estados de
Santa Catarina, Paraná e Rio Grande do Sul.
No entanto, fazendo parte de um contexto muito maior, onde são sustentadas as
diversas dimensões, como políticas, econômica, sociais, ambientais e culturais, esses
grupos de agricultores, de consumidores e demais agentes atuantes, estão vinculados
ao próprio processo de alterações e de evoluções que o ambiente em que vivemos, se
defronta ao longo dos anos.
É nestas constantes transformações do ambiente social em que nos encontramos
que permeia os questionamentos da própria população, como cidadãos, representados
por uma parcela significativa deste processo, e muito mais além, como sujeito do seu
próprio desenvolvimento.
Este reconhecimento dos cidadãos em serem considerados parte integrante
deste processo, aprovando a importância de suas ações e responsabilidades, bem
como a valorização do fenômeno cultural das sociedades, enfatizado pelo capital social,

45. 45
são cada vez mais abordadas e absorvidas pelos poderes públicos. No entanto, este
reconhecimento se deu ao longo de um enorme e constante debate que se encontra
ainda em andamento, a respeito dos modelos de desenvolvimento difundidos conforme
os preceitos daqueles de maior autoridade e o contexto histórico vivido pelos mesmos.
2.7. Concepções sobre Desenvolvimento
O processo histórico de construção do pensamento sobre o tema
desenvolvimento, tem emergido por diversas concepções distintas, podendo ser
abordadas basicamente por duas de suas correntes: a primeira onde o desenvolvimento
e crescimento econômico foram considerados sinônimos, onde o país é tido como de
maior ou menor desenvolvimento conforme seu grau de crescimento econômico, e uma
segunda onde não mais o crescimento econômico é uma condição única para o
desenvolvimento e sim, uma condição indispensável, junto a outras tantas dimensões
como as relações sociais, culturais, tecnológicas e ambientais (EID & PIMENTEL, 2005).
Dentre essas duas correntes, voltadas às concepções sobre o desenvolvimento,
muitas foram as contradições, os movimentos e os discursos para se chegar a um
modelo mais realístico e ideal de desenvolvimento, que possa ser aposto a tantas
peculiaridades e dependências de nosso país. Nesta verificação é relevante
compreendermos de forma concisa, o curso desses discursos, bem como as
circunstâncias e suas conseqüências ao longo dos anos.

46. 46
2.7.1. Do Desenvolvimento Vigente a uma Nova Perspectiva
O discurso referente ao modelo de desenvolvimento vigente, fundamentado no
dinamismo de expansão e reprodução do sistema capitalista mundial, denominado por
Vargas de “processo de globalização econômica, produtiva e financeira”, é amplamente
favorável a inúmeros questionamentos e discussões ao longo dos anos.
“As crescentes evidências do custo ambiental do desenvolvimento vigente, a
crise ambiental, a queda da renda agrícola, a superprodução aliada à má
distribuição de alimentos (decorrentes das novas relações econômicas
internacionais), as ‘rupturas recentes’ (demográficas, do modelo de agricultura
familiar, a dissociação entre agricultura, território e meio ambiente), as
insuficiências do pensamento clássico e dos debates contemporâneos acerca
do desenvolvimento (anos 50 e 60) e a contribuição dos movimentos literários e
civis pós-68, são ‘elementos decisivos’ no debate atual sobre esta questão”
(NAVARRO apud VARGAS, 2001, p. 217).
Seu primado econômico faz prevalecer, a pura e simples “produção pela
produção”, atrelando a espécie humana ao processo mais geral de valorização do
capital.
A idéia-mestre, como cita Almeida (2001), do desenvolvimento inspirado nas
sociedades ocidentais propondo modelos para o conjunto do mundo, residia no
“paradigma do humanismo ocidental”, ou seja, na compreensão de que o
desenvolvimento sócio-econômico é provocado pelos avanços técnico-científicos,
assegurando ele próprio o crescimento e progresso das virtudes humanas, das
liberdades e dois poderes dos homens. Afirmando que o sócio-econômico encontra-se
voltado necessariamente para a construção do futuro.
Outra forte atitude deste modelo de desenvolvimento é que ele se impõe como
universal, como um bem para todos, sendo aplicado de forma uniforme, propagando-se
a diferentes meios e situações, onde todos são julgados por um modelo único de

47. 47
modernização, e que contrapartida, desencadeia um enorme descontentamento dos
países “subdesenvolvidos” por serem julgados “em atraso”, conforme padrão dos países
“desenvolvidos”.
Em contrapeso a esta imposição única e universal do modelo de
desenvolvimento vinculado à sociedade, Rodriguéz (1997) aborda seis níveis
conceituais referentes aos modelos de desenvolvimento, sucedidos pela análise teórica
do desenvolvimento a partir dos anos 60, sendo eles:
1. Modelo Convencional: (citado até o momento) desenvolvimento econômico de
nível técnico-econômico. Reduz-se a fenômenos parciais definidos por variáveis
micro e macro-econômicas. Recursos naturais como demandas produtivas.
Maximiza a geração de renda.
2. Modelo Convencional Ampliado: desenvolvimento econômico e social de nível
social. Adicionam-se componentes sociais, e garantem formas mais ou menos
equilibradas da assimilação da renda gerada.
3. Modelo da Dependência: de nível político. Adicionam-se as variáveis de poder e
as relações de dominação.
4. Modelo de Desenvolvimento Humano: novo desenvolvimento de nível axiológico.
Implica no desenvolvimento do homem integral ou vital e amplia a gama de
opções das pessoas.
5. Modelo de Ecodesenvolvimento: de nível ecológico. Adquire as consciências dos
limites do meio ambiente. Favorece uma maior racionalidade sócio-ambiental
para o manejo de recursos e do espaço, buscando um maior controle
democrático e a participação popular nas decisões.
6. Modelo de Desenvolvimento Sustentável: síntese conceitual dos níveis
ecológicos e axiológicos. Centrado na dimensão humana, em criar condições
sustentáveis referidas a dimensão social, a qualidade de vida e a dinâmica
natural. Gestão ao longo prazo da natureza.
Acredita-se que o surgimento de um novo modelo de desenvolvimento, estará
sustentado ao nível axiológico, ou seja, centrado no desenvolvimento humano,

48. 48
orientado à satisfação de suas necessidades, elevando a qualidade de vida, operando
nas demais dimensões sociais, culturais, econômicas e ambientais.
Sua preposição básica se dará pela eficiência econômica, eficácia social e
ambiental, implicando na expansão ou realização de potencialidade, almejando,
gradativamente, um estado melhor, maior e mais pleno (CAVALVANTI, 1997).
Acredita-se por fim, que “o desenvolvimento requer não só a criação e
reprodução do capital econômico, mas também do capital humano (conhecimento,
habilidades e competências) e do capital social (confiança, cooperação,
empoderamento, organização e participação social)” (PÁDUA, 2003).
Esta busca por um novo modelo de desenvolvimento intensifica durante as
décadas de 60 e 70, quando problemas relacionados à exploração desenfreada dos
recursos naturais e a degradação ambiental com caráter global, aprofundou a
consciência ecológica em muitos segmentos da sociedade, originando o que foi
reconhecido por movimento ambientalista. Sendo este, considerado por muitos autores,
como o primeiro movimento de abordagem da problemática social e ambiental do
universo capitalista, trazendo elementos indicativos acerca das perspectivas da
evolução futura. (MONTIBELLER FILHO, 2001).
Neste contexto, a humanidade percebe as contradições do mundo moderno,
tomando consciência de que o processo de desenvolvimento vigente, caracterizado por
um processo de modernização – ocidentalização, com base na homogeneização,
destrói e/ou moderniza as sociedades tradicionais. (BECKER, 2001).
O referido autor, ainda cita que a sociedade foi construída ao lado do uso
massivo de recursos naturais, onde se acreditava que o processo de desenvolvimento
era livre de barreiras naturais. A natureza era mantida como objeto, um recurso a ser
explorado, “o próprio processo de exploração geraria as condições autoreguladoras e
reestabelecedoras do ”equilíbrio”.

49. 49
Este padrão de consumo estruturava-se sobre a suposição economicista de que
a capacidade criativa humana geraria os conhecimentos numa velocidade
compensatória dos estragos causados pelo processo produtivo à natureza. No entanto,
logo ficaram evidentes as disfunções e evidências contrárias deste padrão, gerando o
descontentamento com esta modernidade.
O movimento ambientalista tem como distinção sua multissetoriedade, fruto da
preocupação oriunda de uma série de atores e processos, como organizações e grupos
de proteção ambiental, agências governamentais, cientistas, gestores de recursos e
processos produtivos, entre outros.
Leis e D’Amato, citados por Montibeller-Filho (2001), definem por esta
característica predominante, cada década da evolução do movimento: os anos 50 são
vistos como os do ambientalismo dos cientistas, pois é pela via da ciência que emerge a
preocupação ecológica em âmbito mundial; a década de 60 caracteriza-se pelas
organizações não-governamentais; a década de 70 é da institucionalização do
ambientalismo, marcado pela Conferência de Estocolmo-72 sobre o meio ambiente, a
qual evidenciou a preocupação do sistema político e da Igreja Católica; a década de 80
é marcada pela Comissão de Brundtland (1987), onde publicou, como texto preparatório
à Conferencias das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente (Eco-92), o seu Relatório
“Nosso Futuro Comum”, no qual sintetiza o conceito de desenvolvimento sustentável; a
década de 90 caracteriza pela entrada do setor empresarial que valoriza ou impõe ao
produtor o cuidado ambiental.
O autor encerra ao adotar o movimento “de grande iniciativa e capacidade de
ação ética e comunicativa, que o habilita para se constituir um eixo civilizatório
fundamental na direção de uma maior cooperação e solidariedade entre nações, povos,
culturas, espécies e indivíduos” (p. 37).
Com vista à necessidade de uma conjuntura em diversas dimensões da
sociedade, não somente quanto à questão ambiental, Illich citado por Rampazzo (2001),
afirma:

50. 50
“A crise ecológica é apenas uma das facetas de uma crise mais geral da
sociedade industrial, englobando a crise social, econômica, político-ideológica e
moral. Essa crise não atinge apenas os paises subdesenvolvidos (ou em vias
de desenvolvimento), como também atinge de forma aguda as nações
industriais avançadas, crescentemente dilaceradas por uma polarização social,
econômica e política que parece indicar uma exaustão histórica desse modelo
de desenvolvimento” (p.176).
Entre as décadas de 80 e 90, é registrado o início de uma mudança no
movimento ambientalista, pois todos os interesses pelos problemas ecológicos não
estavam vinculados ao tema do desenvolvimento socioeconômico: “economia e ecologia
eram percebidas como realidades antagônicas”. Considerava-se agora, não mais
exclusivamente a perspectiva da proteção ambiental, mas sim esta em relação ao
desenvolvimento (MONTIBELLER FILHO, 2001).
A preocupação com a preservação do meio ambiente conjugada com o
desenvolvimento socioeconômico em prol da melhoria das condições socioeconômicas
da população fez surgir o conceito de ecodesenvolvimento, o qual parte da crítica à
visão economicista e ao desenvolvimentismo, ou seja, à visão unilateral da realidade,
onde não considera as demais dimensões, enfocando somente a produção e a
produtividade econômica, embasada apenas no crescimento da economia, e na falta de
consideração dos aspectos sociais e ambientais (MONTIBELLER FILLHO, 2001).
O conceito de ecodesenvolvimento buscou constituir um novo paradigma ou
padrão normativo de compreensão da realidade complexa e mutante, abordando seus
fenômenos sociais e ambientais no mesmo grau dos econômicos, com a premissa de
respeitar os ecossistemas locais e avocar a participação ativa e consciente dos diversos
atores envolvidos no desenvolvimento.
Ignacy Sachs foi quem formulou os princípios básicos dessa nova visão do
desenvolvimento, quais sejam: 1. a satisfação das necessidades básicas; 2. a
solidariedade com as gerações futuras; 3. a participação da sociedade envolvida; 4. a

51. 51
preservação dos recursos naturais e do meio ambiente em geral; 5. a elaboração de um
sistema social garantindo emprego, segurança social e respeito a outras culturas;
programas de educação (CAVALCANTI, 1995).
Ainda citado por Montibeller-Filho (2001), Sachs afirma: “Trata-se de gerir a
natureza de forma a assegurar aos homens de nossa geração e de gerações futuras a
possibilidade de se desenvolver” (p. 45).
Relata ainda que o ecodesenvolvimento pressupõe a solidariedade e o
comprometimento sincrônico, ou seja, o desenvolvimento voltado às necessidades
fundamentais da população atual, e a solidariedade e o comprometimento diacrônico, o
cuidado de preservar o meio ambiente a as possibilidades de reprodução da vida com
qualidade às gerações futuras. Possui como dimensão essencial, a dimensão cultural,
evocando um novo estilo de vida e caracterizando-se como um projeto de civilização.
Neste âmbito, Sachs elabora o que denomina de “cinco dimensões da
sustentabilidade do ecodesenvolvimento” ou seja, elabora requisitos para que se possa
manter a sustentabilidade deste novo modelo de desenvolvimento, sendo elas:
1. Sustentabilidade Social: o processo deve se dar de maneira que reduza as
diferenças sociais, “abrangendo todo o espectro de necessidades materiais e não-materiais”.
2. Sustentabilidade Econômica: “defini-se por uma alocação e gestão mais
eficientes dos recursos e por um fluxo regular de investimentos público e privado”.
3. Sustentabilidade Ecológica: compreende o uso dos potenciais inerentes aos
ecossistemas, compatível com sua deterioração. Implica em obedecer ao ciclo temporal
da natureza e na preservação das fontes de recursos energéticos e naturais.
4. Sustentabilidade Espacial/Geográfica: pressupõe evitar a excessiva
concentração geográfica de populações, na busca equilibrada da relação entre
cidade/campo.

52. 52
5. Sustentabilidade Cultural: buscar a pluralidade de soluções particulares, que
“respeitem as especificidades de cada ecossistemas, de cada cultura, de cada local”.
Rodriguéz (1997), referente à questão, acrescenta por último, a sustentabilidade
tecnológica, onde promove a implantação de técnicas mais limpas, adequadas, de baixa
porcentagem de resíduos e eficientes no uso de recursos.
Com o contíguo propósito e o intuito de garantir o vigor e a precisão desta nova
perspectiva de desenvolvimento, cerca de duas décadas atrás, se difundiu outro termo
relevante para as discussões: o termo desenvolvimento sustentável, o qual foi utilizado
pela primeira vez pela União Internacional pela Conservação da Natureza - IUCN, em
1986, tendo como princípios: 1. integrar a conservação da natureza e desenvolvimento;
2. satisfazer as necessidades humanas fundamentais; 3. perseguir eqüidade e justiça
social; 4. buscar a autodeterminação social e respeitar a diversidade cultural; 5. manter
a integridade ecológica.
A partir da relação entre os requisitos elaborados por Sachs e os princípios
abordados pelo desenvolvimento sustentável, Montibeller-Filho (2001) apresenta uma
tabela onde cada uma dessas dimensões sintetiza seus componentes e seus objetivos
de forma a alcançar o conjunto da sustentabilidade, com o cumprimento simultâneo de
seus requisitos, atingindo assim, o desenvolvimento.
DIMENSÃO COMPONENTES OBJETIVOS
Sustentab.
Social
-Criação de postos de trabalho que permitem
a obtenção de renda individual adequada (à
melhor condição de vida; à maior qualificação
profissional)
-Produção de bens dirigida prioritariamente
às necessidades básicas sociais.
Redução das
desigualdades sociais.

53. 53
Sustentab.
Econômica
-Fluxo perante de investimentos públicos e
privados (com destaque para o
cooperativismo)
-Manejo eficiente dos recursos
-Absorção dos custos ambientais
-Endogeinização: contar com suas próprias
forças
Aumento da produção e da
riqueza social, sem
dependência externa.
Sustentab.
Espacial/
Geográfica
-Desconcentração espacial (de atividades e
população)
-Desconcentração/democratização do poder
local e regional
-Relação cidade/campo equilibrada
Evitar excesso de
aglomerações.
Sustentab.
Cultural
-Soluções adaptadas a cada ecossistema
-Respeito à formação cultural comunitária
Evitar conflitos culturais
com potencial regressivo.
Sustentab.
Ecológica
-Respeitar os ciclos dos ecossistemas
-Prudência no uso de recursos naturais não
renováveis
-Prioridade à produção de biomassa e à
industrialização de insumos naturais
renováveis
-Redução da intensidade energética e
conservação da energia
-Tecnologias e processos produtivos de baixo
índice de resíduos
-Cuidados ambientais
Melhoria da qualidade do
meio ambiente e
preservação das fontes de
recursos energéticos
naturais para as próximas
gerações.
Tabela 1. As cinco dimensões do desenvolvimento sustentável.
Fonte: Montibeller-Filho (2001).

54. 54
É na difusão destes termos, que inúmeros autores buscam defini-los e inseri-los
na sociedade, na forma de possibilitar o nascimento deste novo modelo de
desenvolvimento ou de organização social que tenha uma base social, econômica,
cultural e ambiental mais sustentável. Neste contexto onde se busca atingir níveis
superiores e mais desejáveis a cerca das dimensões apresentadas, Almeida (2001)
afirma que o próprio desenvolvimento sustentável tem como premissa a
“insustentabilidade” ou inadequação econômica, social, cultural e ambiental das
sociedades contemporâneas.
Em relação à união e integração dessas dimensões Muller (2001), cita que “O
desenvolvimento sustentável diz respeito a uma sociedade ser capaz de manter, no
médio e no longo prazos, um circulo virtuoso de crescimento econômico e um padrão de
vida adequado. Não se trata de abolir os ciclos econômicos com suas flutuações, mas
de manter expectativas, com realizações, de melhoria continua do padrão de vida”
(p.130).
Referente ao assunto, Rodriguéz (1997) argumenta que o “o desenvolvimento
pode ser concebido basicamente como um processo de mudança estrutural, global e
contínua de liberação individual e social que tem como objetivo satisfazer as
necessidades humanas, iniciando pelas básicas e aumentar a qualidade de vida das
gerações presentes e futuras” (p.51).
Podemos ainda abordar a questão de que o Desenvolvimento Sustentável
caracteriza-se pela gestão e administração dos recursos e da orientação das mudanças
tecnológicas e institucionais. É a reorganização das relações essenciais da sociedade e
a redefinição das ações a serem tomadas pelo governo, empresas, organizações,
instituições de pesquisa e de ensino.
Montibeller-Filho observa o seguinte: “é desenvolvimento porque não se reduz a
um simples crescimento quantitativo; pelo contrário, faz intervir a qualidade das relações
humanas com o ambiente natural e a necessidade de conciliar a evolução dos valores

55. 55
socioculturais com a rejeição de todo o processo que leva à deculturação. É sustentável
porque deve responder à equidade intrageracional e à intergeracional3
Após todo este esforço em alcançar o nível desejado para a concepção do
desenvolvimento sustentável, bem como compreender suas implicações e limitâncias,
muitos ainda, são os questionamentos a respeito da existência de diferentes modelos de
desenvolvimento, bem como da universalidade de sua implantação, ou seja, tem-se
compreendido os diferentes requisitos, necessidades e especificidades de cada região
ou localidade em relação às dimensões tratadas pela sustentabilidade, o que necessita
desta forma, a predominância de um modelo de desenvolvimento e ações sustentáveis
cabíveis e potenciais a essa mesma região ou localidade.
É neste contexto, que vem sendo introdizido o mais recente paradigma do
desenvolvimento, ou seja, o Desenvolvimento Local, voltado para o planejamento de
situações particulares de forma participativa sustentado pelos pilares do capital humano,
capital social, capital produtivo e capital natural.
Uma das principais características desta passagem de século, por parte do
resultado do aprimoramento democrático na maioria dos países e por parte da crise do
Estado centralizador, tem sido a descentralização, fazendo com que governos locais,
empresas, organizações não governamentais e entidades passem a assumir funções e
responsabilidades antes consideradas típicas do governo central. (BAIARDI, 2003).
Esta mudança política-social iniciou nos anos 80, onde o Estado intensificou o
debate voltado à municipalização como forma de descentralização do poder estatal.
Esse processo se deu através de uma reforma na política fiscal, com a instituição do
Fundo de Participação dos Municípios, e através das transferências aos municípios, das
políticas que eram coordenadas e/ou executadas pelos governos estaduais e federais
(EID & PIMENTEL, 2005).
3 Termos utilizados para se referir às gerações atuais (intrageracional) e gerações futuras
(intergeracionais).

56. 56
Esta constatação tem promovido atualmente, o debate envolto ao
desenvolvimento em suas distintas dimensões como abordado anteriormente, com
enfoque nas possibilidades da gestão local para o desenvolvimento, ou seja,
referenciando a idéia de território e territorialidade com base no desenvolvimento local,
pronunciando a crescente compreensão do espaço junto às ações humanas,
reaproximando assim, o homem, enquanto espécie, do seu próprio desenvolvimento,
De forma a compreendermos o âmbito do desenvolvimento local, é relevante
reconhecermos os seus elementos e suas terminologias, como território, territorialidade
e local.
Quanto ao termo território, Albagli (2004), o define como o espaço apropriado por
um ator, ao mesmo tempo em que é considerado o produto da intervenção e do trabalho
de um ou mais atores sobre um determinado espaço. A autora ainda relata que a noção
de território tem sido analisada sob diversas perspectivas (geográfica, antropológica,
sociológica, econômica, política, bioecológica), até porque este termo, vincula-se a uma
variedade de dimensões, tais como:
§ Dimensão física: características e propriedades físicas específicas e recursos
naturais.
§ Dimensão econômica: formas de organização dos processos de produção, de
consumo e de comercialização, capacidade competitiva e de rentabilidade e
capacidade de absorção de inovações.
§ Dimensão sócio-política: meio para interações sociais, modos de estruturação,
organização e gestão do território.
§ Dimensão simbólica: conjunto específico de relações culturais e efetivas entre um
grupo, formação da identidade individual e coletiva, sentimento de pertencionismo e
atributos humanos (conhecimento, arte, moral, capacidade, hábitos, costumes,
crença).
O termo territorialidade refere-se justamente às relações entre os indivíduos ou
atores e seu meio de referência, seu espaço habitado, manifestando nas várias escalas,
como uma localidade, uma região ou um país, expressando um sentimento de

57. 57
pertencionismo daquele determinado espaço geográfico. Caracterizada como atributo
humano, por evidenciar e reforçar a identidade de um grupo, a territorialidade é
condicionada por normas sociais e valores culturais e principalmente pela interação e
pelo comportamento deste mesmo grupo frente a um referencial.
O conceito de território e territorialidade, abordado por Gehlen & Riella (2004),
além de referir a um recorte ou limite geográfico, inclui a noção de patrimônio
sociocultural, e a necessidade de mobilização dos recursos e das competências
humanas, através de atribuições de responsabilidades sociais, por meio de processos
participativos. Essa mobilização induz à redinamização do território, através de novas
modalidades de integração e de valorização dos recursos, da população local e dos
produtos locais, como componente do patrimônio sociocultural coletivo. É nesta
redinamização que se vincula o desenvolvimento local, voltado para o reconhecimento
do potencial da população local em prol da gestão coletiva e de seu próprio
desenvolvimento.
Quanto ao termo local, Eid & Pimentel (2005), contemplam três dimensões para
os seus inúmeros significados: 1. econômica, pela localização das atividades
econômicas e sociais; 2. sociológica, pelo espaço cotidiano de interação social; 3.
antropológica e cultural, pela identificação de sujeito com o espaço habitado. Albagli,
citada pelos autores, relata também a sua análise quanto aos diferentes aspectos na
construção do conceito deste termo: 1. tamanho/dimensão local, associando-se ao
conceito de escala; 2. diferenciação e/ou especificidade do local; 3. grau de autonomia
do local; 4. nível de análise e de complexidade do local.
No entanto, fica-se evidente as semelhanças nos significados desses termos
(território, territorialidade, local), bem como na referência dada à dimensão espacial, à
singularidade do espaço contemplado e de seus elementos de identidade, que o
distingue e que se expressam em termos sócio-econômicos, políticos, físico-geográfico
e étnicos-culturais próprios e particular do seu desenvolvimento.
Quanto aos ensaios para uma definição do desenvolvimento local, Paulo Jesus,
citado por Eid & Pimentel (2005), caracteriza-o como:

58. 58
“um processo que mobiliza pessoas e instituições buscando a transformação da
economia e da sociedade locais, criando oportunidades de trabalho e de renda,
superando dificuldades para favorecer a melhoria das condições de vida da
população local. (...) se trata de um esforço localizado e concentrado, isto é,
são lideranças, instituições, empresas e habitantes de um determinado lugar
que se articulam com vistas a encontrar atividades que favoreçam mudanças
nas condições de produção e comercialização de bens e serviços de forma a
proporcionar melhores condições de vida aos cidadãos e cidadãs, partindo da
valorização e ativação das potencialidades e efetivos recurso locais” (p. 126).
O Projeto Política Nacional de Apoio ao Desenvolvimento Local, realizado pelo
Instituto Cidadania, relata o desenvolvimento local consiste na possibilidade de adaptar,
com flexibilidade, distintas formas de desenvolvimento à ampla diversidade existente no
país, evitando a irracionalidade que resulta das soluções rígidas e padronizadas. Trata-se
de equilibrar e combinar com bom senso as necessidades populacionais, ambientais
e produtivas, articulando crescimento econômico com inclusão social, elevação de
qualidade de vida e sustentabilidade ambiental” (Documento de Apresentação do
Projeto).
Ao enfatizar o desenvolvimento local, suscita-se a uma nova tendência do
fortalecimento do poder local, do empoderamento e da pré-atividade das comunidades,
bem como das transferências de responsabilidades por parte do governo central, vindo
a promover a passagem das megadecisões, das macropolíticas, dos grandes projetos
de desenvolvimento predominantes, para uma crescente participação das
microdecisões, das micropolíticas e dos pequenos projetos, que levarão/levam à
definição e constituição de múltiplos modelos e múltiplas formas de inserção de cada
conjunto no processo geral de transformações e de desenvolvimento (BECKER, 2001).
Quanto ao assunto o autor ainda comenta que “cada localidade, municipalidade,
sub-região, região poderá e deverá optar por um processo de desenvolvimento que
respeite seus valores e recursos específicos e melhor lhe oportunize participar do
processo mundial de desenvolvimento” (p.63), afirmando dessa forma, a inexistência de

59. 59
um único modelo, mas sim inúmeros modelos de desenvolvimento decorrentes das
formas de organização e estruturação de cada espaço da sociedade.
O que tende a ser verdade, devido à dependência que o desenvolvimento local
enfrenta frente a seus próprios pilares de sustentação: o capital humano (segundo as
redes de atores locais e suas características protagonista e de empoderamento), o
capital social4 (segundo um conjunto de recursos reais ou potenciais, instituídos pelas
relações de confiança, cooperação organização e participação local para um benefício
mútuo), o capital produtivo (segundo a capacidade competitiva e inovativa de suas
potencialidade, vocações, oportunidades e vantagens), e por fim, o capital natural
(segundo seus recursos naturais disponíveis).
Abromovay (1999), ao tratar a questão do desenvolvimento local e agricultura
familiar, discute a construção de uma nova dinâmica territorial, a partir de uma política
ativa da sociedade e do Estado a fim de alterar a matriz com base na qual os indivíduos
irão inserir-se socialmente, dependendo não apenas da iniciativa e da transferência de
recursos por parte do Estado, mas fundamentalmente da mobilização das próprias
forças sociais interessadas na valorização do meio rural: é daí que poderão nascer as
novas instituições capazes de impulsionar o desenvolvimento dessas regiões, desses
territórios, estimulando a formulação descentralizada de projetos capazes de valorizar
os atributos locais e regionais no processo de desenvolvimento.
É dessa mobilização local, da articulação dos diversos agentes locais com suas
relações externas perante a sociedade local até mundial, que Sachs citado por Becker
(2001), ressalta a característica predominante deste novo paradigma do
desenvolvimento. Trata-se pois,
“de ajudar a sociedade civil a tornar-se o terceiro sistema do poder, a tomar
consciência do seu papel para vir a ser uma entidade por si mesma, a começar
a ter voz própria, a impor suas opções plurais; em resumo, reequilibrar a seu
favor a relação de forças perante o Estado e as instituições que dominam a vida
4 Para um maior aprofundamento sobre o assunto, pesquisar outros autores como Pierre Bourdieu, James
Coleman, Robert Putnam.

60. 60
econômica, sejam elas privadas ou públicas. Isto porque uma constatação
banal e não obstante essencial salta aos olhos: o desenvolvimento só se pode
manifestar lá onde vivem as pessoas, isto é, localmente” (p. 82,83).
Tão importante e necessário quanto à mobilização e o estímulo em prol da
participação e comprometimento dos próprios indivíduos de uma localidade, é o
reconhecimento enquanto patrimônio, de seus bens culturais, considerados de grande
acuidade para a história e para a memória social daquela localidade, como também,
objetos de grande interesse de diferentes áreas.
Retomando o sentido de patrimônio, como o conjunto de referências
compartilhadas, a Legislação Brasileira, partindo do pressuposto que esses bens são
um ativo que reflete atributos múltiplos da identidade brasileira, passou a incluir, além
dos patrimônios culturais materiais (representados por documentos, edificações, obras
de arte, áreas naturais entre outros), os bens denominados “patrimônios imateriais”,
assim entendidos como “as formas de expressão e os modos de criar, fazer e viver”
(Brasil, Constituição de 1988), profundamente enraizados no passado e na experiência
adaptativa de sobrevivência das diferentes localidades (CABRAL, 2004).
Conforme o Decreto de 2000, esses bens de natureza imaterial foram
contemplados em quatro categorias: 1. saberes: conhecimentos e modos de fazer
enraizados no cotidiano das comunidades; 2. celebrações: rituais e festas que marcam
a vivência coletiva do trabalho, da religiosidade, do entretenimento e de outras praticas
da vida social; 3. formas de expressão: manifestações literárias, musicais, plásticas,
cênicas e lúdicas; 4. lugares: mercados, feiras, santuários, praças e demais espaços
onde se concentram e reproduzem praticas culturais coletivas (ARANTES, 2004).
Na terminologia adotada pela Organização das Nações Unidas para a Educação,
a Ciência e a Cultura – UNESCO, um dos organismos promotores da salvaguarda
desses patrimônios, esses bens culturais correspondem ao chamado “patrimônio
intangível”, definido como “as práticas e representações – acompanhadas dos
necessários conhecimentos, habilidades, instrumentos, objetos, artefatos e lugares –

61. 61
sendo reconhecidos enquanto patrimônio pelas comunidades e pelos indivíduos, sendo
coerente com os direitos humanos e os princípios universalmente aceitos da equidade,
de sustentabilidade e de respeito mutuo entre as comunidades culturais (ARANTES,
2004).
Nesta perspectiva referente à devida contemplação e reconhecimento desses
bens culturais, Baiardi (2003) argumenta da necessidade de ir além do desenvolvimento
tradicional, buscando um processo de planejamento endógeno, específico e particular
ao território em questão, que se fundamenta nas potencialidades locais advindas da
própria cultura, do saber popular, da economia popular, das experiências de vida, das
estratégias de sobrevivência e das redes de solidariedades.
É no comprometimento e na participação não somente dos agentes envolvidos,
mas também da sociedade em prol de seu desenvolvimento, que inúmeras experiências
têm promovido o desenvolvimento local em nosso país, alcançando a exposição de leis,
planos, programas, projetos sociais e ações inovadoras, mesmo percebendo-se uma
forte limitante na escala de operação das mesmas.
Esta limitante, a qual dificulta a prática de muitos outros projetos, é caracterizada
justamente pela premissa do desenvolvimento local, ou seja, pela efetiva participação
da comunidade na definição e implementação de suas estratégias e ações de
planejamento e desenvolvimento.
A partir dessa constatação, tem percebido a prática de alguns desses agentes
como Organizações não governamentais e outras entidades, em experimentar a
implementação de abordagens participativas, com a devida especificidade, flexibilidade
e criatividades nos distintos contextos locais, ou seja, buscar a utilização devida, de
metodologias participativas a fim de integrar-se e possibilitar a integração de todos os
envolvidos no processo, ressaltando o caráter protagonista de cada indivíduo
participante.
Através da aplicação das diferentes metodologias participativas, como o
Diagnóstico Rápido Participativo – DRP, (explanado na seqüência), os exercícios de

62. 62
planejamento, experimentação e monitoramento, têm claramente proporcionado às
entidades que o conduzem, a darem maiores continuidades às suas ações, mantendo o
envolvimento de todos os integrantes e socializando melhor os resultados e as
informações (ROMANO & ALMEIDA, 1999).
Petersen & Romano (1999), relatam que o desenvolvimento agrícola tem sido
motivo de crescentes preocupações, sendo considerados alvos para o estudo e
aplicações dessas metodologias participativas, com o enfoque estratégico no agricultor,
como sujeito coletivo, como o gestor de seu próprio desenvolvimento. É o que justifica
Weid, citado pelos mesmos autores: “os agricultores têm cultura, conhecimentos,
habilidades, limitações, vontades, experiências, gostos e tendências além de condições
materiais diversificadas” (p.59). Não considera-los como agentes ativos de todo o
processo de desenvolvimento tem sido o equívoco gerador da maioria das frustrações
dos projetos atuais.
O processo de desenvolvimento com enfoque local, válido para os autores
Petersen & Romano (1999), é aquele constituído pelas etapas do diagnóstico, passando
pela identificação das propostas de intervenção, seu teste, avaliação e seu
monitoramento permanente, onde o agricultor e demais agentes se apropriam dessas,
adquirindo novos papéis e métodos, para encaminhar um desenvolvimento “humano e
duradouro” (p.60).
2.8. Metodologias Participativas
Conforme a proposta desta pesquisa, em verificar a realidade de um grupo de
agricultores específicos, identificando possíveis demandas de competência e hanilidade
do designer, será abordada uma das ferramentas participativas de grande importância

63. 63
para o processo de desenvolvimento deste grupo: a etapa inicial do diagnóstico local, ou
Diagnóstico Rápido Participativo como os autores acima mencionam.
No entanto, o diagnóstico a ser aplicado nesta pesquisa, é um tanto menos
complexo, pois abrange exclusivamente a identificação de possibilidades e
oportunidades observadas no grupo de agricultores a fim de levantar demandas que
possibilite a intervenção do designer, visto que os Diagnósticos Rápidos Participativos
são direcionados às abordagens mais complexas e amplas, que visam a melhoria da
qualidade de vida, da renda, das condições ambientais, da influência e efetivação no
empoderamento comunitário, entre outras questões.
São inúmeras as aplicações de diagnósticos em diversos projetos de diversos
segmentos, no entanto, muitos deles ainda são realizados basicamente a partir da
aplicação de questionários e preenchimentos de planilhas com o objetivo de obter
numerosos dados quantitativos, o que lhes proporcionavam certos prejuízos devido, por
exemplo, ao atraso no processamento dos dados (PETERSEN & ROMANO, 1999).
A concepção dos diagnósticos, por parte da ineficiência dos métodos utilizados
até então, vem evoluindo, permitindo entre outras coisas:
§ Levantar informações necessárias e suficientes para a análise dos agroecossistemas
de forma a subsidiar o planejamento futuro;
§ Conseguir estas informações de forma rápida, barata e confiável, e
§ Que a análise dos problemas seja compartilhada com a comunidade de forma que
esta se comprometa com o planejamento, com a implementação e,
fundamentalmente com os resultados do projeto (PETERSEN & ROMANO,1999,
p.61).
O Diagnóstico Rápido Participativo tem como papel maior, mobilizar diferentes
grupos de pessoas pertencentes a uma comunidade, promovendo uma comunicação
dialógica entre todos os envolvidos de forma a constituir um ambiente de discussão e
análise dos problemas, atuando sobre suas causas e não somente sobre seus
sintomas, impulsionando aos diferentes grupos expressarem suas percepções sobre tais

64. 64
problemas, resultando em diferentes visões dos mesmos, porem enfrentando-os
coletivamente.
Como mencionado anteriormente, conforme o contexto cultural, econômico,
social e ambiental em análise, para qualquer modelo de desenvolvimento exige-se muita
flexibilidade, adaptação e criatividade, valendo o mesmo para o diagnóstico a ser
conduzido. Nenhum Diagnóstico Rápido Participativo será igual a um outro, ele se
distinguirá por seus integrantes, por sua atuação e comprometimento.
Não tendo uma seqüência lógica de ações, pois os diagnósticos dependem
preferencialmente da participação ativa de seus integrantes, os autores, para efeito
didático, decompõem um DRP em um conjunto de passos, sendo eles:
§ Formação da equipe que conduzirá o diagnóstico: formada por técnicos que fomenta
o diálogo e por representantes das comunidades.
§ Estudo dos dados secundários: reunião e sistematização das informações pré-existentes
sobre o local.
§ Formulação das hipóteses de partida: percepção dos técnicos, sobre os problemas
vividos pela comunidade com base nas informações de que dispõe.
§ Elaboração dos roteiros para as entrevistas e observações: lista de temas a serem
explorados podendo ser reelaborada.
§ Levantamento das informações: através de entrevistas semi-estruturadas (a partir de
uma série de técnicas), e observações.
§ Sistematização das informações: organização das informações coletadas,
destinadas à análise coletiva.
§ Análise das informações: de forma coletiva, feita permanentemente após as
hipóteses iniciais.
§ Restituição (ou devolução): debate com a comunidade a cerca dos resultados do
trabalho, confirmando ou rejeitando-os. Parte párea a discussão das possíveis
soluções para os problemas priorizados.

65. 65
2.9. Abordagem do Design
“Design é a atividade consciente de combinar, de
modo criativo, invenção tecnológica com inovação
social, com o propósito de auxiliar, satisfazer ou
modificar o comportamento humano”.
(Alexandre Manu - Designer Romeno).
Uma das necessidades primordiais, destes grupos de pequenos produtores, que
contemplam os princípios do Desenvolvimento Local Integrado, já referenciada como
uma de suas premissas é a participação e a interação voltada para o comprometimento
e dedicação, entre diversos atores sociais que possam auxiliar e identificar
possibilidades em seu sistema agrícola, suscitando em um conjunto de propostas e
ações participativas, em busca do crescimento profissional, do fortalecimento da
identidade do grupo e da qualidade de vida dos mesmos, inserindo-os no mercado
competitivo, justificando desta forma, produtos de qualidade, bem apresentáveis e de
retorno social e econômico viável.
Neste âmbito, o profissional de Design, como mais um ator social em vista da
qualidade e do bem estar de um território e de seus componentes, possui abertura e
qualidades profissionais para intervir no sistema agrícola desses pequenos produtores a
partir de alguns princípios e algumas vertentes nas quais abordam a gestão de um
empreendimento e o desenvolvimento do mesmo.
Para seguirmos a pesquisa, enfatizando a abordagem do Design inserida no
meio rural, partiremos de uma breve contextualização desta atividade durante os anos,

66. 66
tanto discutida e refletida, quanto pouco compreendida, devida à própria plenitude de
suas atuações.
A definição internacionalmente mais difundida do Design foi elaborada por
Maldonado (1963) onde declara: “Design é uma atividade de projeto que consiste em
determinar as propriedades formais dos objetos a serem produzidos industrialmente. Por
propriedades formais entende-se não só as características exteriores, mas, sobretudo
as relações estruturais e funcionais dos objetos”.
Um tanto focada em apenas alguns parâmetros, tal definição abranda as demais
percepções e desempenho da atividade do Design. No entanto, é importante salientar
que esta atividade envolve um método criador e integrador, onde seus fundamentos
conceituais advêm também das alterações globais, sendo constantemente moldada a
tais complexidades e acontecimentos, e por isso, a complexidade em difundi-la a partir
de um único conceito.
Em contraposto à definição de Design acima, uma das principais organizações
envolta à atividade do Design e de maior respaldo e reconhecimento, devido a sua
abrangência expansionista a todos os continentes, com diversas entidades afiliadas, o
ICSID – Conselho Internacional de Sociedades de Design Industrial, criado em 1957
com o intuito de promover a atividade do desenho industrial em nível internacional,
buscou salientar o Design em 2000, a sua concepção holística e de uma forma mais
abrangente, definindo-o como:
“uma atividade criativa cujo propósito é estabelecer as qualidades
multifacetadas dos objetos, dos processos, dos serviços e dos seus sistemas
de ciclos de vida. Conseqüentemente, o Design é o fator central da
humanização inovadora das tecnologias e o fator crucial das trocas culturais e
econômicas. O Design trata de produtos, serviços e sistemas concebidos
através de ferramentas, organizações e da lógica introduzidas pela
industrialização – não somente quando são produzidos em série.
O adjetivo 'industrial' associado ao design deve relacionar-se ao termo
indústria, ou no seu sentido de setor produtivo, ou em seu sentido mais antigo
de "atividade engenhosa, habilidosa". Assim, o design é uma atividade que
envolve um amplo espectro de profissões nas quais produtos, serviços, gráfica,

67. 67
interiores e arquitetura, todos participam. Juntas, essas atividades deveriam
ampliar ainda mais - de forma integrada com outras profissões relacionadas - o
valor da vida.
O design procura identificar e avaliar relações estruturais, organizacionais,
funcionais, expressivas e econômicas, visando: 1. Ampliar a sustentabilidade
global e a proteção ambiental (ética global); 2.Oferecer benefícios e liberdade
para a comunidade humana como um todo, usuários finais individuais e
coletivos, protagonistas da indústria e comércio (ética social); 3.Apoiar a
diversidade cultural, apesar da globalização do mundo (ética cultural); 4.Dar
aos produtos, serviços e sistemas, formas que expressem (semiologia) e sejam
coerentes com (estética) sua própria complexidade".
Dessa forma o termo designer se refere a um indivíduo que pratica uma
profissão intelectual, e não simplesmente oferece um negócio ou presta um
serviço para as empresas” (www.icsdi.org).
Em relação às atuações do Design, podemos salientar que seu campo é bastante
amplo, o que promove a viabilidade desta pesquisa, no entanto, cabe ressaltar aqui as
competências e capacidades do profissional, assim como Victor Papanek listou em seu
livro Arquitetura e Design: ecologia e ética (1997):
1. aptidão para investigar, organizar e inovar;
2. dom para descobrir as respostas adequadas aos problemas novos ou recém
surgidos;
3. a habilidade para testar estas respostas através da experimentação, de modelos
computadorizados, funcionamento de protótipos ou séries de testes reais;
4. prática para transmitir esse desenvolvimento através de desenhos, modelos,
simulações e estudos de viabilidade, em vídeo ou filme, bem como através de
relatórios verbais e escritos;
5. talento para combinar as rigorosas considerações técnicas da forma criada com a
preocupação dos fatores sociais e humanos e da harmonia estética;
6. sabedoria para prever as conseqüências ambientais, ecológicas, econômicas e
políticas provocados pelo design;
7. capacidade para trabalhar com pessoas de muitas culturas e áreas diferentes.

68. 68
No entanto, embora compreendendo as habilidades do profissional, ainda são
visíveis inúmeras controvérsias e discussões a cerca da origem do Design, não
enfatizadas nesta pesquisa, porém, seus princípios ainda se encontram vinculados aos
anseios da industrialização, onde seu comprometimento tem estado desde então
atrelado exclusivamente à constante produtividade, com a preocupação em atender às
exigências estético-formais e condições técnico-econômicas.
No entanto, após longos estudos iniciados nos anos 60 e 70, por alguns
designers, como Victor Papanek, perpetuou-se um novo propósito de Design, voltada
para o desenvolvimento de produtos focado nas necessidades humanas, baseado na
ética e respeito ao meio ambiente e à sociedade. Após a publicação do seu livro em
1972, Design for the Real World, Papanek lançou “a proposta dos designers assumirem
um papel social construtivo e intervencionista em oposição às forças consumistas”
(Martins & Couto, 2006). O referido designer, citado por Casagrande et. al (2006),
ressaltava ainda “que a única coisa importante do Design é como ele se relaciona com
as pessoas”.
Já nos anos 80, uma nova perspectiva adere aos princípios do Design, com a
introdução de uma consciência ecológica em seus processos, o que venho a ser
reconhecido por Ecodesign. A definição precisa deste termo, segundo Manzini e Vezzoli
(2002), é indeterminada, pois os dois campos que o compõe, design e ecologia, são
amplamente vastos e cercados de indeterminação. Na tentativa de uma conceituação,
os autores relatam que o ecodesign é uma das atividades do Design que visa ligar o
tecnicamente possível com o ecologicamente necessário, fazendo “nascer novas
propostas que sejam social e culturalmente apreciáveis” (p.20).
Neste momento, os designers assumem um papel de interferência com o meio
ambiente, priorizando a variável ambiental, tendo no pensamento ecológico, a base e
vetor para as suas medidas e ações. Essa interferência do Design com o meio, segundo
os autores, se dá por quatro níveis fundamentais:

69. 69
§ O redesign ambiental de produtos existentes: considera o ciclo de vida dos
produtos, promovendo a eficiencia (consumo de matéria e energia, reciclagem e
reutilização de materiais);
§ Design de novos produtos que substituam os demais: inserção de novos produtos
ecologicamente aceitáveis;
§ Design de novos produtos ecológicos: inserção de novos produtos socialmente
apreciáveis pelos consumidores;
§ Propostas de novos cenários ambientais correspondentes a estilos de vida:
desenvolvimento de atividades no plano cultural promovendo novos critérios de
qualidade.
Já praticados alguns desses níveis de interferência, constata-se que a atividade
de Design não se limita apenas à variável ambiental e sim, a um conjunto de
considerações à cerca das implicações relacionadas à dimensão ambiental, bem como
das dimensões técnicas, econômicas, sociais, culturais junto a suas condicionantes.
Ainda durante a década de 70 e 80, outros profissionais, como economistas e
filósofos, buscam idéias para o desenvolvimento baseado nas particularidades das
regiões, nas condições e potencialidades das localidades. Uma oportunidade
indispensável, para a intervenção e o comprometimento das atividades do Design, mas
que infelizmente só vem a ser disseminada anos mais tarde, como trata esta pesquisa.
Em contraste à abordagem linear focada excepcionalmente, na solução de
problemas, caracterizada pelo século XX, a mais recente constatação referente à
atividade do Design perante as empresas e demais organizações, é que o Design vem
sendo abordado como uma atividade gerencial por excelência, com base em um
processo de planejamento estratégico, se afirmando como um importante diferencial
competitivo. (Santos, 2000). Cabe aqui salientar, que o processo de Design focado na
identificação de potencialidades e limitações a fim de gerar propostas por meio de
processos participativos, está inserido em um contexto muito maior, ou seja, está
vinculado à atividade de gestão que este processo demanda, ou propriamente dita, à
Gestão do Design.

70. 70
Cabe à gestão do design, processar as constantes informações técnicas/
particulares, as informações do mercado/consumidor, as informações
estratégicas/competitivas, como também gerir os recursos humanos, materiais e
naturais, durante todo o desenvolvimento, passando pela concepção até a
comercialização de um projeto, enfatizando a idéia multi e interdisciplinar deste
processo, avaliando as questões a nível estratégico, operacional e também social,
sendo elas: administração empresarial, estrutura organizacional, sistematização da
produção, planejamento ambiental, planejamento financeiro, planejamento de
marketing, qualidade total e estratégias competitivas. Apresentando-se como
mecanismo de integração dessas questões para uma postura social, ética e de
competência com o processo da atividade em si.
Esse novo propósito do Design surge de uma visão abrangente, onde leva em
considerações preocupações humanas, o conhecimento tecnológico e científico,
perspectivas históricas, políticas, econômicas e ambientais, não podendo ser reduzido a
uma de suas partes constituintes, sendo concebido como um todo, caracterizado pela
sua atuação holística. É nesta gama de conhecimento que o Design se atrela, que
reside o seu maior reconhecimento: o da multidisciplinaridade e interdisciplinaridade, ou
seja, de sua necessidade e capacidade de interação com demais áreas profissionais,
muitas advindas de conceitos divergentes, porém na busca de um mesmo intento.
No entanto, este processo de Design voltado a estas concepções deverá ser
conduzido dentro de uma visão global, devido às condições e limitações existentes do
mercado e do próprio meio, mas suas ações deverão agir à nível local, pois os
mercados são locais, as exigências e as necessidades são individualizadas (Santos,
2000).
Quanto ao assunto, Blaich citado por Santos (2000), define que o Design é a
“ponte que liga e traduz diversas áreas de conhecimento, devendo estar na liderança
desse processo, pensando globalmente e agindo localmente” (p.26).
A partir dessas concepções, o Design vem ganhando espaço para ressaltar o seu
forte papel no planejamento de um futuro responsável e o seu comprometimento com o

71. 71
meio e com a sociedade, por via de suas ações planejadas e de seus gestores
capacitados e comprometidos.
Através de suas diversas possibilidades de manifestações, bem como suas
habilidades e competências, a atividade do Design, por meio de sua gestão e
participação ativa em diferentes dimensões (sociais, econômicas, culturais, ambientais,
mercadológicas), se destaca em prol do planejamento e do desenvolvimento local,
tendo como responsabilidade, promover o desenvolvimento com base no fortalecimento
sócio-econômico do meio em que se insere. Isto se dá, pelo fato da própria atividade de
Design ser considerada um meio estratégico de discernir os diferenciais e anseios de
uma determinada localidade e potencializar seu conjunto de bens culturais, seus
saberes locais, proporcionando a identificação e valorização destes atributos
representado a partir da concepção de produtos, artefatos ou serviços.
Com o intuito de intensificar este reconhecimento do saber local, compreender as
necessidades, limitações e potencialidades produtivas, naturais e culturais de uma
determinada localidade, o Design ganha mais uma vez, espaço suficiente para intervir
no desenvolvimento local, voltado à busca de um equilíbrio entre as particularidades
locais e o mercado, para não somente buscar o prestígio deste reconhecimento, mas
também, o incremento da renda familiar, subseqüente à melhoria de vida desta
localidade.
Neste âmbito, onde a questão mais atual e urgente que deve ser abordada pelos
profissionais de Design é o seu comprometimento com as sociedades e com o meio,
enfatizando a atividade do Design como um todo, onde se promove a ação de
planejamento em suas diversas esferas e o desenvolvimento de projetos, é plausível a
intervenção deste profissional, no meio em que esta pesquisa norteia, ou seja, no meio
rural.

72. 72
3. CAPÍTULO III
3.1. Desenvolvimento do Estudo de Caso
Como já citado anteriormente, a proposta desta pesquisa, é identificar as
potencialidades e oportunidades de um determinado grupo de agricultores, trabalhando
com as bases discutidas pelo desenvolvimento local evidenciando por fim, o
levantamento de demandas do Design.
De forma a materializar esta proposta, foi empregado uma metodologia
exploratória, a partir de um objeto de estudo, sendo ele, o Grupo de Agricultores
Agroecológicos do Município de Garopaba, pertencentes à Rede de Agroecologia
Ecovida.
Primeiramente será explanada a caracterização da Rede de Agroecologia
Ecovida, em seguida da instituição do CEPAGRO e posteriormente será abarcado o
ambiente onde o Grupo reside, como características e potenciais do município de
Garopaba e seu entorno, e por fim, será dado um maior enfoque no próprio Grupo, em
suas práticas agrícolas, sua sistematização organizacional, suas potencialidades, para
que se tenha uma base suficiente para nos próximos capítulos, abordar a identificação
das limitações e potencialidades bem como o levantamento das possíveis demandas de
Design.
A contextualização do Município de Garopaba foi possível por meio de pesquisas
em websites do Governo do Estado de Santa Catarina (<http://www.sc.gov.br>), da
Prefeitura Municipal de Garopaba (<http://www.garopaba.sc.gov.br>), do portal turístico
“Viva Garopaba” (<http://www.vivagaropaba.com.br>) e do portal de informações
“Garopaba Surf” (<http://www.garopabasurf.com.br>).

73. 73
3.2. A Rede de Agroecologia Ecovida
A Rede Ecovida de Agroecologia foi fundada em 1998, na Região Sul do País,
onde seu surgimento se deu através de um processo de evolução e consolidação de
alternativas realizadas ao longo dos anos por entidades de agricultores familiares,
instituições de assessoria, organizações não-governamentais, organizações de
consumidores e comerciantes, além de pessoas comprometidas com a expansão dos
princípios da agroecologia.
Em seu próprio estatuto, a Rede Ecovida de Agroecologia é considerada um
“espaço de articulações entre agricultores familiares ecologistas e suas organizações,
organizações de assessoria e simpatizantes com a produção, o processamento, a
comercialização e o consumo de produtos ecológicos. A Rede trabalha com princípios e
objetivos definidos e tem como metas fortalecer a agroecologia em seus mais amplos
aspectos, gerar e disponibilizar informações entre os participantes e criar mecanismos
legítimos de credibilidade e garantia dos processos desenvolvidos por seus membros”.
A Rede definiu pela utilização da denominação “produto ecológico” em vez de
“produto orgânico” por entender que desenvolve uma agricultura ecológica sob os
princípios da agroecologia e não apenas uma agricultura de substituição de insumos (de
químicos para orgânicos) cujos produtos também podem, segundo a legislação, receber
a denominação “orgânico”.
Segundo as normas de organização e funcionamento, seus princípios e objetivos
norteiam pelos seguintes apontamentos:
Princípios:
§ Ter na agroecologia a base para o desenvolvimento sustentável;
§ Trabalhar com agricultores familiares e suas organizações;
§ Ser orientada por normativa própria de funcionamento e de produção;
§ Trabalhar na construção de um mercado justo e solidário;

74. 74
§ Garantir a qualidade através da certificação participativa.
Objetivos:
§ Desenvolver e multiplicar as iniciativas agroecológicas;
§ Incentivar o trabalho associativo na produção e no consumo de produtos ecológicos;
§ Articular e disponibilizar informações entre as organizações e pessoas;
§ Aproximar, de forma solidária, agricultores e consumidores;
§ Fomentar o intercâmbio, o resgate e a valorização do saber popular;
§ Ter uma marca e um selo que expressam o processo, o compromisso e a qualidade
dos produtos.
A Rede desenvolve diversas atividades de promoção e fomento da agroecologia,
como a articulação política; formação e capacitação; atividade de organização e
funcionamento; contribuição na comercialização, obtenção de parceiros e
colaboradores; disseminação da informação e comunicação, e por último, a certificação
dos produtos ecológicos.
A certificação dos produtos ecológicos se dá através de um processo centrado na
agricultura familiar, chamado Certificação Participativa em Rede, sendo considerado um
sistema solidário de geração de credibilidade, onde a elaboração e a verificação das
normas de produção ecológica são realizadas com a participação efetiva de agricultores
e consumidores, recebendo assim, o selo Ecovida.
O selo Ecovida é obtido após uma série de procedimentos desenvolvidos dentro
de cada Núcleo Regional. Ali ocorre a troca de experiências e a verificação junto ao
Conselho de Ética, o qual designa a avaliação da propriedade, autuando-a apta ou não
para o recebimento do selo. A certificação participativa é uma forma diferente de
certificação, que além de garantir a qualidade do produto ecológico, permite o respeito e
a valorização da cultura local através da aproximação de agricultores e consumidores e
da construção de uma Rede que congrega iniciativas de diferentes regiões.

75. 75
O funcionamento da Rede se dá de forma descentralizada, e sua estrutura
organizacional é constituída por núcleos regionais, os quais são formados pelos
membros de uma determinada região geográfica com características físicas e
organizacionais semelhantes, por uma pessoa representante, por um conselho de ética,
organizações não governamentais, cooperativas e outras entidades de apoio.
No último levantamento, realizado em 2005, a Rede encontrava-se composta por
21 núcleos regionais, organizados nos três Estado do Sul do Brasil, abrangendo 180
municípios, com a integração de 2.438 famílias de agricultores familiares, reunidas em
272 grupos, associações e cooperativas, além de 28 ONGs, pequenas agroindústrias,
17 comercializadoras de produtos ecológicos, 6 cooperativas de consumidores e
colaboradores. Contando ainda com 137 feiras ecológicas em todo o Sul do Brasil
ligadas à Rede (REBELATTO, 2005).
Na seqüência, a imagem representativa dos 21 Núcleos Regionais da Rede, com
seus respectivos nomes:

76. 76
01 Centro Oeste do PR
02 Sudoeste do PR
03 Maurício Burmester do Amaral
04 Agroflorestal
05 Extremo Oeste de SC
06 Oeste de SC
07 Vale do Rio do Peixe
08 Planalto Norte
09 Planalto Serrano
10 Alto Vale
11 Litoral Catarinense
12 Alto Uruguai
13 Planalto
14 Vale do Rio Pardo
15 Serra
16 Litoral Solidário
17 Vale do Caí
18 Sul
19 Centro RS
20 Oeste do PR
21 Monge João Maria
Figura 1. Mapeamento dos Núcleos da Rede Ecovida.
Fonte: Sítio Digital Ecovida <http://www.ecovida.com.br>
O núcleo abordado nesta pesquisa é o Núcleo Litoral Catarinense, possuindo,
segundo a própria Rede Ecovida, um total de seis grupos de agricultores, somando
cerca de 60 famílias envolvidas em atividades agroecológicas. Por sua localização
estratégica do ponto de vista ecológico e turístico, este Núcleo é considerado pela Rede
como possuidor de um expressivo potencial de desenvolvimento, permitindo aumentar o
número de organizações integrantes e melhorar ainda mais a qualidade do trabalho
(SANTOS, 2005).

77. 77
Dentre esses grupos de agricultores associados ao Núcleo Litoral Catarinense,
encontra-se a Associação dos Agricultores Agroecológicos de Garopaba, sendo esta,
junto a seus integrantes, o sujeito desta pesquisa.
3.3. A Instituição – CEPAGRO
Conforme o seu próprio Estatuto, o Centro de Estudos e Promoção da Agricultura
de Grupo – CEPAGRO é uma organização não governamental, formada por entidades
de abrangência regional ou estadual de agricultores familiares e por entidades de apoio
à Agricultura Familiar como o Centro de Motivação Ecológica e Alternativas Rurais –
CEMEAR (no Alto Vale do Itajaí); a Associação dos Pequenos Agricultores do Oeste
Catarinense – APACO; o Centro Vianei de Educação Popular (no Planalto Serrano); O
Centro De Assessoria e Apoio aos Trabalhadores Rurais – CEPAGRI (no Planalto Norte
e Alto Vale do Rio do Peixe) e a Federação dos Trabalhadores na Agricultura Familiar -
FETRAF.
O CEPAGRO foi fundado em 20 de abril de 1990, por um grupo de pequenos
agricultores e técnicos interessados na promoção da agricultura de grupo, como forma
de viabilização das pequenas propriedades rurais. Sua sede está localizada atualmente,
junto ao Centro de Ciências Agrárias da Universidade Federal de Santa Catarina,
possibilitando, através de projetos e ações o envolvimento direto de acadêmicos do
curso de Agronomia e de outros cursos.
O CEPAGRO através de profunda e contínua reflexão crítica vem se
reestruturando para melhor atender a atual realidade sócio-cultural e econômica do
Estado de Santa Catarina, no que tem obtido bons resultados através dos projetos que
executa, atuando sempre em forma de rede, parcerias e convênios.
O CEPAGRO tem como finalidades representar, quando formalmente delegado
para tal, coordenar e promover as relações e interesses das entidades que o compõe,

78. 78
no que diz respeito ao desenvolvimento da agricultura de grupo e de outras formas de
solidariedade no meio rural, assessorando, apoiando, e promovendo ações que
busquem o desenvolvimento local sustentável, tendo a agricultura familiar solidária
como base para o desenvolvimento rural.
Mesmo consolidando um trabalho de base, o CEPAGRO, ao representar o
Conselho quando delegado, integra diferentes espaços públicos, como Conselho
Estadual do PRONAF, Comissão Estadual de Produção Orgânica, Conselho Estadual
do Desenvolvimento Rural, membro do Centro Ecumênico de Apoio ao
Desenvolvimento, Fórum Estadual e Fórum Regional de Economia Solidária, Comitê
Estadual de Alternativas para a Cultura do Fumo, Rede de Agroecologia Ecovida, Rede
Monte Cristo e outros. Por serem espaços representativos e deliberativos, possibilita a
interlocução com as diferentes esferas de governo e sociedade civil, favorecendo a
criação e implementação de políticas públicas voltadas para o interesse da agricultura
familiar e comunidades urbanas, reforçando a relação entre micro e macros esferas.
O CEPAGRO desenvolve suas ações, em rede, com as organizações de sua
Direção e entidades parceiras. Sua proposta emergente é a ampliação de sua atuação
na Agroecologia, tanto na área rural quanto na área urbana, atuando de forma
participativa junto às comunidades e famílias mais necessitadas, a partir de alternativas
que promovam a Agroecologia, o desenvolvimento local e regional, a organização
comunitária e a inclusão social, apontando assim para uma melhoria da qualidade de
vida.
Atualmente, o CEPAGRO desenvolve os seguintes programas de trabalho:
1. Programa de Desenvolvimento Rural Sustentável e Solidário: a partir das ações
de organização do Núcleo Regional Litoral Catarinense da Rede de Agroecologia
Ecovida tendo como objetivo principal, promover a agroecologia na região,
implementar a certificação participativa dos produtos ecológicos e incentivar o
comércio ético e solidário; e a promoção da produção animal e vegetal de forma
agroecológica, viabilizando a atividade agrícola e pecuária familiar, protegendo as
áreas de conservação, fomentando processos produtivos de baixo custo

79. 79
energético, possibilitando a formação e o acompanhamento técnico
agroecológico.
2. Programa Rede de Iniciativas Ecológicas e Solidárias Rurais e Urbanas no Litoral
Catarinense que tem como objetivo principal construir relações entre o ambiente
urbano e rural, tendo como pano de fundo a Agroecologia através de
intercâmbios entre agricultores urbanos e rurais; construções de Programas de
Aquisição de Alimentos; resgate da história e cultura rural de moradores urbanos,
principalmente da periferia da grande Florianópolis produzindo alimentos nos
quintais, utilizando plantas medicinais e reciclando o lixo orgânico; difusão do
trabalho coletivo através de hortas comunitárias e grupos de geração de renda.
Todos estes pontos têm como objetivo promover a inclusão social e ambiental
nas comunidades carentes gerando sustentabilidade das comunidades, pautada pelos
princípios da Economia Solidária e Agroecologia.
O Centro conta para os próximos 36 meses o apoio da Cooperação Internacional
através da MISEREOR - Agência de Desenvolvimento da Igreja Católica da Alemanha e
da IAF – Inter-American Foundation, para a execução de atividades de Agricultura
Urbana e Desenvolvimento Rural atingindo e consolidando um trabalho de base
regional.
Outro projeto que vem sendo enfatizado atualmente se dá em parceria com o
Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Alfredo Wagner - SC, onde buscam consolidar
um trabalho começado em 2000 visando à produção animal agroecológica, tendo o leite
como estratégia de permanência das famílias no campo.
O Centro tem como meta dar continuidade às ações implantadas nos Grupos já
organizados do Núcleo Litoral catarinense, possibilitando o incentivo e a participação de
novas famílias para a ampliação ou formação de novos grupos, tendo a Agroecologia
como orientadora do trabalho no espaço rural, além das possíveis interfaces com o
urbano.

80. 80
O propósito dos projetos é organizar grupos de suporte por comunidades,
envolvendo famílias que estejam interessadas em se organizar e serem multiplicadores
das propostas trabalhadas com base na Agroecologia.
3.4. Ambientação - Município de Garopaba
Garopaba é um município litorâneo, situado na região sul do Estado de Santa
Catarina, distante 79km da capital do Estado, possuindo uma área de 111 Km2 de
extensão, onde aproximadamente 60% da área é montanhosa, abrangendo também,
parte do Parque Estadual da Serra do Tabuleiro. Possui uma população de
aproximadamente 15.000 habitantes, com 18,5% na área rural.
O Município tem como principal característica sua formação remanescente da
Mata Atlântica, seu complexo lagunar e as áreas de praias preservadas, recortadas por
dunas e colinas. Sua área se estende da ponta do Faísca ou Gamboa até a Ponta do
Ouvidor, banhada a leste pelo Oceano Atlântico, a oeste e norte fazendo limites com o
Município de Paulo Lopes, e ao sul com o de Município de Imbituba. O acesso
rodoviário é feito pela BR-101, seguindo pela SC-434 por mais 15 Km.

81. 81
Figura 2. Localização do Município de Garopaba.
Fonte: Governo de SC - CIASC
Os tupi-guaranis foram os primeiros habitantes de Garopaba dando o nome à
cidade. Este nome vem grafado – gahopapaba - na carta de Turim, em 1523, ou assim:
upaua, upaba, guarupeba. Que significa a enseada dos barcos, do descanso ou ainda, o
lugar abençoado. Os traços da colonização açoriana ainda são assistidos na arquitetura,
na pesca artesanal, na gastronomia, nos costumes festivos e nos artesanatos locais.
Quanto aos aspectos econômicos, o Município abrange os três setores da
indústria, se destacando atualmente no setor terciário voltada à economia com base no
turismo de temporada (prestações de serviços e lazer), em seqüência ao setor primário,
com a economia oriunda da agricultura, pecuária e pesca e por fim, não menos
importante, o setor secundário, caracterizado pela economia oriunda das indústrias de
eletro-eletrônicos, fábricas de vestuário, peças em neoprene e artigos esportivos.
A cidade conta com uma infra-estrutura diversificada, com estabelecimentos
básicos referentes à educação, saúde, segurança, comércios, indústrias e empresas de
médio porte, profissionais autônomos, serviços bancários e prestadores de serviço,

82. 82
segmento este que vem se destacando devido à ascensão do turismo, com a estrutura
de restaurantes, meios de hospedagem, imobiliárias, agências de viagens, comércio
direcionado, entre outros.
Sem perder suas características de vila de pescadores, Garopaba oferece novas
opções de lazer e vem se transformando em um dos principais pólos turísticos do
Estado de Santa Catarina, aonde chega a receber cerca de 100 mil turistas durante a
temporada. Considerada um paraíso à beira-mar, por suas belezas naturais, a cidade
possui nove praias (Gamboa, Siriú, Garopaba, Preguiça, Silveira, Ferrugem, Barra,
Ouvidor e Vermelha), que vão desde mar manso a praias reconhecidas
internacionalmente para a prática do Surf, sendo eleita pelo Estado como a Capital da
Catarinense do Surf.
Figura 3. Localização das praias do Município de Garopaba.
Fonte: <http://www.pousadadalagoa.com.br>

83. 83
O Município ainda dispõe de diversificadas atrações turísticas, como visitas às
cachoeiras, lagoas, dunas (prática do sand board), trilhas ecológicas, rappel,
agroturismo, pesca artesanal, cavalgadas, esportes aquáticos, apreciação da fauna e
flora local e observação das baleias Franca, provenientes do sul do continente, que
entre os meses de julho a outubro, visitam as praias do município para se reproduzirem
e amamentarem. A cidade faz parte da APA - Área de Proteção Ambiental da Baleia-
Franca, sendo considerada o reduto desses cetáceos e um dos melhores lugares no
mundo para sua observação.
Figura 4. Barcos de pesca na praia de Garopaba.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.
Suas atrações culturais, como eventos e festividades, gastronomia, arquitetura,
artesanato e produtos típicos, são também atrativos que retratam a perfeita harmonia
entre o município e o meio, bem como o saber local daquele povo.

84. 84
3.5. Ambientação - Grupo de Agricultores Agroecológicos de Garopaba
O Grupo de Agricultores Agroecológicos de Garopaba foi criado oficialmente no
mês de março de 2004. No entanto, o vínculo existente entre o Grupo e a Rede de
Agroecologia Ecovida, se deu a partir do final do ano de 2002, onde o Grupo participou
do Encontro Ampliado da Rede em Lages – SC, integrando-se assim, ao Núcleo
Litorâneo Catarinense.
O interesse e a motivação para haver a conversão agroecológica e assim,
produzirem com base nos princípios da Agroecologia, surgiu com o intercâmbio de
informações e conhecimentos entre os próprios agricultores.
Por meio de palestras e cursos sobre permacultura, ministrados em 1990 pelo
agricultor Glaico Sell, de Paulo Lopes – SC, (um dos pioneiros da região que há mais de
10 anos vem incentivando e colaborando na conversão dos demais agricultores, que na
época era Secretário Municipal da Agricultura), e outros integrantes defensores da
agroecologia, as discussões a cerca da agricultura agroecológica foram levadas até a
Associação dos Produtores Rurais do município de Garopaba, onde apenas um
pequeno grupo buscou a continuidade deste trabalho.
As reuniões eram feitas quinzenalmente, ou mesmo semanalmente, entre os
grupo de maior interesse pela agroecologia, até que entre os anos de 2000 e 2002, um
dos agricultores buscou a união e o incentivo dos demais agricultores e
conseqüentemente ao início das primeiras etapas de conversão de sua propriedade,
passando assim, a serem reconhecidos e denominados de Grupo de Agricultores
Agroecológicos de Garopaba - SC.
Atualmente, o Grupo é composto por onze famílias, entre agricultores
agroecológicos e processadores de produtos coloniais. Porém, a pesquisa direcionou o
trabalho a cinco famílias, as quais mantém uma maior ligação com o Núcleo Litoral
Catarinense e com as atividades oferecidas pelo CEPAGRO. Tais famílias são

85. 85
representadas pelos agricultores José Antônio Furtado (Zezinho), Mariomar Manoel
Pereira, João Batista Cardoso, Adi da Rosa, e pela agricultora Maria de Lourdes Lopes
de Souza.
O próprio CEPAGRO relata algumas características predominantes no Grupo
como, a flexibilidade, o constante interesse por novos conhecimentos, o fácil
aprendizado devido, participativos em reuniões e oficinas práticas e principalmente,
dispostos a divulgar a proposta do seu trabalho, fomentado pela agroecologia, validando
o intuito da própria instituição.
As principais atividades econômicas do Grupo são o cultivo de hortaliças,
legumes, especiarias hortícolas; a preparação do leite e a criação de animais. Também
ocorre o beneficiamento para a obtenção de farinhas, geléias, e produtos coloniais como
pães, bolachas, bolos entre outros.
Figura 5. Produção de Hortaliças.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.

86. 86
Devido a essa formação em grupo, algumas das ações dos agricultores são
realizadas coletivamente, como a aquisição (compra ou coleta) de matérias primas e
insumos de produtores não sócios; a obtenção de clientes ou serviços para os sócios; a
comercialização de seus produtos; a obtenção da certificação orgânica, a partir do selo
Ecovida e o assessoramento técnico realizado pelo CEPAGRO.
Quanto à infra-estrutura, atualmente, o Grupo conta com um espaço edificado em
2003, por iniciativa do Conselho Municipal de Desenvolvimento Rural - CMDR, na
época, coordenado pela EPAGRI, o mercado do produtor, uma estrutura para incentivar
e dar escoamento à produção agroecológica local, aberto de segunda a sábado,
localizado ao lado da Estação Rodoviária.
O Mercado do Produtor é administrado por todos os integrantes do Grupo,
constituído por um presidente e um tesoureiro, sendo esses, também agricultores. É
contratado o serviço de uma funcionária permanecendo no local de segunda a sábado.
Cada agricultor entrega seus produtos no local por volta das 7:30 da manhã, todos os
dias. O local também é utilizado para a comercialização de alguns artesanatos locais
como também como sede para as reuniões quinzenais do Grupo.
Figura 6. Mercado do Produtor.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.

87. 87
Outro empreendimento alçado em parceria com a administração pública
municipal, com fundos provenientes do Programa Nacional de Fortalecimento da
Agricultura Familiar – PRONAF Infraestrutura, foi a construção do engenho comunitário
de farinha e de cana de açúcar – pequenas indústrias de beneficiamento da mandioca,
e outra da cana, com alambique para produção de cachaça com fornos e batedores
para processamento do açúcar mascavo e do melado. O terreno onde foi construído o
engenho de mandioca foi doado à Prefeitura pelo pai do agricultor Adi da Rosa,
atualmente, o engenho está sendo utilizado pela família do agricultor e administrado
pelo mesmo.
Em julho de 2005, foi criada por interesse dos próprios agricultores, a feira
agroecológica municipal, ocorrendo semanalmente no período da manhã, na praça em
frente à nova Igreja, próximo à praia de Garopaba. Os próprios agricultores são
responsáveis pela venda dos produtos, estando de maneira revezada, presentes na
feira. Tanto no Mercado do Produtor, quanto na feira agroecológica, os agricultores
possuem um controle de entrada e saída de seus produtos, utilizados por meio de notas
individuais e pela distribuição proporcional do excedente.
Figura 7. Feira Agroecológica Municipal.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.

88. 88
De forma bastante breve e precisa, será contextualizada a história de cada
agricultor (a), enfatizando neste momento, a sua ligação com a agricultura e com o que
vem produzindo atualmente por meio da agroecologia. Na seqüência, será abordada
com maior ênfase as particularidades e semelhanças percebidas entre os agricultores
junto a questões de interesse desta pesquisa.
Agricultor Zezinho: reside em Garopaba com seus pais, foi caminhoneiro até seus
25 anos de idade. Buscou trabalhar na agricultura diversas vezes, mas retornava ao
serviço anterior. Há seis anos por interesse e vontade própria, decidiu viver da
agricultura agroecológica, mesmo não tendo o total apoio de seu pai no início, devido à
falta de conhecimento a respeito da mesma. Atualmente, em sua propriedade, próximo
à Lagoa da Encantada, produz hortaliças variadas, legumes, morango, milho entre
outros produtos, além do beneficiamento da mandioca, a partir de um engenho
artesanal conduzido por seu pai. Acredita que a agricultura convencional é “um crime” e
que a principal vantagem da agricultura agroecológica é o de não estar “envenenando o
meio ambiente”.
Figura 8. Agricultor Zezinho.
Fonte: CEPAGRO, 2006.

89. 89
Agricultora Dona Lourdes: reside em Garopaba com seu esposo a mais de 30
anos na mesma propriedade. Já trabalhou por mais de dez anos na agricultura
convencional, no entanto, há dois anos vêm cultivando de forma agroecológica, por
vontade própria e por acreditar em melhores oportunidades, ervas medicinais para o
beneficiamento de remédios, chás, sabonetes e outros produtos, destinados à Pastoral
da Saúde. Produz ainda com a ajuda de contratados, familiares ou não, geléias
diversas, pães e biscoitos integrais. Acredita que o maior motivo em não mais aceitar
trabalhar na agricultura convencional é o de poder ter “uma saúde melhor” e que a maior
vantagem da agricultura agroecológica é proporcionar “bem estar e um sabor diferente
nos alimentos”.
Figura 9. Agricultora Dona Lourdes.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.
Agricultor Batista: reside em Garopaba com sua esposa Lúcia e seus filhos. Antes
de trabalhar como agricultor, exerceu a atividade de pedreiro e açougueiro.
Posteriormente, trabalhou na agricultura convencional por cerca de dez anos, no
entanto há dois anos, por incentivo e conversa com outros agricultores vem contribuindo
com a agricultura agroecológica. Produz atualmente algumas hortaliças, legumes, milho,
feijão, cana de açúcar e mandioca. Sua maior renda é oriunda da produção de leite e o
beneficiamento deste para a produção de queijo e iogurte. Acredita que o maior motivo

90. 90
em não aceitar trabalhar na agricultura convencional é a “destruição da terra” e o
cuidado com a saúde, e que as maiores vantagens percebidas com a produção
agroecológica são a de ter “mais saúde” e a “união da família”. Em uma visita a sua
propriedade, o agricultor relatou, que já se sente “certificado”, pois percebeu o quanto
sua vida melhorou após a compreensão a cerca da agroecologia e das técnicas
utilizadas pela mesma.
Figura 10. Agricultor Batista e sua esposa.
Fonte: CEPAGRO, 2006.
Agricultor Mariomar: reside em Garopaba com sua esposa Taís. Trabalhou na
agricultura convencional por cerca de oito anos. Sua propriedade atual foi adquirida por
terceiros, sendo que seu primeiro plantio foi ainda convencional, no entanto, cerca de
cinco anos, pelo incentivo de outros agricultores buscou o conhecimento a respeito da
agroecologia e posteriormente a conversão de sua propriedade. É proprietário também
de uma sapataria, conduzida atualmente por seu pai. Produz atualmente hortaliças
diversas, legumes, árvores frutíferas, ovos entre outros produtos. Acredita que a
certificação dos produtos é necessária e que o mercado de produtos orgânicos tem
potencial.

91. 91
Figura 11. Agricultor Mariomar.
Fonte: CEPAGRO, 2006.
Agricultor Adi: reside em Garopaba com sua esposa e uma filha, além de sua
família de irmãos e cunhadas. Trabalhou muitos anos no comércio de Garopaba,
mantendo uma amizade e contato com muitos empreendimentos. Sua maior renda é
oriunda do beneficiamento da mandioca, a partir do engenho de farinha cedido pela
administração pública junto ao PRONAF, conduzido pela própria família. Produzem
também hortaliças diversas, legumes, mandioca entre outros produtos.
Figura 12. Agricultor Adi e sua família.
Fonte: CEPAGRO, 2006.

92. 92
3.6. A Pesquisa
Conforme as visitas feitas semanalmente, junto aos técnicos do CEPAGRO, onde
tinham, como objetivo maior, o emprego das oficinas demandadas pelo próprio Grupo
de Agricultores, foi possível visitar algumas das propriedades agrícolas e observar o
interesse do Grupo para com novos conhecimentos vindos de representantes que visam
a melhoria da propriedade, da sua sustentabilidade e do que ela tem a oferecer.
Figura 14. Oficina de Compostagem.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.
Figura 13. Oficina de Biofertilizante.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.
Em uma segunda visita ao município, foi possível comparecer à reunião
quinzenal do Grupo, onde este discute questões relevantes ao mesmo. Nesta reunião
foi cedido um espaço para que pudesse me apresentar pessoalmente, como também,
apresentar a proposta desta pesquisa.

93. 93
Figura 15. Reunião do Grupo.
Fonte: Michelle B. Nunes, 2006.
Após uma maior familiaridade com os agricultores, foi possível, a partir de
conversas e entrevistas com o Grupo e individualmente, abordar algumas questões de
interesse desta pesquisa, e coletar informações sobre as mesmas. Para isto, foi
estruturado um roteiro destinado às entrevistas individuais, sendo bastante flexível para
que seja oportunizada uma conversa aberta entre o agricultor e o pesquisador, porém
com base técnica e também subjetiva.
Como visto no Anexo 2, o roteiro utilizado abrange desde questões históricas da
própria trajetória particular de vivência da agricultura, passando por questões subjetivas
referente aos princípios e valores depositados no modelo agroecológico da agricultura e
na prospecção desta, frente ao mercado local e nacional, até questões específicas e
técnicas voltadas às particularidades do próprio produto e da produção, como das
estruturas físicas e equipamentos. Foram estes os três pontos enfatizados nas
conversas individuais, que na seqüência serão transcritos e analisados.

94. 94
Quanto às questões históricas a respeito da trajetória de vivência na agricultura
de cada agricultor, foram reveladas algumas diversidades entre os mesmos, no entanto,
suas semelhanças também são significativas, as quais auxiliaram para a formação do
Grupo e para a integração de novas famílias. Algumas das características observadas
quanto a essa trajetória são relatas na seqüência:
• Todos possuem uma origem rural, onde seus conhecimentos agrícolas foram
disseminados por seus familiares, principalmente pais e avós.
• A maioria buscou uma renda na área urbana antes de trabalhar com a
agricultura, apenas nos últimos seis ou cinco anos, que os agricultores
voltaram-se à atividade agroecológica.
• Aqueles que trabalharam com a agricultura convencional, relatam que não
tinham conhecimento algum a respeito da agroecologia nem mesmo dos
danos que estavam sendo causados com as técnicas convencionais.
• As maiorias das propriedades administradas pelos agricultores são oriundas
de herança familiar, ou sendo esta, a própria propriedade da família há anos.
No entanto, com a valorização da terra, muitos adquiriram por terceiros, uma
segunda terra, seja para o aumento da produção ou para futuro investimento
e aproveitamento da mesma.
Quanto às questões subjetivas, referentes à visão dos agricultores frente aos
princípios e valores sustentados pela agroecologia, bem como ao expansionismo destes
produtos frente aos mercados foram expostas algumas considerações, tais como:
• A união e integração dos agricultores de Garopaba e dos municípios vizinhos,
antes mesmo da formalização do Grupo, foram os impulsionadores para o
conhecimento e discussão sobre a agroecologia e assim, às conversões de suas
propriedades.
• O Grupo acredita atualmente que é possível viver da agricultura agroecológica,
não somente pelo seu aspecto econômico, de redução de custos, menores

95. 95
investimentos, mas também devido aos princípios embutidos na mesma, sejam
eles, a união da família, a preservação do meio ambiente e da saúde humana,
bem como o bem estar da coletividade.
• O Grupo ressalta ainda que as oportunidades de novos mercados, mesmo local,
e a expansão junto ao reconhecimento dos princípios agroecológicos são o
incentivo maior para continuarem a exercer a atividade de agricultor
agroecológico.
• Um dos objetivos do Grupo é buscar socializar seus conhecimentos práticos e
buscar disseminar a eficácia e a responsabilidade inserida na agroecologia frente
a outros agricultores e pessoas sensíveis a essa mudança social e cultural,
proporcionando assim, uma aprendizagem coletiva. É a busca pela prática
coletiva em grupos de pessoas heterogêneas com a função de construção de um
novo saber que se direciona a conduta da agroecologia (MARTINIC apud
SANTIN, 2005).
• Os agricultores manifestam também o descontentamento em relação ao apoio
local, seja pelas entidades públicas ou pela própria comunidade local. Uma de
suas preocupações diz respeito ao crescimento desenfreada da área urbana,
junto à pressão imobiliária pelas pequenas áreas rurais, decorrentes da atividade
em massa do turismo nos últimos anos.
• Em contraposto ao tópico à cima, os agricultores reconhecem que a atividade
turística tem proporcionado uma maior demanda pelos produtos, e uma grande
oportunidade para o reconhecimento e a valorização de seus produtos
ecológicos.

96. 96
Quanto às questões específicas e técnicas voltadas às particularidades de todo o
sistema produtivo, se buscou compreender todo o seu dinamismo, desde as
considerações a cerca das questões pré-produtivas, passando pelos mecanismos e
técnicas de produção, até as etapas de finalização deste ciclo. Para apurar tais
considerações de forma organizada, foram enfatizados alguns pontos relevantes, sendo
eles:
Quanto à Pré-Produção
• O Grupo busca facilitar esta etapa do sistema produtivo planejando em prol da
coletividade, como o caso da aquisição de mudas e sementes realizadas
quinzenalmente a um único fornecedor para a grande maioria do Grupo.
• Pode-se perceber também uma ajuda mútua caracterizada pelas trocas de
sementes, mudas, remédios para os animais e plantas, ferramentas e
equipamentos, assim como, de informações e conhecimentos técnicos. São as
necessidades que o Grupo busca socializar entre os integrantes.
Quanto à Produção
• A etapa de produção, desde a preparação de mudas e sementes, como da área
de plantio, até a colheita desses produtos, são preferencialmente de
responsabilidade dos próprios agricultores e seus familiares. Em épocas de
maiores necessidades, se faz a contratação de terceiros.
• A responsabilidade de cada agricultor contratado ou da própria propriedade, não
possui necessariamente uma função específica, sendo necessário o
conhecimento de todo o processo produtivo.
• Raramente os agricultores possuem parte de sua produção já direcionada a
algum mercado. O controle do que é produzido e o quanto é produzido, se faz

97. 97
pelo próprio conhecimento de cada agricultor em relação à demanda daquele
produto e à própria questão climática do município.
• Ocorre o beneficiamento da mandioca, do leite e de produtos coloniais na grande
maioria das propriedades, exigindo em cada uma delas, estruturas e outros
processos produtivos capazes de garantir a qualidade dos produtos sendo eles:
farinha, queijo, iogurte, pães, geléias, biscoitos integrais, remédios e ervas
medicinais. Esta etapa de beneficiamento é preferencialmente conduzida pelas
esposas, pelos pais ou outros familiares dos agricultores, pois o cuidado com a
horta, ou com o pasto, de responsabilidade dos agricultores, ocupa a maior parte
do tempo.
• As limitações relatadas pelos agricultores a respeito da etapa de produção, têm
sido relacionadas exclusivamente às particularidades dos produtos, como por
exemplo, o cuidado exigido ao semear ou plantar algum produto, ou o
alastramento de alguma praga ou danos causados nas plantações ou nos gados.
Questões estas que estão sendo articuladas junto aos técnicos que assessoram
o Grupo, com o objetivo de soluciona-las.
Quanto aos Produtos
• É percebida uma ajuda mútua caracterizada pela troca de produtos entre os
agricultores, (principalmente as hortaliças e legumes), com o objetivo de atender
as necessidades do mercado e a demanda diversificada exigida pelo consumidor.
Essa ação entre os agricultores contribui não apenas para a interação e
cooperação entre os mesmos, mas principalmente para a satisfação permanente
do cliente.
• O credo dos agricultores é produzir uma maior variedade de produtos durante
todo o ano, sendo que alguns em maiores quantidades e outros em menores
quantidades. Desta forma, garantem ao consumidor a oferta dos mesmos

98. 98
produtos em diferentes épocas do ano. Não havendo necessariamente critérios
para a diversidade de produtos a serem produzidos.
• Devido à variação climática e após observarem a disparidade na procura entre as
épocas de inverno e verão, os agricultores produzem em maiores quantidades,
legumes na época do inverno e hortaliças na época do verão.
• Alguns dos produtos (principalmente hortaliças e legumes) são colhidos em
carrinhos de mão ou caixotes de plástico, seguidos por um processo de lavagem
e transportados até os pontos de venda, não exigindo a armazenagem dos
mesmos por mais de um dia. No entanto, aqueles em exceção, são armazenados
em caixotes de plásticos, empilhados no chão ou em uma bancada de uma área
à parte ou na própria casa do agricultor.
• A produção da farinha e dos derivados do leite é realizada em engenho artesanal
e áreas de pasteurização, sendo reservados e armazenados em barris de
madeira no próprio engenho, com exceção do engenho comunitário conduzido
pela família do agricultor Adi, o qual já possui estruturas físicas semi-industriais.
Quanto ao Posto de Trabalho e os Instrumentos Utilizados
• Pode-se perceber uma variedade de postos de trabalho dos agricultores, pois a
sua atividade é bastante dinâmica e na maioria das vezes é concentrada em uma
única pessoa. Podemos citar de forma sucinta o ciclo correspondente os postos
de trabalho exercidos pelos agricultores: iniciando com o preparo das mudas e do
solo; o plantio propriamente dito; a colheita; a lavagem dos produtos; o
armazenamento; o beneficiamento (promovendo uma outra seqüência de ações)
e a entrega.
• Os instrumentos de trabalho dos agricultores são bastante variados, desde
máquinas motorizadas como tratores e carpideiras, passando pelos

99. 99
equipamentos de tração animal, até as pequenas ferramentas manuais, como
enxadas, motoserra, trado, serrote, carrinhos de mão, facão, foice, entre outros.
Podemos ainda citar outros artefatos utilizados pelos agricultores, como balaios,
caixotes de plástico entre outros.
• A maioria dos instrumentos de trabalho são particulares, adquiridos já há um
tempo ou por outras gerações, muitas vezes reformados, consertados e
adaptados pelos próprios agricultores. No entanto, observa-se novamente uma
ajuda mútua caracterizada pelo empréstimo dos equipamentos ou pelo apoio dos
órgãos públicos locais em oferecer o empréstimo dos mesmos.
• A grande maioria dos instrumentos encontra-se guardados em galpões ou em
áreas abertas, próximas da casa. No entanto, não possuem espaços próprios,
estando expostos sem nenhuma segurança.
• Alguns dos agricultores relataram que nem sempre os instrumentos utilizados são
os mais apropriados, porém, as possibilidades em investir nesse segmento, não
são consideradas prioridades atualmente. No entanto, relatam ainda que a
atividade agrícola é dispendiosa, mas acreditam que as inovações tecnológicas,
além de seus conhecimentos técnicos, são de grande benefício pra agricultura,
quando devidamente empregadas.
Quanto às Estruturas Físicas
• As estruturas físicas das propriedades são constituídas basicamente pela própria
residência familiar, uma outra área utilizada como galpão para inúmeras funções,
como a lavagem e armazenamento dos produtos e de algumas ferramentas,
entre outras, e por uma área destinada à avicultura (criação de aves).
• No entanto, algumas atividades específicas, como por exemplo a preparação das
mudas, que exigem um espaço reservado, estão sendo produzidas junto a outras
estruturas, ou mesmo em áreas abertas.

100. 100
• Devido ao próprio beneficiamento dos produtos, no caso a farinha e os derivados
do leite, os agricultores contam com a área do engenho e da pasteurização do
leite. Sendo essas mesmas áreas, designadas a outras funções, como citada no
primeiro tópico.
• As estruturas físicas citadas até o momento, sejam elas, galpões, áreas abertas,
estufas, engenhos, estábulos, ou outras áreas, encontram-se edificadas
preferencialmente em madeira, com o aproveitamento de algum material e com
aspecto rústico e artesanal, no entanto, muitas vezes impróprias às atividades
que ali são exercidas devido à necessidade principal de higiene do local de
trabalho, bem como no uso de materiais e equipamentos adequados e higiênicos.
• Alguns produtos ou etapas a serem consideradas em todo o processo produtivo
exigem estruturas específicas, como o caso da lavagem, do armazenamento, do
empacotamento entre outros, porém, estas funções têm sido exercidas em um
mesmo local, muitas vezes adaptadas devido ao espaço reduzido.
• Os investimentos neste segmento são de grande necessidade dos agricultores,
como o caso do agricultor Batista, aonde vem edificando uma pequena área
específica para o beneficiamento do leite (ainda beneficiado na própria
residência). No entanto este investimento em otimizar o espaço existente, ou a
criação de um novo espaço, ocorre ainda lentamente e de acordo com as
legalidades e normas exigidas pelo sistema de inspeção sanitária entre outros.
Quanto ao Mercado – questões referentes à comercialização, divulgação e
distribuição de seus produtos
• Como citado anteriormente, o Grupo conta com dois espaços para a
comercialização de seus produtos: o Mercado do Produtor e a Feira
Agroecológica. Devido à baixa lucratividade de ambos os pontos de venda, os

101. 101
agricultores buscam novos mercados para seus produtos, como mercearias,
pequenos e médios mercados locais, padarias, lanchonetes, restaurantes e
hotéis. Ocorre ainda, a venda dos produtos na própria propriedade do agricultor,
por clientes já fiéis e de boa relação com o mesmo.
• As distribuições dos produtos até os pontos de venda são realizadas, na maioria
das propriedades, preferencialmente todos os dias na parte da manhã, através
veículos particulares como motos e carretas. Os próprios agricultores são
responsáveis pelas entregas e pelas vendas dos produtos.
• Para a preparação da Feira Agroecológica e de algumas outras entregas, um dos
agricultores utiliza o seu automóvel de grande porte em prol do Grupo, dirigindo-se
a cada propriedade, recolhendo os produtos e levando-os até o ponto de
venda.
• Quando necessário, o cliente (mercearia, mercados, hotéis...) entra em contato
com o agricultor (na grande maioria via telefone celular) e faz o pedido
normalmente, para três a quatro dias. Quando a oferta excede a demanda do
agricultor em particular, o mesmo entra em contato com os demais e realiza a
troca de produtos, citada anteriormente.
• Alguns agricultores já possuem alguns pontos de vendas fixos, promovendo uma
forte interação entre sua cliente e seus produtos.
• Os agricultores relatam que a demanda é estável durante o ano todo, não tendo
excedente na produção, porém, teriam capacidade como Grupo, de potencializar
suas produções, direcionando-as a um forte mercado receptor, como o caso das
escolas Municipais através da merenda orgânica escolar.
• No período do verão, esta demanda se sobrepõe, necessitando de um melhor
planejamento da produção, da distribuição, da comercialização, ou seja, uma
melhor organização e controle do Grupo como um todo, o que não vem sendo
posto em prática, como foi relatado pelo mesmo.

102. 102
• O Grupo afirma que uma das principais características levadas em maior
consideração na comercialização de seus produtos, é o contato direto com o
cliente, onde ocorre com a presença deste na Feira ou mesmo na propriedade do
agricultor. No entanto, alguns dos agricultores contam que não é possível se
manter apenas do contato direto com o consumidor, exigindo desta forma, o
fornecimento de seus produtos a terceiros, como restaurantes e outros mercados.
• Quanto à divulgação de seus produtos, o Grupo contou com o forte apoio da
Prefeitura em relação à Feira Agroecológica no último ano, no entanto, o apoio e
a divulgação promovida não foi o suficiente para o reconhecimento do Grupo pela
própria comunidade de Garopaba.
• A divulgação atual mais precisa, vem sendo a “do boca a boca”, onde cada
família, ou o próprio Grupo se propõe a socializar suas experiências e expandir
os valores inseridos em seus produtos ecológicos para àquelas pessoas de maior
contato e relacionamento, como forma de divulgação dos mesmos.
• Por interesse próprio, o Grupo buscou se identificar de alguma forma bastante
urgente após um maior reconhecimento de sua existência, optando em utilizar um
selo com a denominação do Grupo, que já tinha sido estudada há um tempo
atrás: Associação dos Produtores Orgânicos e Coloniais de Garopaba –SC. Este
selo foi reproduzido em etiquetas com o nome do agricultor e com as informações
técnicas básicas do produto (data de validade, peso, sabor...). Este selo não é
efetivamente a marca registrada da Associação, pois ainda não foi registrada,
nem mesmo desenvolvido o seu manual de identidade visual.
• O Grupo observa que há a necessidade de uma maior divulgação em relação aos
seus produtos, e que somente a partir dessa divulgação, será mais bem
encaminhada à etapa de comercialização dos mesmos. Algumas ações simples e
emergenciais são relatas pelo Grupo, como por exemplo, a divulgação em rádios
ou carros de sons, a necessidade de placas indicativas a respeito do local e
horário da Feira e do Mercado do Produtor, o desenvolvimento de algum material

103. 103
informativo como panfletos, banners, a promoção de eventos a respeito da
agroecologia e produtos orgânicos, entre outros.
• Todos os agricultores e seus familiares possuem o conhecimento a respeito da
diferenciação de seus produtos, bem como a identificação de um potencial
consumidor para o mesmo, no entanto, a opinião relatada pelos agricultores, é
que eles ainda receiam que o município de Garopaba, ou melhor, que a
comunidade local, não se encontra totalmente preparada para a oferta desses
produtos e nem mesmo para a aceitação do valor final desses produtos. O Grupo
definiu três causas para esta constatação: a primeira seria a necessidade do selo
da certificação dada pela Rede Ecovida, o qual só é possível após uma série de
alterações e conversões na propriedade e das atividades exercidas por cada
agricultor, a segunda causa é a falta do conhecimento em relação à existência do
próprio Grupo de Agricultores Agroecológicos, e a terceira causa é a falta do
conhecimento em relação ao que vem a ser uma propriedade agroecológica e
produtos orgânicos, quais suas vantagens e benefícios para quem o consome.
Todas essas constatações abarcadas a partir de entrevistas, conversas e
discussões com o Grupo, junto ao Grupo de Agricultores e representantes do
CEPAGRO, possibilitou a formação de uma base reflexiva e ponderada a respeito de
todo o contexto em que emergem esses agricultores.
Foi possível compreender as condições reais ao sistema que envolve toda uma a
propriedade (aquelas relatadas pelos próprios agricultores, e também, às constatadas
após um breve diagnóstico), identificando as potencialidades deste espaço, as
experiências promissoras, as oportunidades de expansionismo desta dinâmica
agroecológica, suas regras de funcionamento, suas ações de planejamento, seus atores
envolvidos, suas necessidades e particularidades.
A partir desta reflexão e dos relatos particulares do Grupo e de cada família,
pode-se partir para o próximo capítulo da pesquisa, ressaltando a discussão e
identificação a cerca das duas oposições em que se encontram tais atores, sejam elas:

104. 104
suas potencialidades e suas limitações, para posteriormente serem abordadas e
analisadas as reais demandas vinculadas ao Design.
4. CAPÌTULO IV
4.1. Limitações
A partir da pesquisa contextualizada anteriormente, foi possível verificar a
dificuldade e as limitações que o Grupo de Garopaba encontra-se atualmente em
relação a duas situações relatas pelo mesmo, sejam elas:
1. A busca em se sustentar da agricultura agroecológica e socializar seus princípios:
O Grupo acredita que é possível se manter da agroecologia, mas que, no entanto, se
deparam com inúmeras limitações que os impedem ou dificultam para a sua
sustentabilidade, sendo uma delas, a própria socialização da agroecologia, ou seja,
buscar manter o expansionismo da proposta agroecológica agregando cada vez mais
pessoas ou entidades sensibilizadas com a mesma.
2. A busca em expandir a comercialização e a valorização de seus produtos:
O Grupo, conforme o relato de alguns agricultores, tende a enfrentar diariamente um
constante processo de conhecimento de seus produtos perante a comunidade local,
onde muitas vezes, desconhece ou não valoriza os mesmos, impedindo que a

105. 105
comercialização de seus produtos atinja níveis mais acentuados, ou seja, que possam
ser adquiridos por um percentual maior de consumidores ou até mesmo, possam ser
comercializados em outros pontos de vendas.
Em relação a cada uma das situações, nas quais o Grupo acredita que possam
ser superadas, pode-se listar as seguintes limitações ou dificuldades relatadas pelo
próprio Grupo e identificadas pelo pesquisador:
Quanto à busca em se sustentar da agricultura agroecológica e
socializar seus princípios:
§ O recente conhecimento a respeito das técnicas e práticas agrícolas com
menores custos e investimentos – até pouco tempo, os agricultores utilizavam
métodos mais dispendiosos e que promoviam resultados menos satisfatórios;
§ Uma considerável parcela de agricultores locais que ainda produzem de forma
convencionais que, no entanto desconhecem a temática agroecológica;
§ A dificuldade em expor aos demais agricultores a relação de custo/benefício
existente no modelo de agricultura de base agroecológica, até porque está
relação é visível a médio e longo prazo, pois os agricultores necessitam de um
período de transição para a conversão de sua propriedade e para o
aprendizado de técnicas e práticas agroecológicas;
§ A carência de documentação oficial que contemple as experiências e
informações práticas e teóricas de cada agricultor, bem como o processo
evolutivo do Grupo em relação às questões administrativas e operacionais;
§ A carga de trabalho excessiva e desgastante, pelo fato do maior número de
atividades serem exercidas por uma mesma pessoa e pelo próprio processo
produtivo dependente principalmente dos fatores climáticos, como sol intenso,
chuvas, temporais entre outros;

106. 106
§ A complexidade no próprio processo produtivo em manter o nível de
qualidade, principalmente no aspecto visual dos produtos, devido a diversos
fatores, como mencionados a cima, que exigem um constante controle e
cuidados na produção;
§ Diversidade de postos de trabalhos desconfortáveis e de riscos à saúde
humana, devido principalmente, aos instrumentos e estruturas utilizadas,
muitas vezes inadequadas e precárias;
§ A especulação imobiliária principalmente por estrangeiros, com a oferta de
valores exuberantes para a aquisição de terrenos, provocando uma
urbanização desenfreada apoderando-se das áreas rurais e
conseqüentemente o afastando de novos interessados em obter renda a partir
da agricultura;
§ A sazonalidade do turismo, provocando uma demanda muito maior no verão e
estável durante o restante do ano. Sendo também considerada uma
oportunidade devido a este potencial turístico da cidade e ao crescimento
populacional neste período do ano, que muito provável, torna-se consumidor
dos produtos ecológicos;
§ O desinteresse dos mais jovens em trabalhar na agricultura, buscando uma
renda de mais fácil acesso no meio urbano;
§ A carência em obter apoios locais, vindos de diferentes instâncias, para a
promoção e socialização da agricultura agroecológica, principalmente em
relação aos créditos ou investimentos financeiros – muitos agricultores não
possuem o capital de giro necessário para a adequação de sua propriedade, e
por isso dependem dos programas de créditos e investimentos.
Quanto à busca em expandir a comercialização e a valorização de seus
produtos:

107. 107
§ As dificuldades de plantio de determinados produtos, devido ao clima ou
outros fatores físicos locais, exige o intercâmbio de produtos oriundos de
agricultores próximos ou de outros municípios, para que a oferta dos produtos
mantenha a diversidade que satisfaça o consumidor;
§ A não valorização de alguns supermercados e outros pontos de vendas,
quanto aos produtos ecológicos, adquirindo-os por um valor inferior ao que
são vendidos no Mercado do Produtor e na Feira Agroecológica, e igualados
ao valor dos produtos convencionais;
§ Na maioria dos pontos de vendas (com exceção do Mercado do Produtor e da
Feira Agroecológica) não há a devida disjunção entre os produtos ecológicos
e os produtos convencionais, mantidos em um mesmo espaço sem nenhuma
informação quanto aos mesmos;
§ A carência de uma grande parcela de consumidores, em obter a devida
compreensão a cerca dos produtos ecológicos e da agroecologia, quais seus
benefícios e vantagens, bem como a justificativa por seu valor final;
§ A existência de consumidores potenciais, os quais já possuem a compreensão
e a sensibilidade à cerca dos produtos ecológicos, que, no entanto, exigem a
certificação dos mesmos por meio do selo. O processo de certificação das
famílias encontra-se atualmente em andamento, onde algumas delas já são
aptas a recebê-lo;
§ A ausência de material informacional que contemplasse a temática da
Agroecologia, a existência do Grupo, e a divulgação de como adquirir os
produtos ecológicos;
§ A inexistência de placas de informação ao longo da rodovia estadual SC 434
e no centro do Município, que indicasse os pontos de venda permanentes
como o Mercado do Produtor e a feira Agroecológica;

108. 108
§ A distância relativamente grande entre as propriedades e destas em relação
aos pontos de venda, estando localizados, a maioria deles, no centro da
cidade, o que dificulta e encarece o transporte para a entrega dos produtos,
ocorrido quase que diariamente, de forma individual ou coletiva;
§ A própria estrutura interna do Mercado do Produtor, a qual disponibiliza um
espaço adequado, porém de forma um pouco desorganizada, com carência
em informações técnicas (como os valores dos produtos, horários de
funcionamento do Mercado) e informações relacionada à própria procedência
dos produtos (quem são os produtores, onde localiza-los...);
§ A falta de divulgação a respeito da existência do Grupo em locais estratégicos
da cidade, como hotéis, restaurantes, academias, lojas especializadas entre
outros;
§ O desconhecimento da maioria dos consumidores e moradores do município a
respeito da Rede de Agroecologia Ecovida;
§ O baixo investimento direcionado aos recursos mercadológicos, como
embalagens para o transporte, embalagens individuais e a própria identidade
visual dos produtos;
§ A inexistência fortalecida e organizada de uma identidade visual coletiva,
abrangendo a realidade do Grupo de Agricultores e o pertencionismo à Rede
de Agroecologia Ecovida.
4.2. Potencialidade e Oportunidades

109. 109
São visíveis as variadas deficiências e limitações que o Grupo de Agricultores
vem enfrentando desde a sua formação. No entanto, essa mesma formação, de certa
forma recente e ainda embrionária, junto à expansão de pequenos empreendimentos
agrícolas como forma de desenvolvimento local e a tendência no consumo de produtos
ecológicos, proporcionam ao Grupo uma série de potenciais e oportunidades para o seu
crescimento, sua sustentabilidade e seu reconhecimento.
De forma a simplificar e melhor organizar esta etapa da pesquisa, foi preferível,
listar na forma de itens, as considerações a respeito dos potenciais e das oportunidades
que o Grupo se depara atualmente, como na seqüência:
§ Talvez uns dos grandes potenciais regionais que reflete diretamente no Grupo de
Agricultores, tem sido a própria valorização cultural, existente no Litoral Catarinense,
com a produção da farinha de mandioca, da cachaça, do melado e do açúcar
mascavo, por meio de engenhos artesanais ou semi-industrializados, como também,
a atividade da pesca artesanal, da própria agricultura familiar, da gastronomia típica
representada principalmente por pratos de frutos do mar, as festas tradicionais e com
os artesanatos locais.
Esse potencial cultural e social é bastante expressivo no Município de Garopaba,
principalmente por sua localização litorânea e por seu povoado açoriano. Junto a
essa caracterização cultural, onde se mantém um comportamento e um estilo de vida
particular, tem surgido a abertura para a agricultura agroecológica de forma pacífica,
porém, praticamente desconhecida por muitos agricultores e demais moradores da
cidade. No entanto, a agroecologia vem sendo considerada como um forte potencial
da região de Garopaba como também do Município vizinho, Paulo Lopes, tendo a
oportunidade de consolidar ainda mais, o seu reconhecimento e sua proposta.
§ Garopaba tem sido um dos pontos turísticos mais desejados nos últimos anos,
recebendo cerca de 100 mil visitantes durante a temporada de verão (entre os
meses de janeiro a março), e uma considerável parcela destes, durante a época de
carnaval. Essa explosão turística no Município, com cerca de 14 mil habitantes, tem
ocasionando diversas conseqüências para o mesmo, como, já citado anteriormente,

110. 110
o surgimento de uma especulação imobiliária, onde visitantes encantados com as
belezas naturais do local, adquirem os terrenos por preços exorbitantes,
preferencialmente em áreas rurais, devido principalmente às aglomerações
residenciais das áreas urbanas.
No entanto, este potencial natural existente no Município de Garopaba, representado
por suas diversas belezas naturais, como a mais conhecida delas, suas praias junto
à prática do surf, tem também conduzido a novas oportunidades de mercado aos
agricultores, ou seja, se devidamente explorado esse potencial turístico, desde os
visitantes, os novos moradores, como também as estruturas de apoio ao turismo,
como hotéis, restaurantes, portais turísticos entre outros, os agricultores possuem a
oportunidade de conquistar um novo nicho de mercado, seja para a própria venda
dos produtos ou para a divulgação dos mesmos.
Um dos agricultores já oferece seus produtos a uma das redes hoteleiras da cidade,
no entanto, esta oportunidade vai além da venda propriamente dita ao hotel, mas
sim, de buscar socializar a proposta dos produtos ecológicos a esses novos
mercados, abordando uma tendência à mudança no hábito alimentar das pessoas.
§ Como relatado pelo próprio Grupo, a produtividade de muitos agricultores é maior no
período de verão, e estável no restante do ano. Foi discutido em alguns momentos
durante as visitas, a respeito do fornecimento de alimentos orgânicos para as
unidades educacionais do município, sendo oferecido na merenda escolar, o qual iria
garantir uma maior estabilidade produtiva durante todo o ano, auxiliando na época
de verão e reforçando o restante dos meses.
No entanto, esta oportunidade em fornecer os alimentos orgânicos e interferir
também na mudança de hábito dos estudantes, passou a existir a partir de um
Projeto de Lei aprovado em 2002 havendo a necessidade da parceria entre as
Secretárias de Educação e de Agricultura e convênios entre o Estado e os
Municípios, gerando uma certa burocracia e empenho de ambos os responsáveis.
Infelizmente o Grupo não oferece os alimentos a rede educacional, mas juntos
garantem a capacidade produtiva para a demanda exigida. Cabe ao Grupo entrar em

111. 111
contato com os devidos responsáveis e buscar a consolidação desta nova
oportunidade.
§ Como vimos anteriormente, o reconhecimento e a comercialização dos produtos
ecológicos ou orgânicos, como alguns denominam, tem crescido nos últimos anos,
principalmente quando nos deparamos com as exportações de produtos
beneficiados ou semi-industrializados, no entanto, com as diversas entidades
sensibilizadas de alguma forma com a agroecologia, e com o maior conhecimento
técnico e prático a respeito da capacidade produtiva, percebe-se a receptividade de
diversos agricultores em produzir hortifrutigranjeiro de forma ecológica, ou seja,
produtos in natura.
Essa tendência no consumo de produtos in natura também ecológicos, ainda em
expansão no Município, possui uma influência direta com a nova mudança nos
hábitos alimentares daqueles consumidores que visam um padrão de vida
supostamente mais saudável e uma melhor preservação do meio ambiente,
seguidos da proposta fomentada pela agroecologia.
§ Atribuídas à nova dinâmica do meio rural, a pluriatividade e multifuncionalidade têm
se destacado de forma a gerar um maior planejamento e conseqüentemente, uma
maior renda às propriedades, por meio principalmente, da diversificação das
atividades e das funções ofertadas por cada propriedade. Abordam na verdade, a
capacidade de empreender das famílias de agricultores, promovendo o seu espaço
de trabalho e socializando a proposta da agroecologia.
Esta nova dinâmica pode estar sendo desenvolvida também nas propriedades dos
agricultores de Garopaba, onde além da atividade produtiva, a propriedade bem
como o agricultor tem a oportunidade de diversificar suas atividades, como, por
exemplo, recebendo a visita de turistas e outros interessados, instruindo algumas
técnicas e processos aos mesmos, ou seja, não tornar a propriedade como mero
ponto de passagem, e sim atribuir à mesma, um potencial de valor simbólico e
cultural.

112. 112
§ Os Municípios de Garopaba e Paulo Lopes, pertencentes à Rede de Agroecologia
Ecovida possuem suas particularidades geográficas, suas diversidades naturais, no
entanto, ambos são representados por grupos de agricultores, os quais vem se
desenvolvendo a cerca de 10 anos com base preferencialmente, na agricultura
agroecológica, porém de certa forma isolada, sem a interação e socialização entre os
mesmos.
De forma a gerar a socialização entre os Grupos, contribuindo para a pluriatividade
da agricultura familiar e a promoção da agroecologia, torna-se oportuno conciliar esta
proposta com o planejamento de uma rota turística entre os dois Municípios para
visitação às propriedades, aos engenhos, às belezas naturais e seus diferenciados
atrativos. Exigiria-se, inserido neste planejamento, um plano integrado entre as duas
Prefeituras, a fim de que fossem possíveis ações conjuntas, como a própria
divulgação da rota turística e o desenvolvimento de ambas as áreas.
§ O município de Garopaba tem em sua localidade geográfica, importante
característica estratégica para o expansionismo dos produtos ecológicos. Localiza-se
a 79 km da capital do Estado, (dispondo um forte número de consumidores
potenciais com base na pesquisa realizada pelo Instituto Cepa, 2003), ao lado de
Paulo Lopes, município este que vem desenvolvendo também a proposta
agroecológica, contando com um Grupo de produtores agroecológicos pertencentes
também à Rede Ecovida e próxima às demais cidades como Tubarão e Criciúma.
A maioria dos agricultores possui ainda a limitação quanto à comercialização de seus
produtos nas cidades citadas, priorizando ainda o mercado local e de entorno do
município, no entanto, ao longo prazo, os potenciais representados por tais cidades
podem ser devidamente oportunos ao Grupo de Agricultores.
§ O dinamismo a cerca do modelo de desenvolvimento vigente, como referenciado no
início desta pesquisa, tem sido discutido por diferentes áreas e profissionais no
âmbito de buscar a sustentabilidade em suas distintas dimensões (cultural,
ambiental, social, tecnológica, econômica). Em especial à área ambiental, algumas
ações são essenciais para tornar comum as discussões a cerca da necessidade de

113. 113
preservação do meio ambiente. A ação educacional se enquadra devidamente a
necessidade atual, ou seja, a promoção de uma consciência coletiva para a defesa e
preservação do meio ambiente deve ser enfatizada constantemente, atingindo o
maior número de atores.
Neste contexto, o Grupo de Agricultores de Garopaba, bem como as demais
entidades sensibilizadas com a agroecologia são consideradas parte integrante
dessas ações coletivas, de forma a expor a temática agroecológica e a proposta
desta para com o meio ambiente, proporcionando não somente a conscientização
ecológica, mas também, a ocasião para a compreensão à cerca da agricultura
agroecológica e o incentivo e motivação para que outros jovens busquem o sustento
de suas famílias por meio da agricultura agroecológica.
4.3. Levantamento e Análise de Demandas
Após uma série de relatos, constatações com base em entrevistas e discussões,
a própria identificação das limitações e dos potenciais e oportunidades que o Grupo vem
enfrentando, serviram mais uma vez, de base reflexiva e concreta, para que fosse
possível a continuidade da pesquisa, considerando neste momento, o levantamento das
demandas de competência do Design e a construção de um plano operacional com
base nos aspectos relacionados à prioridade, eficiência e viabilidade de cada uma
delas.
De forma a otimizar a compreensão desta etapa da pesquisa, foi abordada
algumas temáticas distintas correspondentes a cada uma das demandas de Design
propostas, onde na seqüência de cada uma delas, encontra-se um quadro contendo a
demanda específica e sua análise quanto aos aspectos: prioridade, eficiência e
viabilidade.

114. 114
Quanto ao termo “prioridade”, buscou-se avaliar o grau de prioridade para a
implementação da demanda específica, sendo estipulado conforme as necessidades
relatadas pelo Grupo e percebidas após a compreensão de suas condições. Quanto ao
termo “eficiência”, buscou-se listar os resultados após a implementação da demanda
específica, o quanto a demanda é eficiente ao Grupo. Quanto ao último termo,
“viabilidade”, buscou-se avaliar a viabilidade de implementação da demanda específica
analisando alguns parâmetros como prazos e custos.
As temáticas abordadas foram as seguintes:
1. Empreendedorismo
O empreendedorismo tem sido considerado o conjunto de comportamentos e de
hábitos que podem ser adquiridos, praticados e reforçados nas pessoas, fazendo com
sejam capazes de gerir e aproveitar oportunidades, melhorar seus processos e
desenvolver da melhor forma o seu negócio.
O empreendedor é considerado aquela pessoa que possui algumas
características diferenciadas, como a originalidade, pró-atividade, flexibilidade,
iniciativa, autoconfiança, responsabilidade em assumir riscos, dinâmico, e
principalmente, ser visionário quanto ao seu negócio.
Ele tem a capacidade de planejar, realizar e controlar seu negócio, sendo apto a
identificar oportunidades, ter iniciativa, estabelecer metas, buscar informações, possuir
responsabilidade em correr riscos, exigir qualidade e eficiência, persistir e se
comprometer com suas ações.
Neste contexto, mesmo mantendo suas atividades de forma isolada, onde cada
um possui a responsabilidade a cerca de seu negócio e de sua propriedade, o Grupo de
Agricultores tendem a gerir um único negócio, quando se trata da rede constituída entre
todos os agricultores, ou seja, a própria formação em Grupo, possuindo ações e

115. 115
responsabilidades coletivas, como a comercialização, a divulgação, a fiscalização
proposta pela Rede Ecovida, e a própria organização interna administrativa.
Por esta formação em Grupo, é viável a percepção de todos os integrantes
quanto às características empreendedoras em prol do reconhecimento e
desenvolvimento do próprio Grupo. Fortificando tais características, muitas delas já
intrínsecas em alguns agricultores, é possível alcançar uma melhor confiança e
autonomia do Grupo quanto às suas ações, fortalecer o comprometimento e a
persistência de cada um junto às mesmas e contribuir para a construção de uma visão
coletiva e otimista para o Grupo a curto e médio prazo.
Demandas
A intervenção do Design se dará por meio da promoção e capacitação do
conjunto das características empreendedoras, auxiliando, em conjunto com
o Grupo, no desenvolvimento de um plano empreendedor, o qual
promoveria as devidas ações:
§ Enfatizar as reais responsabilidades e funções de cada integrante;
§ Construir uma visão otimista e próspera ao Grupo.
Em médio prazo, poderá também ser desenvolvido um plano de negócio5
direcionado ao Grupo.
Prioridade
A principal causa para a aplicação deste processo, tem sido o
descontentamento e desinteresse por parte de alguns agricultores em
relação às ações do Grupo como um todo, geradas principalmente pelas
limitações enfrentadas diariamente por cada família. No entanto, esta
5 O plano de negócios é uma ferramenta utilizada no processo empreendedora. Ele é um documento
escrito que tem o objetivo de estruturar os principais fatores necessários para a implementação e
sustentabilidade de um empreendimento, a fim de sistematizar e planejar o negócio, avaliando a
viabilidade do mesmo. Também é utilizado para a solicitação de empréstimos e financiamentos junto a
instituições financeiras. Um Plano de Negócios serve para que o empreendedor possa situar-se no seu
ambiente de negócios.

116. 116
causa agrava cada vez mais o empreendimento do Grupo, necessitando
com certa urgência uma ação reversa, ou seja, este processo se encontra
em nível de maior prioridade.
Eficiências
§ Motivação, interação, confiança e auto estima do Grupo;
§ Sistematização e controle gerencial;
§ Capacidade visionária do negócio;
Viabilidade
Este processo é bastante viável e de baixo recurso financeiro e de material,
por trabalhar preferencialmente com o estímulo oferecido aos integrantes
do Grupo, para que possam desenvolver cada vez mais o seu negócio.
Ocorreria a partir de reuniões, exposições de palestras ministradas por
distintos profissionais, como administradores, economistas entre outros, e
exposição de distintos casos de outros empreendedores, oficinas práticas e
saídas a campo. Resultaria em um documento contendo toda as
discussões, bem como a descrição do plano empreendedor.
Trata-se em enfatizar a característica da solidariedade entre o próprio Grupo,
buscando ressaltar ou até mesmo estimular a qualidades intrínseca existente em cada
integrante do Grupo, a fim de fortalecer o negócio de forma coletiva.
Poderíamos de forma um tanto quanto audaciosa, definirmos como a intervenção
de um “Design Solidário”, que busca fomentar e articular de forma a promover o
desenvolvimento de um grupo de empreendedores, ou seja, do Grupo de Agricultores
auxiliando no caminho que este Grupo tende a vir tomar no futuro.
2. Estratégias de Mercado

117. 117
Uma das maiores preocupações de muitos empreendimentos está relacionada
com a concorrência e a competitividade acirrada do mercado atualmente, não muito
distinto do que vem ocorrendo com o Grupo de Agricultores. Alguns agricultores ainda
comercializam seus produtos em certos pontos de vendas, com valores semelhantes
aos convencionais, por infelizmente não haver o devido reconhecimento por parte
primeiramente, do ponto de venda, em relação ao valor diferenciado contido no produto
ecológico.
Ao mesmo tempo em que se tem amadurecido gradativamente a procura por
produtos ecológicos em Garopaba, os produtos convencionais continuam a ser
adquiridos pela maioria da população. No entanto, considerar-se que esta situação
tende a mudar a partir da construção de um plano de ações que busque atingir a sua
principal causa, ou seja, a falta de conhecimento que a cerca da existência do produto
ecológico e da proposta intrínseca ao mesmo e a desvalorização daqueles que já o
conhecessem.
É neste contexto, perante esta limitação específica e mais enfatizada na
pesquisa, que surge a necessidade de estruturarmos um Planejamento Estratégico, que
fortaleça o empreendimento do Grupo e atinja o principal objetivo: promover o
conhecimento e a valorização dos produtos ecológicos.
O Planejamento Estratégico se dá primeiramente pela construção do foco do
empreendimento, onde se defini a missão (a descrição do negócio atualmente), a visão
(quais os afazeres do negócio em longo prazo), os objetivos (intenções e desejos do
negócio), as metas (os passos para se chegar ao objetivo), até a definição das
estratégias (plano de ações que busca atingir as metas em vista do objetivo).
Antes de definirmos as estratégias ou o Plano de Ações, é sensato analisarmos o
ambiente em que o Grupo de Agricultores se encontra atualmente, frente às suas
condições Internas, onde se analisa o próprio Grupo, quanto às suas forças e fraquezas
e frente às suas condições Externas, onde se analisam seus concorrentes, quanto às

118. 118
suas oportunidades e ameaças. A este método, chamado de Análise FOFA6 (análise
das forças, oportunidades, fraquezas e ameaças), é possível obter uma série de
informações quanto ao empreendimento e quanto ao mercado externo, sendo utilizado
como base para o Plano de Ações, voltado especificamente, ao objetivo almejado.
Segundo Porter (1986), as empresas em geral, conforme a sua necessidade
(conforme seus objetivos) e sua situação, podem adotar três tipos de Estratégias a
serem desempenhadas no Plano de Ações, as quais exigem uma série de decisões a
serem tomadas pela própria empresa. São elas:
1. Estratégia de Liderança em Custos – comercializar o produto com o menor custo
do mercado. Decisões: diminuir custos; reaproveitar material; reduzir despesas
com publicidade e recursos humanos; produzir em maior quantidade, entre
outras.
2. Estratégia de Diferenciação – oferecer um conjunto de benefícios que integram
na qualidade do produto, ou seja, agregar valor ao produto. O que acontece com
os produtos ecológicos, por preservarem o meio ambiente, por não conterem
agrotóxicos, por preservarem sua qualidade por maior tempo, ou seja, por
estarem vinculados à proposta da agroecologia, são atribuídos de um maior
diferencial perante os demais.
3. Estratégia de Enfoque – concentrar os produtos ou uma linha específica de
produtos, em um determinado grupo comprador, atuando em um nicho de
mercado (um segmento pequeno que demanda uma oferta específica de
produto). Decisões: pesquisa detalhada do grupo comprador, conhecer seus
hábitos, suas necessidades, desejos e preferências.
6 Durante o período desta pesquisa, não foi possível a aplicação da ferramenta, devido à necessidade de
um maior contato com todos os integrantes do Grupo, bem como, com o mercado concorrente, exigindo
assim, um período de maior dedicação e objetivos bastante específicos, não sendo esta a proposta
fundamental da pesquisa.

119. 119
Demandas
A intervenção do Design se dará através da estruturação desse
Planejamento Estratégico, onde visa auxiliar na construção de um Plano
de Ações/Estratégias, focadas no objetivo de promover o conhecimento
e a valorização dos produtos ecológicos. Algumas das ações pertinentes
para atingir este objetivo podem ser listadas como:
§ Palestras e participações em eventos locais;
§ Material informativo em pontos estratégicos;
§ Visitas de grupos de estudantes nas propriedades;
No entanto, é importante enfatizar a figura do designer como facilitador e
moderador na estruturação desse Planejamento Estratégico, e não como
figura central ou executor do Plano de Ações, pois para a construção do
Plano de Ações, deverá ser contemplada a participação efetiva e coletiva
dos agricultores, onde o profissional de Design irá auxiliar a pensar e
viabilizar as ações pertinentes para o alcance do objetivo.
Uma outra intervenção do Design também se dará pela construção da
análise das condições Internas e Externas do Grupo, a partir da
ferramenta FOFA, com o mesmo método de participação coletiva.
Prioridade
Pela gradativa tendência no consumo desses produtos, pelo potencial do
município de Garopaba em receber inúmeros visitantes, a maioria deles
em busca de uma melhor qualidade de vida, e pelo próprio peso contido
no resultado desta demanda (conhecimento e valorização dos produtos),
sendo este uma das bases principais para a venda dos mesmos, o
cumprimento desta demanda encontra-se também em nível de maior
prioridade.
Eficiências
§ Próprio alcance do objetivo;
§ Interação e união do Grupo – correlação com a demanda anterior
§ Identificação das forças, oportunidades, fraquezas e ameaças do
Grupo perante o ambiente interno e externo;
§ Aumento gradativo das vendas;

120. 120
§ Mais pessoas sensibilizadas com a proposta agroecológica
Viabilidade
Devido principalmente, à importância dada à aplicação da ferramenta
Fofa, antes da estruturação do Plano de Ações, constata-se que o
desempenho desta demanda é viável, porém exige-se um maior período
de dedicação não somente com os integrantes do Grupo, mas com o
mercado externo, neste caso, o mercado local, de maior gastos
financeiros e físicos (locomoção, entrevistas...), no entanto, bastante
válido, devido ao resultado gerado. Resultaria também em documentos
contendo de forma descritiva, a análise Fofa e o Plano de Ações, com
informações referentes aos prazos, valores e exigências de cada uma
das estratégias definidas. OBS.: Para a execução de cada estratégia
listada no Plano de Ações, suas condições de viabilidade, prazos,
exigências são distintas, e por este motivo, só poderão ser avaliadas a
partir de sua existência.
Trata-se nesta temática, acima de tudo, em promover o planejamento
participativo entre o Grupo de Agricultores, ou seja, a partir da intervenção do designer,
estimular o Grupo a pensar nas possibilidades bem como em suas potencialidades a fim
de atingir o objetivo inicial proposto na demanda.
3. Comunicação
O termo utilizado, “comunicação” refere-se exatamente a sua abrangência
temática, ou seja, a tudo que possa manifestar ou comunicar a identidade de algo
(produto, empresa ou serviço), através de elementos visuais que representem os seus
anseios, seus valores e conceitos e que principalmente, seja responsável por transmiti-los
ao meio externo de forma coerente, sistematizada e consistente.

121. 121
A identidade está relacionada diretamente com o conjunto de atributos que
determinado empreendimento adota perante o mercado, definindo quem realmente ele
é, junto aos seus valores e princípios. Essa identidade será transmitida ao meio externo,
por meio de uma imagem, a qual define e posiciona como a empresa se parece e como
ela é percebida pelos mesmos.
A imagem transmitida ao público e percebida pelo mesmo, pode ser
representada por diversas áreas de atividades, como pelo próprio ambiente interno da
empresa; pelo comportamento desta com o ambiente externo; pela própria qualidade e
eficiência de seus produtos ou serviços; por sua identidade visual.
A identidade visual constituída por um conjunto de elementos visuais, com
objetivo de materializar a personalidade, os valores e os princípios de uma empresa,
produto ou serviço, tem ampla responsabilidade na construção da imagem percebida
pelo público frente a essa empresa, produto ou serviço, pois possui um maior contato
com o mesmo, estabelecendo um nível ideal de comunicação com aqueles que a
visualizam.
Essa materialização se dá através de um conjunto de projetos visuais, como o
desenvolvimento da marca nominal e gráfica; a definição das cores institucionais; do
alfabeto institucional; a utilização ou não de elementos adicionais; entre outros.
Outro importante aspecto a ser levado em consideração, também de grande
importância para a comunicação das empresas, neste caso, do Grupo de Agricultores, é
a questão da reprodutibilidade desta identidade visual em diferentes suportes, ou até
mesmo a configuração desses suportes, como o caso das embalagens.
Esta demanda se refere principalmente à construção de uma identidade visual
coletiva ao Grupo, às suas aplicações em diversos suportes, e o desenvolvimento de
embalagens também coletivas ou específicas aos produtos de maior necessidade, seja
por motivos tecnológicos (como manter o produto preservado, intacto) ou por motivos
conceituais (como valorizar visualmente o produto).

122. 122
Demandas
A comunicação, por meio da construção de uma identidade visual, neste
caso, para o Grupo de Agricultores, é o foco principal desta demanda,
onde será possível representar visualmente e de forma sistematizada, a
proposta contida nos produtos ecológicos. No entanto, a comunicação
além do intermédio da identidade visual, se dá também por outros meios
visuais, como a própria configuração de uma embalagem (ou uma família
de embalagens que identifique uma identidade territorial), que tende a ser
também, o objetivo desta demanda.
Com a pesquisa em andamento, pode-se perceber que o Grupo considera
de grande importância, o desenvolvimento e o aperfeiçoamento quanto à
sua identidade visual e os meios as quais possam ser reproduzidas. No
entanto, um dos objetivos do e dos princípios que o próprio Grupo adota, é
a construção de uma identidade coletiva, enfatizando primeiramente o
Grupo e a proposta agroecológica, para posteriormente, avaliar as
especificidades e objetivos isolados de cada agricultor.
Prioridade
Quanto ao desenvolvimento da identidade visual coletiva, devido às
eficiências geradas a partir de seu resultado, é visível o seu grau de
prioridade, estando a frente das demais demandas levantadas.
Eficiências
§ Reconhecimento e valorização de forma coletiva;
§ Fortalecimento do Grupo;
§ Melhor identificação dos produtos;
§ Padronização e consistência das informações visuais;
§ Fortalecimento da proposta agroecológica;
§ Credibilidade aos produtos;

123. 123
Viabilidade
Devido a grande necessidade e eficiência de seu resultado, a demanda se
torna amplamente viável, no entanto, exige uma série de etapas, como
compreender a identidade e os s valores do Grupo, através de reuniões e
discussões específicas com todos os integrantes, até materializá-los na
forma de uma identidade visual, a qual exige recursos materiais como o
uso de computadores e seus componentes.
Para o desenvolvimento de embalagens e para a reprodutibilidade da
identidade visual em diferentes suportes, necessita-se também de um
maior recurso financeiro destinado aos testes e variações e ao projeto
propriamente dito, pois são horas de profissionais envolvidos e amparados
por ferramentas de interação com o grupo interessado.
Pode-se pensar a partir dessa temática, a construção de uma identidade
territorial, a qual vem sendo discutidas por representantes do governo, sendo esta uma
forte demanda também para o Design, onde materializaria uma proposta que tende
expressar a diversidade e a identidade de todo um território.
4. Sistemas de Produção
Quanto à temática abordada por Sistemas de Produção, pode-se compreender
todo o contexto identificado à cerca do processo produtivo dos agricultores, que neste
caso, corresponde desde o recebimento das matérias primas e insumos até a
manipulação final dos produtos (lavagem, separação, seleção, armazenamento e
distribuição).
Neste contexto, três importantes constatações foram levantadas: a diversidade de
postos de trabalho operados em sua maioria por uma única pessoa; a diversidade de
instrumentos manuseados em cada um deles, alguns de grave risco ao agricultor; e por

124. 124
último, as condições mínimas exigidas em função de uma melhor organização e
praticidade nas estruturas físicas destinadas às operações de trabalho.
É com base nessas três constatações, que se evidencia a proposta desta
demanda, enfatizando o desenvolvimento de novos projetos (entendido aqui não
somente como o produto em si, mas como todo o sistema físico envolto do processo
produtivo: os produtos ou instrumentos utilizados, a estrutura física e a própria
operacionalização da atividade) ou as devidas recomendações para o aperfeiçoamento
dos projetos existentes, em vista principalmente à melhor qualidade de vida do agricultor
e a um melhor rendimento do trabalho, que conseqüentemente, influenciará na
comercialização de seus produtos.

125. 125
Demandas
O desenvolvimento de novos projetos ou as recomendações dos projetos
existentes enfatiza três áreas distintas, porém interligadas: os postos de
trabalho; os instrumentos manuseados e as estruturas físicas utilizadas.
§ Quanto aos postos de trabalho, a demanda se daria pela análise
detalhada de cada posto de trabalho operado pelo agricultor, com base
em estudos ergonômicos, gerando um caderno de encargos, contendo
as devidas recomendações técnicas a cada posto, como também,
contendo as informações para os devidos ajustes (redesenhos) e
reparos a alguma das operações dos mesmos. Os postos de trabalhos
passíveis a estes redesenhos ou ajustes são representados pelas
áreas, por exemplo, da lavagem dos produtos (tanque); área de
seleção dos produtos (bancada), entre outros, podendo ser
redimensionados, redesenhados e readaptados.
§ Quanto aos instrumentos utilizados, a demanda se daria também pela
análise mais detalhada dos instrumentos de maior manuseio, ou que
possuem algum risco, ou que tendem a ser de maior incomodo ao
operador, gerando algumas recomendações com base na usabilidade
dos produtos, ou até mesmo, o desenvolvimento de novos produtos,
específico para a particularidade da atividade. Aqui poderiam ser
contemplados os instrumentos como foice e facas, de maior risco a
agricultor, como também o desenvolvimento de algum novo produto ou
mecanismo que facilite o processo do plantio e da colheita, de grande
desgaste ao agricultor, devido a sua postura durante o procedimento.
§ Quanto às estruturas físicas, a demanda se daria novamente pela
análise detalhada das estruturas existentes, como também da
atividade desempenhada em cada uma delas, avaliando suas
necessidades e exigências técnicas (principalmente quanto às
necessidades quanto à higienização do local), gerando também as
devidas recomendações, adaptações ou o desenvolvimento de alguma
parte da estrutura.

126. 126
Nas três atuações, terá como base preferencial, os estudos ergonômicos
com o objetivo de aperfeiçoar a interface entre o agricultor e o seu sistema
produtivo, atuando para o seu próprio benefício e para o melhor
rendimento de seu trabalho.
Prioridade
É visível que os resultados desta demanda são benéficos não somente ao
agricultor, mas também à sua produtividade, no entanto, devido a uma
certa acomodação ou aceitação por parte dos agricultores em relação ao
seu sistema produtivo (contemplado aqui pelos postos de trabalho,
instrumentos e estruturas físicas) ou pelo alto e médio investimento
necessário para a sua execução, esta demanda encontra-se em um nível
intermediário quanto a sua prioridade. Porém, os agricultores reconhecem
a necessidade de intervenção e aperfeiçoamento dessas três áreas.
Eficiências
§ Melhor qualidade de vida do agricultor;
§ Melhor rendimento do trabalho;
§ Menores riscos ao agricultor;
§ Melhor aproveitamento dos instrumentos e estruturas disponíveis;
Viabilidade
Por se tratar em parte, da necessidade do desenvolvimento de algum
projeto específico, como a execução de um novo instrumento adequado a
uma determinada atividade, a demanda tem em seus princípios uma certa
resistência quanto a sua viabilidade, pois necessita de maiores recursos
financeiros, para o desenvolvimento, para os testes e para as alterações
necessárias, como também, o envolvimento de outras áreas do
conhecimento, como fisioterapeutas, ergonomistas entre outros. O mesmo
ocorre quando não se trata do desenvolvimento de algum projeto, e sim a
recomendação de algum ajuste ou reforma em determinada operação,
necessitando, do investimento do próprio agricultor em materializar essa
recomendação, ou seja, em ajustar ou reformar o que foi recomendado.

127. 127
Pode-se pensar a partir dessa temática, na identificação e utilização de
tecnologias apropriadas, identificadas neste contexto como todos os mecanismos ou
instrumentos necessários durante o processo produtivo dos agricultores e
principalmente, coerentes à proposta agroecológica, em buscar a preservação do meio
ambiente, e coerentes à proposta do desenvolvimento local, visando a utilização de
recursos específicos a abundantes da localidade.
5. CAPÌTULO V
5.1. Considerações Finais
A pesquisa realizada, desde a sua contextualização teórica, abordando os
principais discursos a respeito da agricultura familiar, passando pelo modelo de
desenvolvimento vigente, até a compreensão a cerca do planejamento local integrado
para o desenvolvimento igualitário em suas distintas dimensões, foi de grande validez
para que fosse possível na seqüência, a interação e aplicação desses discursos em
contextos atuais, vivenciados neste caso, pelo Grupo de Agricultores Agroecológicos de
Garopaba.
Com o objetivo de compreender as condições reais do Grupo de Agricultores, ao
longo da pesquisa, algumas particularidades foram reveladas, como também devidas
informações antes especuladas e investigadas, foram evidenciadas.
Evidenciou-se em primeiro momento, a existência de redes sociais formadas por
relações e articulações, como a forte relação social existente, por meio da amizade e
cooperação entre os agricultores; a relação fraterna de união da família em prol do
desenvolvimento da propriedade e pela própria relação de intervenção da maioria dos

128. 128
agricultores em distintos segmentos do Município, sejam em órgãos públicos,
organizações locais e demais entidades.
Essas redes sociais vêm resultando em uma conjuntura bastante oportuna ao
Grupo, ou seja, a relação de interface entre distintos atores sociais, como técnicos,
consumidores, fornecedores, outros agricultores e organizações locais, que
coletivamente, promovem uma rede ampla de conhecimento responsável pela troca de
informações técnicas, de experiências práticas e de ensinamentos, permitindo cada vez
mais, o expansionismo da proposta agroecológica e o desenvolvimento do próprio
empreendimento constituído pelo Grupo.
O Grupo tem mantido uma maturidade bastante ativa, no que se refere à
compreensão de intervirem de forma estratégica e planejada em diversos ambientes
sociais, não somente com a função de comercializar ou divulgar seus produtos, mas
principalmente, contribuindo para a discussão sobre os problemas sociais, ambientais e
econômicos locais, enfatizando e representado pela realidade pertencente.
Percebeu-se também, a devida importância dada ao trabalho desempenhado
pela Instituição do CEPAGRO, com o intuito principal de fomentar a agroecologia no
Núcleo Litoral Catarinense, a partir do assessoramento principalmente técnico e da
socialização dos Grupos com demais entidades. Mesmo porque muitos agricultores
relatam o desconhecimento a respeito da proposta agroecológica e de suas técnicas
agrícolas antes do contato existente entre o Grupo e a Instituição.
Este contato tem interagido diretamente no processo evolutivo das propriedades,
as quais após a sua avaliação, onde são consideradas aptas a receber o selo de
certificação, tendem por um período, serem fiscalizadas pela Instituição, porém sendo
esta, função própria da Rede Ecovida, ou seja, de responsabilidade dos demais
integrantes do Grupo.
A partir de então, cabe ao Grupo de Agricultores, devidamente capacitados e
fornidos com uma carga de experiência bastante proveitosa, desempenhar seu papel de

129. 129
mediador entre as ações coletivas, que promovam e desenvolvam cada vez mais o
Grupo, junto às distintas instituições ou entidades locais e regionais.
A participação e articulação dos agricultores junto a essas instituições e
entidades a fins, contribui fortemente para uma ação pública de interesse da
coletividade, onde os sujeitos desse processo, os próprios agricultores, se tornarão cada
vez mais, capazes de agir de forma pró-ativa, persuasivos, e de anseios empreendedor,
em vista aos seus interesses e direitos. O que requer e exigem o comprometimento de
todos os integrantes do Grupo, bem como uma melhor estrutura organizacional interna e
com uma articulação de um arranjo institucional mínimo para a execução do plano de
ações.
Devido principalmente, à recente formação do Grupo, e à presente ensino-aprendizagem
a cerca das técnicas agrícolas com base agroecológicas e às outras
limitações relatadas na pesquisa, o Grupo desponta alguns percalços que o impede de
obter o devido reconhecimento e o total fortalecimento para intervir nesses ambientes,
no entanto, a compreensão visionária de muitos empreendimentos tem sido abordada
pelos agricultores, os quais acreditam e tem se comprometido com uma mudança social,
ecológica e econômica de sua realidade, que por vez, influencia em sua localidade.
Ao longo da pesquisa percebeu-se a necessidade de se repensar a contribuição
de outros atores sociais, que possam envolver-se com o contexto referido, em suas
distintas particularidades e efeitos ao mesmo. Cabendo aqui, não somente o profissional
do Design, sendo este o foco dessa pesquisa, mas também, profissionais das áreas
administrativas, jurídicas, entre outras, um papel promissor e de plena responsabilidade
perante a sociedade.
Ao fim da pesquisa, junto ao levantamento das demandas de maiores
necessidades de intervenção, confirmou-se a multidisciplinaridade do Design, devido
principalmente, quanto à abrangência de suas atividades, sendo propícias a distintas
áreas de atuação, quanto também, para a área de abordagem desta pesquisa, ou seja,
para o meio rural. No entanto, ficou presente que a intervenção do Design não se dá
através da participação única e exclusiva deste profissional, e sim, através da interação

130. 130
e mediação deste com os demais atores envolvidos. O designer torna-se mais um
integrante deste processo em vista do desenvolvimento sustentável e promissor de toda
uma coletividade.
6. REFERENCIAL
ABROMOVAY. Ricardo. Agricultura Familiar e Desenvolvimento Territorial. In:
Revista da Associação Brasileira de Reforma Agrária – vols 28 nº 1, 2, 3 e 29, nº1 –
jan/dez 1998 e jan/ago 1999.
ALMEIDA. Jalcione. A Problemática do Desenvolvimento Sustentável. In:
Desenvolvimento Sustentável: necessidade e/ou possibilidade? Ed. EDUNISC, 2001.
ARANTES. Antônio A. Cultura e Territorialidade em Políticas Sociais. In: Territórios
em Movimento: cultura e identidade como estratégia de inserção competitiva. Brasília:
Ed. Relume Dumará, 2004.
AZEVEDO. Wilton. O que é Design. Ed. Brasiliense, 1988.
BAIARDI. Amílcar; OLALDE. Alicia Ruiz; NACIF. Paulo Gabriel S. A Dimensão
Cultural, Institucional, Educacional e a Interdisciplinaridade do Desenvolvimento
Local. UFBA. Escola de Agronomia. Programa de Pós Graduação em Ciências
Agrárias, 2003.
BATALHA. Mário Otávio (coord.). Gestão Agroindustrial. GEPAI – Grupo de Estudos e
Pesquisas Agroindustriais. Ed. Atlas S. A., 1997.

131. 131
BECKER. Dinizar Fermiano (org.). Desenvolvimento Sustentável: necessidade e/ou
possibilidade? Santa Cruz do Sul: Ed. EDUNISC, 2001.
BECKER. Dinizar Fermiano. Sustentabilidade: um novo (velho) paradigma de
Desenvolvimento Regional. In: Desenvolvimento Sustentável: necessidade e/ou
possibilidade? Ed. EDUNISC, 2001.
BRAGA. Christiano.; MORELLI. Gustavo.;LAGES. Vinícius N. (orgs.). Territórios em
Movimento: cultura e identidade como estratégia de inserção competitiva. Brasília:
Ed. Relume Dumará, 2004.
BRANDERBURG. Alfio. Agricultura Familiar, Ongs, e Desenvolvimento Sustentável.
Curitiba: Ed. da UFPR, 1999.
CABRAL. Fabrícia G. S. Patrimônio Cultural e Desenvolvimento Nacional: o
potencial dos bens de natureza imaterial. In: Territórios em Movimento: cultura e
identidade como estratégia de inserção competitiva. Brasília: Ed. Relume Dumará, 2004.
CARNEIRO. Maria José.; MALUF. Renato (orgs.). Para Além da Produção:
multifuncionalidade e agricultura familiar. Ed. MAUAD Ltda, 2003.
CASAGRANDE Jr. Eloy; PERALTA. Líbia; WATANABE. Hanna; UMEZAWA. H.A. As
potencialidades e os fatores limitantes no desenvolvimento de design social em
torno do bambu na Região Metropolitana de Curitiba. 7º Congresso Brasileiro de
Pesquisa e Desenvolvimento em Design. Paraná, 2006. Disponível em
<http://www.design.ufpr.br> Acesso em 27/09/2006.
CAVALCANTI. Agostinho Paula B. (org.). Desenvolvimento Sustentável e
Planejamento: bases teóricas e conceituais. Fortaleza: UFC, 1997.
CAVALCANTI. Clóvis (org.). Desenvolvimento e Natureza: estudos para uma
sociedade sustentável. Cortez Editora, 1995.

132. 132
EID. Farid.; PIMENTEL. Andréia E. Bueno. Planejamento do Desenvolvimento Local
e Economia Solidária. In: Tecnologia e Desenvolvimento Social e Solidário. Porto
Alegre: Ed. da UFRGS, 2005.
GEHLEN. Ivaldo.; RIELLA. Alberto. Dinâmicas Territoriais e Desenvolvimento
Sustentável. In: Revista Sociologias, Porto Alegre, ano 6, nº11, jan/jun 2004.
KARAN. Karen F.; ZOLDAN. Paulo. Comercialização e consumo de produtos
agroecológicos: pesquisa dos locais de venda, pesquisa do consumidor – Região
da Grande Florianópolis. Florianópolis: Instituto Cepa/SC, 2003.
LAMARCHE. Hugues (coord.). A Agricultura Familiar: comparação internacional. Ed.
Unicamp, 1997.
LIANZA. Sidney.; ARDDOR. Felipe. (orgs.). Tecnologia e Desenvolvimento Social e
Solidário. Porto Alegre: Ed. da UFRGS, 2005.
LÖBACH. Bernd. Design Industrial: bases para a configuração dos produtos
industriais. Ed. Edgard Blücher Ltda, 1976.
LOJACONO, Gabriela.; ZACCAI, Gianfranco. Estudo apresenta a empresa focada no
design e revela sua principal característica: a pesquisa de design. HSM
Management. Novembro-Dezembro 2004.
LOVATO. Paulo Emílio.; SCHIMIDT. Wilson. (orgs.). Agroecologia e Sustentabilidade
no Meio Rural: experiências e reflexões de agentes de desenvolvimento local.
Chapecó: Ed. Argos, 2006.
MANU. Alexander. (org.). Revista Aldeia Humana. Publicação SENAI/LBDI, 1995.
MARTINS. Bianca.; COUTO. Rita. Fundamentos, propostas e perspectivas para o
Design comprometido com questões sociais. 7º Congresso Brasileiro de Pesquisa e
Desenvolvimento em Design. Paraná, 2006. Disponível em <http://www.design.ufpr.br>
Acesso em 27/09/2006.

133. 133
Material Didático - Desenvolvimento Sustentável. Projeto de Cooperação Técnica
MDA/FAO. Brasília, 2004.
MATTEI. Lauro. A Dinâmica da Agropecuária Catarinense: o que revelam os dados
do Censo Agropecuário de 1995-1996.
Disponível em <http://www.cepagro.com.br> Acesso em 24/07/2005.
MULLER. Geraldo. Desenvolvimento Sustentável: notas para a elaboração de um
esquema de referência. In: Desenvolvimento Sustentável: necessidade e/ou
possibilidade? Santa Cruz do Sul: Ed. EDUNISC, 2001.
OLALDE. Alicia Ruiz; ALMEIDA. Dirce Gomes de.; Dias. Bruno de Oliveira. Agricultura
Orgânica e Agroecologia: construindo caminhos para o desenvolvimento rural
sustentável na Bahia. In: A Dimensão Cultural, Institucional, Educacional e a
Interdisciplinaridade do Desenvolvimento Local. UFBA. Escola de Agronomia. Programa
de Pós Graduação em Ciências Agrárias, 2003.
PÁDUA. José Augusto. A Insustentabilidade da Agricultura Brasileira. In: Encontro
Nacional de Agroecologia: Anais, 2003.
PAPANEK. Victor. Arquitetura e Design: ecologia e ética. Lisboa: Ed. 70. Edição em
língua portuguesa, 1997.
PETERSEN. Paulo; ROMANO. Jorge O. (orgs.). Abordagens Participativas para o
Desenvolvimento Local. AS – PTA/Actionaid, 1999.
Política Nacional de Apoio ao Desenvolvimento Local. Documento de Apresentação.
Instituto Cidadania.
PORTER, Michael E. A vantagem competitiva das nações. Rio de Janeiro: Campus,
1989.
PORTUGAL. Alberto Duque. O Desafio da Agricultura Familiar. Disponível em
<http://www.radiobras.gov.br/ct/artigos/2002/artigo_060902.htm.> Acesso em
22/07/2005.

134. 134
RAMPAZZO. Sônia E. A Questão Ambiental no Contexto do Desenvolvimento
Econômico. In: Desenvolvimento Sustentável: necessidade e/ou possibilidade? Santa
Cruz do Sul: Ed. EDUNISC, 2001.
Rede Ecovida de Agroecologia - Normas de Organização e Funcionamento. Versão
produzida no 2º encontro ampliado da Rede. Revisado em 15/12/2000.
ROMANO. Jorge O.; ALMEIDA. Sílvio Gomes de. As Metodologias Participativas e o
Desenvolvimento Local. In: Abordagens Participativas para o Desenvolvimento Local.
AS – PTA/Actionaid, 1999.
SANTOS. Flávio Anthero dos. O Design como Diferencial Competitivo. Ed. Univali,
2000.
SANTOS. Luiz Carlos R. dos,. Certificação Participativa em Rede - Um Processo de
Certificação adequado à Agricultura Familiar Agroecológica no Sul do Brasil.
Relatório Técnico Final. Projeto nº. 52.0847/01-6 – junho/2005. Disponível em
<http://www.ecovida.org.br/documentos.php> Acesso em 22/09/2006.
SCHULMANN. Denis. O Desenho Industrial. Ed. Papirus, 1994.
TEDESCO. João Carlos (org.). Agricultura Familiar: realidades e perspectivas. Ed.
EDIUPF, 1999.
ULMANN. Christian. Para um Design Solidário e Sustentável. Disponível em
<http://www.designbrasil.org.br> Acesso em 04/09/2006.
VEIGA. J. E. Desenvolvimento Territorial no Brasil: do entulho Varguista ao
zoneamento econômico-ecológico. 2001.
VEIGA. J. E. O Nascimento de uma Nova Ruralidade. Revista Estudos Avançados.
Disponível em <http://www.econ.fea.usp.br/zeeli> Acesso em 04/09/2006.

135. 135
VIEIRA. F. Paulo. (org.) A Pequena Produção e o Modelo Catarinense de
Desenvolvimento. Ed. APED, 2002. Florianópolis.
Síntese dos Indicadores Sociais 2004. Disponível em <http://www.ibge.gov.br>
Acesso em 18/10/2005.
Sítio Digital Ecovida. Disponível em <http://www.ecovida.org.br> Acesso em
22/09/2006.
7. ANEXOS
Anexo 1. Questionário aos integrantes do CEPAGRO.
IDENTIFICAÇÃO
Cargo junto ao CEPAGRO:
Cargo junto ao Grupo de Agricultores:
Período de trabalho junto ao Grupo de Agricultores:
1. Desde a união do grupo junto ao Cepagro, o interesse dos agricultores em relação
ao sistema produtivo baseado na agroecologia, tem:
( ) aumentado
( ) diminuído
( ) ocorrido alguns desinteresses de algumas famílias
( ) outros _____________________________________________________________
2. Quais os interesses da Cepagro em trabalhar com este grupo de agricultores? Citar
na ordem de prioridade: (1) maior prioridade e (6) menor prioridade.
( ) fomentar a agroecologia
( ) apoiar financeiramente o grupo – favorecer a geração de renda
( ) buscar o desenvolvimento do grupo
( ) buscar o reconhecimento do grupo e de seus produtos
( ) ampliar o número de famílias pertencentes ao núcleo litorâneo da Rede

136. 136
( ) outros _____________________________________________________________
3. Quanto ao nível exigido para o selo de certificação participativa, o grupo se encontra:
( ) em nível primário
( ) em nível de transição
( ) totalmente agroecológico
( ) algumas famílias em transição e outras já preparadas para a certificação
4. Quais as principais características percebidas no grupo, quanto ao trabalho que o
Cepagro vem exercendo sobre o mesmo? (Poderá ser listada mais de uma
alternativa)
( ) flexibilidade
( ) constante interesse
( ) insegurança
( ) pouco interesse por parte de algumas familias
( ) fácil aprendizado
( ) difícil aprendizado
( ) comprometidos com suas obrigações
( ) participativos nas reuniões e oficinas
( ) outras _____________________________________________________________
5. Quais as potencialidades do lugar (Garopaba) que o Cepagro observa de forma a
favorecer o grupo de agricultores? Citar na ordem de prioridade: (1) maior prioridade
e (5) menor prioridade.
( ) cidade turística
( ) aproximidade da área rural e urbana
( ) tendência dos consumidores locais em consumir produtos ecológicos
( ) proximidade com cidades estratégicas (Florianópolis, Tubarão, Criciúma)
( ) tendência e consciência dos agricultores locais em aderir ao sistema de produção
agroecológico
( ) outras _____________________________________________________________

137. 137
6. Quais as limitações do lugar (Garopaba) que a Cepagro observa de forma a
desfavorecer o grupo de agricultores? Citar na ordem de prioridade: (1) maior
prioridade e (6) menor prioridade.
( ) sazonalidade do turismo – maior demanda no verão e menor durante o restante do
ano.
( ) a não possibilidade de produção de determinados produtos devido ao clima e outros
fatores
( ) falta de apoio local (prefeitura, sindicatos, instituições)
( ) o não conhecimento dos habitantes com relação aos produtos ecológicos e à
agroecologia
( ) uma considerável parcela de agricultores que ainda produzem de forma
convencional
( ) outras _____________________________________________________________
7. Quais os próximos passos relacionados ao trabalho do Cepagro para com o grupo
de agricultores? Citar na ordem de prioridade: (1) maior prioridade e (5) menor
prioridade.
( ) continuar com a assistência técnica e outras atividades que o Cepagro já vem
trabalhando
( ) dar abertura a outros profissionais para atuarem junto ao grupo
( ) buscar ampliar o número de agricultores vinculados à rede ecovida
( ) validar a certificação das famílias
( ) outros _____________________________________________________________
8. Em relação à situação do que o Grupo enfrenta atualmente, em que níveis os
mesmos se encontram, condizentes a tais parâmetros:

138. 138
Nível
baixo
Nível
intermediário
Nível
alto
Produção totalmente agroecológica
Reconhecimento do grupo pela comunidade de
Garopaba
Oportunidade de novos pontos de vendas locais
Oportunidade de expandir o mercado para outras
cidades (Florianópolis, Tubarão, Criciúma...)
Compreensão do consumidor sobre o que é produto
ecológico e o que é agroecologia
Identificação visual dos produtos (banners, placas, rótulos)
Recursos para a comercialização em grupo (transporte,
embalagem de armazenamento, embalagem individual)
9. Qual ou quais as famílias que possuem uma melhor estrutura em relação ao seu
sistema produtivo (plantio – colheita/armazenamento – comercialização)?
10. Qual ou quais as famílias que possuem prioridade no atendimento feito por outros
profissionais (engenheiros técnicos, consultores, designers)?
11. Com base no conhecimento pessoal, a respeito das possibilidades de atuações do
design (o que vem a ser Design e no que ele pode contribuir?), quais as possíveis
demandas percebidas no grupo (seja em sua totalidade ou em propriedades
isoladas), para o campo do Design?
12. Quais os produtos que possuem maior prioridade para o foco do profissional do
Design? Por que motivo?
13. Quais as vantagens que o Cepagro observa em relação às contribuições do Design?

139. 139
Anexo 2. Roteiro para entrevista semi-estruturada
Quanto à propriedade / agricultor / história
1. Como e quando adquiriu a propriedade?
2. Quantos hectares possuem a área do plantio, área das estruturas física, e área de
mata?
3. Possui antecedentes que viveram no meio rural e trabalhavam na agricultura? De
onde eram? O que produziam? O que lhes ensinaram?
4. Possui alguma atividade complementar à agricultura?
5. O que fazia antes de trabalhar na agricultura?
6. Possui filhos? Eles também trabalham na agricultura? Qual sua opinião a respeito da
falta de interesse dos jovens com a agricultura?
Quanto aos princípios da Agroecologia
1. O que o motivou a trabalhar com a agricultura ecológica?
2. Como aderiu a associação dos agricultores agroecológicos? Há quanto tempo?

140. 140
3. Quais os pontos positivos e negativos em trabalhar com a agricultura ecológica?
4. Qual a sua opinião a respeito do pouco número de agricultores ecológicos em
Garopaba?
5. O que você faz para que o consumidor reconheça a proposta da agricultura
agroecológica e seus produtos diferenciados?
6. Qual a sua opinião a respeito do mercado destinado a esse tipo de produto?
7. Como você imagina a agricultura ecológica e os produtos orgânicos daqui um
tempo? Terão expandido o mercado e o seu reconhecimento?
Quanto às questões da pré-produção
1. Como é feita a aquisição das matérias primas como mudas e insumos? De onde são
adquiridos? Como são entregues até a propriedade?
2. Possui algum controle nesta etapa, algum tipo de contrato, acordo ou fidelidade com
os fornecedores?
3. De quanto em quanto tempo ocorre a compra dessas matérias primas?
4. O quanto é gasto e investido nesta etapa anualmente? (percentual)
Quanto às questões da produção
1. Quantas pessoas trabalham na propriedade? Quem são elas?
2. Os trabalhadores possuem funções específicas?
3. Como e quando é feita a contratação de terceiros?
4. Qual o controle em relação à produção e a saída dos produtos? Qual o critério ou
forma de controle para a quantidade produzida?
5. Possui produção já direcionada? A quem? Quanto do total da produção?
6. Quais as limitações percebidas durante a etapa de produção – desde o plantio até a
colheita?
7. Após a colheita, quais as próximas etapas?
8. É feito o beneficiamento de algum produto? Quem é responsável por essa etapa?
Onde ela ocorre?
Quanto às questões do produto

141. 141
1. O está sendo produzido atualmente?
2. Quais os principais produtos produzidos na época do verão (outubro a março) e no
inverno (abril a setembro)?
3. Qual o produto de maior dificuldade para o plantio? E por que motivo?
4. Como é estipulado o valor final dos produtos?
5. Quais os critérios utilizados para a escolha dos produtos a serem produzidos?
6. Onde e como os produtos finais estão sendo armazenados? Possuem algum
cuidado especifico?
7. Qual a sua opinião a respeito do espaço destinado ao armazenamento dos produtos
e da forma que estão sendo armazenados?
Quanto aos instrumentos de trabalho
1. Que tipo de ferramentas e equipamentos possui?
2. Qual a ferramenta e equipamento que você mais utiliza?
3. Como adquiriu esses equipamentos e ferramentas?
4. Tem em vista a aquisição de algum equipamento? Qual?
5. Possui alguma reclamação quanto às ferramentas e equipamentos?
6. Já adaptou alguma ferramenta ou equipamento? Qual? E por que?
7. O quanto é investido em equipamentos e ferramentas anualmente?
Quanto à estrutura física
1. A propriedade conta com que tipo de estrutura física? Qual a função de cada uma
delas?
2. Houve algum planejamento prévio para a construção dessas estruturas?
3. Qual a dimensão dessas estruturas?
4. Qual sua opinião a respeito das estruturas físicas de sua propriedade? Precisa de
melhorias?
5. Alguma estrutura já foi adaptada ou reaproveitada?
6. Investiram nos últimos anos em infra-estrutura e possui interesse em investir
atualmente? O que pretende fazer?
Quanto ao mercado (distribuição / comercialização / divulgação)

142. 142
1. Como e quando é feita a distribuição dos produtos? De quanto em quanto tempo?
Quem é responsável pela entrega?
2. Onde estão sendo vendidos os produtos atualmente?
3. Quem cuida e controla a venda dos produtos?
4. Possui algum ponto de venda “fixo”?
5. Como é feito a primeira visita ao ponto de venda para oferecer o produto?
6. Como é mantido o contato com os pontos de vendas?
7. Os pontos de venda possui algum tipo de divulgação a respeito do grupo, do
agricultor ou do produto orgânico?
8. Quais os meios de divulgação utilizados pelo agricultor em particular?
9. O agricultor busca identificar novos mercados? Oferece seus produtos a novos
mercados? Obteve sucesso isoladamente ou em grupo?
10. Qual a opinião a respeito da divulgação e comercialização dos seus produtos?
11. Já pensou em colocar um “nome”, uma “marca” para seus produtos?
12. Utiliza o selo da associação dos produtores orgânicos e coloniais de garopaba – sc?
13. Quais as suas propostas para uma maior divulgação, reconhecimento e valorização
dos produtos e da agricultura ecológica?
14. Como funciona a feira agroecológica municipal e o mercado do produtor? Qual a sua
opinião sobre esses dois pontos de venda? Tem tido lucro e reconhecimento?
Quanto a outros assuntos
1. Qual sua opinião a respeito do turismo em massa? Quais os pontos positivos e
negativos para agricultura?