O documento descreve o Projeto Par, um programa de 17 anos que usa revisão por pares na aprendizagem de estudantes. O projeto treina estudantes para revisar e ter seus trabalhos revisados por colegas. Pesquisas mostraram que a abordagem é efetiva pedagogicamente e que as revisões dos estudantes têm alta concordância. Ao todo, o projeto envolveu quase 1.500 participações de estudantes.

1. Revisão por pares na aprendizagem
17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par
Vinícius Medina Kern*
www.kern.prof.ufsc.br
Universidade Federal de Santa Catarina
Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação (PGCIN)
Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento (EGC)
Grupo de Pesquisa em Informação, Tecnologia e Sociedade (@DGP/CNPq)
* Com apoio do CNPq no período 2013-2016, Edital Universal.
II Colóquio Internacional Tendências Contemporâneas da Comunicação Científica: Desafios e perspectivas
Florianópolis: UFSC, 1-3/12/2014 Apresentação CO21c: Quarta-feira, 3/12, sesão 15:30-16:30, sala I
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

2. Introdução
Trabalho do cientista: muitas vezes individual,
... mas a ciência é conhecimento público* e depende da comunicação científica.
Universidade: instrui para produzir ciência, mas não para a avaliar (há exceções‡).
* Ziman, J. (1979). Conhecimento público. Belo Horizonte: Itatiaia.
‡ Pond, K., Ul‐Haq, R. & Wade, W. (1995). Peer review: a precursor to peer assessment. Programmed Learning, 32(4), 314-323.
Moreira, D. A., & Silva, E. Q. (2003). A method to increase student interaction using student groups and peer review over the internet. Education and
Information Technologies, 8(1), 47-54.
Yankulov, K., & Couto, R. (2012). Peer review in class: Metrics and variations in a senior course. Biochemistry and Molecular Biology Education, 40(3),
161-168.
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

3. Introdução
Avaliação de trabalhos científicos: usualmente, revisão por pares.
Idealmente, é uma oportunidade de escrutínio por vários olhares peritos, mas...
... pode ser uma forma de censura ou Inquisição ou...
... meramente um cotejamento
de ignorâncias e/ou desleixos.
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

4. Introdução
Relevância científica (e socioeconômica) da revisão por pares:
Decide o que terá ou não verba (projetos) e visibilidade (artigos)
Por que, então, a universidade esconde a revisão por pares?
Eu sei que o Nani misturou Prometeu com Sísifo, mas até que a revisão por
pares às vezes suscita punição semelhante à de ambos...
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

5. Projeto Par
Revisão por pares na aprendizagem, desde 1997
Principais características
• Estudantes: autores e revisores (avaliados como tais)
• Instrução para elaborar o trabalho e para revisar
• Organização: este professor (às vezes, com auxiliares)
• Processo duplo-cego (sempre que possível), rodada única
• Objeto: artigos, propostas de tese/dissertação, diversos tipos de modelos
• Tecnologia: Excel e e-mail. Software de gestão (OJS) complicou mais que resolveu.
• Instrumento de revisão (formulário): exemplo no próximo slide
• Histórico, quantitativos, pesquisa: a seguir
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

6. II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

7. II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

8. 1a experiência
na PG (esp.)
1994: experiência
como aluno
(Virginia Tech)
Único
fracas-so
total
Palestra PPGECT.
Tese: efetividade
como abordagem
pedagógica
Growing a peer
review culture
among graduate
students
Total:
1499
(70%
UFSC)
Confiabilidade da
revisão recíproca
anônima de
propostas de
mestrado (LIINC)
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

9. Pesquisa (I)
Efetividade como abordagem pedagógica
Tese de pesquisadora coautora:
SARAIVA, L. M. Proposta metodológica de aplicação da revisão pelos pares como instrumento
pedagógico para a educação ambiental. Florianópolis, 2002. 95 f. Tese (Doutorado) - Universidade
Federal de Santa Catarina, Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção.
Análise de conteúdo sobre entrevistas com alunos de graduação
Algumas manifestações:
“Tivemos a oportunidade em [sic] compreender como a ciência valida suas
pesquisas”.
“A atividade e [a] avaliação não ficam centralizadas no professor”
“A atividade permite mudanças quando a devolução é detalhada e nos faz pensar.
Se for uma devolução superficial e descomprometida não adianta”.
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

10. Pesquisa (II)
Concordância entre revisores
 Artigo:
DENISCZWICZ, M.; KERN, V. M. Indicadores de gestão na revisão por pares: confiabilidade da
revisão recíproca anônima de propostas de mestrado. Liinc em revista, v. 9, n. 1, p. 283-295, 2013.
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

11. Considerações finais
Projeto Par: 46 certames realizados (12/2014) e 1499 participações de alunos
Propósito: promover a competência dos alunos a ponto de favorecer a
consolidação de uma cultura acadêmica de crítica objetiva.
Sucessos (ok...) e fracassos (mais fascinantes)
Num modelo de escola que instila conformidade e repetição, não é surpresa que
alguns alunos prefiram resistir, resguardando-se na queixa que “sugere que existe
dificuldade no exercício da autonomia e independência” (SARAIVA, 2002, p. 66).
Pró-capacidade crítica dos cidadãos:
“Embora os cientistas sejam uma minoria da população, a cidadania democrática
em uma sociedade moderna depende, entre outras coisas, da habilidade dos
cidadãos para compreender, criticar e usar ideias e argumentos científicos.”
INGLATERRA. The United Kingdom Parliament. Science and technology: 3rd report. House of Lords, 2000.
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par

12. UFSC/CED/CIN – Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação
Grupo de Pesquisa Informação, Tecnologia e Sociedade
OBRIGADO!
www.kern.prof.ufsc.br
II Colóquio Comunicação Científica, 2014. Kern, VM: Revisão por pares na aprendizagem: 17 anos de prática e pesquisa no Projeto Par