1. O documento discute cenários de sobrecarga em revistas científicas brasileiras líderes em Ciência da Informação devido a hipercrescimento de submissões. 2. Usando dinâmica de sistemas, o estudo simula estoques e fluxos de artigos submetidos, em revisão e rejeitados em 4 cenários variando taxas de submissão e reações editoriais. 3. Os resultados mostram risco de fadiga ou colapso do processo editorial com tempo de avaliação chegando a 19 meses em cenários de

1. HIPERCRESCIMENTO E COLAPSO:
Conjeturando cenários da sobrecarga das revistas científicas
brasileiras líderes na Ciência da Informação
Vinícius M. Kern*
(UFSC, Departamento de Ciência da Informação)
Mauricio Uriona Maldonado (UFSC, Departamento de Engenharia de Produção)
*
Bolsista CNPq PQ-2, área Comunicação e Informação
Slides em
www.slideshare.net/vmkern

2. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 2
Periódico brasileiro de CI típico
Acesso aberto
Editado por programa de pós-graduação
Sem dinheiro diretamente envolvido
Editores e revisores semivoluntários
“Roteiro do sucesso”
Investir na revista
Entrar em bases de dados
Ganhar reputação, destaque
Atrair mais e mais submissões
Ruir, colapsar (caso Ciência da Informação1)?
Nossa observação recente (Qualis A1)
Má comunicação (inclusive instruções conflitantes aos autores)
Moratória de submissões
1 Blattmann, U., & Santos, R. N. M. (2014). Revistas científicas brasileiras e sua visibilidade no acesso aberto. Informação & Sociedade, 24(3).
Introdução

3. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 3
Moratória de submissões: Tentativa (meio desesperada) de
enfrentar o hipercrescimento das submissões e evitar o colapso
Hipercrescimento e colapso
(Overshoot and collapse)
Efeito conhecido na dinâmica de sistemas 1
Previsível nas revistas brasileiras de CI:
Modelo de negócio (sucesso  recursos)
Crescimento do sistema de pós-graduação
Pressão produtivista → mais submissões
Nesta pesquisa, simulamos 4 cenários da sobrecarga de revistas brasileiras
líderes na ciência da informação (Qualis A1, A2, B1).
Variamos a quantidade de submissões recebidas e a reação editorial (nenhuma,
moratória de submissões, desk rejections em massa).
1
Sterman, J. (2000). Business dynamics: systems thinking and modeling for a complex world. Boston: McGraw-Hill.
Introdução
/
?
http://peakoilbarrel.com/carrying-capacity-overshoot-and-species-extinction/

4. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 4
Método
Dinâmica de sistemas1
: simula estoques, fluxos, laços de feedback
Modelagem artesanal, iterativa
Conhecida pelos cenários em “Limits to growth”2, 3
Coleta de dados
Seção “Estatísticas” das revistas
brasileiras primárias Qualis A1-
A2-B1 em Ciência da Informação
Software
Stella Architect 1.5
1 Sterman, J. (2000). Business Dynamics.
2 Meadows, D. et al. (1972). The limits to
growth.
3 Meadows, D. et al. (2004). Limits to
growth: The 30-year update.
Procedimentos metodológicos
Figura:http://economixcomix.com/wp-content/uploads/Futurism-Got-Corn-graph-631-thumb.jpg

5. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 5
Estoques e fluxos
Quais os estoques (e quantidades) na submissão e avaliação de artigos?
Figura: dinâmica (animação) do fluxo entre estoques A e B
Procedimentos metodológicos
Figura:https://en.wikipedia.org/wiki/Stock_and_flow

6. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 6
Taxa de fluxo e o efeito Yerkes-Dodson1
Uma equipe (de editores, de avaliadores) tem produtividade flexível – pode aumentar
sob pressão, mas até certo limite, daí colapsa (stress level x performance)
1
Rudolph, J. W., & Repenning, N. P. (2002). Disaster dynamics: Understanding the role of quantity in organizational collapse. Adm Sci Qly, 47(1), 1-30.
Procedimentos metodológicos
Figura:https://profitableemployee.com/2017/01/18/why-what-you-delegate-is-impacting-your-teams-performance/

7. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 7
Amostra: revistas líderes de CI brasileiras 3 A1, 3 A2, 11 B1 Qualis
Disponibilidade de estatísticas (inverificáveis...):
Resultados e Discussão

8. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 8
Resultados e Discussão
Estatísticas de submissões por revista
1/dia
2/semana
1/semana
16,3 195,6

9. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 9
Resultados e Discussão
Artigos enviados para revisão por revista
10,8 129,0

10. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 10
O que representaria? Rejeições na triagem (desk rejects)?
Resultados e Discussão
Estatística oculta: (submissões - envios a revisão)
66 ou 5,5/mês

11. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 11
Resultados e Discussão
Tempo até aprovação (dias)
3+6 meses ≈ 274

12. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 12
Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas (simplificado)
Artigos em
Avaliação
Artigos aguardando
Desk Review
enviando para
avaliação
recebendo
submissões
finalizando
avaliações
rejeições
preliminares
16,3/mês
+50%
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m

13. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 13
Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas (simplificado)
Artigos aguardando
Desk Review
Artigos em
Avaliação
enviando para
avaliação
recebendo
submissões
Processamento
das submissões
Produtividade
Equipe Editorial
rejeições
preliminares
finalizando
avaliações
Equipe
Editorial
2 editores *4=
8 artigos/mês
16,3/mês
+50%
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m

14. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 14
Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas (simplificado)
Artigos aguardando
Desk Review
Artigos em
Avaliação
enviando para
avaliação
recebendo
submissões
Processamento
das submissões
Produtividade
Equipe Editorial
rejeições
preliminares
finalizando
avaliações
Equipe
Editorial
Pressão sobre
Equipe Editorial
16,3/mês
+50%
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m
2 editores *4=
8 artigos/mês

15. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 15
Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas (simplificado)
Artigos aguardando
Desk Review
Artigos em
Avaliação
enviando para
avaliação
recebendo
submissões
Processamento
das submissões
Produtividade
Equipe Editorial
rejeições
preliminares
Processamento
das avaliações
Produtividade
Avaliadores
finalizando
avaliações
Equipe
Editorial
Equipe
Avaliadores
Pressão sobre
Equipe Editorial
144 revisores
21,6 artigos/mês
16,3/mês
+50%
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m
2 editores *4=
8 artigos/mês

16. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 16
Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas (simplificado)
Artigos aguardando
Desk Review
Artigos em
Avaliação
enviando para
avaliação
recebendo
submissões
Processamento
das submissões
Produtividade
Equipe Editorial
rejeições
preliminares
Processamento
das avaliações
Produtividade
Avaliadores
finalizando
avaliações
Equipe
Editorial
Equipe
Avaliadores
Pressão sobre
Equipe Editorial
Pressão sobre
Avaliadores
16,3/mês
+50%
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m
144 revisores
21,6 artigos/mês
2 editores *4=
8 artigos/mês

17. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 17
Resultados e Discussão
Estudos de cenários
Cenário
(cor)
Características
BAU
(vermelho)
Business-as-usual: fluxo contínuo mensal de 16,3 submissões e
5,5 rejeições na triagem.
1A (cinza) Idem BAU, com aumento de 50% de novas submissões (total
24,45) no mês 12.
2A (laranja) Idem 1A, com surto de rejeições na triagem a partir do mês 12,
de 5,5 iniciais até20.
3A (azul) Idem 1A, com moratória de submissões de 6 meses (do 24 ao
30).

18. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 18
Resultados e Discussão - Estudos de cenários

19. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 19
4 cenários de stress: editores (decisões de triagem), revisores (pareceres)
Risco de fadiga ou colapso do processo editoral
Tempo de avaliação
→ 19 meses c/+50% submissões (inobstante moratória ou surto de rejeições na triagem)
(Isto não é uma previsão, mas é um resultado de análise de cenários)
Elite de revistas nacionais de CI depende de poucos editores
sobrecarregados que, quanto mais sucesso, mais sobrecarregados
Estudo exploratório; limites (é simulação; estatísticas escassas e inverificáveis)
Considerações finais

20. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 20
Arriscamos conjeturas
A) Moratória (anticientífica) desaparecerá ou revista perderá posições
B) Surto de rejeições na triagem pode ser legítimo (ou subterfúgio)
O modelo de negócio das revistas brasileiras de CI é sustentável?
Editores bem-sucedidos não têm garantias (eterno risco de perda de recursos)
Sucesso da revista não implica em melhores recursos (computador, “horas” e deu!)
Nosso modelo PPG + Acesso Aberto parece permitir qualidade dentro de limites
muito modestos (ou: não tolera alta qualidade...)
Considerações finais

21. Obrigado
Vinícius Medina Kern 0000-0001-9240-304X v.m.kern@ufsc.br
Mauricio Uriona Maldonado 0000-0002-1174-4828 m.uriona@ufsc.br
Universidade Federal de Santa Catarina
Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação
Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção
Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento

22. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 22
144 revisores
21,6 art./mês
2 editores*4=
8 artigos/mês
Estoque
Inicial 65
Tempo ~6m
Rejeição inicial
5,5/mês até 20
Estoque
Inicial 49
Tempo ~3m
16,3/mês
+50%
Apêndice – Resultados e Discussão
Modelo de dinâmica de sistemas
Estoques e fluxos / variáveis auxiliares
Funções de transformação não-lineares
Variáveis para alterar os cenários
Parâmetros

23. Kern, Uriona (2018). Hipercrescimento e colapso. 6o Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria. Rio de Janeiro, 2018. 23
Apêndice – (De novo) Resultados e Discussão - Estudos de cenários