O documento explora metodologias de ensino da gramática em contextos de escrita, destacando como comparações de resultados podem levar a conclusões erradas. Discussões sobre a influência do conhecimento explícito e implícito na aprendizagem da língua são centrais, com referências a estudos e pesquisas relevantes. A pesquisa também menciona a necessidade de um ensino fundamentado que considere o papel da gramática na composição escrita.

1. Ensino tradicional da gramática e conhecimento
implícito ativado em operações de escrita: um
estudo sobre o ensino da derivação
VI FLAEL
FSCH, 16 de janeiro de 2019
Ana Sousa Martins
Centro de Linguística da Universidade Nova de Lisboa – CLUNL

3. 2) Se compararmos resultados de duas investigações que
seguiram metodologias diferentes, vamos sempre chegar a
conclusões erradas.
ENTRE / CONDUZ
A comparação entre resultados de duas investigações diferentes
conduz sempre a conclusões erradas.

4. 20) Os pais não concordavam com o casamento, mas o
Paulo e a Ana casaram-se na mesma.
SEM
O Paulo e a Ana casaram-se, mesmo sem a concordância
dos pais.

5. 23) Luis Suárez foi egoísta e por causa disso a equipa perdeu
muitas oportunidades de marcar.
COM / QUE
O egoísmo de Luis Suárez fez com que a equipa perdesse muitas
oportunidades de marcar.

8. Grupo experimental

9. Grupo de controlo

10. Agradecimentos:
▪ AE Alexandre Herculano, Porto:
João Carlos Matos
Arminda Freitas
▪ AE do Mundão:
Helena Candoso
Rosa Maria de Jesus Fonseca
Maria do Céu Amaral
▪ AE de Mangualde:
Alzira Rocha

11. Referências:
• Corder, S. P. (1967). The significance of learners’ errors. International Review of Applied Linguistics 5, pp. 160–170.
• Duarte, I. (1992). Oficina gramatical: contextos de uso obrigatório do conjuntivo. In M. R. Delgado-Martins et al., Para a
Didática do Português: Seis Estudos de Linguística. Lisboa. Edições Colibri, pp. 165-177.
• Duarte, I. (1993). O Ensino da gramática como explicitação do conhecimento linguístico. In L. F. Babeiro et al. (orgs),
Ensino-aprendizagem da Língua Portuguesa. Leiria: ESEL, pp. 49-60.
• Duarte, Inês (2000). Ensino da língua materna: da repetição de modelos à intervenção educativa cientificamente
fundamentada. In AA.VV., Didáctica da Língua e da Literatura, vol. 1. Coimbra, Almedina, pp. 47-61.
• Duarte, Inês (2008). O conhecimento da língua: desenvolver a consciência linguística, Ministério da Educação, DGIDC.
• Ellis, N. C. (2005). At the interface: Dynamic interactions of explicit and implicit language knowledge. Studies in Second
Language Acquisition 27, pp. 305–352.
• Hillock, G., Jr. (1986). Research on Written Composition: New Directions for Teaching. Urbana, IL: ERIC Clearinghouse on
Reading and Communications Skills and The National Conference on Research in English.
• Krashen, S. (1981). Second language acquisition and second language learning. Oxford, Pergamon.
• Krashen, S. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Oxford, Pergamon.
• Krashen, S. (1993). The effect of grammar teaching: Still peripheral. TESOL Quarterly 27, pp. 717–725.
• Silva, A. C. (2008). Configurações do ensino da gramática em manuais escolares de Português. Tese de Doutoramento.
Braga: Universidade do Minho.
• Weaver, C. (1996). Teaching grammar in the context of writing. English Journal, 85(7), 15–24.