Este documento discute como as teorias organizacionais dos séculos XX e XXI veiculam valores ideológicos capitalistas para adequar os ambientes de trabalho às necessidades da produção e reprodução do sistema. Teóricos como Taylor, Ford e Ohno desenvolveram métodos para intensificar a exploração do trabalho visando a rentabilidade. Suas ideias justificavam a supremacia dos interesses do capital sobre os trabalhadores.

1. OS ESPAÇOS IDEOLÓGICOS NO CAMPO DO ESTUDO
DAS TEORIAS ORGANIZACIONAIS
E SEUS IMPACTOS NA CLASSE TRABALHADORA, E NO MUNDO DO TRABALHO,
DO FIM DO SÉCULO XX E INÍCIO DO XXI.
Por Angelo Peres, 2009.
Segundo Gurgel (2003), as teorias organizacionais que servem de suporte para a
organização do trabalho produtivo, são o quarto fator de produção, na medida em que
elas norteiam o caráter ideológico, no sentido de validar todos os seus métodos e
técnicas.
Para o autor (ibid.), estas teorias estão impregnadas desses valores que se
destinam a adequar o ambiente das relações de produção a uma única finalidade: a
rentabilidade, a manipulação em busca da “harmonia”, da “cooperação” e da consequente
elevação da produtividade. Isto porque, entre outros, elas passam a existir a partir da
introdução de métodos e técnicas de gestão; e, no limite, se servem de práticas de
“adornamento” do ambiente de trabalho (BENDIX, 1967).
Ainda, e para estes autores, a ideologia difundida por essas teorias não tem só o
caráter de ajustamento dos trabalhadores às técnicas e aos métodos. Elas vão além:
veiculam valores universais que se tornam historicamente “necessários” para o
desenvolvimento capitalista (GURGEL, 2003; ALVES, 2001).
Para exemplificar o que apontamos, nos apropriamos de “Os Princípios da
Administração Científica”, livro de Frederick Taylor, de 1907, que não se limitou, apenas,
a buscar fundamentos no campo da melhoria da produtividade, como pensam muitos
autores. Na verdade, os postulados da Administração Científica vão além. Eles
reproduzem o discurso econômico da época e introjetam de modo prático o projeto
ideológico capitalista:
No caso de uma indústria mais complexa, estará perfeitamente esclarecido que poderá ser
obtida a maior prosperidade permanente do operário, acompanhada da maior prosperidade
permanente do patrão, quando o trabalho da empresa for realizado com o menor gasto de esforço
humano, combinado com o menor gasto das matérias-primas, com a menor inversão do capital em
instalações e máquinas, em edifícios etc. Ou, por outras palavras, a maior prosperidade decorre da
maior produção possível dos homens e máquinas do estabelecimento, isto é, quando cada homem
e cada máquina oferecerem o melhor rendimento possível (TAYLOR, 2008, p. 25-26) (grifo nosso).

2. Na verdade, as idéias difundidas por Taylor, Fayol, Mayo, Ford, Drucker, Ohno e
outros, são conceitos que foram forjados com o objetivo de conservar o equilíbrio posto a
partir das contradições da relação capital versus trabalho, neste ambiente.
No fim das contas, são projetos que visam à reprodução econômica; e o “martelar”
dos valores da ideologia dominante.
Dito de outra forma, os estudos dos tempos e dos movimentos, os princípios
fordistas de economicidade, os processos de intensificação e de produtividade, todos são
estratégias capitalistas de superexploração do trabalho, na medida em que a ideologia,
enquanto teoria é força material de classe.
Assim, é lícito afirmar, que estas tecnologias oriundas das Escolas da
Administração cumprem uma função mais ampla que somente a organização (e a
reorganização) do trabalho. Ou seja, elas condicionam o ambiente às necessidades da
reprodução econômica e do sistema capitalista.
Na fronteira, as teorias organizacionais, passam a ultrapassar seus fins produtivos
e se convertem em formas concretas de propagação dos valores ideológicos do capital.
A grande maioria dos operários acredita que, se eles trabalhassem com a máxima rapidez,
fariam grande injustiça à classe operária, arrastando muitos homens ao desemprego: mas, a história
da evolução dos negócios demonstra que todo aperfeiçoamento, quer pela invenção de nova
máquina, quer pela introdução de novo método, resulta no aumento da capacidade produtiva do
homem no trabalho e na baixa no preço de custo que, em lugar de levarem os trabalhadores ao
desemprego, tornam possível o emprego de maior número de homens (TAYLOR, 2008, p. 28).
Estas estratégias, portanto, e neste prisma, não se limitam, somente, a estes fins.
Ou seja, diferentemente do que prega Theodore Roosevelt em discurso sobre a eficiência
organizacional (1901-1908), a administração científica é um modelo administrativo, no fim
das contas, que quer gerenciar o pensamento dos trabalhadores, na perspectiva do
projeto político em curso.
Os Espaços Ideológicos do Poder e da Produção vis à vis a Formação do
Administrador .
Não podemos acreditar que a formação do administrador é neutra, assim como não
podemos deixar de apontar, a partir de uma literatura mais crítica e complexa, que as
teorias administrativas são um esforço de adequar os ambientes de trabalho às
necessidades da produção.
Até porque, e segundo Aktouf (1994), as empresas constituem-se em “agentes
centrais da concretização de uma escolha de sociedade e dos relacionamentos
humanos”.

3. Para o autor (ibid.), os ambientes profissionais, nesta perspectiva, estão quase que
“absolutamente tomados por uma visão monolítica do mundo e da vida social”. Isto
porque, na preparação dos gerentes e dos executivos (incluindo aí os executivos da área
de RH), parecem cumprir uma função ampliada. Ou seja, estes profissionais foram/e
estão sendo preparados para a manutenção desse momento histórico.
Dito de outra forma, esta preparação está toda estruturada observando – como
sempre – o papel de proselitistas dos valores liberais reabilitados.
Sem aprofundar no debate, as teorias organizacionais dos anos 20 e 30, só para
ficar nestes 20 anos, do século XX, revelam sobejamente este “adornamento” apontado
por Bendix. Ou seja, este não é um fenômeno novo; e, no fim das contas, todos servem
para criar novos mecanismos de dominação.
De modo resumido, e com Marx (1971), ideologia posta por estas teorias se define
como uma inversão da realidade, que corresponde à própria realidade invertida. Ou seja,
ideologia utilizada por Taylor e pelos outros teóricos das demais correntes, segue o
conceito básico de ideologia: a inversão do mundo.
Assim, a ideologia aplicada por estes autores e por essas teorias, no fim das
contas, hegemonizam grandes parcelas da sociedade, inclusive aquelas cujos interesses
são contrários (GURGEL, 2003).
Apropriando-nos de Cerqueira Filho (1983), ideologia não é um simples espelho do
real. É a sua ilusão. Uma inversão. Com a qual estes representam o aparecer social,
como se tal fosse à realidade social. Produzindo, assim, alusão concreta a esta mesma
realidade.
Portanto, não há ideologia sem a alusão ao real; não há ideologia sem que esta
sirva aos interesses particulares, que tendem a se apresentar como interesses universais
(e comuns) ao conjunto do grupo.
Isto porque, a ideologia pretende expressar universalidades, verdades, e cujo
poder de persuasão é avassalador.
No fim das contas, a ideologia pregada por Taylor e por essas escolas
administrativas é a apresentação de uma concepção de mundo, e produto da
representação de classe.
Porém, é possuidora – em sua materialidade – de um forte apelo hegemônico
capaz de induzir o comportamento individual e coletivo.
Assim, e voltando aos autores das teorias administrativas, e nos apropriando do
conceito de ideologia costurado acima, podemos afirmar que Taylor, Fayol, Mayo, Ford,

4. Drucker e Ohno, entre outros, foram autores que conseguiram submeter à realidade às
suas análises e a seus instrumentos de racionalização.
Estes autores afetaram o mundo do trabalho, bem como foram os principais
responsáveis pela maioria das mudanças tecnológicas introduzidas pelo movimento de
organização racional do trabalho.
Não apresentamos aqui panacéia para resolver todas as dificuldades da classe obreira e
dos patrões. Como certos indivíduos nascem preguiçosos e ineficientes e outros ambiciosos e
grosseiros, como há vício e crime, também sempre haverá pobreza, miséria e infelicidade. Nenhum
sistema de administração, nenhum expediente sob o controle dum homem ou grupo de homens
pode assegurar prosperidade permanente a trabalhadores ou patrões. A prosperidade depende de
muitos fatores, inteiramente livres do controle do grupo humano, estado ou nação, e assim todos
passam inevitavelmente por certos períodos e devem sofrer um pouco. Sustentamos, entretanto,
que sob a administração científica, fases intermediárias serão muito mais prósperas, felizes e livres
de discórdias e distensões. Também os períodos de infortúnio serão em menor número, mais curtos
e menos atrozes. E isto se tornará particularmente verídico no país, região ou Estado que em
primeiro lugar substituir a administração empírica pela administração científica (TAYLOR, 2008, p.
36).
Ainda, e buscando melhor qualificação do que afirmamos como o nexo ideológico
das teorias administrativas, na busca de ser o quarto fator de produção, nos apropriamos
de Ohno s seu método: o toyotismo.
O sistema Toyota nasce da necessidade (do Japão) entrar no cenário da produção
de peças. Este sistema se destacou em função, basicamente, por sua diversificação. Ou
seja, enquanto o sistema fordista era o de produção em massa, o sistema Toyota se
diferencia por sua “plasticidade”, por seu poder de “adaptação” (OHNO, 1978).
Há duas maneiras de aumentar a produtividade. Uma é a de aumentar as quantidades
produzidas, a outra é a de reduzir o pessoal de produção. A primeira maneira é, evidentemente, a
mais popular. Ela é também a mais fácil. A outra, com efeito, implica repensar, em todos os seus
detalhes, a organização do trabalho (ibid., 1978, p. 71).
Este modelo, o toyotismo, traz “novos” conceitos ideológicos: (1) a “fábrica mínima”
que deverá ser, também, “flexível” e que deverá buscar a produtividade não mais no
sentido taylorista-fordista, mas num novo patamar produtivo onde a flexibilidade do
trabalho, e a alocação das operações, e o estoque mínimo, são os novos paradigmas; (2)
o conceito de fábrica magra, transparente e flexível, onde a magreza é conseguida pela

5. transparência; (3) a gestão através dos estoques; (4) e a administração pelos olhos
(CORIAT, 1994).
Neste ponto, podemos afirmar que sem a intervenção ativa de uma ideologia
abrangente (e capitalista) nem Taylor, nem Mayo, nem Drucker, nem Ohno, ou qualquer
outro teórico, poderia dar cabo das transformações sociais que este quarto fator de
produção foi capaz de mudar.
Neste ângulo, podemos afirmar que a ideologia, também, é força material de
classe. Ou seja, o poder ideológico, no seio das teorias administrativas, strictu sensu, foi
capaz de criar uma direção para a força produtiva no comando e na difusão dos valores
do projeto hegemônico.
Esses bons resultados foram alcançados graças a mudanças que substituíram condições
desfavoráveis de trabalho por outras favoráveis. Não se deve esquecer, entretanto, que o elemento
mais ponderável foi a cuidadosa seleção das moças com percepção rápida, para ocupar o lugar
daquelas que tinham percepção lenta (a substituição das moças com alto coeficiente pessoal pelas
de baixo coeficiente pessoal), isto é, a seleção científica do trabalhador (TAYLOR, 2008, p. 74).
Para finalizar esta seção, Alves (2001), ratifica a utilização da ideologia no seio da
produção capitalista sob a égide da mundialização do capital.
Na verdade, a autora aponta para a utilização da ideologia no toyotismo. Ou seja, a
amplitude dos valores e de regras “flexíveis”, nessa escola administrativa, e como esta
passou a sustentar uma série de protocolos organizacionais no campo do capitalismo.
Estes, no limite, passaram a articular um novo regime de acumulação centrado na
flexibilidade. Porém, e ainda com Alves (ibid.), estes procedimentos se mesclaram com os
dispositivos tayloristas-fordistas do século passado na medida em que tornaram-se valor
universal para o capital em processo.
REFERÊNCIAS:
AKTOUF, O. A administração entre a tradição e a renovação. São Paulo: Atlas, 1994.
ALVES, G. Dimensões da Globalização. Londrina: Práxis, 2001.
BENDIX, R. As Perspectivas de Elton Mayo. In: ETZIONI, A. Organizações complexas.
São Paulo: Pioneira, 1967.
CERQUEIRA FILHO, G. Marx e a Ideologia. In: Porque Marx? Rio de Janeiro: Graal,
1983.
CORIAT, B. 1994. Pensar Pelo Avesso: O Modelo Japonês de Trabalho e
Organização. Rio de Janeiro: UFRJ.

6. GURGEL, C. A Gerência do Pensamento. São Paulo: Cortez, 2003.
MARX, K. Crítica da Filosofia do direito de Hegel: Introdução. In: LENK, K. El
Concepto de Ideología. . Buenos Aires: Amorrortu, 1971.
OHNO, T. Toyota seisan hôshiki. Tókio: Diamond Sha, 1978.
TAYLOR, F. Princípios de Administração Científica. 8ª. Ed. São Paulo: Atlas, 2008.