Este documento resume uma pesquisa sobre as motivações dos professores do Setor de Ciências Jurídicas da Universidade Federal do Paraná para publicar em periódicos científicos. A motivação mais importante citada foi a oportunidade de disseminar informações e conhecimentos. Outras motivações importantes incluíram a possibilidade de contribuir para novas pesquisas e o reconhecimento acadêmico advindo da produção intelectual. A baixa disponibilidade de tempo foi a dificuldade mais citada.

1. XIV Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação (Enancib 2013)
GT 7: Produção e Comunicação da Informação em CT&I
MOTIVAÇÃO DOS DOCENTES DO SETOR DE CIÊNCIAS JURÍDICAS DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ PARA PUBLICAR EM PERIÓDICOS
CIENTÍFICOS
Modalidade de apresentação: pôster
RESUMO
Verifica as motivações dos docentes do Setor de Ciências Jurídicas da Universidade Federal
do Paraná para publicar em periódicos científicos. Descreve a importância da produção e
comunicação científica no âmbito das universidades públicas. Aponta como motivação mais
importante para os docentes a oportunidade de disseminar informações e conhecimentos.
Outras motivações citadas com destaque são: a possibilidade de contribuir com fontes de
informação para novas pesquisas, o reconhecimento acadêmico advindo da produção
intelectual e/ou científica e a oportunidade de submeter a produção intelectual à revisão e
avaliação dos pares.
Palavras-chave: Motivação e produção científica. Produção científica e Direito.
Comunicação científica. Docentes. Periódicos Científicos.
1 INTRODUÇÃO
O desenvolvimento do conhecimento científico tem início com um problema de
pesquisa que, a depender da complexidade, pode ser estudado por um único pesquisador ou
por um grupo. A partir do problema, surgem inúmeros questionamentos que podem ser
respondidos por pesquisas teóricas ou empíricas. Fato é que, ao realizar uma pesquisa, o
pesquisador está cumprindo seu papel como produtor de ciência da sua área e, por fim, precisa
comunicar a sua comunidade os resultados encontrados.
A universidade tem importante papel nesse processo, pois se espera que o
conhecimento de ponta, aquele recém-descoberto, seja revelado em grande parte na academia.
Por isso, entre suas três principais áreas de atuação está a pesquisa (ensino, pesquisa e
extensão). Nesse contexto, o docente tem papel fundamental: é ele o ator principal do
processo de produção científica; ele é, ou deveria ser, o pesquisador por natureza.
Tendo em vista o papel da universidade e a necessidade dos docentes se envolverem
no processo de produção e comunicação científica, esta pesquisa se propõe a verificar as
motivações dos docentes do Setor de Ciências Jurídicas da Universidade Federal do Paraná
(UFPR) para publicar em periódicos científicos. O Setor de Ciências Jurídicas da UFPR foi
escolhido por dois fatores: a autora trabalhar na biblioteca que é apoio para as atividades

2. desse setor; e a necessidade de iniciar pesquisa na área para verificar o panorama atual da
publicação jurídica em periódicos, tendo em vista que até recentemente, a produção científica
em livros era a mais expressiva.
2 PRODUÇÃO CIENTÍFICA EM DIREITO
A divulgação das pesquisas científicas e a sua validação pelos pares é necessária para
que seja considerado insumo para a geração de novo conhecimento ou enriquecimento do
existente. Apenas tomando conhecimento da produção científica e acadêmica em qualquer
suporte é possível conhecer o que tem sido pesquisado e como essas pesquisas podem
influenciar o meio científico. (FUJINO et al., 2007).
Da mesma forma, Adami e Marchiori (2005, p.73) entendem “[...] que a validade de
um novo conhecimento científico está atrelada a sua submissão à comunidade científica, cujos
participantes (pares) julgam as contribuições apresentadas, criando uma condição consensual
que atesta a sua confiabilidade”. Além disso, afirmam que a comunicação é o principal modo
que os cientistas têm para reivindicar a legitimidade e credibilidade de sua produção.
Muller (2007, p. 128) afirma que “a publicação, como pode ser visto, é essencial ao
processo da geração e certificação do conhecimento científico. [...] Sem publicação não há
certificação”. Seguindo este pensamento, pode-se afirmar que não basta produzir ciência, é
necessário documentar, comunicar e divulgar o que é produzido e dessa forma alcançar a
aceitação e credibilidade necessária.
Granja (1995) cita as universidades e os institutos de pesquisa como organizações
criadas especialmente para desenvolver, induzir e favorecer as mudanças constantes na
sociedade, por meio da produção e comunicação científica. Diz que elas chegam à inovação
porque procuram soluções para os desafios postos.
Sob outro ponto de vista, Meadows (1999) afirma que os cientistas e pesquisadores
representam os principais envolvidos com comunicação científica e, geralmente, são docentes
de universidades públicas. Entretanto, eles dificilmente voltam o olhar para si mesmo
enquanto atores de um complexo processo de comunicação. Adami e Marchiori (2005, p. 74)
dizem que “a comunicação científica em si parece não representar objeto de interesse dos
pesquisadores e docentes universitários, configurando-se mais como um exercício
correspondente a uma prática aprendida à medida que avançam em suas carreiras”.

3. A partir dessas constatações, conhecer as motivações dos principais atores desse
processo é fundamental para esta pesquisa, que se propõe a ser a primeira relacionada à
produção científica na área das Ciências Jurídicas no Brasil.
3 TRAJETÓRIA METODOLÓGICA
A pesquisa se caracteriza como exploratória, tendo em vista que pretende conhecer um
campo pouco explorado nos estudos de comunicação científica em Direito. Também é
descritiva e quantitativa, porque apresenta as características da população estudada a partir do
levantamento de dados por meio do questionário eletrônico, utilizado como instrumento de
coleta de dados.
O questionário eletrônico foi constituído de dezesseis questões: seis de múltipla
escolha, três abertas e sete delas nas quais foram diluídas em itens as motivações e
dificuldades. Nestas, o respondente deveria indicar seu grau de concordância/importância por
meio da Escala Likert de cinco pontos - onde 0 é considerado menos importante e 5, mais
importante. O questionário foi formulado a partir dos 14 itens motivacionais propostos por
Ferreira, Marchiori e Cristofoli (2005) quando identificaram as motivações dos pesquisadores
das áreas de Ciência da Comunicação e Ciência da Informação. Os dados estão apresentados
em quatro categorias motivacionais estabelecidas na pesquisa de Marchiori e Adami (2006),
com destaque para as motivações consideradas mais importantes (pontuação 5 na Escala
Likert) pelos respondentes para a análise dos dados.
A população selecionada para este estudo foi a dos docentes do Setor de Ciências
Jurídicas da UFPR, formada por 79 docentes. Os questionários foram enviados por e-mail
para todos os docentes. Uma semana antes da finalização da pesquisa, o questionário foi
enviado novamente para os que ainda não haviam respondido. Eles tiveram mais 4 dias para
responder. Foi obtido um total de 17 respostas, o que representa 21,5% da população.
4 RESULTADOS E DISCUSSÕES
Inicialmente, cabe traçar o perfil dos docentes que participaram da pesquisa. Entre os
respondentes, 12 (71%) tem como nível máximo de formação o doutorado; 3 (18%) estão
finalizando o doutorado; e 2 (12%) já completaram o pós-doutorado. A maioria deles, 9
docentes (53%), trabalha no regime de 20 horas semanais; 5 (29%) estão no regime de 40
horas; e 3 (18%), além do regime de 40 horas, também tem dedicação exclusiva.

4. O Departamento de Direito Público foi o que teve maior representatividade: 9 (53%)
docentes participaram da pesquisa. Do Departamento de Direito Privado foram 4 (24%)
respondentes; Direito Civil e Processual Civil, apenas 3 (18%); Núcleo de Prática Jurídica, 1
(6%); e o Departamento de Direito Penal e Processual Penal não foi representado por nenhum
docente.
A maioria desses professores, 16 docentes (94%), coordena ou faz parte de algum
grupo de pesquisa. Tendo em vista que a pesquisa faz parte do tripé que mantém a
universidade viva - ensino, pesquisa e extensão -, os docentes foram questionados quanto à
participação em grupos de pesquisa. Sabe-se que, nesse contexto, o professor universitário
precisa, de alguma forma, estar ligado à pesquisa para que permaneça nesse tipo de
instituição, especialmente, na pós-graduação.
A primeira pergunta direcionada à publicação científica referia-se ao tipo de revistas
em que os docentes costumam publicar. Entre eles, 12 (71%) afirmaram publicar em revistas
tradicionais e revistas de acesso livre; 2 (12%) publicam apenas em revistas tradicionais; e 3
(18%) apenas em revistas de acesso livre. Dos docentes pesquisados, 15 (88%) já publicaram
em revistas de acesso livre, o que deixa claro que, mesmo nas áreas mais tradicionais, caso do
Direito, o Acesso Livre vem ganhando espaço a cada dia.
Nessa pesquisa o artigo científico recebeu 10 (59%) indicações na pontuação 5 da
Escala Likert, consolidando-se, nesta pesquisa, como o meio de divulgação com maior grau
de importância para os docentes pesquisados. O livro, por sua vez, foi indicado por 8 (47%)
pessoas como o mais importante meio de divulgação científica. O capítulo de livro recebeu 7
(41%) indicações no ponto 3 e 5 (29%) no ponto 4 da escala.
No Quadro 1 abaixo são indicadas as respostas dos docentes com relação às
motivações para publicar em revistas científicas. Essas motivações se dividem em: científico-
profissionais, financeiras/de recompensa, pessoais e tecnológicas.
Quadro 1 – Motivação dos docentes do Setor de Ciências Jurídicas da UFPR para publicar em revistas
científicas *
CATEGORIAS DE MOTIVAÇÕES ESCALA LIKERT
CIENTÍFICO-PROFISSIONAIS 0 1 2 3 4 5
Oportunidade de disseminar informações e
conhecimentos
0 0 0 0
4
(24%)
13
(76%)
Possibilidade de contribuir com fontes de informação
para novas pesquisas.
0 0 0
2
(11%)
6
(35%)
9
(53%)
Oportunidade de submeter a produção intelectual à
revisão e avaliação dos pares
0 0
2
(11%)
3
(17%)
4
(23%)
8
(47%)
Oportunidade de escrever e publicar artigos em
colaboração com outros pesquisadores
0 0
3
(17%)
6
(35%)
2
(11%)
6
(35%)
FINANCEIRAS/DE RECOMPENSAS 0 1 2 3 4 5
Influência do sistema de recompensa associado à
carreira universitária
3
(17%)
0
1
(5%)
8
(47%)
2
(11%)
3
(17%)

5. Facilidade advinda do fato de integrar Conselho
Editorial de revistas científicas
3
(17%)
0
7
(41%)
4
(23%)
2
(11%)
1
(5%)
Participação em programas de pós-graduação stricto
sensu
2
(11%)
0 0
5
(29%)
3
(17%)
7
(41%)
PESSOAIS 0 1 2 3 4 5
Prestígio profissional proporcionado aos autores
1
(5%)
0
2
(11%)
3
(17%)
6
(35%)
5
(29%)
Reconhecimento acadêmico advindo da produção
intelectual e/ou científica.
0 0
2
(11%)
2
(11%)
4
(23%)
9
(53%)
Possibilidade de ser citado pelos pares
2
(11%)
0 0
4
(23%)
4
(23%)
7
(41%)
Oportunidade de assegurar a prioridade de descobertas
e estabelecer a propriedade intelectual.
3
(17%)
0
5
(29%)
4
(23%)
4
(23%)
1
(5%)
TECNOLÓGICAS 0 1 2 3 4 5
Facilidade associada ao ambiente da internet, o qual
imprime agilidade ao processo de submissão, de
publicação e de disseminação de artigos.
1
(5%)
0
1
(5%)
4
(23%)
7
(41%)
4
(23%)
Revistas impressas: respeitado o tempo para a
avaliação por pares.
0 0 0
6
(35%)
6
(35%)
5
(29%)
Revistas eletrônicas: rapidez na publicação, respeitado
o tempo para avaliação por pares.
0 0
2
(11%)
6
(35%)
6
(35%)
3
(17%)
*Porcentagem arredondada.
Observa-se no Quadro 1 que a oportunidade de disseminar informações e
conhecimentos é a motivação mais importante para os docentes do Setor de Ciências Jurídicas
da UFPR, com 13 (76%) indicações. A possibilidade de contribuir com fontes de informação
para novas pesquisas e o reconhecimento acadêmico advindo da produção intelectual e/ou
científica são as duas motivações mais indicadas em segundo lugar, com 9 indicações (53%)
cada. Em terceiro lugar, com 8 (47%) indicações, está a oportunidade de submeter a produção
intelectual à revisão e avaliação dos pares.
Na categoria de motivação financeiras/de recompensa, a mais indicada foi a
participação em programas de pós-graduação stricto sensu. Acredita-se que essas indicações
tem relação direta com o método de avaliação dos programas de pós-graduação, onde boa
parte da pontuação do programa é dada conforme o número de publicações dos docentes, bem
como pelas revistas em que publicam (observando o Qualis1
).
Ainda com relação às motivações, foram citadas: o entendimento de que a pesquisa é a
mais importante função do docente de uma instituição de ensino pública, a oportunidade de
fazer valer outras teorias além das tradicionalmente conhecidas e a possibilidade de
aprofundamento dos assuntos em menor tempo do que em livros.
Entre as dificuldades, a mais indicada foi a baixa disponibilidade de tempo para
pesquisar e escrever com 8 (47%) indicações, o que se explica pelo fato de o maior número de
respondentes ter um regime de trabalho de 20 horas. Provavelmente, além das atividades
como docentes e pesquisadores, eles acumulam outras funções. Para um professor que
1
http://www.capes.gov.br/avaliacao/qualis

6. trabalha num regime de 40 horas com dedicação exclusiva é bem mais fácil envolver-se em
atividades de pesquisa.
Outras dificuldades também foram citadas nas questões abertas, são elas: revistas
temáticas que limitam a publicação, excessiva demora até a aprovação do artigo para
publicação, ausência de clareza quanto aos critérios de avaliação do periódico, ausência de
linha editorial forte, a forma de avaliação dos periódicos por meio do Qualis.
4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
As motivações dos docentes do Setor de Ciências Jurídicas da Universidade Federal
do Paraná estão de acordo com as constatações da literatura sobre as funções da produção e
comunicação científica. Esse fator é percebido ao identificar como principal motivação a
oportunidade de disseminar informação e conhecimento e em segundo lugar a possibilidade
de contribuir com fontes de informação para novas pesquisas, assim como foi constatado em
outros estudos, como em Ferreira, Marchiori, Cristofoli (2005) e Adami e Marchiori (2005).
Os pesquisadores também buscam recompensas pelo seu trabalho com a pesquisa na
universidade. Essas recompensas, geralmente, vêm em reconhecimento por parte da
academia, da comunidade científica e até mesmo da comunidade em geral. Por isso, a
motivação “reconhecimento acadêmico advindo da produção intelectual e/ou científica”
também foi a segunda mais indicada entre todas as outras. Surpreendente foi encontrar como
motivação adicional o entendimento de que a pesquisa é a mais importante função do docente
de uma instituição de ensino público. Percebe-se que há um entendimento, ainda que da
minoria, da importância do professor atuar também como um pesquisador.
Entre as dificuldades apontadas, destaca-se a forma de avaliação dos periódicos por
meio do Qualis. Esse também é um ponto comum com pesquisas realizadas em outras áreas
do conhecimento. Afirma-se que a forma pouco clara de avaliação dos periódicos e a falta de
adequação às diferentes áreas também limitam a publicação por parte dos pesquisadores.
(FERREIRA; MARCHIORI; CRISTOFOLI, 2005).
A produção científica em Ciências Jurídicas é uma área muito rica para ser explorada.
Há muitas questões a serem reconhecidas e entendidas. Esta pesquisa é somente o primeiro
passo em busca de um entendimento do todo.

7. REFERÊNCIAS
ADAMI, Anderson; MARCHIORI, Patrícia Zeni. Autoria e leitura de artigos por docentes
pesquisadores: motivações e barreiras. In: FERREIRA, Sueli Mara Soares Pinto; TARGINO,
Maria das Graças (Org.). Preparação de revistas científicas: teoria e prática. São Paulo:
Reichmann & Autores, 2005.
FERREIRA, Sueli Mara Soares Pinto; MARCHIORI, Patrícia Zeni; CRISTOFOLI, Fulvio.
Motivação para publicar em revistas científicas: estudo nas áreas de ciências da comunicação
e ciência da informação. In: FERREIRA, Sueli Mara Soares Pinto; TARGINO, Maria das
Graças (Org.). Acessibilidade e visibilidade de revistas científicas eletrônicas. São Paulo:
Ed. Senac São Paulo; Cengage Learning, 2005. p. 79-118.
FUJINO, Asa et al. Comunicação e produção científica: avaliação e perspectivas. In: LARA,
Marilda Lopez Ginez; FUJINO, Asa; NORONHA, Daisy Pires. Informação e
contemporaneidade: perspectivas. Recife: NECTAR, 2007. 198-222.
GRANJA, Elza Corrêa. Análise da produção científica do curso de pós-graduação do
Instituto de Psicologia da USP: no período de 1980-1989. 153 f. Tese (Doutorado em
Ciências), Instituto de Psicologia de São Paulo. Universidade de São Paulo, São Paulo, 1995.
Disponível em: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/47/47131/tde-21012009-153405/pt-
br.php Acesso em: 07 jun. 2013.
MARCHIORI, P.Z; ADAMI, A. Motivação e produção científico-acadêmica: o impacto das
novas tecnologias da informação e da comunicação sob o ponto de vista dos autores". In:
INTERCOM SUL. SIMPÓSIO DE PESQUISA EM COMUNICAÇÃO, 7., 2006. Livro de
programas e resumos, v.1, Curitiba: UFPR, 2006.
MEADOWS, Arthur Jack. A comunicação científica. Tradução de: Antonio Agenor Briquet
de Lemos. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.
MULLER, Suzana Pinheiro Machado. Literatura científica, comunicação científica e ciência
da informação. In: TOUTAIN, Lídia Maria Batista Brandão (Org.). Para entender a ciência
da informação. Salvador: EDUFBA, 2007. p. 125-144. Disponível em:
http://www.repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ufba/145/1/Para%20entender%20a%20ciencia%2
0da%20informacao.pdf Acesso em: 8 jun. 2013.
ABSTRACT
Verify the motivation of professors from Setor de Ciências Jurídicas da Universidade Federal
do Paraná to publish in scientific journals. Describes the importance of scientific production
and communication at public universities. Indicate as the main motivation indicated by the
professors the opportunity to disseminate information and knowledge. Other motivations cited
were: the possibility to contribute as an information source for further researches, academic
recognition arising from intellectual e/or scientific production and the opportunity to submit
the intellectual production to peer review and evaluation. Considers the motivations indicated
in this study are consistent with that found in the literature and other researches.
Keywords: Motivation and Scientific Production. Scientific Production and Law. Scientific
Communication. Professors. Scientific Journals.