Este documento trata de um habeas corpus impetrado por Maurício Ramos Thomaz e Luiz Inácio Lula da Silva contra o ministro Edson Fachin. O impetrante alega que Fachin está protelando o julgamento do habeas corpus de forma política. Também critica as condenações de Lula proferidas por Sérgio Moro e João Pedro Gebran Neto, afirmando que não se basearam em provas. Por fim, pede a suspeição da maioria dos ministros do STF e STJ.

1. PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
HC 159995
PROCESSO ELETRÔNICO PÚBLICO
NÚMERO ÚNICO: 0075256-30.2018.1.00.0000
HABEAS CORPUS
Origem: PR - PARANÁ
Relator Atual e AUTORIDADE COATORA ATUAL: MIN. EDSON
FACHIN
PACTE.(S)
MAURÍCIO RAMOS THOMAZ
PACTE.(S)
Luiz Inácio Lula da Silva
IMPTE.(S)
MAURÍCIO RAMOS THOMAZ
COATOR(A/S)(ES)
PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, ou
melhor, so o Felix Fischer que alguns chamam de Excelencia.
Objeto do habeas: QUE O MINISTRO FACHIN SEJA DECLARADO
AUTORIDADE CONTRA O PACIENTE UM, EU, E CONTRA O
PACIENTE INDEFESO, Sr. Lula.

2. “agora você a vê”
Segunda Fundação , “a busca do Mulo”.
“agora não a vê “
Segunda Fundação , “a busca da
Fundação ”.
MAURICIO RAMOS, brasileiro, autônomo, vem, à
presença de deste sodalício, tendo por fulcro e ancoradouro jurídico, o
artigo 5º, LXVIII, da Constituição Federal, e artigos 647 e 648, inciso I, et
alii, do Código de Processo Penal, interpor, a presente Ação Constitucional
de HABEAS CORPUS onde figura como autoridade coatora, o ministro
Edson Fachin, ordem que impetra em seu próprio favor e secundariamente
a favor do Sr. Lula . Para tanto, inicialmente expõe os fatos, que
sedimentados pelo pedido e coloridos pelo Direito, ensejarão os
requerimentos, na forma que segue:
PRELIMINARMENTE
Este processo aponta como autoridade coatora o ministro
Edson Fachin uma vez que é inequívoco o interesse dele em prejudicar
tanto o impetrante quanto o segundo paciente o Sr. Luís Inácio Lula da
Silva.
Assim antes de tudo: faço um pedido.
Colabore Fachin, gaúcho macho - espero que a calcinha
não esteja incomodando - e se declare suspeito, pois é obvio que você

3. esta embaçando porque não tem argumentos contra mim. Você só tem
negativas retoricas o que é típico da sua classe.
Como o interesse do impetrante é denunciar a maior parte dos
Ministros deste sodalício o seu caso e do Sr. Lula à Anistia Internacional
Em tese a maioria devia declarar sua suspeição máxime porque
eu redigi um impeachment contra a maioria dos ministros que julgaram na
integra a AP 470.
Na época vocês dividiram a jurisdição para condenar pessoas
que não podiam condenar naquelas circunstancias. É o maior crime de
responsabilidade: dividir a jurisdição. Mas duvido que vocês pobres
operadores do Direito sequer saibam o que é isto.
Para piorar o Ministro Fux induzido por um bandido
chamado Josmar Ambrus mandou o MPF contra mim e este ou o próprio
Fux mandou também a polícia federal. Para azar de Fux eu previ -
calculei como quase um membro da Segunda Fundação - esta jogada
sórdida e pretendo processar o Estado por esta safadeza.
É assim que o Judiciário rompe a inercia que lhe é
inerente. Chamam o MPF no caso a pedido de um canalha chamado
Josmar Ambrus.
Explica-se: este sodalício e o STJ através do ministro, título
que ele não merece, Félix Fischer negou no sentido de ignorar o habeas
corpus impetrado a meu favor a tempo e modo e o Sr. Edson Fachin esta
simplesmente enrolando por razões politiqueiras o habeas impetrado contra
a arbitrariedade, praticada por Felix Fischer, que alguns chamam de
Excelência.
Resumindo: eu sou a única pessoa que mesmo sofrendo
constrangimento ilegal não tenho direito ao habeas corpus. No caso Fischer

4. simplesmente me ignora. Fachin de má fé diz que - só diz – que não há
constrangimento ilegal sequer deu-se ao trabalho de descrever a tese posta
no habeas redigida coma devida técnica jurídica. Afirmou ele
cinicamente:
Trata-se de habeas corpus impetrado em favor
de MAURÍCIO RAMOS THOMAZ e LUIZ INÁCIO
LULA DA SILVA.
Requer-se, em síntese, a avocação do HC 435.319/PR,
em trâmite no STJ, bem como a concessão da ordem
a fim de que seja suspensa a execução provisória
determinada em desfavor do paciente.
É o relatório.
Decido
2.
Em relação ao primeiro paciente, não se alega risco à
liberdade de locomoção, de modo que a impetração
não merece conhecimento.
Eu nem sequer aleguei?!?!!!?! . Este tolo deve achar que eu
acho respeitável esta desculpa que sequer merece ser chamada de opinião.
Eu descrevi com todos os detalhes e são arquiconhecidas as ameaças
oportunistas de Gebran Neto do TRF4, autoridade coatora originária.
Fachin simplesmente alega que eu não aleguei.
Inclusive ingressei com agravo regimental e desde 22 de
agosto não tem qualquer movimentação. A razão é simples: reconhecido
meu constrangimento ilegal deveria reconhecer o do Sr. Lula e pela lógica

5. - claro que não pela política - deveria ser dado habeas corpus de ofício pois
a pena esta prescrita.
Gebran Neto deitou e rolou no artigo 239 do CPP é o que
afirma o jornalista Reinaldo Azevedo afirma.
Falso.
Gebran Neto é formado em Direito e, portanto não entende de
logica avançada. Pensa que entende mas não entende como nenhum de
vocês.
O artigo 239 faz referencia expressa a indução o que leva as
provas indiciárias. Neste dele proferir o ridículo voto dele eu já ingressado
com um habeas afirmando que este seria o ponto fraco do voto dele, pois
eles não esta induzindo mas praticando uma falsa dedução e quando
induzia fazia os indevidos saltos interpretativos. Isto tem importância mais
para frente. Ai ele chamou os advogados do Lula para que estes fossem
contra os interesses dos clientes.
Eu ingressei com um agravo regimental – o que foi uma
manobra genial - e o Gebran Neto teve a cara de pau de desprover um
regimental monocraticamente antes de julgada apelação. Todo mundo que
entende razoavelmente Direito (1% dos operadores do Direito) sabe que
isto é um absurdo. Se os advogados do Lula não fossem s manes que são
aproveitariam a deixa.
A sentença contra jus, lixo, pois in probationis tota vis juditii
est ( Toda a força do juiz está nas provas) como se sabe havia sido
antecipada pelo crente - sedizente evangélico - tecnicamente protestante
Deltan Dallagnol, seguidor primeiro da bichona homofóbica do apóstolo

6. Paulo de Tarso. A denúncia era puro lixo jurídico, mas a sentença consegue
ser o pior lixo que já li.
O sujeito bem que gostaria de basear a condenação em
conjunto de supostos indícios, mas é tão inepto que a palavra indícios
aparece poucas vezes e em momento para demonstrar que valem com
prova. Esta palavrinha indução é esquecida pelos juristas não ha juristas
neste país - de feicibuki que tratam da prova indiciária revista no artigo
239:
O juiz Moro e principalmente Gebran Neto não condenou
com base em indícios. Ele é limitado demais para teorizar a respeito.
Lê-se no artigo 239:
“Considera-se indício a
circunstância conhecida e provada, que, tendo
relação com o fato, autorize, por indução,
concluir-se a existência de outra ou outras
circunstâncias.”
Qual é a “circunstância conhecida e provada”. E onde está
autorizado a concluir por indução (uma operação logica) a existência de
outras circunstâncias?

7. A denúncia redigida principalmente pelo não católico seguidor
da bichona homofóbica do apóstolo Paulo de Tarso como a maioria dos
protestantes e principalmente dos ditos evangélicos que não são evangélica
coisa nenhuma: são “crentes”. A questão tem relevância porque o apóstolo
Paulo traduziu errado uma frase do profeta Habacuque 1
afirma que o justo
vivera pela fidelidade. O homossexual Paulo traduziu: o justo viverá pela
fé. Ora o justo vive pela sua fidelidade. A Justiça vive pela fidelidade ao
Direito n e não pelas convicções de protestantes que na verdade são crentes
e sedizentes evangélicos2
.
O justo vive pela fidelidade e não pela fé ou convicção de
procuradores de holofotes.
A condenação não se baseia em prova direta (a evidência) e
nem pelos indícios que não são usados como razão de decidir e para
serem usados não pode ser da forma como pensam os
desembargadores da região da periferia da civilização.
1
“Eis que sucumbe aquele que a alma não é reta, mas o justo viverá por sua
fidelidade” (Habacuque 2,4) (Bíblia católica). A Justiça vive pela fidelidade ao direito e ano
as convicções de protestantes e crentes como Dallagnoll e Eduardo Cunha. Muito menos
de juízes que fraudam sentença se procuram holofotes para espalhar suas convicções de
má-fé. O Ministro Barroso pode ser achar justíssimo, mas não é pois acerta um ponto fora
da curva, no fundo não é integra, apoia a desintegração do Direito e a corrupção do ideal
de Justiça. Bem, mas o que poderia se esperar de alguém formado em Direito? No fundo
são todos parentes espirituais de Bentinho.
2
99,9 daqueles que se denominam evangélicos não o são. É uma das palhaçadas
brasileiras chamar “crentes” e mesmo protestantes de evangélicos. Evangelho são Mateus,
Marcos, Lucas e João e no máximo Atos. Os ditos evangélicos vivem de acordo principalmente
com as teses da bichona homofóbica do apostolo Paulo. Se desaparecer por encantos todas as
cartas de Paulo desaparecem 90% das igrejas sobrando apenas a Católica e algumas de
denominação protestante. O Dallagnol e o Cunha viriam acabar na umbanda afinal ambos
adoram uma feitiçaria jurídica – esclarecendo que não considero umbanda como feitiçaria –
termo, alias, brasileiro mas estes dois com certeza.

8. A condenação se baseia em incongruências do paciente,
completamente normais para o caso, ou seja, a condenação não se funda
nem em prova direta em indireta o que leva a conclusão de que ela não é
civilizada. Diz ela:
477. Não se trata aqui de levantar indícios de que o ex-
Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua esposa Marisa Letícia Lula da
Silva eram os proprietários de fato do imóvel consistente no apartamento
164-A, tríplex, do Condomínio Solaris, no Guarujá. 478. Trata-se de
apontar que o depoimento prestado em Juízo e mesmo antes o prestado
perante a autoridade policial pelo ex-Presidente Luiz Inácio Lula da
Silva, mesmo deixando de lado as contradições circunstanciais entre eles,
são absolutamente inconsistentes com os fatos provados
documentalmente nos autos.
É uma afirmação antes de tudo cretina – cretinice paranaense -
que serve para a escória vil e vadia, pois aqui vale o brocardo Obscure
Dictum Habetur Pro Non Dictum – O que se disse de modo obscuro tem-se
por não dito.
Negócios que não dão certo são rapidamente esquecidos em
seus detalhes e qualquer pessoa que atua na era cível sabe disto.
Será que o Sérgio Moro sabe em que posição transou com a
mulher dele no último mês porque eu presumo que ele faça sexo, pois
infelizmente os nativos de Maringá se reproduzem?
Será que o curitibano Gebran Neto se lembra do que ele jantou
há 15 dias ou do que ele almoçou há dez. Talvez lembre e talvez esteja
enganado mas isto significa que mentiu.

9. A sentença é um lixo e demonstra que Sérgio Moro, o “crente”
Deltan, sedizente protestante, e o Gebran Neto não estão apenas a serviço
da direita, mas em favor das forças contra civilização.
DO PACIENTE SECUNDÁRIO, o Sr. Lula
Lula é um idiota e um palhaço. o que não é razão para ser
preso por manobras políticas de Fachin, Fischer e outros sulistas.
Não é uma ofensa.
Todos - eu disse todos – os brasileiros são palhaços no
sentido que tem a menor consciência social do mundo. Supera
Myanmar e seus budistas genocidas que são uma aberração maior que
o Pol Pot e o Nazismo.
Aqui se tem uma tragicomédia com um fascista sem força
paramilitar para torna-lo um completo fascista.
A teoria de que os brasileiros são uns palhaços esta provada
desde 2015 quando eu impetrei um habeas corpus preventivo a favor do
Lula, pois eu calculei e acertei 70% do que aconteceria nos próximos
anos.
Na época ele agiu como um palhaço e me desautorizou, a
maior besteira da vida dele, pois ele esta preso, o babaca. O habeas
continha várias citações a Segunda Fundação onde os palhaços tem
importância especial.
Só que os palhaços não são os palhaços mas aqueles em redor
deles e mesmo o leitor. Eu fui considerado os palhaços e os brasileiros que
leram meu texto pensaram o mesmo de mim, inclusive alguém que o

10. falecido Eduardo Campos processava. O palhaço me chamou de palhaço
sem saber que eu era “advogado” dele. Aliás, eu venci.
A teoria esta provada com agravante que não existe uma
Segunda Fundação para combater o Mulo, no caso o “coiso”, e o Mulo foi
calculado naquele habeas.
Os brasileiros são tão palhaços que eu recebi uma condenação
em Curitiba no mesmo dia que o palhaço-mor foi preso. O processo foi
anulado depois de eu ter pedido e sido aceito como amigo no facebook da
juíza sentenciante. Como eu anulei o processo? Eu trapaceei. Como os
brasileiros são palhaços isto não fui difícil afinal eu sou o único que chega
perto de membro da Segunda Fundação .
Curiosidade: sociólogos fazem experiências com pequenos ou
médios grupos para provar suas teorias. Eu fiz com um país inteiro.
DO VOTO DO COATOR E DO TRF4
MAS VAMOS ANALISAR O QUE INTERESSA. Afirmou
Gebran Neto, aquele que adora me ameaçar e decidir monocraticamente um
regimental e que segundo um jornalista deitou e rolou sobre o artigo 239 do
CPP. Tal artigo exige conhecimento de lógica o que os operadores do
Direito – vocês principalmente - são incapazes.
Afirmou ele sobre a dosimetria da pena mais especificamente
sobre a circunstância judicial da culpabilidade.
“A culpabilidade, de fato, é elevada. Apesar de o
lucro fácil ser inerente aos crimes de patrimônio,
não se pode ignorar, com o que se colheu neste

11. processo e nas mais de duas dezenas de conexos já
julgados por esta Corte, o sofisticado esquema de
fraude a licitações da Petrobras, perpetrados por
empresas que agiam de modo cartelizado,
escolhendo obras em detrimento do processo
licitatório, na forma de 'clube', com o pagamento de
propinas a vários diretores e gerentes da estatal
petrolífera, além de recursos carreados a partidos
políticos e agentes políticos. Tais fatos não se deram
ao arrepio da vontade do governante maior, mas,
com maior gravosidade, pela nomeação do
Conselho de Administração e demais dirigentes da
Petrobras, como se deu no episódio da indicação de
Paulo Roberto Costa”.
Ora, mas ele expressamente diz que não provas de que o
paciente teria liderado um “sofiscado esquema” [tinha que ser formado em
Direito para dizer estas bobagens] mas quem esta condenando junto com
seus , digamos, pares, por causa de um único ato (indeterminado), é por
causa de um tríplex e não ao “sofiscado esquema” . Então a culpabilidade
vai pro espaço e devido a idade do paciente tudo prescreve.
Tal fato prova que 99% dos formados em Direito são uns
imbecis, pois um dia Clio, musa da historia, irá dizer que uma poucas
linhas resolveriam este problema nacional mas que os seguidores de Dice
ou Diqqué falharam miseravelmente seja por desonestidade seja por
burrice mesmo.
Em síntese: Gebran Neto e a turma do TRF4, Sérgio Moro,
aquele que fraudou a sentença de Nestor Cerveró, e assim é o primeiro

12. corrupto da república, pois fraudar uma sentença, como já demostrei n
vezes, é obvio que é em essência corrupto não no sentido típico mas
moralmente sem que deixe de ser crime. Mas é claro todos os formados em
Direito insistem em achar que o sujeito com aspecto de um completo
imbecil é Excelência.
Em suma:
Para interferir no processo político para transformar a
democracia representativa numa oligarquia direitista.
Gebran Neto julgou monocraticamente um agravo regimental
e faz ameaças a este paciente, pois sabe que eu desprezo aqueles que são
formados em direito. Lado outro o traidor Felix Fischer simplesmente
ignora - nem conhece ou não, nem denega ou não – o habeas e para
finalizar Edson Fachin mente achando tolamente que eu agiria como um
advogado e diria que sua razão politiqueira é “respeitável”.
DO “PEDIDO”(sic meu)
Habeas não é pedido e nem sucedâneo de representação
judicial. Incabível que os advogados do paciente tenham o poder de
abdicarem do Direito de locomoção apenas porque querem assim sem
recusa expressa à impetração. Além do que vocês colegas de Laurita Vaz e
Felix Fischer podem - mas não vão logicamente - dar habeas corpus de
oficio. De qualquer forma reiqiero que Fachin seja declarado nao paenas
como suspeito – e por isto nao manejo a exceção – mas como autoridade
coatora.
MAURICIO RAMOS THOMAZ

13. PREEM PALVER
Primeiro Orador da Segunda Fundacao