O documento discute as chances de a ministra Rosa Weber votar a favor do habeas corpus de Lula. A autora argumenta que há uma chance de 77% disso acontecer, mas que como juíza trabalhista, Rosa Weber pode dar mais peso a precedentes e súmulas do que outros juízes, tornando o voto dela imprevisível. O documento também critica os advogados de Lula e o sistema jurídico brasileiro.

1. O voto da Rosa
As chances matemáticas da ministra Rosa Weber de votar favor do
habeas corpus do sr. Lula são de 77% . Não só porque ele tem decidido desta forma
em outros casos mas porque este HC vai ser julgado em plenário. Mas a razão mais
forte é prosaica: a vaidade. Ela é uma juíza trabalhista e os que operam no Direito do
trabalho são um desastre na área criminal e vice-versa. Eu sou uma exceção e ao
mesmo tempo não sou porque não gosto de direito nem de advogado ou mesmo quem
se formou em Direito. Votando a favor, sendo o voto decisivo ela poderá dizer que
está em sintonia coma a esmagadora maioria dos juristas do país .
Juristas com j minúsculo. Este país nunca teve juristas com j
maiúsculos. O mensalão provou e o impeachment provou isto . Não adianta dizer que
ambos os julgamentos forma políticos e influenciados pela mídia . Os advogados
falharam e ponto final. A chance da Dilma dobravam se ela tivesse - ou melhor o
sujeito que se dizia advogado dela – tivesse citado um nome de quatro letras : Hart.
Podem procurar em todas volumosa defesa o nome de Hart e em toda internet e não
vai haver nenhum conexão entre o impeachment de Dilma e jusfilósofo Hart. Se
escavarem com cuidado a internet vão achar um texto meu escrito antes do
impeachment sobre isto. Não ha nenhum comentário sobre ele porque ninguém
entendeu e ninguém pode entender embora qualquer semialfabetizado põe-se a fale
sobre Constituição.
Ninguém liga para constituição. Absolutamente.
Ninguém
Certamente só eu não porque eu tenho um conhecimento melhor de direito o que
possivelmente eu tenho mas porque eu sou um lógico. Alguém acha que ha pelo
menso um ministro que possa realmente entender Bertrand Russell, Gottlob Frege,
Alfred Tarski
etc. Eles e os juristas de feicibuki alem de não saberem do que estou falando vão
achar que isto não tem a menor importância.
Mas tem.

2. Apliquemos primeiro a navalha de Occam: entre duas hipótese a mais simples deve
ser a verdadeira. Ora entre o lula ser “dono” do triplex e não ser dono a primeira
hipótese é obviamente a mais simples. Tanto isto é verdade que Gebran Neto
escreveu mais trezentas paginas para tentar provar o contrario, em vão como lógico
eu detecto as falhas com tanta facilidade que antecipei não o tipo de decisão do voto
dele – que era óbvio – mas refutei as teses antes mesmo dele torna-lo público.
Vejamos outra falha lógica no raciocínio de Gebran Neto, o verdadeiro algoz do sr.
lula, e ano o sr. moro. Lula diz que não há provas que ele seja “dono” do imóvel.
Gebran neto apresenta um monte de fatos e diz que isto soa indícios do crime e que as
provas indicarias podem ter o mesmo valor que as provas diretas , as evidencias.
Nossa!!!! que argumento estupendo!!!! como um advogado ou um jurista com "j"
minúsculo vai provar logicamente que este raciocínio esta errado. Parece impossível.
não é. Gebran neto ao apresentar um monte de fatos acredita que esta apresentando
indícios. Não esta do mesmo modo que um saco de batatas não prova nada alem do
fato de que num saco tem batatas. Nem mais nem menos.
Agora voltemos as possibilidades matemáticas de que rosa Weber vote pelo
indeferimento do habeas. Em primeiro lugar como tudo lembra ela costuma respeitar
o entendimento predominante. Mas existe algo que ninguém pensou. Na justiça
trabalhistas há súmulas orientações jurisprudenciais e precedente normativo. É a
justiça que mais profere enunciados. A justiça civil e criminal profere apenas sumulas
.o que isto significa? Que pela formação profissional dela ela respeita mais decisões
expressas como força normativa ou executiva que um julgador criminal ou civil e
goste ou não o que esta sendo discutido é uma sumula do TRF4 que teve origem no
STF. Neste cenário hipotético mas altamente crível o voto dela não pode ser dado
como certo. Eu pude prever o teor do voto do Gebran neto com um grau de certeza
absoluta mas não posso prever com o mesmo grau como votará uma juíza trabalhista
numa questão criminal.
Para piorar tem os advogados do sr. lula que são péssimos. Se fossem bons as coisas
não teriam chegado a este ponto porque como eu sempre digo advogados não sabem

3. a diferença entre tática e estratégia. Todos os habeas corpus impetrados por outras
pessoas - a exceção do meu – tem a mesma argumentação, inclusive um deles é
melhor do que o dos advogados do sr. Lula e não falo do meu pois minha
argumentação é diferente. Obviamente mais lógica do que jurídica.
Detesto comparações com o sistema judicial brasileiro com o dos EUA. La eles
adotam a commom law e aqui a lei positiva. Mas lá é privilegiado o logico acima do
jurídico. Em Harvard se estuda através do método socrático inspirado naquele que
foi mestre de Platão e Xenofonte. È uma forma lógica de aprender ainda que não
sistematicamente - muito pelo contrário. Bem qual a Universidade mais famosa do
mundo? Harvard ou a mais renomada do Brasil.