O documento discute a qualidade da educação no Brasil e compara com outros países. Ele analisa os índices de desempenho escolar, a importância do desenvolvimento das escolas e como os vestibulares são vistos. Também apresenta estatísticas sobre investimento em educação e produtividade comparando Brasil e outros países.

1. EXAMES DE DESEMPENHO DE
ESTUDANTES E QUALIDADE DA
EDUCAÇÃO NO BRASIL
Seminário 20, Página 257 – Nelio Bizzo Professor de Educação da USP
BEATRIZ VALENTE
KEURY COSTA
MILTON MIGUEL
RAFAEL MORAES
Universidade Paulista
São Paulo 2013

2. Tópicos da Apresentação
• Síntese do Capítulo
Principais ideias transmitidas do texto
• Comparações
% Investimento.
É necessário apenas 1 americano para produzir o
mesmo que 5 brasileiros.
• Atualidades
ENEM e Royalties do petróleo
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

3. Síntese do livro
• Qualidade da educação;
• Criação de novas perspectiva com a formulação de
índices de indicadores de desempenho escolar;
• Importância do desenvolvimento nas escolas;
• Como os vestibulares são vistos ultimamente;
• Prova Brasil.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

4. Síntese do livro
• Aspectos que serão usados no futuro de
acordo com o livro.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

5. Explicação do gráfico
O gráfico nos permite visualizar a
comparação entre Brasil e Finlândia de acordo
com o grau de desempenho.
Países como México, Argentina,
Colômbia e Indonésia , de acordo com o livro
foram analisadas devido falta de sensibilidade
e deficiência na aplicação.
O autor acredita que o desempenho da
educação brasileira está ligada à inflação da
Argentina e com o salário nominal da China.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

6. Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

7. De 1ª a 4ª séries ou
anos iniciais
De 5ª a 8ª séries ou
anos finais
2000 3,9 3,2 0,3 1,3 1,1 0,5 0,7
2001 4,0 3,3 0,3 1,3 1,1 0,6 0,7
2002 4,1 3,3 0,3 1,5 1,1 0,4 0,8
2003 3,9 3,2 0,3 1,3 1,0 0,5 0,7
2004 3,9 3,2 0,3 1,3 1,1 0,5 0,7
2005 3,9 3,2 0,3 1,4 1,1 0,4 0,7
2006 4,3 3,6 0,3 1,4 1,3 0,6 0,7
2007 4,5 3,8 0,4 1,5 1,4 0,6 0,7
2008 4,7 4,0 0,4 1,5 1,5 0,7 0,7
2009 5,0 4,2 0,4 1,6 1,6 0,7 0,7
2010 5,1 4,3 0,4 1,6 1,5 0,8 0,8
2011 5,3 4,4 0,5 1,6 1,5 0,9 0,9
Ano
Percentual do Investimento Público Direto em relação ao PIB (%)
Todos os
Níveis de
Ensino
Níveis de Ensino
Educaç
ão
Básica
Educação Infantil
Ensino Fundamental
Ensino
Médio
Educaçã
o
Superior
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

8. Ranking País
Gasto
com
educação
Posição no Pisa*
1 Islândia 7,80% 16º lugar
2 Noruega 7,30% 12º lugar
3 Suécia 7,30% 19º lugar
4 Nova Zelândia 7,20% 7º lugar
5 Finlândia 6,80% 3º lugar
6 Bélgica 6,60% 11º lugar
7 Irlanda 6,50% 21º lugar
8 Estônia 6,10% 13º lugar
9 Argentina 6% 58º lugar
10 Áustria 6% 39º lugar
11 Holanda 5,90% 10º lugar
12 França 5,90% 22º lugar
13 Israel 5,80% 37º lugar
14 Portugal 5,80% 27º lugar
15 Brasil 5,70% 53º lugar
16 Eslovênia 5,70% 31º lugar
17 Reino Unido 5,60% 25º lugar
18 Suíça 5,50% 14º lugar
19 Estados Unidos 5,50% 17º lugar
20 México 5,30% 48º lugar
21 Hungria 5,10% 26º lugar
22 Polônia 5,10% 15º lugar
23 Canadá 5,10% 6º lugar
24 Alemanha 5,10% 20º lugar
25 Coreia do Sul 5% 2º lugar
26 Espanha 5% 33º lugar
27 Austrália 5% 9º lugar
28 África do Sul 4,80% (não participa)
29 Rússia 4,70% 43º lugar
30 Itália 4,70% 29º lugar
*Programa de Avaliação internacional de es tudantes
Dados referentes ao inves timento total em 2009
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

9. De 1ª a 4ª séries ou
anos iniciais
De 5ª a 8ª séries ou
anos finais
2000 970,3 807,6 923,6 794,4 810,7 770,3 8.927,4
2001 1.081,7 901,7 898,0 845,4 950,9 943,7 9.500,1
2002 1.213,9 1.005,3 951,6 1.110,9 1.031,6 747,5 10.135,1
2003 1.329,0 1.116,0 1.196,9 1.176,2 1.117,4 937,8 9.705,9
2004 1.512,9 1.283,9 1.372,4 1.358,7 1.373,6 939,2 10.572,5
2005 1.699,9 1.440,0 1.372,9 1.606,6 1.529,9 1.004,1 11.363,3
2006 2.041,7 1.772,8 1.532,6 1.825,0 2.003,9 1.417,0 11.820,3
2007 2.466,6 2.163,2 1.954,1 2.273,5 2.368,7 1.734,6 13.088,6
2008 2.995,3 2.632,1 2.206,4 2.760,9 2.945,8 2.122,1 14.762,6
2009 3.381,2 2.972,3 2.276,3 3.203,6 3.341,7 2.336,1 15.582,1
2010 4.087,2 3.579,9 2.942,4 3.858,9 3.905,1 2.960,5 17.971,9
2011 4.916,3 4.267,3 3.778,3 4.340,6 4.401,2 4.212,4 20.689,9
Ano
Investimento Público Direto por estudante
Todos os
Níveis de
Ensino
Níveis de Ensino
Educaç
ão
Básica
Educação Infantil
Ensino Fundamental
Ensino
Médio
Educaçã
o
Superior
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

10. Mão de obra - Qualificada
• A mão de obra qualificada no Brasil é escassa, devido:
• Baixo nível de escolaridade. Os brasileiros têm em média
7,5 anos de escolaridade;
• Já os americanos têm em média 12 anos;
• Apenas 11% da população do Brasil têm diploma
universitário. O recomendado pela OCDE (Organização
para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico) é de
31%.
Fonte : Revista Exame – Ed.1038 – 03/04/2013
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

11. Consequências – Baixa inovação
• Em 2010 o Brasil fez cerca de 22 mil pedidos
para registro de patentes. No Estados Unidos
foram quase 500 mil pedidos.
Número de registro por ano
Fonte : Revista Exame – Ed.1038 – 03/04/2013
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

12. Consequências – Baixa Produtividade
Brasil
• A produtividade brasileira é 5 vezes menor do que a americana.
Fonte : Revista Exame – Ed.1038 – 03/04/2013
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

13. Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013
• Nos Estados Unidos para erguer dois prédios de 35
andares, utiliza-se apenas 750 funcionários no prazo de 30
meses;
• No Brasil é utilizado o dobro de funcionários e prazo e um
ano a mais de construção
Consequências – Baixa Produtividade

14. Consequências – Baixos Investimentos em
produção
• Com a escassez de mão de obra qualificada, há aumento
nos salários e esse aumento não seguido pela
produtividade reduz o lucro do empresário;
• Gerando redução nos investimentos e menor
competitividade;
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

15. Polêmicas do Enem
• Exame Nacional do Ensino Médio
 Em 2009 , vazamento das questões da prova, antes do exame;
 Em 2010, confusão gerada por um erro de impressão do gabarito,
ainda durante o primeiro dia de prova.
 Em 2011 foi mais grave, no Colégio Christus, de Fortaleza (CE), os
alunos realizaram um simulado cerca de uma semana antes do Enem
2011 que continha 14 questões idênticas às da avaliação federal.
 Em 2012, um estudante escreveu no meio da redação o Hino do
Palmeira, e outro ensinou a fazer miojo, segundo os dois estudantes
que sabotaram a própria redação, era para provar que os corretores
não liam as redações com a devida atenção e davam notas aleatórias.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

16. ATUALIDADES
• Segundo nota do INEP (Instituto
Nacional de Estudos e Pesquisas) para
atuar na avaliação das provas do
Enem, os corretores passaram por dois
meses de treinamento presencial e a
distância, no qual foram abordadas as
especificidades de cada competência e
o conjunto do texto.
• As provas de redação do Enem de
2012 foram examinadas por dois
corretores, sem que um conhecesse a
nota atribuída pelo outro. Caso a
diferença na nota final tenha sido
superior a 200 pontos, o texto foi
avaliado por um terceiro corretor.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

17. ATUALIDADES
• A presidente Dilma Rousseff sancionou a lei que destina
os Royalties do Petróleo para investimentos nas áreas
da educação e saúde.
• O primeiro repasse, de R$ 770
milhões, deverá ser feito ainda
em 2013; chegando a R$ 19,96
bilhões, em 2022, e a um total
de R$ 112,25 bilhões em dez
anos.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

18. ATUALIDADES
• A Presidente Dilma disse em uma cerimonia:
• “Um País não pode ser rico com um povo pobre, não basta
ao País que o PIB cresça, se esse avanço não for revertido
em qualidade de vida para a população”.
• “Educação e a geração de empregos são as melhores
maneira de acabar com a pobreza”.
Universidade Paulista – Ciências Econômicas – São Paulo 2013

19. OBRIGADO!!!
Universidade Paulista - São Paulo 2013