1) O documento descreve a vida e objetivos filosóficos de René Descartes, um filósofo francês do século XVII. 2) Descartes queria conquistar a verdade filosófica usando apenas a razão e duvidar sistematicamente de tudo para estabelecer certezas. 3) Seu objetivo era construir uma filosofia abrangente e científica através de um método racional que conectasse todas as ciências.

1. Índice
Introdução...........................................................................................................................2
1. A vidae a Obra de René Descartes.................................................................................3
2. O objectivo de Descartes...............................................................................................5
3. A ideia do método. .........................................................................................................10

2. Introdução

3. 1. A vida e a Obra de René Descartes
René Descartes nasceu a 31 março de 1596, na Touraine. Foi o terceiro filho de
um conselheiro do Parlamento de Bretanha. Em 1604, o seu pai enviou-o para a escola
de La Fleche, que tinha sido fundada por Enrique IV e foi liderado por padres da
Companhia de Jesus. Descartes permaneceu na escola até 1612 e dedicou-se, durante
os últimos anos, ao estudo da lógica, filosofia e matemática. Descartes fala sobre seu
extremo desejo de adquirir conhecimento, e é claro que foi um estudante entusiasmado
talentoso. "Eu não me considero menos do que meus pares estudo, embora houvesse
entre eles alguns destinados a ocupar os assentos a ser desocupados por nossos
professores ". Descartes mais tarde, criticou a educação tradicional, ele estava tão
insatisfeito com o que se tinha ensinado (com execpçao de matemática) que sentiu
ressentimento e desprezo pelo sistema de ensino, mas continuou a falar dos jesuítas de
La Fleche com afeto e respeito, pois considerou o seu sistema de ensino muito superior
ao da maioria das instituições de ensino, como é evidente a partir de seus escritos, onde
René considerou a melhor educação disponível dentro da estrutura tradicional, embora
ao rever o que aprenderam, concluiu que a bolsade estudos tradicional, não foi baseada
em qualquer base sólida.
Assim, observou sarcasticamente que " a filosofia nos ensina a falar com uma
aparência de verdade sobre todas as coisas,e a fazer assimcomque sejamos admirados
pelos menos sábios”.
"A Matemática, na verdade, agradava-lhe com certeza e clareza ", mas alertou
ainda o seu uso real. "Depois de deixar a La Fleche, Descartes tomou por algum tempo
uma vida de lazer, mas logo decidiu estudar e aprender, procurando um conhecimento
de que seria útil para a vida. Para este fim, ele se alistou-se no exército do príncipe
Maurício de Nassau. Descartes combinou sua nova profissão com estudos matemáticos,
ele escreveu uma série de documentos e notas, incluindo um tratado sobre música, o
Compêndio Musical, que foi publicado após sua morte.
Em 1619, Descartes deixou o serviço de Maurício de Nassau e mudou-se para a
Alemanha, onde testemunhou a coroação do imperador Fernando em Frankfurt.
Juntando-se ao exército de Maximiliano da Baviera, com o qual ele estava estacionado
em Neuberg no Danúbio; e foi quando, em reflexões solitárias, começou a colocar o

4. alicerce de sua filosofia. A 10 de novembro de 1619 teve três sonhos e convenceu-se
que a sua missão era procurar a verdade através do uso da razão, e fez um voto para ir
em peregrinação ao santuário de Nossa Senhora de Loreto, na Itália.
Em 1623 partiu para a Itália e visitou Loreto antes de prosseguir para Roma.
Descartes viveu emParis durante alguns anos ele viveu emParis e desfrutou da amizade
de homens como Mersenne, um colega de La Fleche, e foi estimulado pelo cardeal de
Bérulle, descobriu desta forma que vida Parisiana o cercava com excessivas distrações,
por isso, em 1628, aposentou-se para a Holanda, onde permaneceu até 1649. A
publicação de seu Traité du monde foi suspensa devido à da condenação de Galileu,
assimo trabalho não foi publicado até 1677. Em 1637 Descartes, em França publicou
seu Discurso do Método à busca da verdade, com ensaios sobre meteóros e geometria.

5. 2. O objectivo de Descartes
É bastante óbvio que o objectivo fundamental de Descartes foi a conquista da
verdade filosófica usando a razão. "Eu queria dedicar-me inteiramente à busca da
verdade”.
Haveria uma conexão orgânica entre todas partes do sistema, e todo o edifício
se descansar sobre uma fundação seguro. O sistema seria tão impermeável aos efeitos
corrosivos ceticismo destrutivo. O que Descartes entendida pela filosofia? "Filosofia
significa o estudo da sabedoria, e sabedoria, não é só compreender a prudência ação,
mas também um perfeito conhecimento de todas as coisas que o homem pode
conhecer, dirigir na sua vida, preservando a sua saúde para a invenção de todas as artes
". Sob o título geral de filosofia, Descartes incluío não só metafísica, mas também a
filosofia física ou natural, que seria, em em relação ao primeiro, como o tronco está
relacionada com as raízes. Os ramos do tronco são as outras ciências, as três a principais
são a medicina, mecânica e moral. Por moral "entender a ciência moral mais elevada e
mais perfeita, o que, ele pressupõe um conhecimento completo das outras ciências, é o
último grau da sabedoria ".
Não é de surpreender, de vez em quando Descartes insistir no valor prático da
filosofia. A civilização de uma nação, diz ele, é proporcional à superioridade de sua
filosofia, e "um Estado não pode ter maior posse da verdadeira filosofia ". Também ele
fala de "aberto a todos a maneira para se encontrar o mesmo, sem tomar a partir de
outro, todo o conhecimento que é essencial para a direção de sua vida. " O valor prático
da filosofia alerta mais claramente na parte que é o último na ordem de
desenvolvimento, especialmente na ética, porque "assimcomo não é as raízes e tronco
da árvore onde nós tomamos o fruto, mas apenas as pontas de seus galhos eo utilitário
principal filosofia depende daqueles de suas partes que não podemos aprender até o
fim. " Assim, em teoria, Descartes destaca grandemente a importância da ética; mas
nunca desenvolve uma ciência sistemática moral de acordo com o seu próprio plano,
onde o seu nome é associado a uma ideia de método e de metafísica, e não como ética.
Sem dúvida, pelo menos em algum sentido, Descartes quebrou conscientemente e
deliberadamente com o passado. Em primeiro lugar, ele determinou que começar do
zero, por assimdizer, semdepender de autoridade de qualquer filósofoanterior. Acusou

6. que a aristotélica não só depende da autoridade de Aristóteles, mas também de não ser
devidamente compreendido, e fingir-se encontrar em escritos as soluções do filósofo
grego para os problemas "de qualquer coisa que ele diz, e possivelmente até mesmo o
pensamento ". Descartes decidiu confiar em sua própria razão, ele estava determinado
a evitar a confusão do claro e óbvio por isso, é apenas uma hipótese mais ou menos
provável, o que acusou os escolásticos, para ele não era apenas um tipo de
conhecimento realmente digno desse nome: o conhecimento certo. Descartes estava
determinado a conseguir idéias claras e distintas, e trabalhar apenas com aqueles que
já não usamtermos semsignificado claro, ou talvez nenhum sentido em tudo, coisa que
este, por último, que acusou os escolásticos, por exemplo, "quando eles (Scholastic) ao
distinguir a substância ou número de rama, ou eles a não dizer nada com o termo
«substância» ou simplesmente estar em sua mente uma idéia confusa de substância
incorpórea, que eles atribuem falsamente a substância corpórea". Descartes iria
substituir idéias confusas por idéias claras e distintas, deu pouco valor ao conhecimento
histórico e reservou a aprendizagem em geral, e, tendo em conta esse facto, não é de
estranhar a sua crítica severa do aristotelismo e escolástica, pois eles foram baseados
na impressão de que ele era um aristotelismo decadente, e que poderíam chamar de
um livro escolar ao estudo de texto, em vez de aprofundar os grandes pensadores dos
períodos gregos e medievais, por exemplo, quando o acusado Scholastic apela à
autoridade, e faz esquecer o facto de que Tomás de Aquino havia declarado
categoricamente que o apelo à autoridade é o mais fraco dos argumentos dos filósofos.
Talconsiderações não alteram a atitude geralpara com a filosofiade Descartes (anterior
ou contemporânea). Na época, Descartes espera que seus Princípios da Filosofia seram
adoptados como texto filosoficos dos jesuítas, a quem ele considerava o melhor no
campo da educação e diminuiu ligeiramente os ataques à escolástica.Descartes assumiu
como sendo falso,todas as proposições enunciadas por filósofos anteriores (pelo menos
alguns deles podem ser muito bem verdade, mas teria que ser redescoberto no sentido
de que sua verdade teria de ser testada de forma ordenada, procedendo
sistematicamente de proposições básicas e indubitáveis para derivados). Descartes
queria encontrar e aplicar o método certo para a busca da verdade, um método que lhe
permitiria demonstrar verdades numa ordem racional e sistemática, tivessem sido
conhecidos antes ou não. Seu principal objetivo não era a produção de uma nova

7. filosofia, mas produzir uma certa filosofia bem ordenada. O seu principal inimigo era
mais do que a escolástica, o ceticismo, então, propôs-se a duvidar de tudo
sistematicamente, tudo o que fosse possível de ser questionavel como um passo
preliminar no estabelecimento de certos conhecimentos. "Eu vim para me persuadir à
não e realmente provável de que uma determinada proposta de reforma um estado, a
fim de mudar tudo a partir do solo e derrubar para reconstruir; nem reformar o corpo
das ciências ou a ordem estabelecida nas escolas para ensinar; mas que, no que diz
respeito às opiniões para que até então tinham crédito, eu não poderia fazer melhor do
que a empreender uma vez que a tarefa de retirar o crédito, por isso dou então
melhores, ou para, quando se tinha fixado a um esquema racional. "
Mais tarde vamos reverter para o método cartesiano da dúvida; mas vale a pena
chamar a atenção para a última frase da citação acima.
O que foi destinado a ser o desenvolvimento de um método de verdades que
demonstrava na ordem imposta pelas exigências da própria razão, na citação acima,
Descartes fala de fazer verdades corresponder a um esquema racional e o seu ideal da
filosofia era a de um organicamente sistema de verdades conectado cientificamente,
isto é, de tal modo que verdades dispostas sejam verdades fundamentais evidentes.
Esse ideal era em grande parte fundamentado pela matemática. No discurso,
explicitamente fala da influência exercida sobre a matemática, pois a matemática dá a
clareza e a segurança, logo é necessário investigar as características peculiares do
método matemático e trazer a sua superioridade, para aplicá-la a outros ramos da
ciência. Mas isso pressupõe, naturalmente, que todas as ciências são semelhantes, no
sentido de que o método é aplicável a todas elas, e é Descartes pensava. Todas as
ciências "são idênticos à sabedoria humana, que é sempre o mesmo, o mesmo se aplica
aos objetos diferente." Há apenas um tipo de conhecimento, o conhecimento
verdadeiro e claro, e finalmente, há apenas uma ciência, mas possuindo filiais
interligadas, por isso, pode ser apenas um método científico.
A noção de que todas as ciências são em última análise uma ciência, ou de
sucursais em vez, ligados organicamente uma ciência, que é identificada com a
sabedoria humana, é em seguida, uma suposição de boa qualidade, mas Descartes
poderia dizer, um teste completo de sua validade não pode ser oferecido com
antecedência. Ela só pode ser demonstrada a sua validade usando o método adequado

8. para a construção de um corpo unificado, um sistema de ciência ordenada, capaz do
desenvolvimento progressivo indefinido.
Deve notar-se que a teoria cartesiana que são todas as ciências em última
análise, uma ciência e que existe um método científico universal que separa o início da
aristotélica de Descartes. Aristóteles acreditavam que os diferentes objetos formais de
diferentes ciências também requeriam métodos diferentes, por exemplo, não podemos
aplicaro método da ética àmatemática; porque ao contrário do objeto formal que exclui
tal assimilaçãodaéticapara as matemáticas, mas isso é umponto de vistaque Descartes
incursou de explicitamente. É verdade que Descartes reconhecida uma distinção entre
Ciencias, que dependem inteiramente da actividade cognitiva, e as artes (como tocar
harpa), dependendo do exercício e disposição do corpo. Talvez possamos dizer que
Descartes admitiu a distinção entre ciência e habilidade, entre saber quê e saber como.
Descartes, portanto, devolvido para a idéia de Aristóteles, despromoveu a ideia de
diferentes tipos de ciência e seus diferentes métodos de processo, e passou a ter a idéia
de uma ciência e método universal.
O objetivo ideal de Descartes era, portanto, construir essa filosofia abrangente e
científica. Em metafísica (as raízes da árvore por analogia), parte da existência
intuitivamente apreendido do finito, prossegue para estabelecer o critério da verdade,
a existência de Deus e da existência do mundo material, física (tronco) depende da
metafísica, pelo menos, no sentido de não pode ser física, considerado como uma parte
orgânica da ciência enquanto não demonstrar os seus últimos princípios desde o início
metafísico, e as ciências práticas (ramos), será verdadeiramente quando a ciência
tornou clara a sua dependência orgânica filosofia física ou natural. Descartes não tinha
a intenção certamente fazer essa meta em sua totalidade; mas pensou que havia
iniciado e liderado o caminho para a plena implementação do objectivo delineado,
contudo; o até então dito, pode dar a impressão de que Descartes simplesmente irá
tomar um interesse no arranjo sistemático e na demonstração das verdades que já
foram estabelecidas; o que será uma impressão falsa.
Descartes acreditava que o uso do método apropriado o permitiria como filósofo
a descobrir verdades antes desconhecidas, e mensionou que na lógica escolástica
faltava coragem, mais que, em sua opinião, "faz mais para explicar a outras coisas que
ninguém sabe ... que para aprender algo novo."

9. A nova "lógica" permite-nos descobrir verdades então desconhecido.
Suponhamos que o método matemático é a dedução a partir de princípios auto-
evidentes, proposições logicamente envolvidos nesses princípios, agora mas fingir que
podemos deduzir a partir desta maneira, verdades factuais sobre o mundo, temos que
ter assimilado a relação causal de implicação lógica, então, podemos manter que as
verdades da física, podem ser deduzidas à priori, mas se assimilarmos a causalidade
como implicaçãológica,adotamos um sistemamonista, como Spinoza, em que as coisas
finitas são, por assimdizer, consequências de um último princípio ontológico da lógica.
A Metafísica e a lógica fundem-se numa unidade, e se quisermos que as verdades da
física possamser deduzidas à priori, o experimento passa a não desempenhar um papel
integral no desenvolvimento da física, isto é, as conclusões de física verdadeira não
dependem da sua verificação experimental e o papel da experiência é reduzida, em
qualquer caso, mostrar às pessoas que as constatações efectuadas por dedução à priori,
independentemente de cada experiência, são, de facto verdade. Mas, como veremos,
Descartes não começou a sua metafísica pelo princípio ontológico que é o primeiro na
ordem, como faria Spinoza, por Deus, mas por eu finito. Como para as características
físicas, Descartes, na verdade, não negou o papel da experiência, o problema Descartes
foi, o verdadeiro caminho para conciliar e prosseguir com a sua interpretação ideal de
uma ciência universal e um método universal quase matemático, mas Descartes nunca
deu uma solução satisfatória para este problema, mesmo quando viu claramente as
discrepâncias entre o seu ideal de assimilar tudo matemática à ciência e o seu
verdadeiro modus operandi, essa é, é claro, uma razão que é consideravelmente
plausível para a afirmação de que Spinoza é um desenvolvimento lógico Cartesiano,
além disso, a filosofia de Descartes é o que realmente fez a filosofia e não sobre o que
você poderia ter feito, ou talvez eu deveria ter feito, setivesseplenamente desenvolvido
o aspecto matemático ideal.Admitiu que, temos a acrescentar que deveria ter verificado
o seu ideal de ciência e método à luz dos procedimentos científicos considerado
adequado para abordar os problemas filosóficos particulares.

10. 3. A ideia do método.
O que é o método cartesiano? Descartes diz nos que "método” sao certas regras
de tal forma fáceis que qualquer pessoa que nota exatamente como falso ou como
verdadeiro, sem qualquer dispêndio de esforço mental, mas para aumentar os seus
conhecimentos passoapassoe chegar auma verdadeira compreensão de todos aquelas
coisas que não excedam a sua capacidade. As regras destinam-se a ser empregues a
habilidades naturais e a operações da mente. Descartes observou que, a menos que a
mente já seja capaz de exercer suas operações principais, seria incapaz de entender,
mesmo preceitos ou regras simples, a mente, por si só, é infalível; ou seja, se usar a sua
luz e as suas habilidades naturais, sema influência outros fatores perturbadores, e para
os materiais que não excedam a sua capacidade de compreender, não poderá errar,
caso contrário, nenhuma técnica poderia suprir a deficiência radicalmente. Então existe
um conjunto de regras muito úteis, mesmo que essas regras pressupõem habilidades e
operações naturais da mente. O que são as operações fundamentais da mente? A
intuição e a dedução. A "Intuição é descrita como" a segurança flutuação dos sentidos
ou o julgamento enganoso resultante da composição arbitrária da imaginação. a
concepção parece tão fácil e tão distintamente numa mente atenta e não nebulosa, que
era completamente livre de dúvida quanto ao objeto da compreensão, ou seja, é o
mesmo, que a intuição, concepção livre de dúvida, uma mente atenta e não nublada
que nela brota a luz da razão sozinho. "É, portanto, entendido intuitivamente uma
puramente intelectual, uma visão tão clara e diferente que não deixa espaço para
dúvidas. A dedução é descrita como "Tudo inferência necessáriade outros fatos que são
conhecidos com certeza." Mas a dedução distingue-se pela intuição de que o primeiro
que envolve "um certo movimento ou sucessão". Descartes faz o que pode para reduzir
a dedução à intuição. Por exemplo, no caso de propostas que são derivados
imediatamente pelos primeiros princípios, podemos dizer que a sua verdade é
conhecida por inferência, e às vezes por intuição, de acordo com ponto de vistaadotado.
"Mas os primeiros próprios princípios são dados pela intuição sozinho, enquanto
conclusões remotas, por em vez disso, eles são fornecidos apenas por dedução." Em
longos processos de raciocínio dedutivo, a certeza da dedução depende de um certo
grau de memória; o que introduz um novo fator. Descartes sugere a freqüentemente

11. revisão do processo, é possível reduzir o papel da memória, até que pelo menos nos
aproximarmo-nos de uma compreensão intuitiva da verdade remota como obviamente
envolvido nas primeiras conclusões e princípios, no entanto, Descartes continua a falar
deles como dois distintos das operações mentais. Mas mesmo que as maneiras de
conseguir o conhecimento, não sejamo "método" que Descartes falanadefinição citada
no início desta seção, porque a intuição e a dedução não são regras. O método envolve
regras para utilizar corretamente essas duas operações mentais, e é dito que consiste
acima de tudo em ordem. Ou seja, temos que observar as regras de pensamento
ordenado.
Estas regras fornecem-nos em Regras para a Direção do Espírito eo Discurso do
Método. Em o último trabalho, o primeiro dos quatro listados preceitos não é " nunca
aceitar como verdade qualquer coisa que não sabia a evidência de que era; ou seja,
evitar cuidadosamente precipitação e estudos de prevenção, e eles não entendem nada
além do que alegam que tão clara e distintamente a minha mente não ter qualquer
oportunidade de contestá-la. "A observância desta disposição Ela envolve a utilização
de dúvida metódica. Ou seja, temos de apresentar sistematicamente a duvidar das
opiniões que já temos, para para descobrir o que é certo, e que, consequentemente, Ela
pode servir como uma base para a construção de ciência. Voltarei a que tema na quinta
seção deste capítulo, por isso vou acrescentar nada aqui. No quinto das Regras para a
Direção do Espírito, Descartes Ele apresenta um resumo de seu método: "método
consiste inteiramente de gestão e disposição desses objetos que devem ser abordadas
a atenção da mente para descobrir qualquer verdade. Observar esse método
exatamente se reduzirmos, passo a passo, as-propostas envolvidos ou obscuro para
aqueles que são mais simples, e se então vamos começar com a apreensão intuitiva do
mais simples proposições, e nós tentamos, retornando para continuar o nosso caminho
para através dos mesmos passos, para voltar novamente ao conhecimento todos os
outros ". O significado desta regra não é imediatamente evidente. A ordem assim
descrito tem dois aspectos, que devem agora explicou brevemente. A primeira parte do
método é que devemos reduzir a passo Proposições passo envolvido e obscuros para
aqueles que são mais Simples. E eles dizem que este mandato corresponde ao segundo
Discursodo Método preceito: "O segundo preceito era dividir cada uma das dificuldades

12. que teve que examinar tantas partes como Parecia possível e exigir, como a melhor
solução. "Este é o Descartes método mais tarde chamado de "método de análise" ou "
resolução. "Você não pode dizer que sejasempre usado o termo "Análise"precisamente
no mesmo sentido; mas,tal como descrito Neste contexto, é de quebrar, por assimdizer,
vários dados de conhecimento em seus elementos mais simples. Essa concepção
cartesianafoi, semdúvida, influenciado pela matemática. Mas Descartes acreditavaque
a matemática Euclidiana, por exemplo, tem uma séria desvantagem, nomeadamente a
suaaxiomas e princípios não são"justificados".Isto é, o geômetra não nos mostrar como
seus primeiros princípios sejamalcançados. O método de análise de resolução ou, pelo
contrário, "justificar" o primeiro princípios da ciência para tornar claro de forma
sistemáticacomo alcançare por que sãoafirmados. Neste sentido, aanáliseÉuma lógica
da descoberta. E Descartes estava convencido ele havia seguido o caminho da análise
em suas Meditações, resolução de conhecimento de dados múltiplos na proposição
primária existencial, Cogito, ergo sum, e mostrando como as verdades metafísica
básicos são descobertos em sua própria ordem. Na sua responde ao segundo conjunto
de acusações, nota que "a análise Isso mostra o verdadeiro caminho que uma coisa era
metodicamente piscina e derivado, por assimdizer, a priori, de modo que, se o leitor ele
se esforça para acompanhar e suficientemente atender a todos, compreende a importa
não menos perfeitamente e assimfaz a sua própria, como se ele se tinha descoberto ...
Mas eu usei na minha Meditações única análise, eu acho ser o melhor e verdadeiro
método de ensino ". A segunda parte do método descrito na quinta regra diz Devemos
"começar a compreender intuitivamente o mais simples de proposições, e tratar,
retornando para continuar o nosso caminho através de As mesmas etapas, para voltar
novamente ao conhecimento de todos outros ". Isso é o que Descartes chamado síntese
mais tarde, ou método composição. Na síntese iniciada com os primeiros princípios ou
percebida proposições intuitivamente simples (que é chega atrasado na análise) e
prossigapara deduzir uma forma ordenada, certificando-se de não pular nenhuma etapa
e que cada nova proposta vai realmente seguir o precedente. Essa é a método utilizado
pelos geômetras euclidianas. De acordo com Descartes, enquanto a análise é o método
de descoberta, é a síntese o método mais adequado para demonstrar o que já é
conhecido; e que é a método utilizado nos Princípios da Filosofia. Em suas respostas ao
segundo conjunto de objecções, diz Descartes distingue "duas coisas na maneira de

13. escrever dos topógrafos, para ou seja, a ordem e método de demonstração. A ordem é
meramente propondo coisas que são conhecidas sem primeiro ajudar o que vem a
seguir, e todos os outros materiais disponíveis de modo que o teste depende do que
precede. Certamente eu Tentei seguir essa ordem, a maior precisão possível, na minha
Meditações ... ". Descartes prossegue para dividir o método análise e síntese de
demonstração, e dizer, como jámencionamos, Meditações utilizados apenas em análise.
No entanto, de acordo com Descartes, a análise permite-nos alcançar o intuição
"naturezas simples". O que Descartes "Naturezas simples"? Talvez a melhor resposta
estáno uso um de seus próprios exemplos. Um corpo tem extensão e figura; e não Pode-
se dizer que literalmente ser composto por natureza corpórea, extensão e figura ",
porque estes elementos nunca existiu na isolados uns dos outros. Mas, em relação ao
nosso entendimento, que chamamos de um composto destes três naturezas. "Podemos
analisar o corpo nessas naturezas; mas não podemos, por exemplo, analisar Figura em
elementos posteriores. Naturezas simples são, assim, o últimos itens que atinge o
processo de análise, e são conhecido em idéias claras e distintas. Diz-se que a figura,
extensão, movimento, formam um grupo de materiais de naturezas simples, no sentido
de que apenas Eles descobriram nos corpos. Mas há também um grupo de naturezas
"intelectual" simples ou espiritual, tão disposto, pensando e dúvida. Há um grupo de
naturezas simples que são comuns as coisas materiais e espirituais, tais como a
existência, a unidade, duração. E é incluído nesse grupo Descartes o que chamamos de
"noções comum "conectando outras naturezas simples, e que Ele depende da validade
da inferência ou dedução. Um exemplo Descartes dá é: "As coisas que são iguais a uma
terceira são iguais juntos ". Estes "naturezas simples" são os elementos simples para
chegar enquanto ele está segurando de análise no domínio das ideias e claras diferente.
(Você pode ir para além, mas apenas à custa de 'incorrer em confusão mental.) E eles
são, por assimdizer, os últimos materiais ou pontos de inferência dedutiva partida. Não
surpreendentemente, Descartes também fala de "proposições simples", se considerado
a dedução de proposições para chegar a proposições. Mas não é imediatamente
aparente como Descartes pode entender justifica-se a falar de naturezas simples como
proposições. Também não se pode dizer que Descartes explicar de modo clara e
inequivocamente o que ele queria dizer. Se eu não tivesse feito nos iríamos abordar as
interpretações divergentes encontradas em diferentes comentadores. Talvez você

14. possa explicar esse ponto termos da distinção entre o ato da intuição e do ato de
julgamento. Intuit a natureza simples, mas afirmámos na proposta sua simplicidade e
distinção de outras naturezas simples. Mas é difícil Descartes tinha a intenção de dizer
que as naturezas simples eles são independentes. Como vimos, ele menciona a figura
como um exemplo de simples natureza; mas em discutir a regra décimo segundo diz a
figura édado ligadoà extensão (outra natureza simples),porque não podemos conceber
a figura sem a extensão. Nem o simplicidade do ato de intuição significa
necessariamente que o objeto A intuição não compreende dois elementos são
necessariamente ligado, sempre, é claro, que a apreensão da conexão é imediata.
Porque se não imediata, isto é, se houver movimento ou sucessão, seria um caso de
dedução. Mas talvez a interpretação mais natural é a seguinte. Nós sentido em tudo
proposições. Quando apresentado, em sua explicação sobre a terceira regra Exemplos
intuição Descartes de menções na verdade apenas proposições. "Assim, cada indivíduo
pode perceber intuitivamente intelectual que ele é, ele pensa, que um triângulo é
delimitada por apenas três linhas, uma esfera por uma superfície única, etc. "É a partir
estas propostas como naturezas simples são liberados, como a existência, por uma
espéciede abstração. Mas quando julgamos suasimplicidade,que o julgamento assume
a forma de uma proposição. E lá também necessário conexões discriminação
"conjunção" ou entre naturezas simples, que são por sua vez, afirmaram em
proposições. No entanto, as naturezas simples, como alguns têm dito comentaristas
pertencem à ordem ideal. Se a chamada conceitos como preferimos chamar essências
são como objetos matemáticos, captada a partir da ordem existencial, como as linhas e
Geômetra círculos perfeitos. Por isso não podemos deduzir estas conclusões
existenciais, assimcomo não podemos concluir a partir de uma proposição geométrica
sobre triângulos que tem triângulos existente. No entanto, em suas Meditações,
Descartes conjuntos uma proposição existencial, Cogito, ergo sum, como princípio
fundamental, e, com base nisso, é necessário provar a existência de Deus. Podemos
dizer, então, que dá de volta a seu próprio método. Talvez eu possa dizer que, para ser
coerente, deve Descartes Ele ignorou a ordem existencial. Mas é óbvio que ele Eu não
teria queria produzir uma metafísica existenciais semreferência , Nem uma referência
existencial metafísica que era duvidoso. E dizer que a sua introdução não se encaixa
proposições existenciais seu método matemático é a exagerar o papel da matemática

15. no Ideia cartesiana de método. Descartes estava convencido de que, no A matemática
pode ver o exemplo mais claro do uso disponível intuição e dedução ordenou; mas isso
não significa que cuidadas para assimilar metafísica para a matemática no sentido de
limitando-a a ordem ideal. E, como vimos, nas Regras a direção do espírito, apresentado
como um exemplo do que ele quer dizer por intuição conhecimento intuitivo que um
homem tem o fato existe. Nas meditações propostas como questões ou problemas para
tratar a existência de Deus e da imortalidade da alma. Tendo sujeito a duvidar de todas
as coisas que se pode duvidar, atinge o proposição de "simples" e inquestionável: Cogito,
ergo sum. Deve, então, analisar a natureza do ser cuja existência é afirmada após que,
como uma espécie de extensão da intuição original, Ele prossegue para provar a
existência de Deus. Mas nas Regras que ele tinha dada como exemplo de proposição
necessário que muitos pensamerradamente como contingente: "Eu sou, portanto Deus
existe." E a linha geral do argumento aparece em Meditações quarta parte do Discurso
sobre o Método. Consequentemente, mesmo discutível que todos os recursos do global
idéia de método cartesiano ajustam bem, e embora tenha muito do que é escuro,
ambígua, verifica-se que o método realmente utilizado no Meditações não é estranho a
toda essa idéia. Vale a pena acrescentar que em uma carta ao Clerselier, Descartes
observa que a palavra "princípio" pode ser entendida em diferentes sentidos. Pode
significarumabtracto emprimeiro lugar,como a redacção do é impossívelque a mesma
coisa a ser e não ser ao mesmo tempo; e de Inicialmente gostaria que não podemos
deduzir a existência de alguma coisa. O pode ser usado para significar, por exemplo, a
proposição de que o existência; e este princípio, podemos deduzir a existência de Deus
e as outras do que a auto criaturas. "Pode ser que não tenha qualquer princípio que
pode ser reduzido todas as coisas; e modo de em outras proposições são reduzidos a
isto: "É impossível para o mesma coisa existe e não existe ao mesmo tempo 'é supérfluo
e nenhum uso. Pelo contrário, é útil começar para garantir a existênciade Deus,e depois
de tudo criaturas, por considerar existência. "Não É, portanto, deduzido do proposições
existenciais proposições abstratas, lógica ou matemática. Outro ponto a considerar é
que nas Meditações, onde Descartes seguir o que ele chama o método analítico,
Descartes aborda a ordo cognoscendi, a ordem de descoberta, essendi não o ordo, a fim
de ser. Neste pedido, é o primeiro Deus; o primeiro ontologicamente, queremos dizer.
Mas na ordem de descoberta, o primeiro é aexistência.Eu seiEu existoe intuitivamente

16. por inspeção ou análise do material intuitiva expresso na proposta Cogito, ergo sum, eu
posso descobrir, em primeiro lugar, que Deus existe, então há coisas materiais Eles
correspondem aminha clarae distinta das mesmas idéias.Senos voltarmos para afísica,
encontramos Descartes fala como se poderia ser deduzida a partir da metafísica. Mas
nós temos que fazer uma distinção entre o nosso conhecimento das leis que regem
qualquer mundo material que Deus poderia decidir criar e nossa conhecimento da
existência de coisas materiais que Ele criou. Nós podemos, para a análise, como as
naturezas simples extensão e movimento; e, destes, podemos deduzir as leis gerais que
regem qualquer mundo material; quer dizer, podemos deduzir as leis mais gerais da
física ou da filosofia natural. Nesse sentido, o físico depende metafísica. No discurso
Método, de Descartes resume o conteúdo de seu Traité du Monde, e observa que
"indicou que as leis da natureza são, e sem apoiar minhas razões em qualquer outro
princípio que o infinito perfeições de Deus, eu tentei demonstrar todos aqueles que não
o fazem poderia haver nenhuma dúvida, e mostrar que, mesmo que Deus havia criado
outros mundos, não poderia ter criado nenhum em que essas leis deixou de ser
observada. "Mas o facto de que não é realmente um mundo em que essas leis são
exemplificados, única conhecido com certeza, como veremos em breve, porque a
verdade Deus garante a objetividade de nossas idéias claras e distintas do coisas
materiais. Esta interpretação dedutiva de física coloca a questão de saber se ou algum
experimento não tem um papel a desempenhar no método Cartesiano. E essa questão
é ainda mais exacerbada como que Descartes disse que a alegação de que a lógica nos
permite descobrir verdades anteriormente desconhecidas. Os interesses pergunta
finalidade da teoria cartesiana, não finalidade prática filósofo, porque é um fato
histórico que ele realmente fez um trabalho experimentales.40 Somos confrontados
com dois conjuntos de textos. A parte, Descartes fala com desdém dos filósofos que
"negligenciar experimentar e imaginar que a verdade emergirá de seu cérebro como
Minerva .o cabeça de Júpiter "e escreve à princesa Elizabeth que ele ele não se atreve a
assumir a tarefa de explicar o desenvolvimento do sistema humana ", porque faltam os
testes experimentais necessários" 42 Além disso, vemos que escreveu a Mersenne em
1638: "Meu física não é nada além de geometria "e, em 1640, seria considerado
inteiramente ignorante da física se fosse "só é capaz de explicar como eles são coisas, e
ele não foi capaz de demonstrar que não pode ser de outra forma mode ", uma vez que

17. a LIA reduzida física para as leis da matemática. No entanto, isso não impede que
também escreve a Mersenne, 1638 de pedir provas matemáticas de materiais que
dependem de Física é pedir o impossível. Com efeito, é claro que Descartes Ele atribuiu
um papel à experiência e experiência; mas não é tão claro o que esse papel. Primeiro,
Descartes não acho que podemos deduzir priori, a existência das coisas físicas
particulares. Por exemplo, ímã há algo que sabemos por experiência. Mas determinar a
verdadeira natureza do magneto, que é necessário para aplicar o Método cartesiano.
Em primeiro lugar, o filósofo tem, é claro, que "recolher" as observações que lhe dá
experiência sensorial porque aqueles são a prova de que tem de investigar, e o método
pressupõe. Em seguida, ele vai tentar "deduzir (ou seja, para análise) a caráter dessa
combinação de naturezas simples que é necessárias para produzir todos os efeitos
observados em conexão com ímã. Tem que, podemos dizer, sem medo de que ele tenha
descoberto a verdadeira natureza do ímã na medida em que pode prever que o
conhecimento ea inteligência humana dada observações experimentais. "O filósofo
pode então inverter o processo, começando a partir das naturezas simples e deduzindo
os seus efeitos, em conformidade, é claro, com os efeitos sendo observado. E será que
a experiência ea experiência nos dizem que se você realmente dar esse acordo. Em
segundo lugar, Descartes distingue entre efeitos primários ou de impacto mais amplo
ea particulares Eles podem ser deduzidos a partir dos princípios ou "causas principais".
Descartes Ele acha que o primeiro pode ser deduzida sem grande dificuldade. Mas
existem inúmeros efeitos especiais que podem ser deduzidas Desde os próprios
princípios em primeiro lugar. Como somos nós para distinguir, em seguida, entre os
efeitos que, de facto ocorrer e que aqueles Pode também ser seguido, mas não são
seguidos, porque a vontade de Deus tem sido outro? Isso é algo que só pode fazer por
observação empírica e experiência. "Quando eu quis descer aqueles que eram mais
particular, eu tinha muitos objetos várias classes que não parecia possível que a mente
humana distinguiria as formas ou espécies de organismos na Terra uma miríade de
outros que poderiam ter sido se tivesse sido Deus os colocou aqui, a não ser que chegar
às causas os efeitos e têm experiências particulares Plenty. "4T Descartes parece falar
dos diferentes tipos de coisas Eles poderiam ter sido criado, dado os princípios ou
naturezas finais Simples. Mas ele também diz que não viu "quase nenhum efeito
particularmente não sei, então, que pode ser deduzido . princípios, de maneiras muito

18. diferentes "Ele conclui:" Não sei de nenhum dossier de buscar algumas experiências são
tais que o resultado não é o mesmo quando você tem que explicar isso como ou quando
a explicá-lo na outra. " O "pan-mathematicism" Descartes não é, portanto, absoluta:
Descartes recusa-se a atribuir um papel de experimentar e experimento na física. Ao
mesmo tempo, deve notar-se que a peça que atribui à verificatorio experimento
consiste que atenda a limitações da mente humana. Em outras palavras, embora, de
facto experiência indicaum papel no desenvolvimento da nossaconhecimento científico
do mundo, e embora reconhecendo que, na realidade, Não podemos descobrir novas
verdades particulares física sem ajuda da experiência sensorial, o seu próprio ideal
continua sendo a de pura dedução. Descartes pode falar desdenhosamente do filósofos
naturais não levam em conta a experiência, porque ele Ele reconhece que, de fato, não
podemos fazer sem ele. Mas é bem para ser um empirista . O ideal de assimilação física
matemática permanece sempre à sua vista ; e sua atitude geral está longe de Francis
Bacon. Pode ser um pouco enganador falar de " Pan - mathematicism " de Descartes ;
mas a utilização deste termo é usado para chamar a atenção para a linha geral de
pensamento e de ajuda diferenciar a sua concepção de filosofia natural de Bacon. Seria
demasiado optimista esperar que a teoria cartesiana ideias inatas derramar muita luz
sobre a natureza da função Descartes atribuído à experiência no método científico , já
teoria de que , por sua vez , não está livre de obscuridade. De qualquer forma, uma
teoria que não pode ser esquecido em uma discussão de elemento experimental no
método cartesiano . Na próxima seção Tenho a intenção de dizer algo sobre essa teoria.