Apresentação realizada no 6.º Congresso Nacional de Práticas Pedagógicas no Ensino Superior (CNaPPES.19), em Setúbal, no dia 12 de julho de 2019.

1. Desafiar alunos, professores e empresas
a pensar criticamente os problemas do
século 21: o ‘Dia do Pensamento Crítico
na UTAD’
Gonçalo Cruz1, Caroline Dominguez1, Rita Payan-Carreira2, Maria
Nascimento1, Helena Silva1, Felicidade Morais1
1Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, Vila Real, Portugal
2Universidade de Évora, Évora, Portugal

2. Contexto
CRITHINKEDU
O Pensamento Crítico nos Curricula do Ensino Superior Europeu
Critical Thinking across the European Higher Education Curricula
Website: http://crithinkedu.utad.pt/pt/what-is-crithinkedu/
Facebook: https://www.facebook.com/crithinkedu
Twitter: https://twitter.com/CRITHINKEDU_EU
Youtube: https://goo.gl/pbwqFQ

3. Descrição da prática pedagógica
Objetivos e público-alvo
• Capacitar os vários interveninentes, enquanto
profissionais e cidadãos, na resolução de problemas
complexos do mundo real através do uso sistemático
do pensamento crítico;
• Empresas, alunos, professores (superior e secundário).

4. Alunos,
147
Professores,
24
Empresas, 8
Participantes
Total 179

5. 17%
11%
15%
9%7%
37%
1%
1% 1% 1%
1%
1%
Escola S/3 São Pedro
Universidade do Porto
Escola de Hotelaria e Turismo do
Douro
Instituto Politécnico da Guarda
Escola Profissional do NERVIR
Universidade de Trás-os-Montes e
Alto Douro
Hotel Miracorgo
Altice Portugal
USF Aquae Flaviae
CHTMAD
Instituições
Total 12

6. 5%
4%
25%
18%
18%
10%
8%
1%
7%
1% 1% 2%
Informática
Administração
Saúde
Turismo
Geral
Psicologia
Educação
Comunicação
Línguas e Relações
Empresariais
Engenharia Mecânica
Serviço Social
Áreas Profissionais
Total 12

7. Descrição da prática pedagógica
Metodologia
1. Kickoff
2. Icebreaker
3. Resolução de problemas em grupos cooperativos
4. Pitch inicial e heteroavaliação
5. Pitch final

8. 1. KICKOFF
45 minutos

9. Definição do problema
Pressupostos
Questões
Objeções à nossa perspetiva
A nossa perspetiva/solução
Informação
As perspetivas/soluções existentes
Como resolver problemas criticamente?
Baseado em Paul & Elder, 2005

10. Etapas (de 1 a 7) Perguntas orientadoras
1 - Definição do problema
Qual é exatamente o problema em causa? Quais as suas dimensões, causas, consequências
(etc.)? Envolve o estudo do contexto onde se insere o problema, como surge, que consequências
e dimensões pode assumir e, no fundo, todos os aspectos que nos irão permitir formular e
especificar o mesmo.
2 – Pressupostos
Quais os pressupostos, crenças e valores que tenho acerca deste problema? Envolve todos os
factos e informações que temos como garantidas relativamente ao problema em questão.
3 – Questões
Quais as questões e subquestões que emergem do problema? Envolve a formulação de questões
que nos ajudem a compreender melhor o problema e a estudar possíveis soluções para o mesmo.
4 – Informação
De que informações relevantes necessitamos para responder às questões e ao problema? Quais
aquelas que são credíveis e possíveis de serem utilizadas? Envolve a procura e análise de
informações que nos ajudem a responder às questões e, posteriormente, a construir a nossa
perspetiva fundamentada sobre o problema.
5 - As diferentes perspetivas
(soluções)
Que diferentes perspetivas existem sobre o tema e quais as inferências em que se baseiam as
mesmas? Envolve a análise das diferentes perspetivas existentes sobre o problema, a avaliação
dos seus pressupostos, conclusões e implicações.
6 - A nossa perspetiva
(solução) e as suas
implicações
Qual a minha perspetiva (solução) e implicações da mesma? Envolve a proposta de uma
perspetiva (solução) baseada em toda a análise ao problema realizada nas etapas anteriores, bem
com o reconhecimento das suas implicações.
7 - Possíveis objeções à
nossa perspetiva (solução)
Quais os pontos fracos da minha perspetiva (solução)? Envolve a identificação de possíveis
objeções à perspetiva (solução) apresentada, bem como a ponderação das suas mais-valias em
comparação com tais objeções.

11. Parâmetros Critérios de avaliação*
1 - Resolução do
problema
a) Clareza, rigor e exatidão (se é compreensível, livre de erros e com um nível adequado
de pormenor)
b) Coerência (as partes criam um sentido não contraditório, relacionado e enquadrado no
contexto)
c) Fundamentação (se é baseada em algum tipo de evidência)
d) Mente aberta (consideram múltiplas perspetivas e não apenas um lado ou propósito no
estudo do problema)
e) Autoregulação (consideram os prós e contras assumidos pela sua perspetiva/solução)
2 - Apresentação
a) Comunicação oral (se é clara e objetiva)
b) Tempo (se cumprem com o tempo estabelecido)
*Pontuação: 1 - Não satisfaz; 2 - Satisfaz pouco; 3 - Satisfaz; 4 - Satisfaz muito
Baseado em Facione, 1990; Paul & Elder, 2005

12. Tema: Poluição do ar em Portugal

13. Cenário: Conselho de Ministros sobre Poluição do ar em Portugal
https://dre.pt/home/-/dre/122059235/details/maximized

14. 2. ICEBREAKER
15 minutos

15. 3. RESOLUÇÃO DE PROBLEMAS EM GRUPOS COOPERATIVOS
2 horas e 45 minutos Tutores, consultores e
colaboradores

16. Publicidade online
Sistema Nacional de Saúde
Aeroporto do Montijo
Terapêuticas alternativas
Migrantes
Desenvolvimento do Interior

17. 4. PITCH INICIAL + HETEROAVALIAÇÃO
1 hora (5min/grupo)

18. 5. PITCH FINAL C/ MELHORES SOLUÇÕES
1 hora (5min/grupo)

19. Descrição da prática pedagógica
Avaliação
Resultados preliminares

20. Descrição da prática pedagógica
Avaliação
Resultados preliminares
“Foi uma experiência que eu jamais vou esquecer, para
além de nos fazer pensar aprofundadamente sobre os
problemas, também podemos estar em contato com
outros alunos e assim obter novas perspetivas.”
“Foi uma dia que nos fez evoluir como humanos e
cidadãos.”

21. Descrição da prática pedagógica
Avaliação
Resultados preliminares

22. Descrição da prática pedagógica
Avaliação
Resultados preliminares

23. Transferibilidade

24. Questões?
Obrigadopor terem vindo!
goncaloc@utad.pt