[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012

1.629 visualizações

Publicada em

Seminário sobre Revisão e Avaliação de Artigos, realizado no dia 23/08/2012, no Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento da Universidade Federal de Santa Catarina.

Publicada em: Educação
0 comentários
1 gostou
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
1.629
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
13
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
53
Comentários
0
Gostaram
1
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

[Ppt] seminário revisão e avaliação de artigos 23.08.2012

  1. 1. SeminárioRevisão e Avaliação de ArtigosGrupo Objetivos Estratégicos | OE 2 | Produções Acadêmicas Prof. Marina Keiko Nakayama Andreza Regina Lopes da Silva; Carolina Schmitt Nunes; Gabriela Mattei de Souza; Isadora Sampaio de Santana; Maricel Karina López Torres; Marinilse Netto 23/08/2012
  2. 2. Roteiro do Seminário• Contexto do seminário…• Por que revisar?• Por que avaliar?• Onde queremos chegar? Fonte: http://www.topkids.com.br/artigos.php
  3. 3. Objetivos • Esclarecer revisores de artigos acadêmicos • Estudar critérios e indicadores para avaliar artigos • Focar no resultado: melhorar a produção acadêmica do EGCFonte:http://frankvcarvalho.blogspot.com.br/2011/09/como-escrever-um-artigo-cientifico_13.html
  4. 4. Revisar e Avaliar: existe diferença? Avaliar : diferença?REVISÃO.REVISÃO Consiste em submeter o trabalho científico ao exame minucioso de umou mais especialistas, que na maioria das vezes se mantêm anônimos ao autor. Os revisores fazem comentários ou sugerem a edição do trabalho analisado,contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicaçãode artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um ou mais editores, afiliados à revista científica em causa. Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.AVALIAÇÃO.AVALIAÇÃO Consiste em julgar a qualidade de uma pesquisa (artigo para periódico ou congresso e outros), examinando a sua adequação a uma linha editorial e seupotencial para publicação em um domínio de conhecimento. A avaliação deve ser realizada mediante critérios precisos, de modo a abranger todas as dimensões da qualidade de uma pesquisa e evitar que alguns critérios sejam esquecidos ou negligenciados (HOPPEN; LAPOITE e MOREAU, 1996).
  5. 5. Formas de Revisão• Ortográfica, gramatical, de normatização (ABNT), teórica ou metodológica, técnica, dentre outras;• Revisão por pares (peer review);• Revisão Proof Reading (por especialista, preferencialmente nativo em outro idioma).
  6. 6. Revisão por pares… Fonte : Red de colaboración entre Europa y Países de América Latina y el Caribe
  7. 7. Boas Práticas – Revisão• A revisão de artigos científicos deve ser encarada como uma atividade cívica do cientista, como contribuição para melhorar a produção científica científica;• O revisor deve auxiliar o editor a defender os interesses do leitor, na obtenção de trabalhos de melhor qualidade e utilidade utilidade;• Na maior parte dos casos, a contribuição do revisor é importante, por representar experiência e competência no domínio;
  8. 8. Boas Práticas – Revisão• O papel do revisor não é dar largas à sua vaidade e mostrar como é competente e superior;• Um revisor que seja insuficientemente crítico poderá prestar um mau serviço à comunidade, encorajando investigação de má qualidade;• Um revisor que seja demasiado crítico pode bloquear o progresso da investigação, impedir o nascimento de idéias promissoras, prejudicar carreiras, deixar as revistas e conferências sem nada que publicar;
  9. 9. Boas Práticas – Revisão• As críticas devem ser dirigidas ao artigo e não ao autor, usando um tom civilizado e não insultuoso nas avaliações;• É relativamente normal que os autores de artigos para conferências sejam convidados a atuar também como revisores. Deverão aceitar, a bem do sucesso da conferência, entendida como evento de partilha;• Um revisor deverá evitar, em absoluto, atuar em situação de conflito de interesses nomeadamente interesses, se for parte interessada na aprovação ou rejeição de um artigo;
  10. 10. Boas Práticas – Revisão• Se um revisor não estiver à vontade num tópico em avaliação, não tiver tempo para avaliar um artigo, ou tiver conflito de interesses, deverá comunicá-lo comunicá- de imediato ao editor editor;• Quando um artigo é definitivamente mau e irrecuperável, não se deve perder tempo a dar sugestões que tentem melhorá-lo. O papel do revisor é auxiliar o autor mas não escrever o artigo autor, por ele ele.• O revisor deve ser pontual aprontando a revisão em pontual, tempo apropriado.
  11. 11. Parecer do Revisor• Um modelo típico para revisões apresenta um parágrafo introdutório explicitando um ponto principal e a impressão inicial do revisor.• O revisor pode então defender a publicação do trabalho, listando seus pontos fortes e discutindo sua importância;• Depois pode vir uma seção apontando as fraquezas e tecendo críticas seguidas de conselhos sobre críticas, como podem ser melhoradas (se puderem);
  12. 12. Parecer do Revisor• Ao final da revisão, conclua com uma afirmação a exemplo de “Avaliando bem, não acredito que este artigo deva ser publicado em seu presente estado porque [reitere as duas razões principais]”, ou “Penso que o presente artigo deve ser publicado se o autor puder [duas ou três críticas]”.
  13. 13. Revisão – Serviços Especializados• Edição – revisão e edição do manuscrito para gramática, gramática ortografia e erros de outra língua, para que as ideias sejam língua comunicadas claramente;• Tradução – por pesquisadores da área de estudo (Inglês);• Revisão por Pares – feedback rápido, imparcial e confidencial a respeito da qualidade do artigo, antes de submetê-lo a uma revista;• Recomendação de Periódicos; Periódicos• Formatação Formatação;• Figuras Figuras.
  14. 14. Exemplo de um processo editorial…Fonte : Revista Alcance
  15. 15. Boas Práticas – Avaliação• Um artigo submetido a avaliação é confidencial e, uma vez avaliado, deverá ser esquecido;• O avaliador deve se limitar a avaliar o artigo de forma imparcial sem comentar os seus imparcial, julgamentos;• As avaliações devem ser sempre justificadas justificadas, eventualmente com referências que as apoiem;• A decisão de aceitar ou rejeitar um artigo cabe ao editor. editor
  16. 16. Aspectos a considerar – na introdução… introdução…• Descreve o contexto?• Descreve o problema?• Mostra porque pesquisar ou escrever sobre o assunto? Justifica e delimita?• Mostra qual a questão a ser respondida ou objetivo do trabalho?
  17. 17. … na parte teórica… teórica…• Contempla as questões básicas do tema?• Cita autores clássicos e contemporâneos, internacionais, livros, artigos e sites?• Organiza e estrutura os tópicos de forma que conduz o leitor a compreender o que se tem escrito sobre o assunto?• Descreve algum método utilizado para decidir sobre a escolha dos autores?• Como estruturou os temas?
  18. 18. … nos procedimentos metodológicos… metodológicos…• Contempla os itens: – tipo de pesquisa, abordagem, participantes ou amostra, técnica de coleta de dados e tipo de análise?• Justifica ou descreve como foi o critério de escolha dos participantes ou da amostra?• Tem coerência entre a abordagem e as técnicas utilizadas?
  19. 19. … quanto aos resultados …• Descreve os resultados de forma objetiva?• Os dados estão organizados?• Fica evidente se a pesquisa é de abordagem quali ou quanti? Se contemplou as duas, está claro qual parte se refere ao quali e qual parte se refere ao quanti?
  20. 20. … quanto à análise dos resultados… resultados…• Analisa de forma que inclui a revisão bibliográfica?• Comenta com base nos dados de resultados descritos? Inclui dados da revisão bibliográfica?• Inclui algum aspecto crítico?
  21. 21. … comentários finais ou conclusão… conclusão…• Resgata o objetivo do trabalho?• Mostra os aspectos mais significativos?• Inclui alguma crítica e ou proposta?• Quais as contribuições apresentadas?
  22. 22. Exemplos de Avaliação• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5: – Relevância; – Significado; – Originalidade. Fonte: http://dererummundi.blogspot.com.br/2011/05/ o-fim-da-nature-e-da-science.html
  23. 23. Exemplos de Avaliação• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5: – Adequação dos métodos de investigação; – Adequação dos processos de investigação; – Análise e interpretação dos dados. Fonte: http://salvepet.blogspot.com.br/2012/05/i magens-para-tumblr-animais-com- oculos.html
  24. 24. Exemplos de Avaliação • Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5: – Lógica da argumentação; – Adequação do título, resumo, introdução e conclusões; – Profundidade;Fonte:http://filosofarliberta.blogspot.com.br/2012/02/logica-informal-mapa-conceptual.html
  25. 25. Revisão e Avaliação por Pares Exemplos práticos de periódicos e no Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento
  26. 26. Relembrando! Relembrando!Avaliação por Pares é o processo de construção de verdades científicas, ‘porexcelência’; é a prática que valida e autentica o conhecimento científico. Elaoutorga a aceitação do trabalho de um pesquisador e, por isso, crédito ereconhecimento, da forma que seja. (Davyt e Velho, 2000)É usado pelos cientistas para garantir que os procedimentos estejamcorretos, estabelecer a plausibilidade dos resultados e distribuirrecursos escassos – como o espaço em revistas, fundos de pesquisa,reconhecimento e reputação“. (Chubin e Hackett, 1990)A avaliação por pares é uma processo/metodologia de triagem pelo qualum artigo científico passa na comunidade científica, antes de ser publicado.É um sistema de controle de qualidade da ciência. (Grupo Stela, 2004)
  27. 27. Situações quando a Avaliação por Pares é utilizadaa) Na seleção de artigos científicos para periódicos e congressos/seminários.b) Projeto de pesquisa submetido para financiamento.c) Premiações.d) Algumas disciplinas de Instituições de Ensino superior como é o caso do Programa de Pós-graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento.
  28. 28. A Revisão por pares no EGCO intuito é fazer com que o aluno:• Conheça as partes essenciais de uma proposta de tese/dissertação, em seguida, reelabore a proposta apresentação para a entrada no PPG e participe da rodada de revisão por pares;• Desenvolva a competência de dar e receber a crítica de um trabalho científico.E o programa:• Crie e dissemine uma cultura interdisciplinar, em crítica científica;• Sirva como catalisador do processo de orientação;• Estimule o intercambio científico interdisciplinar.
  29. 29. Modelos de Avaliaçãopor paresCada editor estabelece modelos ecritérios para a avaliação dosdirentes tipos de publicações.Ao lado, apresenta-se um modeloaplicado em um curso degraduação (KERN; SARAIVA, 1999).Outro exemplo é o modelo deavaliação por pares no EGC.
  30. 30. Referências• AJE. American Journal Experts. <http://www.journalexperts.com/br/services-overview>• COPE. Committee on Publication Ethics. A short guide to ethical editing for new editors. <http://publicationethics.org>• DAVYT, A.; VELHO, L.: A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde – Manguinhos, VII, n. 1, 93-116, 2000.• HOPPEN, N.; LAPOINTE, L.; MOREAU, E. Um guia para a avaliação de artigos de pesquisa em sistemas de informação. REAd, v. 2, n. 2, 1996.• KERN, V. M. ; POSSAMAI, O. ; SELIG, P. M. ; PACHECO, R. C. S. ; SOUZA, G. C. ; RAUTENBERG, S. ; LEMOS, R. T. S. Growing a peer review culture among graduate students. In: World Conference on Computers in Education, 9, 2009, Bento Gonçalves-RS. TATNALL, A.; JONES, A. (Eds.) Education and technology for a better world. IFIP Advances in Information and Communication Technology (AICT) Series. Proceedings of WCCE. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, p. 388-397, 2009.• KERN, V. M.; SARAIVA, L. M. Aplicação da Revisão Pelos Pares no Ensino de Graduação. Revista Alcance, v. 4. Itajaí: Editora da UNIVALI, 1999.• MENDES, I. A. C.; MARZIALE, M. H. P. Avaliação por Pares em Divulgação Científica. Rev. Latino-Am. Enfermagem [online], v. 9, n. 6, p. 1-6, 2001.
  31. 31. Obrigada! Obrigada!Fonte: http://comunidadedatraducao.blogspot.com.br

×