FGV / IBRE - Anatomia da Desaceleração Recente da Economia

América Latina
Anatomia da Desaceleração Recente da
Economia
Samuel Pessoa | 2014
A AMÉRICA LATINA
E AS NOVAS CONDIÇÕES
ECONÔMICAS MUNDIAIS
seminário

Superintendência Adjunta de Inflação
ANATOMIA DA DESACELERAÇÃO RECENTE DA ECONOMIA Nova matriz econômica ou contrato social?
Samuel Pessoa
A América Latina e o Novo Estágio da Economia Mundial
Ibre-FGV, Rio de Janeiro
19 de setembro de 2014

ROTEIRO
1.Exercício de decomposição e fatos estilizados
2.Duas agendas na formulação da política econômica nos últimos 20 anos:
1.Contrato social da redemocratização
1.Baixa poupança e baixa resposta da poupança a episódios de crescimento
2.Ensaio nacional desenvolvimentista
3.O mundo não explica o freio do brasil
4.Conclusão

EXERCÍCIOS DE DECOMPOSIÇÃO
•A aceleração do crescimento de FHC para Lula é um fenômeno de produtividade
•A desaceleração do crescimento no quadriênio de Dilma é 80% um fenômeno de produtividade
•Houve queda na produtividade do capital e forte desaceleração da taxa de crescimento da produtividade do trabalho
•Consideramos série de horas trabalhadas construída a partir do cruzamento da PME com as PNADs

PIB PTF Horas
Capital em
uso
1982-1994 2,5 -0,1 1,0 1,6
-4,9 41,5 63,4
1995-2002 2,3 0,2 1,0 1,0
10,2 45,1 44,7
2003-2010 3,9 1,6 1,0 1,4
39,9 25,3 34,8
2011-2013 1,9 0,0 0,3 1,6
0,6 16,3 83,1
D(Dilma-Lula) -2,0 -1,6 -0,7 0,2
78,2 34,0 -12,2
PIB – Produto Interno Bruto
PTF – Produtividade Total dos Fatores

PTFProdutividade do TrabalhoProdutividade do Capital1982-1994-0,10,3-0,5-2743741995-20020,20,20,09732003-20101,61,20,474262011-20130,00,8-0,76721-6621D(Dilma-Lula)-1,6-0,4-1,126,973,1

PIBProdutividade do TrabalhoPOJornada1982-19942,50,62,4-0,624,599,8-24,21995-20022,30,41,9-0,117,985,1-3,02003-20103,92,12,1-0,354,153,9-8,02011-20131,91,41,0-0,470,449,4-19,8D(Dilma-Lula)-2,0-0,8-1,2-0,138,258,33,5

HorasPOJornada1982-19941,92,4-0,6132-321995-20021,91,9-0,1104-42003-20101,82,1-0,3117-172011-20130,61,0-0,4167-67D(Dilma-Lula)-1,2-1,2-0,194,35,7

PIBProdutividade do CapitalCapitalUtilização1982-19942,5-1,03,00,5-40,8120,820,01995-20022,30,02,4-0,10,7105,8-6,52003-20103,90,92,30,822,657,519,92011-20131,9-1,63,8-0,2-84,8194,9-10,1D(Dilma-Lula)-2,0-2,51,5-1,0127-7649

Capital em usoCapitalUtilização1982-19943,53,00,586141995-20022,32,4-0,1107-72003-20103,12,30,874262011-20133,63,8-0,2105-5D(Dilma-Lula)0,51,5-1,0281-181

PO POP PIA/POP PEA/PIA PO/PEA
1982-1994 2,4 1,9 0,5 0,4 -0,3
78,4 19,9 15,3 -13,6
1995-2002 1,9 1,5 0,7 0,2 -0,4
77,2 36,6 8,3 -22,1
2003-2010 2,1 1,1 0,4 0,4 0,2
53,9 19,0 17,8 9,2
2011-2013 1,0 0,8 0,5 -1,2 0,9
84,9 49,8 -125,0 90,3
D(Dilma-Lula) -1,2 -0,3 0,1 -1,6 0,7
28,4 -6,3 135,5 -57,6
PO – População ocupada
POP – População Total
PIA – População em idade ativa
PEA – População economicamente ativa

DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA: Contrato social de redemocratização
•Toda e evidência da ciência política recente é que o sistema político brasileiro é funcional
•Trata-se de presidencialismo multipartidário com presidente muito forte:
–Veto total e parcial
–Decide a forma de processamento de PLs:
•Urgência e urgência urgentíssima
–Orçamento autorizativo
•A força do presidente faz com que ele consiga impor sua agenda ao congresso e, portanto, explica a funcionalidade do sistema
•Não decai em tirania pois há mecanismo de controle:
–Judiciário independente e imprensa livre
–Órgão de Estado independentes: Polícia Federal, ministério público, TCU e CGU
•Democracia funcional em uma sociedade muito desigual faz com que o eleitor mediano vote a favor da elevação da carga tributária

•O sistema político brasileiro é funcional
•Democracia em sociedades muito desiguais faz com que a escolha social seja pró redistribuição e aumento da carga tributária
–O eleitor mediano tem renda muito menor do que a renda média
–Ele vota por aumento das transferências
•O contrato social faz com que o crescimento econômico seja variável residual, a agenda da sociedade é equidade

DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA:
Contrato social de redemocratização
Pessoal INSS Subsídios
Custeio
Administrativo
Custeio
Saúde e
Educação
Custeio
Gastos
Sociais
Investimentos
sem MCMV
Total
1999 4,5 5,5 0,2 1,4 1,8 0,6 0,5 14,5
2000 4,6 5,6 0,3 1,3 1,8 0,6 0,7 14,7
2001 4,8 5,8 0,4 0,7 1,8 0,9 1,2 15,6
2002 4,8 6,0 0,2 1,1 1,8 1,0 1,0 15,7
2003 4,5 6,3 0,4 0,9 1,7 1,0 0,4 15,1
2004 4,3 6,5 0,3 1,0 1,7 1,2 0,6 15,6
2005 4,3 6,8 0,5 1,1 1,8 1,3 0,6 16,4
2006 4,5 7,0 0,4 1,1 1,7 1,6 0,7 17,0
2007 4,4 7,0 0,4 1,2 1,8 1,6 0,8 17,1
2008 4,3 6,6 0,2 1,0 1,8 1,6 0,9 16,4
2009 4,7 6,9 0,2 1,1 1,9 1,9 1,0 17,7
2010 4,4 6,8 0,3 1,1 2,0 1,8 1,1 17,4
2011 4,3 6,8 0,4 0,9 2,0 1,9 1,1 17,5
2012 4,2 7,2 0,6 0,9 2,2 2,1 1,1 18,3
2013 4,2 7,4 0,9 1,0 2,2 2,2 1,0 18,9
2014 4,2 7,1 1,0 1,0 2,4 2,1 1,2 19,1
2013-1999 -0,3 1,9 0,6 -0,4 0,5 1,7 0,5 4,4
-6,6 42,8 13,9 -10,3 10,7 37,9 11,6 100,0
Evolução do gasto público não financeiro da União excluindo
transferência para Estados e Municípios (% do PIB)

TESTE EMPÍRICO: EFEITO DO CRESCIMENTO NA TAXA DE POUPANÇA Estudo do FMI, World Economic Outlook de Abril de 2014
•O estudo estimou a seguinte equação:
•푇푃푖푡=퐸퐹푖+휌푇푃푖,푡−1+훽푔푖푡+휖푖푡
•푇푃푖푡− é a taxa de poupança na i-ésima economia no t- ésimo instante
•퐸퐹푖− é a o efeito fixo da i-ésima economia
•푔푖푡− é a taxa de crescimento da i-ésima economia no t- ésimo instante
•휖푖푡− é a taxa de poupança na i-ésima economia no t-ésimo instante

TESTE EMPÍRICO: EFEITO DO CRESCIMENTO NA TAXA DE POUPANÇA
•O estudo encontrou do FMI 휌=0,76 e 훽=0,2 푎 0,3
•Refizemos o exercício de FMI para uma amostra bem maior, 188 países ante 45 do estudo do FMI, e o efeito do crescimento não parece ser robusto
•No entanto, quando no concentramos em uma amostra menor obtivemos resultados bem próximos

TESTE EMPÍRICO: EFEITO DO CRESCIMENTO NA TAXA DE
POUPANÇA
FE (within) regression with AR(1) disturbanNceusmber of obs = 1219
Group variable: pais Number of groups = 30
------------------------------------------------------------------------------
Poupança Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
Poupança(-1) 0,82 0,02 47,94 0,00 0,78 0,85
Crescimento 0,21 0,02 11,88 0,00 0,18 0,25
Constante 3,54 0,29 12,22 0,00 2,97 4,11
-------------+----------------------------------------------------------------
DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA:
Contrato social de redemocratização

•O estudo não explora o impacto de diferenças do efeito fixo sobre a taxa de poupança no longo prazo:
•푇푃푖푡=퐸퐹푖+휌푇푃푖,푡−1+훽푔푖푡+휖푖푡
•Logo, longo prazo:
•푇푃푖= 퐸퐹푖+훽푔푖 1−휌

Efeito fixo da regressão de painel para os diversos países: diferença estática entre Brasil e China de 2,57 p.p. do PIB, o que pode significar diferença no longo prazo de 8 a 14 p.p. do PIB

•Além da poupança ser baixa o contrato social da redemocratização faz com que a resposta da poupança e episódios de crescimento não seja forte o suficiente o que limite a continuidade do episódio
•Exercício simples de simulação de qual seria a resposta da poupança que resulta de nossa estimativa para o período recente de crescimento
•Resultado: a poupança teria crescido um pouco mais do que cresceu e teria, em seguida com a desaceleração rencente da economia, reduzido menos do que reduziu-se

DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA: Ensaio Nacional Desenvolvimentista
•Em 2009, como resposta à crise econômica adotou-se nova agenda na formulação da política econômica
•O ensaio nacional desenvolvimentista consiste em colocar o Estado no centro da direção da natureza do processo de desenvolvimento econômico
–Elevado intervencionismo direto do Estado sobre o espaço econômico
–Note que este intervencionismo não necessariamente significa elevada carga tributária
–Elevada carga tributária é inerente à construção de um Estado de Bem Estar Social

DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA: Ensaio Nacional Desenvolvimentista – Medidas
1.Alteração no regime de câmbio flutuante para fortemente administrado. Por algum tempo vigorou e vigora regime de câmbio fixo
2.Maior tolerância com a inflação
3.Adoção recorrente de artifícios para atingir a meta de superávit primário, reduzindo a transparência da política fiscal, além de fortíssima redução do superávit primário
4.Controle de preços para tentar conter a inflação. Isto é visível, por exemplo, nos combustíveis e na política de desoneração tributária, além das tarifas de eletricidade e de transporte coletivo público
5.Adotar teorias heterodoxas com relação ao processo de formação dos juros reais na economia (equilíbrio múltiplo e/ou que o impacto do juro sobre a atividade depende da variação deste e não do nível) e, em função deste entendimento, baixar “na marra” a taxa básica de juros
6.Expansão do papel do BNDES na intermediação do investimento, com forte discricionariedade em relação aos favorecidos
7.Tendência a fechar a economia ao comércio internacional
8.Direcionamento da política de desoneração tributária a alguns setores ou bens, em vez de estendê-la de forma equitativa a todos os setores produtivos

DUAS AGENDAS NA FORMULAÇÃO DA POLÍTICA ECONÔMICA: Ensaio Nacional Desenvolvimentista – Medidas
9.Aumento do papel do Estado e da Petrobras no setor de petróleo;
10.Intervenção desastrada no setor elétrico para baixar as tarifas e antecipar a renovação das concessões
11.Uso dos bancos públicos de forma muito arriscada com vistas a baixar “na marra” o spread bancário
12.Dificuldade ideológica em relação ao emprego do setor privado na oferta de serviços de utilidade pública e infraestrutura em geral
13.Adoção indiscriminada da política de conteúdo nacional e de estímulo à produção local sem a preocupação com o custo de oportunidade dos recursos sociais. Em certa medida, trata-se de reedição da lei ‘do similar nacional’, que tem como um dos resultados mais visíveis a criação de forte capacidade ociosa na indústria automobilística
•Minha interpretação é que a queda do crescimento da produtividade é fruto dos impactos negativos do ensaio nacional desenvolvimentista sobre o desempenho da economia
•Ou seja, da mesma forma que a aceleração sob Lula é fruto da maturação das reformas institucionais do governo FHC e do primeiro mandato do governo Lula a queda recente é fruto da alteração do regime de política econômica que houve a partir de 2009

O MUNDO NÃO EXPLICA O FREIO DO BRASIL
•Há intenso debate público sobre a natureza da desaceleração da economia brasileira
•Os analistas que avaliam serem corretas as medidas associada ao ensaio nacional desenvolvimentista alegam que a desaceleração econômica resulta da redução do crescimento mundial
•Dois argumentos, penso eu, tornam difícil esta avaliação:
–A economia brasileira é das economias mais fechadas que há
–Os termos de troca ainda estão em nível muito elevado do ponto de vista histórico

O MUNDO NÃO EXPLICA O FREIO DO BRASIL A desaceleração da economia mundial e latino-americana foi muito menor
DIFDIF-DIF1982-19941995-20022003-20102011-2014D(Dilma-Lula) %%%%pontospontosEconomia mundial3343-54América Latina3243-66Argentina2-185-262-196XBolívia2346143209 Brasil2242-201-135 Chile654573139 Colômbia425546112 Costa Rica5454-579 República Dominicana 3664-152-86 Equador3246158224 El Salvador3322673 Guatemala24341783 Haiti-2304394460 Honduras3343-93-27 Jamaica3010-759 México222368134 Nicarágua-1435163229 Panamá24810229295 Paraguai314577143 Peru0366-4026 Trinidad e Tobago-2760-548-482XUruguai3055-4422 Venezuela1054-112-46 DIF c/ mundo (pontos)-91-1119-137DIF c/ AL (pontos)-512-9-144*X se a perda de desempenho relativamente à média da América Latina foi maior do que a brasileira. Taxas médias de crescimento para o períodoTamanho relativo da desaceleração*

O MUNDO NÃO EXPLICA O FREIO DO BRASIL Economia muito fechada
(X+M)/Y(X+M)/Y com controlesRanking Abertura país i- Ranking PIB país i ** ArgentinaARG0.41-0.41-14BolíviaBOL0.830.0219BrasilBRA0.25-0.52-14ChileCHL0.72-0.121ColômbiaCOL0.39-0.36-20Costa RicaCRI0.79-0.4116República Dominicana DOM0.60-0.583EquadorECU0.66-0.230El SalvadorSLV0.75-0.637GuatemalaGTM0.65-0.314HaitiHTI0.69-0.3821HondurasHND1.160.2424JamaicaJAM0.85-- MéxicoMEX0.640.02-3NicaráguaNIC0.980.1023PanamáPAN1.410.2823ParaguaiPRY0.970.1423PeruPER0.53-0.27-8Trinidade e TobagoTTO0.92-- UruguaiURY0.55-0.444VenezuelaVEN0.50-0.30-8

O MUNDO NÃO EXPLICA O FREIO DO BRASIL Economia muito fechada

CONCLUSÃO
•Muito provavelmente a desaceleração recente da economia brasileira, 80% fenômeno de produtividade, já resulta dos impactos deletérios da ‘nova matriz econômica’ sobre a eficiência da economia
•A adoção da ‘nova matriz econômica’ é fruto de ideologia e não da economia política
•Se for revertida no próximo governo é possível colocar a economia crescendo a 3% ao ano
•Para acelerar ainda mais o crescimento será preciso rever o contrato social de redemocratização de forma a ser possível aumentar a poupança doméstica
•Trata-se de agenda para o futuro

FGV / IBRE - Anatomia da Desaceleração Recente da Economia

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (9)

Semelhante a FGV / IBRE - Anatomia da Desaceleração Recente da Economia

Semelhante a FGV / IBRE - Anatomia da Desaceleração Recente da Economia (20)

Mais de FGV | Fundação Getulio Vargas

Mais de FGV | Fundação Getulio Vargas (20)

FGV / IBRE - Anatomia da Desaceleração Recente da Economia