Ensaios Ideologicos - Discursos Dialeticos da Ideologia.docx

Ensaios Ideológicos
Discursos Dialéticos da Ideologia
Ensaios
Ideológicos
Abrantes F. Roosevelt
2014

Livro: Ensaios Ideológicos
Tema: Discursos Dialéticos da Ideologia
Gênero: Filosofia
Ano: 2014
Autor: Roosevelt Ferreira Abrantes
Titularidade: Este é um Livro de Titularidade de Roosevelt F. Abrantes
Editora: Editora Lascivinista / Produção e Publicação Independente
Coletânea: Pensamentos Filosóficos
Ano de Finalização Escritural da Obra: 2013
Data da Primeira Publicação deste Livro: 26 de Agosto de 2013
Contatos:
End.: Rua das Palmeiras, n° 09
Residencial Parque das Palmeiras
Vila Embratel – São Luís - Maranhão
Cep.: 65080140 – São Luís – Ma
País.: Brasil / Região.: Nordeste
Tel.: (98) 9 9907-9243 / (98) 9 8545-4918
WhatsApp.: (98) 9 8545-4918
E-mail.: rooseveltabrantes@gmail.com
Redes Sociais:
Facebook.: https://www.facebook.com/rooseveltfabrantes
Twitter.: https://twitter.com/rooseveltabrant
Linkendin.: https://www.linkedin.com/in/roosevelt-f-abrantes-0b1b2426/
Instagran.: https://www.instagram.com/abrantesroosevelt/
Hotmail.: rooseveltabrantes@outlook.com
Blogger: http://movimentolascivinista.blogspot.com/
Site.: http://movimentolascivinista.com

“A liberdade... É a única arma que não matar a alma... É a única expressão que
não escraviza o corpo.... Mas ajuda a anular a opressão do seu algoz...”
Maria Lívia Ferreira

Autobiografia
Nome: Roosevelt F. Abrantes
Data de Nascimento: 26/02/1981
Data de Falecimento: XXXX
Cidade Natal: São Luís
Estado Natal: Maranhão
País: Brasil
Nome do Pai: João Costa Abrantes
Nome da Mãe: Justa Maria de Nazaré Ferreira Abrantes
Cônjuge: Ainda há Procura de um Grande Amor Verdadeiro
Ocupação: Cientista Financeiro, Escritor, Poeta, Contista, Cronista, Fotografo,
Grafista, Iluminarista e Influenciador Digital.
Profissão: Analista Financeiro e de Investimentos
Bairro onde Morou na Infância: Vila Embratel
Locais onde Trabalhou: Staff Investimentos do Brasil
Formação Acadêmica: Pós-graduação Completa
Lugares onde Morou: Maranhão, Piauí, Recife, Rio Grande do Norte e São
Paulo
Ideologia Politica: Extrema Esquerda
Gosto Musical: MPB, MPM e Rock
Gosto Gastronômico: Carne de Sol, Frango Frito, Peixe Assado (Tambaqui),
Arroz Branco ou Baião de Dois, Feijão Preto, Salada, Farinha e Molho de
Pimenta.
Religião: Agnóstica
Altura: 1,75 Mts
Etnia / Raça: Negra
Cor da Pele: Preta
Cor dos Olhos: Pretos e Pequenos
Cor dos Cabelos: Pretos, Enrolados e Curto
Postura Física: Reta e Firme
Tipo Físico: Magro, Dedos Pequenos, Pés Pequenos e Pernas Compridas
Tipo Físico Facial: Nariz Afilado, Cabeça Mediana e Queixo Redondo
Trajes Habituais: Terno Azul, Blaiser Azul, Camisa Social Branca, Gravata
Azul e Sapatos Sociais Pretos, Camisas Apolo Brancas, Causas Jeans Escura
e Tênis Branco e Cinza
Escritores Favoritos: Johann Wolfgang von Goethe, Lord Byron, Alvares de
Azevedo, Machado de Assis, Fernando Pessoa, Jose de Alencar e Gonçalves
Dias
Pintores Prediletos: Leonardo di Ser Piero da Vinci, Michelangelo di Lodovico
Buonarroti Simoni, Rafael Sanzio, Vincent Willem van Gogh e Alessandro di
Mariano di Vanni Filipepi Botticelli
Músicos Preferidos: Ludwig van Beethoven, Johann Sebastian Bach,
Johannes Brahms e Wolfgang Amadeus Mozart
Título Poético:
Curiosidade:

Idade Atual: 41 anos
Orientação Sexual: Heterossexual
Heterônimo: Não possuir
Historiografia: 1981 - XXXX
Autor/Criador: Roosevelt Ferreira Abrantes

“Por que os homens se mutilam por dinheiro.... Por que os homens ardem em
suas vaidades.... Por acaso não sabem que a vida é apenas um espelho... Nada
é real... Tudo isto é um reflexo de deus.... Apenas isso e nada mais.... A
liberdade.... É a única arma que não matar a alma... É a única expressão que
não escraviza o corpo.... Mas ajuda a anular a opressão do seu algoz...
Rusgat Niccus

Introdução
A Ideologia, em um sentido amplo, significa aquilo que seria ou que é ideal para
uma civilização, sociedade ou povo. Este termo possui diferentes significados,
sendo que no senso comum é tido como algo ideal, que contém um conjunto de
ideias, pensamentos, doutrinas ou visões de mundo ou de um indivíduo ou de
um determinado grupo, orientado para suas ações sociais e políticas.
Entretanto, diversos autores utilizam o termo sob uma concepção crítica,
considerando que ideologia pode ser um instrumento de dominação que age por
meio de convencimento; persuasão, e não da força física, alienando a
consciência humana.
O termo ideologia foi usado de forma marcante pelo filósofo Antoine Destutt de
Tracy e o conceito foi muito trabalhado pelo filósofo alemão Karl Marx, que ligava
a ideologia aos sistemas teóricos (políticos, morais e sociais) criados pela classe
social dominante.
E ainda de acordo com Marx, a ideologia da classe dominante tinha como
objetivo manter os mais ricos no controle da sociedade, impondo a maioria da
população o usufruto da pobreza extrema.
No século XX, várias ideologias se destacaram: 1- A Ideologia Fascista,
implantada na Itália e Alemanha, tinha um caráter militar, expansionista e
autoritário; 2- A Ideologia Comunista, disseminada na Rússia e outros países,
visava a implantação de um sistema de igualdade social, porem subversiva e
criada para uma pequena parcela da população; 3- A Ideologia Democrática,
surgiu em Atenas, na Grécia Antiga, e têm como ideal a participação dos
cidadãos na vida política; 4- A Ideologia Capitalista, surgiu na Europa e era
ligada ao desenvolvimento da burguesia, visava o lucro e o acúmulo de riqueza;
5- A Ideologia Conservadora, são ideias ligadas à manutenção dos valores
morais e sociais da sociedade; 6- A Ideologia Anarquista, defende a liberdade
e a eliminação do estado e das formas de controle de poder; 7- A Ideologia
Nacionalista, é aquela que exalta e valoriza a cultura do próprio país; E 8- A
Ideologia de Gênero, a "Ideologia de gênero" é um conceito que ficou
popularmente conhecido, mas é preciso tomar cuidado ao usar esta expressão
quando se fala sobre questões de gênero. É importante saber que, nesse caso,
a expressão não é a mais adequada, já que a palavra ideologia significa
"conjunto de ideias ou princípios sobre um assunto".
O Gênero é definido como a maneira que uma pessoa se auto identifica e se
percebe como indivíduo (homem ou mulher) no mundo, o que pode acontecer
independentemente da sua sexualidade biológica, ou seja, do sexo com que
nasceu.
Existem teorias que defendem a existência de apenas dois gêneros (masculino
e feminino), mas também há estudos que sugerem a existência de uma

diversidade de gêneros, que podem ir além desses dois conceitos que se
conhece hoje no mundo.
Pesquisadores do assunto defendem que a identificação com um determinado
gênero é resultado de uma construção histórica, social e cultural. E de acordo
com estes estudos, a noção de gênero não seria uma escolha feita
conscientemente.
Assim, a identificação com um gênero não seria uma escolha pessoal, mas o
resultado de uma soma de fatores: a convivência de uma pessoa com certos
valores sociais e culturais, além da percepção sobre sua própria identidade.
Neste livro trataremos apenas da Ideologia de Gênero que se refere a um
determinado e especifico assunto ou ideia. Contextualizado na compreensão
holístico de um fato especifico.
A Ideologia na Filosofia tem Hegel como patrono maior, este filosofo abordou a
ideologia como uma separação da consciência em relação a si própria. Marx
porem, utilizou essa concepção hegeliana para diferenciar dois usos diferentes
do conceito de ideologia: 1- O primeiro que expressa a ideologia como causadora
da alienação do homem, através da separação da consciência; e 2- O segundo
que contempla a ideologia como uma superestrutura composta por diversas
representações que compõem a consciência.
Mas para Karl Marx, a ideologia mascara a realidade. Os pensadores adeptos
dessa escola consideram a ideologia como uma ideia, discurso ou ação que
mascara um objeto, mostrando apenas sua aparência e escondendo suas
demais qualidades.
A Ideologia na Sociologia descreve uma ideologia como uma associação de
representações e ideias que um determinado grupo social produz a respeito do
seu meio envolvente e da sua função nesse ambiente.
Existem ideologias políticas, religiosas, econômicas e jurídicas. Uma ideologia
se distingue de uma ciência porque não tem como fundamento uma metodologia
exata capaz de comprovar essas ideias. Mais sim composições e posições
dialéticas.
O grupo que defende uma ideologia frequentemente tenta convencer outras
pessoas a seguirem essa mesma ideologia. Assim, existem confrontos
ideológicos e consequentemente ideologias dominantes (hegemônicas) e
dominadas (subordinadas).

Capitulo I
A Ideologia Filosófica...
O idealismo como conhecemos atualmente é algo muito importante para os
milhares de movimentos sociais, civis e políticos de nosso tempo. Diversas
correntes político-partidárias, regimes de governo, revoltas civis, movimentação
social, e até agitações trabalhistas, usufruíram, beberam e regozijaram com
afinco destes ensinamentos filosóficos, legados pelos idealistas e concretistas
do pensamento socialista.
O idealismo filosófico nasce provavelmente na Alemanha, onde as ideias de
sociedade, ou de ciência social, ficam mais claras e evidentes. Assim como a
Grécia surgem como berço da democracia, a Alemanha erguesse como lugar de
origem do entendimento da sociologia moderna, influenciando trabalhadores,
empresas, instituições e toda a sociedade contemporânea de nosso tempo,
Muitos aspectos sobre as verdadeiras aparências sociais que modelam a vida
do homem sobre a terra, ficam evidentes, ou seja, a vida pessoal é regimentada
sobre aspetos puramente econômicos e não por causalidades de escolhas ou
determinismos.
Isto fica mais evidente, principalmente com o surgimento de uma nova classe
social predominante, que se constrói e afirma-se sobre um sistema econômico,
baseada regimentalmente sobre o predomínio dos modos e meios de produção.
Esta nova ordem de domínio social, rapidamente se estabelece por meio do
capital social, centrado na figura das fabricas e dos donos destas fabricas.
Fatores que se consolidaram ainda mais durante a criação das cidades, e do alto
êxodo rural do homem camponês.
A formação destas cidades geralmente estabelecia-se nos arredores destas
fábricas, os trabalhadores exerciam atividades laborais exaustivas, entre 10 e 20
horas por dia, muitos deles conviviam com péssimas condições de trabalho,
fabricas sujas, insalubres e poluídas, além de terem uma alimentação
degradante, e baixíssimos salários.
Os muitos pensadores desta época identificaram a sociedade burguesa e o seu
novo sistema econômico, e a declararam como perigosas e destrutivas para a
sociedade humana. A subjugação dos homens pelas maquinas ficavam
evidentes, quando se observava a forma de trabalho e a separação destes
modos de produção. Havia uma divisão do trabalho que os alienavam até do que
eles mesmo produziam.
Homens que construíam caros que nunca poderiam adquirir, homens que
fabricavam navios e nunca viajariam neles, homens que construiriam pontes que
jamais atravessariam, homens que fabricavam maquinas e outros bens que
nunca possuiriam.

A desigualdade social estava nivelada devido a contratualidade objetada nas
fabricas, o reflexo destas organizações eram um espelho converso refletido para
as ruas da imundas e insalubres da Inglaterra, da Alemanha e de diversos outros
países europeus.
Os meios de produção e os modos produção eram o segredo industrial que
garantiriam a riqueza do homem burguês. A terra e o que se produzia nela, não
eram o mais importante para o rico industrial, mais a transformação e o
beneficiamento do produto oriundo da terra, era o que gerava valor e riqueza, e
neste aspecto, o mais importante para o capitalista.
O nivelamento da sociedade, agora subdividida por padrões e normas
economicamente bem delineadas, delimitaria de forma organizada a divisão de
classes, imitando copiosamente a divisão do trabalho que já existia nas fabricas.
A manutenção desta divisão humana, agora submetida a uma divisão em classes
sociais, vislumbra novos desafios empregados pelas circunstancias da
subsistência. No entanto, as tramas que envolvem a subjugação e o cárcere
desse novo homem que surge como trabalhador operário, sem posses ou se
meios de produção, agora é enxergado como um objeto atenuado e de fácil
exploração, sumariamente condenado a sua nova e eterna condição de
assalariado.
A realidade é que as fabricas deixavam os trabalhadores cada vez mais pobres
e doentes, tendo o seu salário que recebiam a função ímpar de apenas garantir
o mínimo possível para comer, vestir e as vezes pagar o aluguel de suas casas
decrépitas, aquilo era o mínimo afiançado para não morrerem de fome.
Os familiares destes trabalhadores eram submetidos a situações ainda mais
lúgubres e desumanas, seus filhos geralmente prestavam trabalhos diversos nas
casas de ricas famílias industriais, alguns tornavam-se empregados domésticos,
outros de maneira informal cuidavam de propriedades e posses particulares,
vários transformavam-se em comerciantes ambulantes, as meninas tinham uma
vida mais dura, algumas desde de novinhas eram aliciadas e estupradas pelos
donos destas ricas casas industriais, depois de moças e se não tivessem filhos,
viravam prostitutas para não morrerem de fome e ou de frio.
Muitos operários sem perspectivas de futuro, ficavam sujeitos a toda forma de
exploração e de destituição, submetendo-se claramente aos piores tipos de
trabalhos e salários.
Os aspectos sociais neste momento histórico, tornaram-se mais evidentes e
muito mais desiguais durante o processo de afirmação e de consolidação do
sistema capitalista. O que revolveria o salário pago pelas fabricas, um motivo a
mais de aceitação social, condicionado a afirmação de subsistência,
minimizando as qualidades humanas ao sustento familiar.
O dinheiro pago pelo industrial era agora um instrumento de apaziguamento
igualitário, agindo como um regulador de conflitos sociais, e que ao mesmo
tempo gerava grave pobreza e muita desigualdade, o salário era um deus visível

ostentado pela força da subsistência humana, um impresso sociológico
substituído pela fé divina exclusivamente oferecida pela igreja.
As fabricas delimitavam uma nova ordem social, administrada agora através dos
agentes da subsistência existencial, um equilíbrio social antes ratificado pela
missão religiosa católica, que catequisada de forma sistemática e impositiva a
publicação de devoção irrestrita a pobreza, uma oratória alienadora que
apaziguava os conflitos sociais existentes entre os ricos e os pobres.
Estas regras estabeleciam-se cada vez mais por meio desta nova autoridade
econômica que se manifestada também pelos vieses políticos, sociais e
culturais.
O capitalismo apesar de não ter um deus que as condenassem a serem
eternamente pobres, formulava-se por traz de um tipo de divino muito menos
sobrenatural, apático e insensível, dando lugar a um bem real, afável e concreto,
um ser que poderia ser visto, usado e determinado pelas circunstâncias,
designado pelas suas duas faces de uma mesma moeda, as vezes banhado em
prata, níquel e bronze, estilizando-se em um bom papel moeda e nascido
exclusivamente das formas, dos meios e dos modos de produção.
A manutenção da produção industrial foi primariamente garantida através da
propaganda capitalista, impulsionada pelos novos burgueses, usando a visão de
mundo idealizado segundo as suas crenças, vivencias sociais e das imposições
de poder manifestadas pelas autoridades concretistas do novo modelo de capital
social. Uma visão social que beneficiaria o burguês, contra posicionando
negativamente, a ideal de unidade dos proletariados.
A campanha capitalista dos novos burgueses buscava recrutamento de mãos de
obra barata e numerosa, os futuros operários das fabricas deviam esta
submissos e totalmente entregues as novas formas de opressão social.
A propagando fabril foi divulgada e impulsionadas de forma experimental no seio
do campesinato feudal, muitas promessas, divulgavam de forma mentirosa, a
garantia de mudança de vida por meio do trabalho que seria executado nas
fabricas. O fato de ganhar muito dinheiro e de morar confortavelmente nas
cidades, atraiam os olhares de muitos camponeses falidos e pobres da zona
rural.
Muitos acreditavam que o trabalho nas fabricas, garantiriam melhores condições
de vida e menos fome, este idealismo capitalista fez com que muitos homens
deixassem as suas casas, os seus campos, e até as suas poucas terras inférteis,
para viverem nas grandes cidades.
A vida estava regulamentada pela burocracia, e a terra não podia garantir o
sustento digno do homem do campo. A concentração de grandes latifúndios, e a
mecanização do sistema de produção agrícola, diminuía o número de
trabalhadores, encurtava o tempo na colheita e baixava o salário do camponês.

A terra também estava ficando mais escassa e as grandes fazendeiros,
promoviam a concentração da terra nas mãos de poucos, excluído os pequenos
produtores do sistema agrícola e pecuário.
A produção de subsistência também estava ameaçada pela incorporação
empresarial da terra, os grandes latifundiários, ameaçavam as pequenas
propriedades, dificultando as vendas e o escoamento de sua produção,
aumentando os níveis de competitividade, inutilizando as terras de arredamento,
aumentando o preço de insumos, e evitando o acesso a investimentos, o aluguel
da terra e de equipamentos também ficava mais caro e inviável, fatores que
empobreciam ainda mais o homem do campo.

Capitulo II
Realidade Materialista do Homem...
A tentativa de entender e de modificar o mundo sempre foi algo intimamente
pensando e buscado por muitos filósofos durante todo o trajeto do homem
filosófico sobre terra. Os gregos e os Romanos idealizam um mundo filosófico
voltado para as forças divinas, em explicações terrenas para os acontecimentos
naturais.
A realidade habitual da vida cotidiana sempre foi tratada como algo muito ruim,
penoso e sofrido. A vida em todas as suas nuances, traziam muitas dores,
medos, incertezas, conflitos, ansiedades e muitas perspectivas de abandono e
solidão.
Muitos pensadores percebiam que apenas ter o entendimento sobre o mundo, e
conceber as relações que ele promovia sobre a sociedade não era o bastante
para viver, para se ter um resultado melhor, era preciso fazer modificações e
reconstruí-lo.
Essas construções eram compreendidas através da abstração do pensamento
para externa-las, ou absorvidas da ideia de um padrão divino, ou até mesmo a
partir do movimento materialista que as pessoas produziam sobre o mundo para
causar ideia de valor social.
No entanto, foi preciso que os homens formulassem todas estas objeções para
entender melhor o mundo e as suas condicionantes invariáveis. O homem é um
ser transformador do seu espaço geográfico e de sua história, porém, as muitas
condicionantes que envolvem as suas diretrizes podem ser determinadas por
forças que ele não pode modificar ou mudar, tornando um ser condicionável as
ações e aos movimentos sociais, econômicos e políticos que regem e regram o
momento histórico em que vive.
O mundo social deve ser entendido como uma quebra-cabeças notabilizados por
regras éticas ou não tão éticas administradas por movimentos dominantes e
atípicos de um certo e pequeno grupo social, que luta pelos seus próprios e
famigerados interesses.
Quando visualizamos a história das ideologias, sejam elas políticas, sociais,
econômicas e religiosas. Verificamos que nenhuma delas possui as suas lutas
direcionadas a um bem comum, a uma coletividade, mas a um pequeno e seleto
grupo.
Observa-se que a democracia, a monarquia, o presidencialismo e
parlamentarismo, apesar de distintos, formulam normas e regras para
aparentemente beneficiar o povo, a coletividade que governam, mas em pratica
apenas buscam eleger um líder para beneficiar um grupo, uma família, um
reduto, ou um aglomerado institucional.
Esta mesma problemática é verificada no capitalismo, socialismo, anarquismos,
comunismo, nazismo e no fascismo, movimento ou grupos sociais que usam

absurdamente do populismo para se aproximar do povo de maneira arbitrária e
opositiva, agindo através de catequização, recrutamento, imposições, alienação,
normas e regras, motivados pelo intuito de prescrições idealistas, as vezes
orquestrados por afirmações absolutistas de poder unificado, baseado no
nacionalismo e na massificação do pensamento, com claras evidencias
uniformizadas, repressivas, totalitaristas e até ditatoriais.
Ressalta-se que neste entendimento holístico sobre as atividades humanas, na
classificação de sociedade, existe uma modelação e restrição do homem como
ser independentes de suas ações, liberdade refrataria condicionada pelos
sistemas que vigoram no momento de sua existência.
Um fator que impediriao homem supostamente livre, gozasse de suas liberdades
individuais para mudar o seu contexto histórico, evidenciando que este individuo
até poderia mudar a sua própria história, mais seria pouco provável, que este
homem ao reagir e a produzir ação sobre o contexto histórico em que está
inserido, provocasse mudanças sociais tão precisas e importantes, quanto
desejasse inferi-las no comportamento das causalidades.
Neste sentido, não há uma formula mágica para idealizar um mundo melhor, e
mesmo que esse artificio existisse, oportunizando a este homem, uma espécie
de poder sobrenatural, um adendo dentro da existência histórica, permitindo a
promoção ou provisionamento da destruição deste mundo, ofertando a
sociedade concretista, a construção de um novo mundo sobre o viés de um
mundo ainda melhor, ainda que isso fosse possível, haveria discórdia, existiria
contrapontos, dissidentes e contrassensos dos descontentes.
Uma probabilidade que nos leva a garantia de viver exclusivamente o mundo
real e não o de imagina um sonho indisponível, baseado em um mundo
idealizado. A primeira ideia de aceitação da realidade materialista de mundo,
aberta inicialmente por Nietzsche, acolhe perfeitamente as suas condições
políticas, sociais e econômicas de vivermos de forma satisfatória neste nosso
velho mundo, aceitando-o infelizmente como ele se apresenta a sociedade.
A aceitação materialista do homem é a única condição sensata, digna e coerente
para entender e receber o mundo em que vivemos diante de tantas aflições,
contradições, incerteza, dualidades e conflitos que maquiam e manipulam a
realidade.
Nietzsche estava certo em suas proposições de aceitação do mundo, viver a
realidade que lhe fosse apresentada, sem tentar muda-la ou transforma-la,
mesmo que enquanto realidade única de existencialismo do homem sobre a
terra, isto fosse um pouco inconcludente com as muitas mudanças que o homem
promove diariamente em sua própria vivencia.
A ficção ditada por sonhadores não seria algo viável, o sonho estava fora da
realidade do existencialismo histórico do homem moderno. Um fato que
descartava as predileções de mudanças no seio da sociedade impregnada por
factualíssimo.

No entanto, é preciso que levemos Marx com um certo apreço no tocante de
suas proeminentes ambições de mudanças no sistema societário do nosso
organismo social. Observa-se que o a forma de idealismo social que Karl
projetou para mudar o mundo, era muito romântica e até pouco provável. Mais
as ideais e motivações de transformações são significativamente solidas e
viáveis.
O homem é sim um ser modificador e transformador de sua realidade, o que ele
precisa é se livrar do idealismo filosófico e praticar a disponibilidade de alteração
dos sistemas de dominação pelos de coerência coletiva da maioria, eliminando
a maioria consensual e burocrática.
O homem deve se livra das influências de se dominador, criando as suas
próprias concretizações de sociedade, baseados na qualidade de vida
ambicionadas para um coletivo e não para um grupo.
Todos os idealismos filosóficos são gerados para realiza dominação de poder
monocrático, formalizado para um grupo, uma quadrilha, um seleto time de
marginais individualista que se auto promovem e se auto declaram como donos
da verdade e das qualificações sociais.
Observa-se que o capitalismo, o socialismo, o imperialismo, o comunismo e
tantos outros ismos, não são criados para representar, lutar, expressar e
identificar uma luta coletiva, estes idealismos filosóficos, são formalizados para
representar um grupo pequeno e restrito de pessoas.
Estes ismos não são idealizados para o beneficiar o povo, pelo contrário, eles
são erigidos para manipular, pacificar, ludibriar é apaziguar emoções, conflitos e
revoltas. Estes idealismos são verdadeiras religiões sociais, criadas para calar e
massificar sensações de representatividades, com o único intuito de controlar e
bestificar o povo.
As ideologias existem para controlar e bestializar o povo. Não existe
cordialidades e identificação de causa, não representatividade, existe somente
o uso desta massa humana em função de uma proposito individualista de um
único grupo. O que existe é uma individualidade no exercício do coletivismo. Um
grupo que usa um sentimento se massa para alto promoção de desejo de um
grupo ou sistema.
O povo em toda a história da humanidade sempre foi usado para um fim
monetário de um pequeno e seleto grupo social, fatores que desvirtuam a ideia
de uma sociedade igualitária. É claro que a morte do idealismo filosófico sobre
a concepção de sociedade deve ser arduamente imposta e aniquilada, e isto
deve ser um consenso contratual feito entre os homens e não entre ideias, não
se habilitando apenas na idealização filosófica do realismo ideológico.
É preciso, neste aspecto, pensar em uma forma mais justa, coesa e equilibrada
de uma sociedadeigualitária e uniforme. Unicamente pensado e precisa, sem os
moldes improváveis e soturnos dos sonhos de Marx, porém, sem a aceitação
ateísta de Nietzsche sobre os aspectos formalistas de uma sociedade imutável,

apresentada como formula universal da visão trágica de um mundo sem outras
possibilidades.
Neste aspecto fica claro que o pensamento de mudanças sociais idealizadas por
karl Marx, devem e podem ser sempre infinitamente melhoradas, estabelecendo-
se para isso, alguns parâmetros, enquadramentos e adicionamentos importantes
aos seus questionamentos e infusões, observando sempre para os novos
pensadores e teorizadores sociais que as ideias de Marx nunca podem ser
completamente descartadas, inutilizadas ou desqualificadas.
Afinal o mundo e a sociedade não podem apenas serem observadas, estudas e
entendidas segundo a formulação de um ideal concretista e imutável, eles devem
ser ordenados e apresentados conforme as necessidades das pessoas,
necessitando estes interesses de enquadramentos constantes da vida em
comunidade, algo que garanta a sustentabilidade, a qualidade e o conforto
destes cidadãos, ressaltando que a idealização social pode ter um
desdobramento intrínseco dentro da realidade vigente, e que deve ser
estabelecido no pensamento filosófico a matriz para muda e transforma a
existencial social.

Capitulo III
O Modo de Vida Capitalista...
O sistema capitalista atual é algo presente e até onipresente na vida de todas as
pessoas do planeta, a identificação da nossa forma de entender o mundo, hoje
se mistura com a forma de viver no mundo. É importante entender que todos os
sistemas sociais interferem, manipulam, condicionam e reformulam a forma e o
modos de como vivemos neste sistema integrado.
Tudo o que fazemos em nossa vida é sistematicamente programado por um
grupo, sistema, organizações, instituições ou leis. A forma de como enxergamos
o mundo é reflexo de uma doutrinação imposta por um grupo dominante que
regulamenta e formaliza todo um sistema de classes.
A religião, a família, o grupo social, as escolas, as empresas, os dias da semana,
o registro dos horários, o tempo, o seu trabalho, os intervalos alimentares (café
da manhã, almoço e o jantar), o horário para dormir, o horário para acorda, o seu
lazer, os seus amores, os seus ódios, o seu ciclo social, a sua renda, a sua
educação, o seu preconceito, a sua aceitação e até a sua roupa, foi modelado
por um grupo dominante.
É irracional pensar que o mundo e a vida que vivemos se restringe a apenas ao
nascer, consumir e morrer. A vida deveria ser mais do que uma agenda cíclica e
pobre. Mas é exatamente como o sistema capitalista vem nos programando,
apesar de acharmos que a nossa vivencia seja algo natural, é preciso entender
que tudo que existi no mundo, foi algo programado e sistematizado por alguém
ou por um grupo. Somos uma espécie de fazenda de formigas de um produtor,
realizando processos mecânicos, trabalhando para alimentar um sistema que
nunca tem fim em si mesmo, mas recomeços em nosso próprio fim.
Grande parte deste sistema é alimentado pelas ideologias de classes, impostas
de cima para baixo, sistematizando toda uma significação existencial para um
grupo que não possuir base social solida e de identidade. O que gera fácil
dominação social onde não há identificação alguma de comportamento no
sujeito da ação. O sistema capitalista age como este sujeito da ação,
oportunizando uma falsa identificação de idealismo social.
O sistema capitalista vem durante todos estes anos de dominação absoluta,
produzindo diariamente, milhares de robôs orgânicos, verdadeiros organismos
vivos, mecanicamente programados para produzir manufaturados em sua linha
de confecção fabril.
Para o sistema capitalista, a existência humana é apenas baseada no modo e
nas formas de como o sistema fabril reproduz o seu sistema de dominação,
sendo parte de uma engrenagem que pode ser facilmente descartada e
substituída. Produzimos valor e riquezas, mais não somos valorosos neste
sistema de descarte, pois o exército de mão de obra trabalhadora que existe no
mundo, este enorme excedente de pessoas disponível, facilita a substituição e o
descarte deste proletariado.

Neste sentido holístico é impossível imaginar que o propósito da vida, seja
apenas nascer, reproduzir, trabalhar, consumir, comer, dormir e morrer. A vida
tem muitas diversidades e possibilidades de convivência e vivencias, mais a
massificação do pensamento, produzida pelos vários braços do capitalismo,
busca todos os dias nos alienar, enclausurar e reter-nos em seu ciclo eterno de
produção e consumo.
O capitalismo desde o seu surgimento após o fim do feudalismo, já passou por
várias fazes, períodos e transições. Resinificando e atualizando-se conforme as
mudanças da sociedade. Reforçando-se, inventando-se e criando novas formas
de subsistência, existência e importância.
O capitalismo industrial foi o berço de várias outras formas de capitalismo que
conhecemos hoje no mundo, este sistema somente conseguiu resistir e
sobreviver devido as diversas e múltiplas alterações ocorridas dentro da
sociedade, modificações impositivas registradas nas próprias ambições e nos
desejos dos homens modernos e individualizados, homens renascentes e
criados depois do sistema fabril dos modos e meios de produção em grande
escala, uma sociedade que vem reproduzindo-se e ampliando-se com as
aspirações deste novo mundo que se ergue, homens que viram na propriedade
privada, uma força para realizar aspirações pessoais que tanto almejaram e
desejavam.
Após o capitalismo industrial observamos que esse sistema precisou se
reinventa para se consolidar dentro de uma sociedade que ainda passava por
muitas mudanças e vários questionamentos internos. A ascensão definitiva do
capitalismo ainda precisou de novos moldes e invólucros para recriar sistema
econômicos e adapta-se ao próprio tempo e vivencia que reformulou para a
humanidade. Neste aspecto surgiram o Capitalismo Comercial, Capitalismo
Industrial, Capitalismo Financeiro e o Capitalismo informacional. Todos eles
sendo substituídos e atualizados conforme a sua forma, meios e modos de sua
produção, estabelecendo e afirmando-se na manutenção e na dominação do
sistema econômico.

Capitulo IV
O Materialismo Histórico Dialético na Ideologia...
O Materialismo Dialético é uma compreensão filosófica, baseada em um método
científico que defende que o ambiente, o organismo e os fenômenos físicos,
podem modelar tantos os animais racionais (Aqueles libertos de sua prisão
psicológica), quanto os irracionais (Aqueles presos em seu cárcere Emocional).
Influenciando neste aspecto diretamente a sociedade e a cultura que estão
inseridos, modelando a si mesmo enquanto objetos da ação social, ou seja, a
matéria está em uma relação dialética com o psicológico e o social.
Este pensamento dialético idealizado por Marx contrapõe-se ao pensamento
dialético idealista imprimido por Hegel, modelo que também foi fundamentado
por outros adeptos do pensamento divino. Um modelo amplamente defendido e
idealizado por Frédéric Hegel.
Estes pensadores acreditam que o ambiente e a sociedade, possuem as suas
bases existenciais no mundo das ideias, são criações divinas seguindo as
vontades das divindades ou por outra força sobrenatural.
A Dialética Materialista expressa um necessário e mais elevado patamar de
reflexão, com características muito mais libertas e mais concretas do que o a
dialética idealista, portanto, mostrando-se mais livres das amarras dogmáticas e
anticientíficas da concepção teológica do mundo, e mais conforme com os
desenvolvimentos intelectuais e científicos proporcionados pela astronomia,
biologia, física, química e, especial, com a teoria darwinista de origem do
homem.
No século XIX muitos pensadores alemães identificaram que houve uma forte
efetivação da burguesia e agressivas implantações do capitalismo industrial.
Este momento social e laboral na história, foi observado de perto por Marx e
Engels que identificaram mudanças enérgicas e extremas na engrenagem do
sistema social vigente de sua época.
O materialismo histórico apresentado como uma reflexão e explicação de um
sistema social é uma teoria política, sociológica e econômica desenvolvida por
Karl Marx e Friedrich Engels no século XIX que tem como objeto de estudos a
sociedade burguesa.
Os pensadores haviam entendido que o século XIX, vivente da alta modificação
social propiciada pela Revolução Industrial, possuía uma nova configuração,
baseada na força de produção da burguesia e na exploração da mão de obra da
classe trabalhadora por parte da classe burguesa, que era dona das fábricas e
dos meios de produção.
Os sociólogos também entenderam que sempre houve um movimento histórico
de luta de classes na sociedade e que esse movimento era a essência da
humanidade. A teoria de Marx e Engels divergia do idealismo alemão,
principalmente de Hegel, que entendia haver um movimento intelectual de cada

época que influencia as pessoas. Para Marx e Engels, eram as pessoas que
faziam a sua época.
O materialismo histórico e dialético é o nome estabelecido para a teoria
desenvolvida por Marx e Engels para explica o fenômeno social que surgia em
sua época. Marx realizou estudos econômicos publicados na série de livros O
capital, em parceria com Friedrich Engels, bem como escreveu e teve a
publicação póstuma de seus Manuscritos econômico políticos, em que estudou
a organização política da Europa após a Revolução Industrial.
Marx foi profundamente influenciado pelo filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel,
que havia formulado uma teoria dialética baseada na ideia da formação de um
espírito de época, que, segundo seu autor, era uma espécie de ideia metafísica
e coletiva que fazia com que as pessoas vivessem de certo modo e sobre a
regras desta natureza divina.
No início, Marx foi adepto dessa teoria, porém, com o passar do tempo, ele
percebeu contradições internas nestas formulações. Uma delas foi a ideia de
imobilidade das classes sociais. Enquanto a teoria hegeliana admite uma
imobilidade metafísica das classes, Marx admitia ser possível o oposto, havia
uma subversão das classes. Tal subversão somente seria possível por meio de
uma revolução.
Para Marx e Engels, há uma contradição interna no sistema capitalista que faz
com que os trabalhadores (os proletariados), vejam-se como produtores de tudo
por meio de sua força de trabalho, mas excluídos do sistema educativo, de saúde
e de segurança. Os trabalhadores produzem, mas não conseguem acessar
aquilo que é deles por direito.
A burguesia, por sua vez, não trabalha (na ótica marxista, os burgueses apenas
administram aquilo que o proletariado produz), mas desfruta daquilo que rende
do trabalho proletário e ainda tem acesso aos serviços de saúde, educação e
segurança. Essa contradição fez com que Marx e Engels pensassem em uma
aplicação prática das ideias resultantes do materialismo histórico dialético.
Para os teóricos alemães, os trabalhadores deveriam tomar consciência de
classe e perceber que estão sendo enganados nesse sistema. A partir desta
reformulação idealistas, eles deveriam unir-se e tomar o poder das fábricas das
mãos da burguesia e o poder do Estado, que, segundo Marx e Engels, serve à
burguesia.
A revolução do proletariado, como Marx denominou, seria a primeira fase de um
governo que tenderia a chegar ao seu estado perfeito, o comunismo, uma utopia
em que não haveria classes sociais (como burguesia e proletariado). No entanto,
para isso, seria necessário um governo ditador baseado na força proletária, a
ditadura do proletariado. Durante esse tempo, as classes sociais seriam
suprimidas pela estatização total da propriedade privada.

O materialismo histórico pretende, inicialmente, romper com qualquer tradição
idealista. Para Marx, o idealismo está apenas no plano ideal e não consegue
concretizar nada que de fato modifique a sociedade.
A pretensão de Karl Marx era promover uma revolução social que subvertesse a
ordem vigente de poder da classe dominante sobre a classe dominada. Nesse
sentido, a característica fundamental do entendimento do materialismo histórico
é a mudança social, de modo que o proletariado possa acessar o poder e
estabelecer um governo de uniformidade social.
A teoria marxista entende que a humanidade se define por sua produção
material, por isso a palavra “materialismo” no nome de sua teoria. O marxismo
também entende que a história da humanidade é a história da luta de classes,
colocando, assim, as classes sociais como opostas.
Nesse sentido, há uma relação dialética entre as classes, o que confere o termo
“dialética” ao nome da teoria marxista, afastando-se de qualquer sentido dele
antes proposto por Hegel ou por Platão.
O materialismo dialético é, então, o entendimento de que há uma disputa de
classes sociais histórica desde os primórdios da humanidade e que ela está
condicionada à produção material (trabalho e resultado do trabalho) da
sociedade.
O problema é que, na ótica marxista, o proletariado trabalha e a burguesia
desfruta do lucro proporcionado pela classe operária por meio da apropriação do
trabalho e do que Marx chamou de mais-valia (excedente do valor trabalho da
classe proletarizada).
A mais-valia é, para o autor, a diferença de preço entre um produto final e sua
matéria-prima. Essa diferença é acrescentada pelo trabalho impresso sobre o
produto, e, segundo Marx, todo o trabalho é feito pelos trabalhadores, enquanto
a burguesia apenas desfruta do lucro.
O lucro recebido pela burguesia é uma espécie de apropriação do trabalho do
operário, que possui a sua força de trabalho usurpada e falsamente
recompensada por um salário.
Muitos outros filósofos como Émile Durkheim, Devid Ricardo, Adam Smith e Marx
Weber também notaram estas mudanças sociais, bem como o estabelecimento
dos modos de produção desta nova sociedade, identificando inclusive fortes
alterações nas novas formulações das classes sociais que surgiam destas
interações, fatores que transformavam as relações de consumo a partir dos
meios de produção, resinificando as propriedades e bens dos capitalistas que
agora possuíam valores imobiliários, características financeiras, bem distintas
dos bens feudais que antes esta classe possuía no conjunto de suas posses.
Estes modos de produção estavam modificando, enquadrando e dividindo as
classes sociais, fazendo-as tomar caminhos diferentes no curso da história
social, separando-as por níveis e grau de recursos.

Estas analises também possibilitaram entender movimento histórico e social
dentro das camadas da sociedade, observando que a diferenças de classes já
existia, mais uma divisão por recursos e bens imobiliários era novidade para a
sociedade de sua época.
Estes estudos geraram duras críticas à sociedade capitalista que nascia das
fabricas, modelo sistemático que especializava-se na formação de um novo meio
social estrutural, estabelecido por um novo padrão de poder, ressaltado da ideal
de classe dominante, proveniente agora do monopólio dos meios e modos de
produção, fatores que suscitavam contradições decorrentes, estabelecendo
divisões, e fomentando distanciamento entre os indivíduos, uma fratura social
que mostrava dois lados de uma única sociedade, enquanto que de um lado
prevalecia o privilégio existencial de poucos, em outro, havia o sofrimento e a
carência das massas proletárias (nascia aqui na visão de Marx, uma luta de
classes estabelecida com a divisão do trabalho).
As observações sobre este novo sistema social que nascia nos céus cinzentos
da Europa, revolviam-se nos pensamentos de luta social sobre o que se dividia
nas fabricas e nas industriais, neste entendimento de divisão social, destacam-
se os pensadores, Karl Marx e Friedrich Engels. Ambos elaboram uma nova
concepção filosófica do mundo, o “materialismo histórico e o materialismo
dialético”, e, ao fazerem a crítica da sociedade em que vivem, apresentam
propostas para sua transformação da sociedade, exercitando e externalizando o
socialismo científico, implantável por meio da revolução do proletariado.
O materialismo histórico dialético é então idealizado como uma corrente
filosófica que utiliza o conceito de dialética para entender os processos sociais
ao longo da história. Essa teoria cientifica externa a origem do marxismo
socialista, criada por Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895), que
juntos consolidam as bases desse pensamento filosófico, para entender o novo
mundo social que se ergue na formação da burguesia industrial.
Ainda nesta época foi identificado como as relações sociais estavam
inteiramente interligadas às forças produtivas, correlacionando e coexistindo
entre si mesmas as dualidades de suas manifestações históricas. E adquirindo
novas forças produtivas, os homens modificam o seu modo de produção, a
maneira de ganhar a vida, a forma de se enxerga e viver no novo mundo, fatores
que modificavam todas as relações sociais existente até aquele momento
histórico.
Karl Marx afirmava que o modo pelo qual a produção material de uma sociedade
é realizada constitui o fator determinante da organização política e das
representações intelectuais de uma época.
A base material ou econômica constitui a "infraestrutura" da sociedade, que
exerce influência direta na "superestrutura", ou seja, nas instituições jurídicas e
políticas, que são as leis e o Estado, e também ideológicas como as artes, a
religião e a moral da época.

Neste entendimento devem ser interpretados como uma dialética histórica, pois
não se pode analisar um separado do outro (o material separado do ideal), no
caso, a infraestrutura separada da superestrutura.
A superestrutura só existe tal como existe por relacionar-se com a infraestrutura
e vice-versa. Então, por serem uma relação, um somente existe tal como é por
existir o outro, um, no plano material é o outro no plano do ideal.
A dialética marxista propõe que tudo o que é criado pelo ser vivo, tanto um
produto moral, quanto material, não somente modela o local ou meio de vivência
do indivíduo, como também seu próprio ser, em que o trabalhador ou ser social
age e pensa coerentemente com suas condições de vida estabelecidas na
sociedade devido aos diferentes tipos de atividades produtivas e sobretudo pela
exploração exercida sobre o trabalhador pelo detentor dos meios de produção,
para um maior desenvolvimento monetário e obtenção de maior lucro.
Segundo Marx, a base material é formada por forças produtivas que são as
ferramentas, as máquinas, as técnicas e tudo aquilo que permite a produção. E
por relações de produção, as relações entre os que são proprietários dos meios
de produção, as terras, as matérias primas, as máquinas e aqueles que possuem
apenas a força de trabalho.
A dialética marxista postula que as leis do pensamento correspondem às leis da
realidade. A dialética não é somente um pensamento, ele é pensamento e
realidade a um só tempo indissolúvel.
Mas a matéria e seu conteúdo histórico ditam a dialética do marxismo. A
realidade é contraditória com o pensamento dialético. A contradição dialética não
é apenas contradição externa, mas unidade das contradições, uma identidade.
Para Marx "a dialética é a ciência que mostra como as contradições podem ser
concretamente idênticas, como passam uma na outra, mostrando também por
que a razão não deve tomar essas contradições como coisas mortas,
petrificadas, mas como coisas vivas, móveis, lutando uma contra a outra em e
através de sua luta..."
Os momentos contraditórios são situados na história com sua parcela de
verdade, mas também de erro, não se misturam, mas o conteúdo, considerado
como unilateral, é receptado e elevado a um nível superior.
A dinâmica dialética histórica tem como base a Hipótese + Desenvolvimento +
Tese + Antítese + Dialética = Síntese, expressa na contundência deste
ensinamento, afirmando que tudo é fruto da luta de ideias e forças, que na sua
oposição geram a realidade concreta, que, uma vez sendo síntese da disputa,
torna-se novamente tese, que já carrega consigo o seu oposto, a sua antítese,
que numa nova luta de um ciclo infinito gerará o novo, a nova síntese.
A hipótese fundamental da dialética é de que não existe nada eterno, fixo, pois
tudo está em perpétua transformação, tudo está sujeito ao contexto histórico do
dinâmico e da transformação.

A dialética de Hegel é diferente da dialética de Marx. A primeira é idealista (das
ideias) e a segunda, é materialista (do material). Para Marx o mundo material é
que determina o mundo das ideias. Foi, contudo, de Hegel que Marx retomou e
aprimorou o conceito de dialética, caracterizada, segundo este, principalmente
pela transformação das coisas sociais.
Marx nega a "síntese" de Hegel, que viria da "tese" e da "antítese". No
pensamento marxista, não há uma transformação para a síntese de contrários,
mas uma transformação essencial do objeto, uma mudança de qualidade.
As “coisas velhas” ou “opiniões anciãs”, em um dado momento histórico tornam-
se insustentáveis e transformam-se em outras coisas, novas, qualitativamente
diferentes do que lhe deu origem, ainda que contenham traços daquilo que foi a
origem antiga. O novo sempre nasce do velho, nada nasce do nada, do abstrato.
Mas a transformação do velho, origina-se numa coisa que a ultrapassou,
mostrando-se num estágio avançado, de qualidade diferente. As forças
produtivas da sociedade transformam-se ao longo da história, passando, por
exemplo, da forma escravagista antiga para a forma servil do feudalismo. Mas o
impulso das mudanças está sempre na base, na organização produtiva, material,
interpretada pelo modo de produção juntamente com a política.
O pensamento marxista, é o modo de produção material e a política, ou melhor
dizendo, a economia política, que é a Infra-estrutura social, determina a Super-
estrutura social. A ideologia dominante, as formas institucionais, o direito, a ética
e as leis, assim como a cultura, as artes e outras manifestações sociais, estão
de certa forma no pensamento social, com base no objeto, que são produzidas
pela raiz material da produção social.
A matéria é objetiva, a ideia, subjetiva, mas a observação do fenômeno material
objetivo é que fornece a massa para a idealização, não o contrário, como achava
Hegel. Outro aspecto relevante, é que as transformações político-econômicas
que historicamente se sucedem, ocorrem pelas contradições sociais, pelos
interesses contrários das classes sociais, daí a chamada luta de classes,
considerada por Marx, o motor da História.
Na revolução francesa, lutaram os burgueses contra os nobres. Os interesses
contrários chegaram ao ápice e a burguesia venceu e mudou a sociedade e o
modelo de produção, que era servil para comercial e industrial. Mudou também
a forma de exploração do homem pelo homem. O nobre explorava o servo.
Depois o burguês passou a explorar o proletário. As contradições que levam à
essas mudanças, são de natureza igual ao que acontece com as contradições
sociais.
Um outro elemento da dialética materialista é a ideia de totalidade, a percepção
da realidade social como um todo que está relacionado entre si mesmo no
contexto histórico. Há também as contradições internas da realidade, em relação
ao valor e não valor, lucro ou não lucro, por exemplo, dentro da produção, seja
essa positiva ou negativa. Essas ideias são imprecisas. Não existem essas
afirmações positivas contra negativas.

Na dialética marxista há o que se chama de Unidade de Contrários. Uma moeda,
pelo fato de ter duas faces diferentes, continua sendo a mesma. Uma folha de
papel, tem a página 1 e a página 2, mas continua sendo a mesma folha. Os
contrários existem nas coisas e na sociedade de igual maneira. Neste
entendimento são como as contradições. Estão sempre juntas, num mesmo
evento. Isto é o que o marxismo chama de Unidade de Contrários.
A tradição filosófica idealista (que nasce das ideias) considera normalmente o
sujeito e o objeto, dois seres epistemológicos. No marxismo, esses seres são
uma unidade inseparável. O objeto não existe sem o sujeito e vice-versa.
Marx utilizou o método dialético para explicar as mudanças importantes
ocorridas na história da humanidade através dos tempos. Ao estudar
determinado fato histórico, ele procurava seus elementos contraditórios,
buscando encontrar aquele elemento responsável pela sua transformação num
novo fato, dando continuidade ao processo histórico.
Neste entendimento histórico dialético, observa-se que no prefácio do livro
"Contribuição à crítica da economia política", Marx identificou na História, de
maneira geral, os seguintes estágios de desenvolvimento das forças produtivas,
ou modos de produção.
O comunismo primitivo, o asiático, o escravista (da Grécia e de Roma), o feudal
e o burguês. Ou seja, dividiu a história em períodos conforme a organização do
trabalho humano e quem se beneficiasse dele.
Marx desenvolveu uma concepção materialista da História, afirmando que o
modo pelo qual a produção material de uma sociedade é realizada constitui o
fator determinante da organização política e das representações intelectuais de
uma época. Observa-se que a realidade não é estática, mas dialética, está em
transformação pelas suas contradições internas.
No processo histórico, essas contradições são geradas pelas lutas entre as
diferentes classes sociais. Ao chamar a atenção para a sociedadecomo um todo,
para sua organização em classes, e para o condicionamento dos indivíduos à
uma classe a que pertencem e se desenvolve, esses autores também exercem
uma influência decisiva nas formas posteriores de se escrever a história.
A evolução de um modo de produção para o outro ocorreu a partir do
desenvolvimento das forças produtivas e da luta entre as classes sociais
predominantes em cada período, identifica como o movimento da História possui
uma base material, econômica e obedece a um movimento dialético. E, conforme
muda esta relação, mudam-se as leis, a cultura, a literatura, a educação, as artes
e as outras manifestações sociais...
O materialismo dialético propõe uma disputa que não mais seja baseada em
coletividade, mas sim nos indivíduos e nos interesses que têm os meios de
produção. Identifica-se que como a relação destas faz gerar de forma dialética a
destruição dos atuais modelos de sociedade, de produção, de pensamento, e de
poder econômico e político.

O pensamento de Karl Marx fazer-nos pensar em como estas relações
perpetram com que pequenos homens possam ser considerados grandes
objetos da história e da luta entre pessoas, ao invés do contrário.
Karl Popper um dos maiores críticos dogmáticos da dialética, identifica o
marxismo e sua dialética como pseudociência, primeiro devido a seu caráter
especulativo, depois devido a seu suposto caráter metafísico. Karl Popper e
outros criticam a dialética mediante o apontamento de que não é ciência, nem
corresponde ao método científico.
O modelo científico visa atestar ideias através da experimentação. A dialética
visa contrapor ideias com ideias, sem a necessidade de nenhuma evidencia. A
dialética, como arma retórica reduz os objetos observados ao antagonismo de
tese e antítese, supostamente descartando dados significativos, obliterados pela
advocacia de sua perspectiva.
O método científico não se válida de antítese. A ciência visa examinar o objeto,
sem que exista interferência crítica ou especulação. Um físico interessado em
examinar as propriedades dos átomos não necessita duvidar de sua
constituição, nem precisa construir uma tese ou antítese antes da
experimentação, mesmo porque a contradição de uma ideia não sugere seu
irredutível aperfeiçoamento teórico.
Observa-se que do contrário, a antítese rompe o ciclo evolutivo da tese, ao
propor uma contraposição, como irredutível elemento dissertativo, mesmo que
não exista parâmetro para este antagonismo.
Mao Tsé-Tung revela que a dialética materialista não pode, de fato, ser definida
como um método de experimentação científica ou método cientifico, mas, sim,
passível de ser conceituada como uma lógica científica, fundamentada na
generalização das leis de funcionamento do universo, tanto material quanto
social.
O materialismo dialético, portanto, enquanto lógica cientifica, se propõe a estar
fundamentado nos princípios gerais da unidade dinâmica que é composta por
vetores contrários e sempre presentes em todos os fenômenos.
Este método cientifico está fundamentado principalmente na identificação dos
componentes contrários ou contraditórios presentes em qualquer unidade
dinâmica fenomênica, seja social ou natural, ecológica ou ambiental, sendo
analítico, baseado na generalização da lógica de funcionamento, evolução,
senescência e reestruturação e reformatação dos fenômenos.
A lógica subjacente ao esforço cognitivo realizado para a compreensão do
mundo por via do materialismo dialético, pouco se diferencia daquilo que se
denomina sabedoria taoista ou taoísmo, este basicamente assentado nos
conceitos de yin e yang, os quais "expõem a dualidade de tudo que existe no
universo".

O conceito de yin e yang descreve as duas forças fundamentais opostas e
complementares (ou tese e antítese, segundo a dialética) que se encontram em
todas as coisas. Igualmente, a lógica subjacente à dialética materialista
compreende a diversidade qualitativa dos fenômenos, bem como a
transformação duma qualidade em uma outra.
O uso da expressão método, portanto, aplicável à lógica dialética materialista,
deve ser objeto de ressalva ante o conceito de método cientifico, especialmente
quando este conceito (método científico) é utilizado em correspondência direta
à ideia de experimentação laboratorial.
As conclusões científicas podem dispensar experimentação ou reprodução
laboratorial, as conclusões científicas, que são passíveis de resultados positivos
ou negativos, indiscutivelmente, de serem obtidas por dedução lógica, por
processamento estatístico de observações e outros métodos.
A crítica à lógica dialética tem que, necessariamente, ou descambar para uma
visão materialista mecanicista ou apelar para dogmatismos ou subjetivismos,
apontando fragilidades em face, por exemplo, do emprego da especulação, sem
a qual não se produz ciência.
Contraditoriamente, Karl Popper pontua que "A história da ciência é em toda
parte especulativa" e isso é lógico e evidente pois a ciência se produz em fase
inicial pelo questionamento, pelo raciocínio, pela lógica, sendo a experimentação
uma fase instrumental e complementar à produção de verdades científicas ou à
consagração de conclusões ou seu descarte, pois também as conclusões
científicas podem ser precárias.
Apesar do justificado fascínio de Karl Popper pela Física, campo de máxima
expressão científica segundo o filósofo, não se pode considerar razoável reputar
àquele campo exclusividade científica, além do que se pode identificar, mesmo
ao nível atômico, a ocorrência de forças eletromagnéticas ativas, positivas e
negativas, bem como a ocorrência de uma unidade contraditória e
interdependente, expressa nas forças de atração (tese ou antítese) e repulsão
(antítese ou tese) presentes na dinâmica molecular que se apresentam numa
unidade de contradições em equilíbrio (síntese) precário ou permanentes em
permanecendo constantes as condições relevantes.
A dialética materialista, portanto, extrai do conhecimento físico, por exemplo, a
identificação de leis mais gerais de regência da matéria ou dos fenômenos,
constituindo um patamar mais elevado de conhecimento, o patamar da
sabedoria científica.
O materialismo dialético ou materialismo filosófico é a lógica analítica
fundamentada na generalização das leis que regem a dinâmica dos fenômenos,
especialmente na concepção de existência de uma unidade de contrários
integrados e auto dependentes, geradores de permanente dinâmica
transformadora, seja em quantidades ou qualidades, seja no universo social ou
natural. Em síntese, pode ser conceituado como uma teoria de funcionamento
dos fenômenos.

O materialismo histórico em síntese é a lógica analítica fundamentada no
materialismo dialético, que concebe a sociedade como resultante de fatores
materiais, como economia, biologia, geografia e desenvolvimento científico.
Opondo-se, portanto, à ideia de que a sociedade seja definida por forças
sobrenaturais, divindades, pelo pensamento ou por ideais e cuja configuração
geral é produto dos conflitos entre classes que emanam das formas e das
relações de produção.
Neste aspecto, Marx se opõe ao controle do Estado por religiosos, tendo em
vista que as religiões constituem cultura anti-intelectual e por marcantes traços
de preferência pela fé, pela crença ou pelo pietismo, em lugar do conhecimento
racional, como fatores de desenvolvimento social.
O materialismo histórico não apenas defende ser a religião um produto das
relações de produção, em sua maior parte fator de manutenção da estrutura
conflitante de classes, mas, sobretudo, que somente a revolução do proletariado,
como decorrência do crescente antagonismo de classes presente no modo de
produção capitalista, pode reposicionar o poder nas mãos das classes
trabalhadoras e implementar a nova estruturação de uma sociedade menos
injusta.
Para o marxismo, no lugar das ideias estão os fatos materiais (as formas de
produção e as relações de produção), no lugar dos grandes heróis estão as lutas
de classes, como fatores determinantes da estrutura e da dinâmica social.
Esquematicamente, para o pensamento marxista a sociedade estrutura-se em
dois níveis ou componentes fundamentais: O primeiro nível está na
infraestrutura, constituída basicamente pelas formas de produção material e
pelas relações sociais de produção, ou seja, a economia, sendo esta
determinante na configuração da sociedade.
Sobre esta concepção histórico-materialista as relações de produção se
estabelece entre proprietários dos meios de produção e não proprietários dos
meios de produção (trabalhadores; ou seja, detentores, apenas, de sua força de
trabalho). Entre os não proprietários e os meios ou objetos do trabalho que via
de regra não lhes pertencem.
O segundo nível está a superestrutura político-ideológica, constituída
basicamente pelos seguintes elementos: 1 - Aparato jurídico-político,
representado pelo Estado (detentor dos mecanismos de controle social) e pelo
direito, enquanto regramento de controle social; 2- Estrutura ideológica, referente
às formas de consciência social, tais como a religião, a educação, a filosofia, a
ciência, a arte, as doutrinas jurídicas, e etc...
Observa-se que o conhecimento filosófico de Marx sobre a sociedade burguesa
que era o centro do seu estudo, buscou entender esta classe social e como ela
ditava normas e regramentos sobre o novo sistema de sociedade que estava em
construção naquele momento da história. Analisando o seu desenvolvimento por
meios econômicos, políticos, biológicos, filosóficos e sociais.

Capitulo V
Os Rótulos Sociais da Divisão de Classes...
A divisão das classes sociaisé um fenômeno puramente humano e individualista,
caracterizado especialmente pelo egocentrismo econômico e social de um grupo
especifico que deseja dominar um outro grupo. Uma dominação apresentada
através da imposição ideológica de classe social.
Esta divisão social é hoje também atribuída ao sistema de classificação social
capitalista, evidente não apenas na separação social das pessoas identificadas
sobre os aspectos econômicos pré-classificados e reestabelecidos no contexto
existencial que há entre pobres e ricos, mas também na relativizada essência de
poder e de dominação que existe sobre os meios de produção de riqueza.
E neste contexto, observa-se que a imposição da divisão social está muito mais
abrangente e mais enraizada nos setores que as classificam como grupo. A
existência desses grupos tem uma forte relação com a busca de identificação e
autoafirmação.
A exclusão social é um destes fatores que nos ajudam a explicar por que
ocorrerem todos estas divisões, rachaduras ou bifurcações sociais ligadas a
proeminência do ato de se auto identificar como diferente e privilegiado.... Esta
busca por autoafirmação e superioridade é sem dúvida a razão para a pobreza,
divisão e egoísmo...
Os rótulos sociais hoje os grandes responsáveis pela extrema segregação que
vem separando e dividindo as pessoas por classes, castas, setores, grupos e
guetos. E dividindo-nos cada vez mais por parcelas ainda mais pequenas e
fracionadas, tornando-nos mais insolados, individuais e insociáveis.
Estes rótulos sociais são uma camada do capitalismo que ajuda o sistema
econômico a se manter cada vez mais firme e fluente. Tornando as pessoas
incomunicáveis e reféns de suas próprias algemas de consumo.
A divisão social apesar de ser mais forte na representação econômica, atuando
na distinção separatista entre pobres e ricos, observamos que os rótulos de
personificação de um grupo, agem de forma mais enérgica e severa, quando
estas classificações funcionam como uma representação de identidade,
juntando alguns pouco e separando outros muitos.
Os rótulos sociais atuam neste sentido como um agente que permite de forma
legal, que se adote uma separação de classe, notoriamente aceita, indulgente e
confirmada pelo grupo que permitisse separar por casta.
Essa identificação social não apenas caracteriza este grupo, como também o
separa dos outros grupos sociais que os relaciona, um fator social que deve se
espelhar em outros grupos em um mesmo sentimento de separação.
Estes rótulos sociais agem não somente separado a sociedade, mais atua como
um segregador socialmente aceito e permitido pela maioria dos seus integrantes,

um fato que gera uma falsa sensação de representatividade e de identidade
social.
Mas ao contrário do que ocorre nesta suposta representatividade, busca na
realidade uma forte fragmentação do ser social, reduzindo a homogeneidade
coletiva a pequenas células sociais demasiadamente fracas e perniciosamente
passível de serem quebradas.
A identificação rotulada aplicada ao brasileiro, australiano, roqueiro, pagodeiro,
carnívoro, vegetariano, heterossexual, homossexual, branco, preto, homem
mulher, magro, alto, cristão, muçulmano e a outros agentes sociais autônomos,
gera grupos sociais ainda menores e subdivididos...
Uma subdivisão que gera mais pessoas apartados, segregadas e excluídas da
sociedade, sugerindo a isto uma classificação ainda pior de um outro grupo de
pessoas que originaram os fascistas, nazistas, racistas, homofônicos, etaristas,
misóginos, xenofóbicos, nacionalistas e dentre muitos outros grupos ainda mais
extremos e eticamente despreparados para agir como representantes ou líderes
de uma sociedade ou nação.
Estes são apenas alguns dos rótulos que mais preda e caça a espécie humana,
visões ideológicas que ao invés de unir as pessoas, está promovendo conflitos
e atritos terríveis entre os grupos distintos e até iguais, gerando mais separação,
apartheid e segregação.
Neste aspecto é preciso entender que existem pessoas, e apenas as pessoas...
E estas devem ser enxergadas pelo o que são e não pelos os seus rótulos. E na
verdade os rótulos e as classificações deveriam ser extintos da terra. E são estas
concepções que estão mortificando a alma humana... E também causando a
morte da ideologia como filosofia da vida.
Fim

Agradecimentos
A todos os meus amigos, companheiros e colegas
Que leram este livro
Antes mesmo de sua impressão
Que elogiaram e criticaram as suas entrelinhas
Que deram muitas sugestões importantes
E que às vezes até compactuaram comigo
Em leituras sucintas e construtivas ao ar livre
E dito tudo isto
Na embriaguez da companhia de um bom e velho vinho
Desejo uma ótima absorção deste conteúdo
Um salve a todos vocês...

“O conhecimento é a gatilho do justo... É o alimento dos oprimidos... É a arma
dos mais pobres.... É a vingança dos mais fracos....
Diegho Courtenbitter

Notas do autor
A sua alma no universo imaginativo perambula, seu gosto pelo vinho revitalizar
sua emoção e fluido no universo, desfolho todas as preces indulgentes
apresentadas pelo tempo....
Nascido em São Luís do Maranhão no dia 26 de Fevereiro de 1981, sua vida
Acadêmica e Literária sempre foi marcada pela paixão pelo conhecimento
científico e o saber literário... Um afinco que também foi transferido ao teatro, a
música, a cinematografia, as artes plásticas, a história, a filosofia e a outros
campos da ciências gerais e humanas. Talvez isso explique até hoje a sua
fascinação pelos livros e pelas letras....
Este poeta e escritor, desde muito novo teve amor pela escrita e pelas artes... E
completamente apaixonado por este oficio, propor-se inicialmente a escrever
poemas, prosas, artigos, peças teatrais, pensamentos filosóficos, crônicas e
afins...
E por último se permitiu ser de fato um escritor, algo que é hoje a sua maior
paixão e vontade. Os textos de “Ensaios Ideológicos” resumissem como um
livro que foi escrito para instigar os seus leitores de maneira acida e critica,
participando diretamente a eles como a vida funciona no campo das ideias.
Este ensaios e discursos.... Possuem diálogos fervorosos e funcionam como
uma chuva de verão que compromete a realidade velada de verdades
universais.... Os seus temas são como um temporal insano, uma metástase
invariável e cheia de revelações, reformações e evoluções.
Esta obra prima externa um ponto de vista único, refratário, romântico,
inteligente, conflituoso, lascivo, tenebroso, encantador e tempestuoso em todos
os campos das ideias...
No entanto, os papeis em branco aqui tingidos a cinzas.... Fica ao cargo do leitor
colori-los... E não se admirem caros leitores... Amigos de páginas.... Se por
acaso vos encontrar alguns pedaços de vossas vidas nestas entrelinhas....
Talvez escondidos nas orelhas deste livro.... Não é mero engano.... Talvez seja
fato...
Consumam meus pensamentos com a quem bebe vinho... E embriaguem-se
com a minhas opiniões como a quem dorme com ninfas... E ainda tenaz e
envolvido em delírio... Entregue-se ao deus da sabedoria... Não relutem por
aprender... E resguardem-se da ignorância...

Ensaios Ideologicos - Discursos Dialeticos da Ideologia.docx

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Ensaios Ideologicos - Discursos Dialeticos da Ideologia.docx

Semelhante a Ensaios Ideologicos - Discursos Dialeticos da Ideologia.docx (20)

Último

Último (20)

Ensaios Ideologicos - Discursos Dialeticos da Ideologia.docx