1. Uma estranha concepção de política cultural (3)
Diário de Coimbra, 27/12/2007
Elísio Estanque
Centro de Estudos Sociais
Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra
Em dois artigos que publiquei neste jornal no passado mês de Setembro
(DC dos dias 7 e 14/09/04) questionei a concepção paroquial e “folclórica” de
cultura que tem prevalecido em Coimbra, que vê o povo como uma entidade
mítica, exótica e ordeira, em permanente devoção e em alegre divertimento.
Considerei então que não tem sentido uma divisão rígida entre cultura para o
“povo” e cultura para as “elites”, a qual só pode servir para justificar a falta de
apoios a iniciativas culturais de elevada qualidade, que se destinam a todos e
não apenas às supostas elites. Por casualidade encontrei recentemente o Sr.
Vereador da cultura da CMC, que me fez saber o quanto tinha apreciado os
meus textos e me incentivou a continuar. Pois bem, procurando ser agora mais
concreto, vejamos alguns exemplos do que tem sido, nos últimos tempos, o
resultado da política cultural da CMC, marcada pela falta de visão estratégica e
pela hostilização dos principais agentes e projectos culturais da cidade.
1. No Verão passado, o projecto de formação “Tchékhov em um acto”,
dinamizado pela Escola da Noite, envolveu vários grupos de teatro amador
(com peças exibidas em diversas localidades da região), e culminou com um
espectáculo público conjunto, apresentado na Abrunheira (“A Boda”). Tive o
privilégio de assistir à referida peça do dramaturgo russo, cujo sucesso obrigou
a um espectáculo extra. Foi comovente ver o povo estender colchas nas
janelas à passagem do desfile inicial dos “noivos”, bem como a presença de
gente de todas as idades que lotou a Casa do Povo local. Este projecto foi
organizado pela Direcção Regional de Cultura do Centro (DRCC), com o apoio
da Região de Turismo do Centro, do INATEL e de diversas Câmaras
Municipais (Figueira da Foz, Montemor-o-Velho e Gouveia), que apoiaram os
grupos dos seus concelhos. Por incrível que pareça, a CMC foi a única que
recusou o apoio ao Grupo de Taveiro (que assim não pôde acolher os seus
congéneres). Porquê? Primeiro, a CMC alegou dificuldades financeiras (o
financiamento pedido era de 1.200 €), depois, o próprio Presidente afirmou
publicamente que não reconhecia competência à “Escola da Noite” para dar
formação a grupos de amadores e que esta pretendia “tutelar” os grupos e
fazer a sua “revolução cultural”. Na mesma linha se coloca o caso do Teatro da
Cerca de São Bernardo, que continua sem abrir oficialmente e sem cumprir o
fim para o qual foi construído: alojar A Escola da Noite. A CMC está a propor
ao grupo condições de tal maneira insustentáveis (como suportar a totalidade
dos custos de manutenção) que mais parece pretender apenas um pretexto
para protelar ou inviabilizar a resolução do problema. Pergunta-se: Um
investimento desta importância para a cidade e que envolveu elevados custos
ao Estado pode correr o risco de ser esbanjado?
2. O Teatro Académico Gil Vicente tem sido, como se sabe, o principal
espaço de eventos culturais de qualidade da cidade e, embora ligado à
Universidade e por ela apoiado, tem dependido parcialmente dos apoios
camarários. Porém, a última proposta da CMC de renegociação do protocolo
de apoio foi considerada tão humilhante para a Universidade que o Magnífico

2. Reitor se viu obrigado a recusar a sua renovação. A CMC deixou, assim, de
apoiar a actividade da mais importante e mais prestigiada sala de espectáculos
da cidade, o que é tanto mais grave quanto a cidade continua sem nenhuma
outra alternativa para espectáculos de média dimensão.
3. O Centro de Artes Visuais – mais uma promessa frustrada – foi
abandonado à sua sorte e entregue exclusivamente ao financiamento do
Ministério da Cultura, quando deveria ser um dos maiores motivos de orgulho
para a cidade. Para além da importância dos Encontros de Fotografia, que foi
um evento ímpar no campo das artes visuais em Portugal, a recuperação do
edifício do Colégio das Artes (da autoria de João Mendes Ribeiro) é uma
referência internacional do ponto de vista arquitectónico. Assim, o CAV tem
vindo a definhar, trabalhando muitíssimo aquém das potencialidades e
limitando-se a tentar sobreviver.
Em suma, o que se pode retirar destes exemplos é a persistência de
uma visão distorcida e anacrónica do papel da cultura na vida da cidade – que
se quer moderna, cosmopolita e com capacidade de projectar para o exterior
as suas potencialidades criativas –, que usa o eterno “pão e circo” contra a
criatividade cultural, que é preconceituosa e politicamente facciosa, e que
escolhe as entidades que apoia na base de critérios, no mínimo, duvidosos.
Note-se, por exemplo, que o agente cultural mais apoiado pela Câmara
Municipal em 2007 (a Orquestra Clássica do Centro) é o mesmo que organiza
“concertos prestígio” destinados a homenagear várias personalidades da
cidade, incluindo o próprio presidente da câmara e o próprio vereador da
cultura, que não se fazem rogados a este tipo de auto-elogio. As festas
tradicionais, o artesanato, os grupos folclóricos, os museus e as restantes
formas de expressão cultural e musical mais convencionais merecem, sem
dúvida, o maior respeito. Mas, em face do acima exposto, pergunta-se ao Sr.
Vereador e sobretudo ao Sr. Presidente: não é importante o apoio a dois
centros culturais de excelência como o TAGV e o CAV? Não são eles
elementos vitais da vida cultural de Coimbra e não são eles cartões de visita e
de promoção da cidade? Não se deve apoiar uma companhia de teatro que,
para além do serviço público directamente associado à sua actividade principal,
desenvolve um fantástico trabalho de formação junto das Escolas e de grupos
amadores de teatro? Quem poderá ainda acreditar que esta estranha
concepção de política cultural pode mudar com o actual poder municipal?