Baixado 54 vezes
Carregado porRoosevelt Almado
Fórum jf mar 15 v2 [modo de compatibilidade]
O documento aborda os riscos associados à silvicultura clonal, destacando pragas e doenças florestais, como murchas bacterianas e ataques de insetos. Também menciona a importância do manejo integrado de pragas, estratégias de controle e a necessidade de resistência genética em clones para mitigar perdas de produtividade. O texto enfatiza a vigilância constante e a pesquisa para o desenvolvimento de práticas sustentáveis na gestão florestal.
Fórum jf mar 15 v2 [modo de compatibilidade]
- 1. RISCOS DA SILVICULTURACLONAL: PRAGAS E DOENÇAS FLORESTAIS Eng. Ftal MSc. Roosevelt Almado JUIZ DE FORA, MG 13/03/2015
- 2. AGENDA INTRODUÇÃO PRAGAS FLORESTAIS • Formigascortadeiras • Lagartas desfolhadoras • Besouros • Outros insetos DOENÇAS EMERGENTES • Murcha de Ralstonia • Murcha de Ceratocystis
- 3. ADAPTAÇÃO A MUDANÇASCLIMÁTICAS VENTOS, SECAS, GEADAS, PRAGAS, DOENÇAS.. GARANTIR E AMPLIAR AS FRONTEIRAS DE ADAPTAÇÃO NOVOS CRUZAMENTOS: • Torelliana x citriodora: densidade • Urophylla x globulus: qualidade do papel • Nitens x globulus: resistência ao frio
- 4. • Oferta ilimitadade alimento aos insetos-praga • Falta de reservas de vegetação natural • Redução acentuada de inimigos naturais • Uso indiscriminado de agrotóxicos Surtos de insetos PORQUE OS INSETOS NOCIVOS VÊM AUMENTANDO? PERDA DE PRODUTIVIDADE!!!
- 5. Susceptíveis Monocultura Exótica Baixo vigor pobre degradado inutilizável contaminado Grandes quantidades de comidae/ou sites de alimento Resistentes Stand mixado Nativa Alto vigor boa fertilidade Apto Sem contaminação Speight, 1997 Pequenas quantidades de comida e/ou sites de alimento PRAGAS E ESTRATÉGIAS PARA A REDUÇÃO DO RISCO
- 6. • formigas cortadeiras •lagartas desfolhadoras • besouros • outros insetos
- 7. “The Big Five”australianos Bronze Bug (Thaumastocoris peregrinus) Image: Dr Ann Noack Eucalyptus snout beetle (Gonipterus spp. complex) Blue gum chalcid (Leptocybe invasa) Image: Dr Zvi Mendel Red gum lerp psyllid (Glycaspis brimblecombei) Image: Dr Carlos Wilcken Eucalyptus gall wasp (Ophelimus maskelli) Image: Dr Zvi Mendel
- 8. – cortam indiscriminadamente:ataque intenso e constante às plantas em qualquer fase de seu desenvolvimento; – observa-se preferência por algumas espécies (não existe resistência); – monitoramento é a melhor alternativa; – Clone tolerante pode ser alternativa para redução de custos de controle; – Perdas (m³/ha/ano) Manutenção = 0,9%/3m² form. Acromyrmex -Quenquém Atta - Saúvas FORMIGAS CORTADEIRAS
- 9. LAGARTAS DESFOLHADORAS 1. Apatelodessericea 2. Automeris spp – nitidamente procuram alguns clones/espécies – E. grandis parece ter alguma ação repelente – trabalhos conflitantes (gra/clo/sal/cit/rob/cam) –Importância da nutrição da planta –área de bioquímica: identificar compostos que a planta libera
- 10. LAGARTAS DESFOLHADORAS 5. Euselasiaeucerus 6. Glena bipennaria 3. Eacles imperialis magnífica 4. Eupseudosoma aberrans
- 11. LAGARTAS DESFOLHADORAS 9. Nystaleanyseus 10. Sarsina violascens 8. Melanolophia consimilaria7. Lepidokyrbia vittipes
- 12.
- 13. BESOUROS – tem aumentadoa cada ano (spp. e danos); – ocorrem quase sempre nos primeiros anos; – falta de conhecimento científico e tecnológico – espécies pouco preferidas foram cam/mic/ter – Alguns tem seu ciclo associado a outras culturas 1. Costalimaita ferruginea 2. Gonipterus scutellatus
- 14. 5. Metaxyonycha angustata6. Migdolus fryanus 3. Heilipodus naevulus 4. Metallactus mosei BESOUROS
- 15. 9. Sternocolaspis quatuordecimcostata10. Xyleborus affinis e X. ferrugineus 8. Psiloptera spp7. Phoracantha semipunctata e P. recurva BESOUROS
- 16. Ataque de Xyleborusaffinis
- 17. – Prateamento (semelhantea dano de trips) – Clorose – Bronzeamento de folhas – Secamento de folhas – Desfolha SUGADORES 1. Cteranytaina spatulata 2. Glycaspis brinblecombei Evolução do dano
- 18. 3. Retithrips spp 4.Selenothrips rubrocinctus SUGADORES Adulto Adulto Ninfa Ninfa
- 19. SUGADORES 5. Thaumastocoris peregrinus AB C D E Figura: a,c – ninfas, b – adulto, d – posturas em semente de eucalipto, e – adultos e posturas.
- 21. VESPA-DE-GALHA (Leptocybe invasa) Praga exótica Espécie:Leptocybe invasa (Hymenoptera: Eulophidae) Origem: Austrália Detecção: Março de 2008 - BA Via de ingresso: Aérea (visita de florestais da Índia) Dispersão pelo país: transporte de mudas infestadas e natural (voo ?).
- 22.
- 23. Imagens: Carlos Wilckene Zvi Mendel Sinais de oviposição Orifício de saída do inseto adulto
- 24.
- 25. COMPONENTES GERAIS DEUM SISTEMA DE MIP FASE OPÇÕES A SITE: evitar árvores de baixo vigor considerar histórico e plantio piloto ESPÉCIES: uso final e aspectos econômicos LOCAL: Avaliar: proximidade a antigos plantios e vegetação natural MANEJO: Avaliar: Mono x heterogêneo Enriquecimento resistência B Histórico e Inventário das principais pragas e doenças Pesquisa bioecológica das principais pragas e doenças, especialmente nas relações entre plantas hospedeiras Histórico e Inventário das principais pragas e doenças naturais do local C Determinar impacto potencial da praga e nível de dano econômico Monitorar os níveis populacionais da praga durante épocas críticas e relacioná-los aos possíveis prejuízos econômicos D Controle ecológico: Desbaste, tratamento no viveiro, estabelecimento Controle Biológico: parasitóides, predadores e patógenos. Controle Químico: inseticidas; reguladores de crescimento; feromônios. FASES A E B: CARÁTER PREVENTIVO FASE C: MONITORAMENTO E PREVISÃO FASE D: ESTRATÉGIAS DE CONTROLE Speight, 1997
- 26. INIMIGOS NATURAIS MANANCIAIS DENSIDADE ESTÁGIO NÍVEL DE DANO ESPAÇAMENTOCLIMA SUB- BOSQUE ÁREA TAMANHO LOCALIZAÇÃO SURTO PRODUTO VELOC. PRODUTO EQUIP. NECESSIDADE PRODUTO VELOCIDADE EQUIPAMENTO MOMENTO RQUIP. EQUIP. MANUT. EQUIP. VEL;OC. PROD. ANÁLISE DECISÃO TÉC. VIÁVEIS CONTROLE RISCOSCUSTOS BANCO DE DADOS IDENTIFICAÇÃO: INFORMAÇÕES LOCAIS SELEÇÃO: METODOLOGIA INDICADA
- 27.
- 28. Pleito de Registro ANVISA (Classificação Toxicológica) MAPA (Avaliaçãode Eficácia Agronômica, Registrante) IBAMA (Avaliação da Periculosidade Ambiental) Consolidação de informações e Parecer Final de Registro REGISTRO PROCESSO DE REGISTRO DE PRODUTOS QUÍMICOS
- 29. MODALIDADES DE REGISTRO •Registro Especial Temporário (RET): – Destinado a pesquisa e experimentações – Validade 3 anos • Registro Emergencial: – Acionado quando não existem métodos de controle registrados ou eficazes no controle de: • Agentes quarentenários • Altas infestações causando dano econômico • Validade de 6 meses • Registro “Definitivo”: – Novo produto ou ingrediente ativo – Extensão de uso
- 30. Priorização de registrospara o setor florestal REGISTRO Processo de Registro Priorização de Registros MAPA, ANVISA e IBAMA Julgam o processo ao mesmo tempo
- 31. Nome comercial Ingredienteativo Classe Imidacloprid 70% WG imidacloprido inseticida Nexo imidacloprido inseticida Imida imidacloprido inseticida Idea imidacloprido inseticida Flecha imidacloprido inseticida Scatto deltametrina inseticida Priori Xtra azoxistrobina + ciproconazole fungicida Mospilan acetamiprido inseticida Comet piraclostrobina fungicida Opera Ultra piraclostrobina + metconazole fungicida Match 250 EC lufenorom inseticida LISTA DE PRODUTOS EM PRIORIZAÇÃO Tuit (fipronil) Evidence (imidacloprid) Actara (thiametoxam) Registro emergencial Vespa-de-galha
- 32. PRODUTIVIDADE FLORESTAL BRASILEIRA Novos agentes exóticos Tempo p/novas moléculas no mercado Tempo p/ registro de produtos Tempo p/ ajuste do CB Organização política do setor Restrições impostas pelo FSC FUTURO.....
- 33. • Murcha bacteriana(Ralstonia solanacearum) • Murcha de Ceratocystis (Ceratocystis fimbriata) • Seca de ponteiros (Erwinia psidii) • Mancha foliar bacteriana (Xanthomonas axonopodis) • Mancha de Teratosphaeria (Teratosphaeria spp ou Mycosphaerella)
- 34.
- 35. IDENTIFICAÇÃO E TAXONOMIA •Espécie: Ralstonia solanacearum • Origem: Bactéria cosmopolita, extremamente variável, adaptada a grande nº de plantas hospedeiras sob as mais variadas condições edafoclimáticas • Bactéria agente de murcha bacteriana • Principal doença vascular de plantas de origem bacteriana • Doença de controle extremamente difícil
- 36. BIOECOLOGIA • Sobrevive narizosfera ou nos vasos de nativas dos cerrados e matas. • Existem espécies tolerantes ao patógeno; • Infestam os solos e reservatórios de águas; • Qualquer planta suscetível ou não transportada para esses solos serão contaminadas; • Injúrias e má formação do sistema radicular são agravantes; • Condições ambientais existentes podem ser agravantes.
- 37. propagação vegetativa Sementes botânicas Contato de raízes Insetos Ferramentasde corte 30 - 35°°°°C - diurna 20°°°°C – noturna Aumenta interação patógeno com hospedeiro Plantas passam a ser mais susceptíveis coloniza raízes plantas hospedeiras podem ser assintomáticas capacidade de sobrevivência no solo patógeno associado a infecções sistêmicas ou localizadas nas raízes de plantas assintomáticas ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS
- 38. Eucalyptus spp ,Mimosa scabrella: Souza Cruz Florestal – Prata,MG (SUDO et al, 1983); Eucalyptus spp: Companhia Florestal Monte Dourado – Pará (KRUGNER, 1984), Eucalyptus spp: Companhia Florestal Monte Dourado – Pará (1987), Ocorrência no Viveiro: descarte de um milhão de mudas Camargo e Correia Metais, Tucuruí- PA; COPENER – Distrito Florestal Norte (BA); Duratex – Esplanada (BA) DISTRIBUIÇÃO: Amplamente dispersa NO BRASIL OCORRÊNCIAS E DISTRIBUIÇÃO
- 39. DANOS • Mortes deplantios novos em áreas recém desmatadas podem chegar até 25%; • Desfolha expressiva (abcisão); • Morte de árvores; • Aumento de material combustível; • Plantas morrem em reboleiras aumentando gradativamente; • Morte de cepas; • Queda no enraizamento.
- 40. Murchamento acompanhado, ou nãode clorose, ou avermelhamento da copa, com queda parcial de folhas sob as copas SINTOMATOLOGIA Necroses foliares em “V” invertido (estresse hídrico resultante de inativação do xilema de raízes e tronco). Perda de turgescência das folhas novas e partes terminais dos ramos seguida de amarelecimento, seca e queda de todas as folhas
- 41. exsudação de pús bacterianoapós seccionamento do caule SINTOMATOLOGIA SINTOMA CARACTERÍSTICO FOTO: Acelino Alfenas Couto
- 42. MURCHA DE CERATOCYSTIS FOTOS:Acelino Alfenas Couto
- 43.
- 44.
- 45. ALTERAÇÃO NA COLORAÇÃODO LENHO FOTO: Acelino Alfenas Couto
- 46.
- 47.
- 48.
- 49.
- 50. RRR_ rr R_ rr R_ rr Progênie resistente (R_) CONTROLECONTROLE Resistência:Resistência:Inter-específicaInter-específica Intraespecífica: clones resistentesIntraespecífica: clones resistentes
- 51. A DIFICULDADE EMSE CRIAR UM “CLONE IDEAL” ESTÁ DIRETAMENTE RELACIONADA AO NÚMERO DE CARACTERÍSTTICAS DESEJÁVEIS QUE GOSTARÍAMOS QUE O MESMO POSSUÍSSE! OGMSERIA UMA SOLUÇÃO?????
- 52. Urograndis Grancam OBRIGADO PELAATENÇÃO!!!