Baixar para ler offline
Carregado porRoberto Lotufo
Cursopynumpy 3ed
O documento resume a terceira edição do curso online e gratuito "Laboratório de Introdução ao Processamento de Imagens e Reconhecimento de Padrões Utilizando a Linguagem Python/NumPy". O curso teve 1866 inscritos, 770 editaram páginas, 148 completaram com 50% de aproveitamento. Houve melhorias como vídeos e assistentes, mas também desafios como baixa interação e necessidade de melhorar o material das últimas semanas.
Cursopynumpy 3ed
- 1. LABORATÓRIO DE INTRODUÇÃO AO PROCESSAMENTO DE IMAGENS E RECONHECIMENTO DE PADRÕES UTILIZANDO A LINGUAGEM PYTHON/NUMPY Curso à distância online aberto e gratuito Compartilhando experiências – 3a. edição Roberto A Lotufo janeiro de 2015
- 2. Plano de Apresentação • Introdução • Metodologia • Dadosestatísticos • Avaliação
- 3. Histórico • Primeira edição:8 de setembro a 12 de outubro de 2013 • Apresentações sobre primeira edição: 1. http://www.slideshare.net/RobertoLotufo/cursopynumpy- inscricoes 2. http://www.slideshare.net/RobertoLotufo/cursopynumpy-eae • Segunda edição: 9 de março a 12 de abril de 2014 • http://www.slideshare.net/RobertoLotufo/cursopynumpy-2ed • Terceira edição: 31 de agosto a 4 de outubro de 2014 • Atenção: é recomendável ver as 3 apresentações anteriores acima, pois esta apresentação é continuação e os conceitos ali discutidos não são repetidos aqui.
- 4. Principais melhorias da3a. edição • Melhoria do sistema de inscrição no curso e no Adessowiki • Melhoria do sistema de comentários como forma de comunicação • Desativação do mailing list do Google groups • Apoio de vários assistentes voluntários dentre os melhores participantes que fizeram a primeira e segunda edições do curso • Elaboração de vários vídeos nas duas primeira semanas • Público mais focado: maioria de estudantes de pós-graduação • Reprodução praticamente total do material da 2a. Edição, com exceção da 4a. Semana, que envolveu melhoria no projeto do classificador de dígitos
- 5. Principais diferenciais docurso • Curso à distância de laboratório de programação • Dados, Programas, Ambiente de programação todos na nuvem • Possibilidade de leitura dos melhores programas feitos pelos colegas permite aprendizado coletivo • Sistema de comentários, apoio de colegas, reconhecimento e participação do professor promove espírito de equipe e participação coletiva
- 6. Plano de Apresentação • Introdução • Metodologia • Dadosestatísticos • Avaliação
- 7. Ferramentas Principais • Adessowiki: • Inscrição • Tutoriais e exercícios de programação. • Acompanhamento das notas e parPcipação • Comunicação via comentários nas páginas • Google Forms: testes múlPpla escolha, usando script de correção automáPca (Flubaroo)
- 8. Metodologia e formatodo curso • Baseado na experiência anterior, cada semana possui: • 1 teste múltipla escolha • 3 programas de correção automática • Material semanal é liberado no domingo e o prazo de entregas é na noite de sábado. • Material auxiliar de leitura e treinamento em constante aperfeiçoamento
- 9. 15 Programas comcorreção automática • 1.1. geração quadrados cinzas • 1.2. sobreposição de reticulado • 1.3. rotação 90 graus • 2.1. geração rampa • 2.2. geração imagem X • 2.3. crop • 3.1. inserção rampa em imagem • 3.2. realce janela e nível • 3.3. transformação geométrica • 4.1. translação periódica • 4.2. operador Sobel • 4.3. padrão binário local, LBP • 5.1. visualização amostras para treinamento • 5.2. classificador k-vizinhos (melhorado) • 5.3. redução dimensionalidade por análise componentes principais
- 10. Plano de Apresentação • Introdução • Metodologia • Dadosestatísticos • Avaliação
- 11. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 30/06/14 02/07/14 04/07/14 06/07/14 08/07/14 10/07/14 12/07/14 14/07/14 16/07/14 18/07/14 20/07/14 22/07/14 24/07/14 26/07/14 28/07/14 30/07/14 01/08/14 03/08/14 05/08/14 07/08/14 09/08/14 11/08/14 13/08/14 15/08/14 17/08/14 19/08/14 21/08/14 23/08/14 25/08/14 27/08/14 29/08/14 Inscritos: 1866 Inscrições por dia Obs: houve adiamento de 1 mes para o início em função da greve na Unicamp
- 12. Perfil dos inscritos Público alvo: Estudantes de mestrado e doutorado com experiência em programação
- 13. Funil dos cursosMOOC • Dados da 3a. Edição • Inscritos: 1866 • Editaram alguma página: 770 (41%) • Fizeram primeiro teste: 337 (18%) • Fizeram primeiro programa: 321 (17%) • Completaram com 50% de aproveitamento: 148 (46% do índice anterior) ou (8% dos inscritos) • Segunda edição: 1094 inscritos e 7,6% terminaram com 50% de aproveitamento • Primeira edição: 1750 inscritos e 2,3% terminaram com 50% de aproveitamento.
- 14. N. de usuárioseditaram programas por dia 2a.edição 0 20 40 60 80 100 120 140 160 March9,2014 March10,2014 March11,2014 March12,2014 March13,2014 March14,2014 March15,2014 March16,2014 March17,2014 March18,2014 March19,2014 March20,2014 March21,2014 March22,2014 March23,2014 March24,2014 March25,2014 March26,2014 March27,2014 March28,2014 March29,2014 March30,2014 March31,2014 April1,2014 April2,2014 April3,2014 April4,2014 April5,2014 April6,2014 April7,2014 April8,2014 April9,2014 April10,2014 April11,2014 April12,2014 N.deusuáriosqueeditaram Dias do curso Usuários por dia
- 15. N. de usuárioseditaram programas por dia 0 50 100 150 200 250 300 350 Aug.30 Aug.31 Sept.1 Sept.2 Sept.3 Sept.4 Sept.5 Sept.6 Sept.7 Sept.8 Sept.9 Sept.10 Sept.11 Sept.12 Sept.13 Sept.14 Sept.15 Sept.16 Sept.17 Sept.18 Sept.19 Sept.20 Sept.21 Sept.22 Sept.23 Sept.24 Sept.25 Sept.26 Sept.27 Sept.28 Sept.29 Sept.30 Oct.1 Oct.2 Oct.3 Oct.4
- 16. Funil dos testes e programas 2a.Edição 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 5.3 Programas Correção Automática 0 50 100 150 200 250 1 2 3 4 5 Testes Múltipla Escolha
- 17. Funil dos testes e programas 0 50 100 150 200 250 300 350 400 12 3 4 5 0 50 100 150 200 250 300 350 1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 5.3
- 18. 0 20 40 60 80 100 120 0 20 4060 80 100 120 Testes Programas Correlação Notas Programas e Testes
- 19. Plano de Apresentação • Introdução • Metodologia • Dadosestatísticos • Avaliação
- 20. Características desta edição • Menor número de desistências • Alunos mais próximos do público alvo • Alunos demonstraram menor interação, mas fizeram mais exercícios • Alunos foram mais cuidadosos e detalhistas e encontraram erros que não haviam sido analisados em versões anteriores • Houve mais plágio de programas que em versões anteriores e menos discussão que versões anteriores
- 21. Comentário de aluno • “Eu já tinha feito vários cursos à distância. Apesar de sentir falta de explicações em vídeos, que podem ajudar muito no entendimento, gostei muito da característica mais colaborativa deste curso! De fato, aprendi muito analisando os programas de outros colegas e acho que isso é um diferencial muito positivo deste curso.”
- 22. Comentário de aluno • “Quebra de paradigma no processo ensino-aprendizagem (EAD - Colaborativo) O formato colaborativo desenvolvido por esta plataforma trouxe-nos ruptura ao formato clássico de ensino, que de minha experiência, enquanto aluno, só foi possível significativo avanço, mediante a interação e experimentação dada pela diversidade das técnicas apresentadas pelos colegas participantes do curso.“
- 23. Comentário de aluno • “achei muito interessante o curso, eu não tinha conhecimento dessa área de processamento de imagens e o curso despertou minha curiosidade para continuar pesquisando sobre essa área. Particularmente gostei muito dos vídeos da Rossana Kantor. Estava meio perdido no inicio e os videos deram um suporte muito bom até eu me encontrar”
- 24. Voluntários Assistentes • Nestaedição do curso, foram convidados ao todo 12 assistentes, entretanto apenas 4 tiveram participação muito ativa, sendo que destes 4, 3 já tinham sido assistentes na segunda edição. • Houve um bug no sistema de comentários nas primeiras duas semanas do curso que atrapalhou o andamento dos comentários. Isto pode ter sido um dos motivos da baixa participação dos assistentes. • As dúvidas da primeira semana são muito triviais o que também pode ser um fator desmotivador para os assistentes
- 25. Agradecimentos (pela 2a.Edição) • Rubens Campos Machado – CTI Renato Archer • Roberto Medeiros de Souza • Heitor Pannuti (assistente voluntário) • Rossana Kantor (assistente voluntária) • Apoio: Letícia Rittner • Institucional: • Fac. de Eng. Elétrica e de Computação (Extensão) • Escola de Extensão da Unicamp – Extecamp • Universidade Estadual de Campinas - Unicamp
- 26. Conclusões - Discussão • Há necessidade de incluir como avaliação alguns programas que não sejam compartilhados, para evitar que o aluno faça uma simples cópia sem entender o que está fazendo • Houve diversas críticas à estrutura do curso, principalmente a partir da 3a. Semana. Estas críticas são reais. O curso está com seu material muito melhor estruturado nas primeiras semanas. Há necessidade de melhorar o material didático, no final do curso. • Aspectos de gamification não são triviais. Não conseguimos implementar sistema eficiente. • Vídeos ajudam muito o aluno como instruções nas atividades.
- 27.