O documento apresenta uma biografia de Paul Ricoeur e discute suas contribuições para a teoria da história, em especial sobre narrativa e tempo. Ricoeur defende que a história é uma narrativa, ainda que com especificidades, e propõe uma interação entre o tempo interior da alma e o tempo exterior da intriga na construção da narrativa histórica.

1. UNIVERSIDADE FEDERAL DO TOCANTINS
MESTRADO PROFISSIONAL DE ENSINO DE HISTÓRIA
DISCIPLINA: TEORIA DA HISTÓRIA
PROFESSOR: MARCOS EDILSON
ALUNA: MAGNA ABRANTES RODRIGUES

2. BIOGRAFIA DE PAUL RICOEUR
 Paul Ricoeur (Valence, 27 de Fevereiro de 1913 - Châtenay-
Malabry, perto de Paris, 20 de Maio de 20051 ) foi um dos grandes
filósofos e pensadores franceses do período que se seguiu à Segunda
Guerra Mundial.
 Paul Ricoeur nasceu numa família protestante. Órfão de mãe,
que morre pouco depois de seu nascimento, perdeu o pai na
batalha de Marne, em 1915, e foi criado por sua tia. Em 1936,
licenciado em filosofia, criou a revista Être, inspirada nos
preceitos de Karl Barth, teólogo cristão suíço. Em 1939,
servindo como oficial de reserva, Ricoeur foi preso pelos
nazistas e enviado ao campo de Groß Born e depois a
Arnswalde, na Pomerânia, atualmente Polônia.2
 No pós-guerra foi acadêmico na Universidade da Sorbonne.
Passou também pelas universidades de Louvaina (Bélgica) e
Yale (EUA), onde elaborou uma importante obra de filosofia
política. Ricoeur participou em debates sobre linguística,
psicanálise, o estruturalismo e a hermenêutica, com um
interesse particular pelos textos sagrados do cristianismo.

3. • Em 1983, nos três volumes de Temps et
récit (pt. "Tempo e narrativa"), o autor
destaca as proximidades entre a
temporalidade da historiografia e aquela
do discurso literário. Pode ser
encontrada aí a vontade de Ricoeur de
ligar a reflexão filosófica sobre a
natureza da narrativa com a perspectiva
linguística e poética.

4. Hayden White e Paul Ricoeur foram autores que contribuíram
para reavivar o
debate epistemológico na história no século XX, concebendo
uma nova forma de
realizar o conhecimento. Nascido nos Estados Unidos, o
historiador Hayden White, se destacou como um dos
principias teóricos da história contemporânea, entre as suas
principais obras estão: Meta-história: a imaginação histórica
do século XIX, Trópicos do discurso: ensaios sobre a crítica da
cultura e Teoria literária e escrita da história.
Outro que se destaca no campo da teoria histórica é o filósofo
e pensador francês, Paul Ricoeur. Responsável pela
valorização da hermenêutica escreveu diversos livros.
Destaque para História e verdade; Tempo e narrativa, e a
Memória, a História e o Esquecimento.

5. Embora situado no debate do pós-modernos, é
preciso pensar que Ricouer não
defende a ideia de que a realidade é apenas uma
questão da linguagem, como defende Hayden
White.
Para Ricoeur há um referente, há um
enunciador, porque o acontecimento é
um acontecimento narrado; se é possível pensar
Ricouer como alguém que reivindica um dado
realismo, é a este que se deve relacioná-lo, ao
campo das coisas narradas e operadas, mas que
têm um referencial.

6. TEMPO E NARRATIVA EM
PAUL RICOEUR:
A obra de Paul Ricoeur (1913-
2005) é lugar privilegiado para
examinar
questões relacionadas à
construção da narrativa histórica.
É sob esta perspectiva que
analisaremos o pensamento deste
filósofo.

7. Uma referência crítica de Ricoeur neste
momento é a Escola dos Annales, um movimento
que, em uma de suas vertentes, introduz uma
nova maneira de pensar o tempo em termos de
estruturas, e
não de fluência dos acontecimentos.
Confrontando-se contra toda uma tradição
“estruturalizante” da historiografia francesa que
reinara soberana entre 1945 e meados dos anos
1970, Ricoeur irá insistir que o discurso do
historiador pertence antes de tudo à ordem das
narrativas, embora um tipo especial de narrativa,
e não a um gênero de discurso analítico que
pretende não se alimentar do modelo narrativo.

8. Ricoeur, ao lado de outras contribuições importantes entre
historiadores e filósofos que começaram a rediscutir a narrativa
historiográfica nos anos 1980 vinha com a sua reflexão
filosófica e historiográfica contribuir para perturbar até
mesmo os mais sólidos castelos historiográficos que haviam
sido zelosamente construídos pela Escola dos Annales: a
história quantitativa sob a regência de Ernst Labrousse, e a
História de “longa duração” arquitetada por Fernando
Braudel.
Para Ricoeur, mesmo a História mais estrutural, entre as que
foram laboriosamente
produzidas por alguns dos historiadores das primeiras duas
gerações dos Annales, ou a História ainda mais coletiva, que
apaga os heroísmos e ações individuais para construir
uma história das lutas de classe e do seu diálogo com os modos
de produção, seria narrativa.

9. Importante implicação da proposta
ricoeuriana de retomar a
consciência da
narratividade histórica foi a de
colocar entre colchetes o
determinismo, a idéia de que os
caminhos da história já estão de
alguma maneira traçados e que os
homens teriam de se resignar a
seguir em pontilhado.

10. A História não seria o estudo da execução de um
plano já traçado, mas sim o “estudo da ação”.
Seguir uma história, e ao mesmo tempo
constituí-la em História, implica para Ricoeur
em “compreender uma sucessão de ações, de
pensamentos, de sentimentos que apresentam ao
mesmo tempo determinada direção mas também
surpresas (coincidências, reconhecimentos,
revelações).
A partir desta perspectiva, a conclusão de um
enredo histórico nunca é dedutível
ou previsível” (1986, p.177)
.

11. Será preciso destacar aqui que, se a
concepção de narrativa histórica proposta por
Paul Ricoeur apresentou-se em termos de um
confronto em relação às pretensões de
‘rejeição da narrativa’ pela história
estrutural, que ainda passava
por ser dominante nos meios historiográficos
franceses, por outro lado, o filósofo francês
também guardou uma distância em relação às
propostas historiográficas
pós-modernas que vinham se fortalecendo na
década de 1980.

12. Seu cuidado especial foi o de
demonstrar a especificidade da
narrativa historiográfica frente à
narrativa ficcional, e não de
confundir estas duas modalidades
narrativas, esta alternativa que na
época já surgia como um dos
discursos historiográficos da
pós-modernidade.

13. Paul Ricoeur empenhou-se em
demonstrar que uma das
singularidades da narrativa
histórica era a de também se
apresentar como um discurso cuja
intencionalidade apontava para
um referente real (ou existente) do
Passado

14. Paul Ricouer e o
Tempo
Entre o “tempo lógico” de
Aristóteles e o “tempo da alma”
de Santo Agostinho, Ricoeur irá
construir a sua própria proposta
de uma interação de perspectivas
para a narrativa histórica.

15. Estes dois modelos de tempo, o
tempo exterior da intriga e o
tempo interior da alma, são os
dois pólos a serem colocados em
interação pela narrativa histórica
proposta por Paul Ricoeur, que
busca acomodar o tempo interno
agostiniano à intriga Aristotélica.

16. Subjetividade do Tempo
Agostiniano
“o tempo é interior, passando-se na
alma”, o que o permite impactar esta
alma
humana com uma tripla presença: do
Passado,
através da Memória; do Presente, através
da Visão; e do Futuro, através da
Espera.”

17. Ricoeur irá sustentar que “narrar é
ressignificar o mundo na sua dimensão
temporal, na medida em que narrar, contar,
recitar é refazer a ação seguindo o convite
do poema” (1983, p.81).
O tempo, do qual Santo Agostinho já se
queixava que não era possível explicar em
palavras o que é, embora todos acreditem
saber o que seja, só poderia ser
compreendido de maneira prática, através
do ato de narrar ou de entender uma
narrativa.

18. RICOUER
CÍRCULO HERMENÊUTICO

19. Chegamos então à configuração textual – ou à Intriga
construída pelo historiador (mimese 2).
Os elementos indiferenciados da ‘mimese 1’ aqui
ganharão um rosto; a ação encontrará a carne de um
discurso.
O “quem”, o “com quem” e o “contra quem” se
incorporarão cada qual ao seu personagem. O “como”
buscará o seu formato; o “por que” deixará de ser uma
pergunta implícita para se tornar uma explicação concreta
das ações que se desenrolarão na narrativa.
No caso da narrativa historiográfica, o autor não
inventará estes rostos, estes nomes de personagens e estas
ações, mas as terá de encontrar dispersas pelas fontes.
Uma primeira função da ‘mimese 2’ (em nosso caso, o
texto do historiador) será, aliás,
a de ligar eventos separados em um todo compreensível.

20. O QUE É COMPOSIÇÃO DA
INTRIGA?
 Ricouer busca esse conceito no livro a Póetica de
Aristóteles.
 A Intriga é um elemento da Tragédia.
 A questão é saber se o paradigma de ordem,
característico da tragédia, é suscetível de extensão
e de transformação, a ponto de poder ser aplicado
ao conjunto do campo narrativo. (p.68)

21. A EXPLICAÇÃO POR COMPOSIÇÃO DA
INTRIGA
Com a obra de HaydenWhite, os
processos de composição da Intriga
são pela primeira vez atribuídos a
estrutura narrativa da
historiografia.
Hayden reorganiza a relação entre
história e ficção.

22. 1. A primeira pressuposição de uma póetica do discurso
histórico é que ficção e história pertencem a mesma classe
quanto a estrutura narrativa.
2. Segunda pressuposição: a aproximação entre história e
ficção acarreta uma outra entre história e literatura.
3. A escrita da história não constitui uma operação
secundária de ordem simplesmente redacional, ela é
constitutiva do modo histórico de compreensão. (artifício
literário)

23. 4. A fronteira traçada pelos epistemólogos
entre a história dos historiadores e a
filosofia da história também deve voltar a
ser questionada na medida em que, por um
lado, toda grande obra histórica revela
uma visão de conjunto do mundo histórico
e em que, por outro lado, as filosofias da
história lançam mão dos mesmos recursos
de articulação que as grandes obras
históricas.

24. As tres pressuposições que acabamos
de enunciar acarretam, com efeito,
um deslocamento e uma
reclassificação da problemática. A
atenção exclusiva dada ás condições
de “cientificidade” da história é tida
por responsável pelo
desconhecimento das estruturas que
colocam a história no espaço da
ficção narrativa.

25. Mais tarde teremos de nos indagar se é
possivel reclassificar a história assim,
como artifício literário, sem desclassificá-la
como conhecimento com pretensão
científica.
A transferencia da história para o círculo
da poética não é, portanto, uma ato
inocente e não pode deixar de ter
consequências quanto ao tratamento da
contigência real.

26. A meta-história segundo White,
tem portanto, de quebrar duas
resistências: a dos historiadores,
que consideram que o corte
epistemológico entre a história e a
narrativa tradicional arranca a
primeira do círculo da ficção, e a
dos críticos literários, para quem a
distinção entre imaginário e o real é
uma evidência inquestionável.

27. A explicação por composição
da intriga adquire em H. White
um sentido estrito e limitativo,
que permite dizer ao mesmo
tempo que ela não é o todo da
estrutura narrativa e que no
entanto é seu pivô.

28. Por composição da intriga o autor
entende bem mais do que a simples
combinação entre a aspecto linear
da história narrada e o aspecto
argumentativo da tese defendida.
A composição da intriga assim
concebida constitui um modo de
explicação: a Explicação por
composição da intriga.

29. Um determinado historiador é
forçado a compor em uma
intriga o conjunto das
histórias que compõem sua
narrativa numa única forma
inclusiva ou arquetípica.

30. A composição da Intriga é a
operação que dinamiza todos os
níveis da articulação narrativa.
A composição da Intriga é muito
mais que um nível entre outros:
é ela que faz a trasição entre o
narrar e o explicar.

31. “COMO SE ESCREVE A HISTÓRIA”
Paul Veyne, na obra ‘Como
se escreve a história’, junta
um rebaixamento científico
da história com uma apologia
da noção de intriga.