Este documento descreve a metodologia de uma revisão integrativa da literatura sobre o desenvolvimento de lesões por pressão ocasionadas por dispositivos médicos em pacientes da Unidade de Terapia Intensiva. A revisão seguirá seis etapas: identificação do tema, critérios de inclusão e exclusão, seleção de estudos, análise e interpretação dos resultados. As evidências científicas serão classificadas de acordo com níveis de evidência e graus de recomendação.

1. 3 METODOLOGIA
3.1 TIPO DE ESTUDO
O presente estudo trata-se de uma pesquisa bibliográfica do tipo revisão
integrativa da literatura. Este procedimento foi escolhido por possibilitar a síntese e
análise do conhecimento científico já produzido sobre o tema “DESENVOLVIMENTO
DE LESÕES POR PRESSÃO OCASIONADAS POR DISPOSITIVOS MÉDICOS EM
PACIENTES EM UNIDADE DE TERAPIA INTENSIVA”. Esta revisão utilizou a
metodologia proposta no estudo de Oliveira et al. (2016).
De acordo com Ercole, Melo e Alcoforado (2014), a revisão integrativa de
literatura é um método que tem como finalidade sintetizar resultados obtidos em
pesquisas de maneira sistemática, ordenada e abrangente, mediante diferentes
metodologias. É denominada integrativa porque fornece informações mais amplas
sobre um assunto, constituindo um corpo de conhecimento e podendo ser
direcionada para a definição de conceitos, revisão de teorias ou análise
metodológica dos estudos. Este método proporciona a combinação de dados da
literatura teórica e empírica, proporcionando maior compreensão do tema de
interesse. Sua elaboração está estruturada em seis etapas distintas apresentadas
na figura 8.
Figura 3: Etapas de construção de uma revisão integrativa
Fonte: Adaptado de Botelho; Cunha; Macedo, 2011, p.129.

2. 3.2 ETAPAS DA REVISÃO INTEGRATIVA DA LITERATURA
3.2.1 Identificação do tema e seleção da questão de pesquisa
O tema “DESENVOLVIMENTO DE LESÕES POR PRESSÃO
OCASIONADAS POR DISPOSITIVOS MÉDICOS EM PACIENTES EM UNIDADE
DE TERAPIA INTENSIVA”, determinou a construção da estratégia PICO, que
representa um acrônimo para Paciente (P), Intervenção (I), Comparação (C) e
Desfechos (O-outcomes), na qual foi utilizada para a geração da questão norteadora
desta revisão integrativa da literatura: “Quais evidências científicas sobre o
desenvolvimento de lesão por pressão ocasionadas por dispositivos médicos em
pacientes da Unidades de Terapia Intensiva?”
Para a localização dos estudos relevantes, que respondessem à pergunta de
pesquisa, utilizou-se de descritores indexados e não indexados (palavras-chave) nos
idiomas português, inglês e espanhol. Os descritores foram obtidos a partir do
Medical Subject Headings (MESH), dos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e
dos títulos CINAHL, como mostra o Quadro 2.
Consultou-se por meio de descritores e palavras-chave as bases de dados
PubMed da National Library of Medicine; BVS (Biblioteca Virtual da Saúde),
coordenada pela BIREME e composta de bases de dados bibliográficas produzidas
pela Rede BVS, como LILACS, além da base de dados Medline e outros tipos de
fontes de informação; e CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health
Literature).
Quadro 2 – Elementos da estratégia PICO, descritores e palavras-chave utilizados –
Caxias, MA, Brasil, 2018.
Elementos Mesh Decs Títulos
Cinahl
Palavras-chave
P “Paciente” “Patients”
“Patients”
“Pacientes”
“Pacientes”
“patients”
“Patients”
“Pacientes”
“Pacientes”
(Continua...)

3. Quadro 2 – Elementos da estratégia PICO, descritores e palavras-chave utilizados –
Caxias, MA, Brasil, 2018.
Elementos Mesh Decs Títulos
Cinahl
Palavras-chave
I
“Lesão por
Pressão”
“Dispositivo
Médico”
“Pressure Ulcer”
“Equipment and
Supplies
Medical”
“Pressure
Ulcer”
“Úlcera por
Presión”
“Lesão por
Pressão”
“Equipment and
Supplies
Medical”
“Equipos y
Suministros”
“Equipamentos
e Provisões”
“Pressure
Ulcer”
“Equipment
and Supplies”
“Pressure Ulcer”
“Úlcera por
Presión”
“Lesão por
Pressão”
“Medical Device”
“Dispositivo
Médico”
C - - - - -
O
“Unidade de
Terapia
Intensiva”
“Intensive Care
Units”
“Intensive Care
Units“
“Unidades de
Cuidados
Intensivos”
“Unidades de
Terapia
Intensiva”
“Intensive
Care Units”
“Intensive Care
Units“
“Unidades de
Cuidados
Intensivos”
“Unidades de
Terapia
Intensiva”
Fonte: Descritores, Títulos e Palavras-chaves.
(Conclusão)
O elemento C da estratégia PICO não foi abordado nesta pesquisa pois esta
não tem por objetivo comparar intervenções. Os termos utilizados durante a
pesquisa foram classificados e combinados nos bancos de dados, resultando em
estratégias específicas de cada base.

4. Quadro 3 – Estratégias de busca utilizadas nas bases de dados BIREME, PUBMED
e CINAHL– Caxias, MA, Brasil, 2018.
BASE DE
DADOS
ESTRATÉGIADE BUSCA
RESULTADOS
FILTRADOS
SELECIONADOS
BIREME
(descritores
Decs)
tw:((tw:(patients)) AND (tw:(pressure ulcer OR
equipment AND supplies medical)) AND
(tw:(intensive care))) AND (instance:"regional")
33 7 3
PubMed
(descriptors
MeSH)
(("patients"[MeSH Terms] OR "patients"[All Fields]
OR "patient"[All Fields]) AND (("pressure
ulcer"[MeSH Terms] OR ("pressure"[All Fields]
AND "ulcer"[All Fields]) OR "pressure ulcer"[All
Fields]) OR (("equipment and supplies"[MeSH
Terms] OR ("equipment"[All Fields] AND
"supplies"[All Fields]) OR "equipment and
supplies"[All Fields]) AND Medical[All Fields])))
AND ("critical care"[MeSH Terms] OR ("critical"[All
Fields] AND "care"[All Fields]) OR "critical care"[All
Fields] OR ("intensive"[All Fields] AND "care"[All
Fields]) OR "intensive care"[All Fields])
5.474 620 4
CINAHL
(CINAHL
Headings)
Patients AND ( Pressure ulcer OR Equipment and
Supplies ) AND Intensive Care Unit
1.503 318 4
Fonte: Bases de dados.
3.2.2 Estabelecimento dos critérios de inclusão e exclusão
Como critérios de inclusão utilizaram-se estudos disponíveis em sua
totalidade, publicados nos últimos cinco anos, de 2013 até 2018, nos idiomas
Português, Espanhol e Inglês. Foram excluídos da busca inicial capítulos de livros,

5. resumos, textos incompletos, teses, dissertações, monografias, relatos técnicos e
outras formas de publicação que não artigos científicos completos.
3.2.3 Identificação dos estudos pré-selecionados e selecionados
A análise para seleção dos estudos foi realizada em duas fases, a saber:
Na primeira, os estudos foram pré-selecionados segundo os critérios de
inclusão e exclusão e de acordo com a estratégia de funcionamento e busca de
cada base de dados.
Encontrou-se trinta e três (33) estudos como busca geral na BVS, sendo que
limitando a busca para artigos com texto completo realizado com humanos nos
últimos cinco anos, obteve-se sete (7) estudos, destes foram analisados títulos e
resumos onde apenas três (3) estudos foram condizentes com a questão desta
pesquisa.
Na base PUBMED, como busca total foram encontrados cinco mil
quatrocentos e setenta e quatro (5474) estudos, aplicando na pesquisa o filtro que
limita por texto completo dos últimos cinco anos com humanos, obteve-se seiscentos
e vinte (620) estudos, destes foram analisados títulos e resumos e teve como
resultado final de quatro (4) estudos.
Na CINAHL foram obtidos mil quinhentos e três (1503) estudos como busca
geral, sendo que limitando a busca para artigos com texto completo realizado nos
últimos cinco anos com humanos, obteve-se trezentos e dezoito (318) estudos,
sendo quatro (4) foram condizentes com a questão desta pesquisa após a análise
dos títulos e resumos.
Na segunda fase os estudos foram analisados quanto ao potencial de
participação no estudo, avaliando o atendimento à questão de pesquisa, bem como
o tipo de investigação, objetivos, amostra, método, desfechos, resultados e
conclusão, resultando em onze (11) artigos.
Ao final onze (11) artigos atenderam a questão norteadora e forma
adicionados ao estudo.

6. Figura 4 - Fluxograma do processo de seleção dos estudos para a revisão
integrativa - Caxias, MA, Brasil, 2017.
Fonte: Bases de dados
3.2.4 Análise e interpretação dos resultados
Nesta etapa foram analisadas as informações coletadas nos artigos
científicos e criadas categorias analíticas que facilitou a ordenação e a sumarização
de cada estudo. Essa categorização foi realizada de forma descritiva, indicando os
dados mais relevantes para o estudo.
A pesquisa levou em consideração os aspectos éticos da pesquisa quanto às
citações dos estudos, respeitando a autoria das ideias, os conceitos e as definições
presentes nos artigos incluídos na revisão.
1ª fase: Questão norteadora
Quais evidências científicas sobre o desenvolvimento de lesão por pressão ocasionadas
por dispositivos médicos em pacientes da Unidades de Terapia Intensiva?
2ª fase: Coleta de dados
(Definição das bases de dados e
busca de artigos)
BIREME
33
PUBMED
5409
CINAHL
1427
3ª fase: Avaliação dos dados
(Artigos selecionados após
filtragem)
7 620 318
Motivos de exclusão dos artigos:
Indisponível (4827); Fora do recorte temporal
(1187); Estudos não realizados com humanos
(51).
4ª e 5ª Fase: Análise dos dados
e Elaboração do quadro
sinóptico (artigos selecionados
após análise dos títulos, resumos
e leitura na íntegra)
3 4 4
Motivos de exclusão dos artigos para leitura na
íntegra:
Duplicados (4);
Não atenderam a questão norteadora (941).

7. Optou-se pela análise em forma estatística e de forma de texto, utilizando
cálculos matemáticos e inferências, que serão apresentados em quadros e tabelas
para facilitar a visualização e compreensão.
As evidências científicas foram classificadas segundo os níveis e graus de
recomendação propostos por Bork (2005), como mostra a figura 10 abaixo:
Figura 5: Níveis de evidência e graus de recomendação
Fonte: Adaptado de Bork (2005).
OLIVEIRA, F. B. M. et al. Relação entre a sobrecarga de trabalho e erros de
administração de medicação na assistência hospitalar. Revista Ciências &
Saberes. Caxias, v.2, n.2. Out/Dez.2016. Disponível em:
<http://www.facema.edu.br/ojs/index.php/ReOnFacema/article/view/212/81>. Acesso
em. 20 nov. 2017
NÍVEIS DE EVIDÊNCIA
1. Revisão Sistemática
2. Ensaio Clínico Randomizado
3. Coorte
4. Caso Controle
5. Série de Casos
6. Opiniões de especialistas
7. Estudos pré-clínicos (animais/in
vitro)
Resultado recomenda a
intervenção;
Resultado não é conclusivo –
não é suficiente para confirmar
a hipótese;
Resultado contraindica a
intervenção.
GRAU DE RECOMENDAÇÃO