Comentário sobre os dois primeiros versículos do primeiro capítulo da epístola aos Hebreus, que detalha tudo o que está relacionado à superioridade de Jesus e o seu governo sobre tudo o que há na criação, tanto nos céus quanto na Terra.

1. Hebreus 1
VERSÍCULOS 4 e 5
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Mar/2018

2. 2
O97
Owen, John –1616-1683
HEBREUS 4 – Versículos 4 e 5 / John Owen
Tradução , adaptaçãoe ediçãoporSilvio Dutra – Rio de
Janeiro, 2018.
47p.; 14,8 x 21cm
1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves,
SilvioDutra I. Título
CDD 230
“Tendo-se tornado tão superior aos anjos quanto
herdou mais excelente nome do que eles.” (Hebreus
1.4)

3. 3
(Nota do tradutor: Aquele Jesus, que em sua auto-
humilhação, e que por um tempo deixou a sua glória
celestial, fazendo-se por conta de sua encarnação
menor do que os anjos, para a obra da redenção dos
pecadores, retornou à sua antiga glória, e agora ainda
maior pelo trabalho que fizera e pela honra recebida
do Pai, apresentando-se à sua direita, muito mais
superior e excelente do que todos os anjos, e a todo o
somatório de criaturas morais, quer tanto nos céus,
quanto na terra.)
"E ele era muito mais excelente". "E ele é feito muito
melhor." "Ele excede completamente", ou "em todas
as coisas que ele excede". "Mais excelente". Kreittwn
é propriamente "mais poderoso", "capaz",
"excelente", quanto ao amor, honra ou estado e
condição. "Que sobressai", por ser melhor, 1
Coríntios 4: 7. "Mais excelente". É tanto para
diferenciar quanto para se destacar.
Há cinco coisas consideráveis na e para a exposição
dessas palavras: - 1. O que é assim que o apóstolo
afirma nelas como sua proposição geral, a saber, que
o Filho, como grande sacerdote e profeta da igreja, foi
preferido acima e feito mais glorioso e poderoso do
que os anjos; e como isso foi feito, e em que ele
consiste. 2. Como, ele era tão preferido acima deles;
que pertence à explicação e ao entendimento correto
do primeiro. 3. O grau dessa preferência dele acima
dos anjos, intimado na comparação, "Tendo-se

4. 4
tornado tão superior aos anjos quanto herdou mais
excelente nome do que eles." 4. A prova da asserção,
tanto absoluta quanto indagada; e isso é tirado do
nome dele. 5. O caminho pelo qual ele chegou a ter
esse nome; ele obteve como sua porção, ou ele
herdou isso. 1. Ele é feito "mais excelente" do que os
anjos, preferido acima deles, isto é, dizem alguns,
declarado ser assim. "Vire res dicitur fieri, cum
incipit patefieri." Frequentemente na Escritura, uma
coisa é então dita ser feita, ou ser, quando se
manifesta assim.
O apóstolo nos diz, em Romanos 1: 4, que o Senhor
Jesus Cristo foi "declarado como o Filho de Deus pela
ressurreição dentre os mortos". A ressurreição dos
mortos não o fez ser o Filho de Deus, mas
evidentemente se manifestou e declarou-o assim. De
acordo com esta interpretação das palavras, o que o
Espírito Santo intima é, que enquanto que o Senhor
Jesus Cristo ministrou em uma condição
exteriormente baixa neste mundo, enquanto ele
purgava nossos pecados, ainda que, sentando-se à
direita de Deus, ele era revelado, manifestado,
declarado ser mais excelente do que todos os anjos
no céu. Mas não vejo nenhuma razão para que
devamos abandonar a significação adequada e mais
usual das palavras, nada no contexto nos
persuadindo a fazê-lo. Além disso, isso não combina
o desígnio do apóstolo, que não provará da Escritura
que o Senhor Jesus Cristo se mostrou mais excelente

5. 5
do que os anjos, mas que realmente ele era preferido
e exaltado acima deles. Então, então, kreittwn
genomenov é tanto quanto "preferido", "exaltado",
realmente colocado em mais poder, glória, dignidade
do que os anjos. Isto João Batista afirma dele, “que
ele foi preferido antes de mim, porque ele era antes
de mim", - preferido acima dele, chamado para outro
ofício do que o que João ministrou, feito antes ou
acima dele com dignidade, porque ele era antes dele
na natureza ena existência. E esteé o sentido próprio
das palavras: o Senhor Jesus Cristo, o revelador da
vontade de Deus no evangelho, é exaltado acima,
preferidoantes, feito mais excelenteeglorioso do que
os próprios anjos, todos ou qualquer um deles, que
ministraram ao Senhor na entrega da lei no monte
Sinai. Alguns fazem objeção a esta interpretação:
"Aquele de quem se diz ser feito ou colocado acima
dos anjos deveria ter sido mais baixo antes". A que
respondo, E assim ele era, não em relação à essência,
à subsistência e à dignidade real, mas em relação às
fraquezas e sofrimentos que ele estava exposto no
cumprimento de sua obra aqui na terra, como o
apóstolo expressamente declara, capítulo 2: 9. 2. E
isso nos dá luz em nossa segunda indagação sobre
estas palavras, ou seja, quando foi que Cristo foi
assim exaltado acima dos anjos. (1.) Alguns dizem
que foi no tempo de sua encarnação; pois a natureza
humana sendo levada à subsistência pessoal com o
Filho de Deus tornou-se mais excelente do que a dos
anjos. Esse sentido é afirmado por alguns dos

6. 6
antigos, que são seguidos por vários expositores
modernos. Mas nós provamos antes que não é da
natureza de Cristo absolutamente ou de modo
abstraído que o apóstolo aqui fala, nem da sua
pessoa, mas como investido com o seu cargo, e que o
descarregou. E, além disso, a encarnação de Cristo
fazia parte de sua humilhação, e, portanto, não é
especialmente destinada onde sua exaltação e glória
são expressamente mencionadas. (2.) Alguns dizem
que foi no momento do seu batismo, quando ele foi
ungido com o Espírito para a execução de seu ofício
profético, Isaías 61: 1,2. Mas ainda assim, essa
designação do tempo não pode ser permitida; e isso
porque as coisas principais em que ele foi feito
inferior aos anjos, como em suas tentações, e
sofrimentos, e a própria morte, seguiram seu
batismo e unção. (3.) Portanto, deve ser o tempo de
sua ressurreição, ascensão e exaltação à direita de
Deus, que se seguiu sobre isso, que é projetado como
a ocasião em que ele foi feito mais excelente do que
os anjos, como evidentemente aparece do texto e
contexto: porque, - [1.] Esse foi o tempo, como já
mostramos antes, quando ele foi obviamente
investido de todo o poder no céu e na terra que foi
concebida para ele e preparadapara ele. [2.] A ordem
também do discurso do apóstolo nos leva a
considerar nesta temporada: "Depois de ele ter
purificado nossos pecados, ele se sentou", etc. "Sendo
feito muito mais excelente", isto é, ali e então ele foi
feito. [3.] O testemunho, em primeiro lugar,

7. 7
produzido pelo apóstolo na confirmação de sua
afirmação é em outros lugares, como veremos,
aplicado por si mesmo para a sua ressurreição e a
glória que se seguiu, e, consequentemente, também é
neste lugar pretendido. [4.] Esta preferência do
Senhor Jesus Cristo acima dos anjos está claramente
incluída na concessão de todo o poder que lhe foi
dado, Mateus 28:18; e exposto em Efésios 1: 21,22.
[5] O testemunho usado pelo apóstolo em primeiro
lugar é a palavra que Deus falou ao seu Rei, quando
o colocou sobre o seu sagrado monte de Sião, Salmos
2: 6-8; que tipicamente expressasua entregagloriosa
em seu reino celestial. O Senhor Jesus Cristo, então,
que em relação à sua natureza divina sempre foi
infinitamente e incomparavelmente mais excelente
do que todos os anjos, após sua humilhação na
suposição da natureza humana, com a sofrimentos e
tentações que sofreu, quando na sua ressurreição foi
exaltado em condição de glória, poder, autoridade,
excelência e confiado poder sobre eles, como nosso
apóstolo aqui nos informa. 3. Nesta preferência e
exaltação do Senhor Jesus Cristo, há um grau
insinuado: "Ser feito muito mais", etc. Agora, nossas
concepções aqui, em relação a este lugar, são
totalmente reguladas pelo nome que lhe é dado.
"Olhe", diz o apóstolo, "quanto o nome dado ao
Messias supera o nome dado aos anjos, tanto ele
mesmo os supera em glória, autoridade e poder; pois
esses nomes são expressamente atribuídos a Deus
para significar seu estado e condição." O que e quão

8. 8
grande é essa diferença, depois, veremos, na
consideração das instâncias que o apóstolo deu nos
versosque se seguem. 4. A prova dessa afirmação que
o apóstolo primeiro fixou é tirada do nome de Cristo,
- seu nome, não lhe foi dado pelo homem, não
assumido por ele mesmo, mas atribuído a ele pelo
próprio Deus. Nem ele, aqui pelo nome de Cristo,
nem o nome dos anjos, mas as descrições que são
feitas dele e os títulos que lhe são dados por Deus,
segundo o qual seu estado e condição podem ser
conhecidos. "Observe", diz ele, "como eles são
chamados de Deus, por quais nomes e títulos ele os
possui, e você pode aprender a diferença entre eles."
Este nome ele declara no versículo seguinte: Deus
disse-lhe: "Tu és meu Filho, hoje te gerei". Não é
absolutamente o seu ser o Filho de Deus que se
pretende, mas que, pelo testemunho do Espírito
Santo, Deus lhe disse estas palavras: "Tu és meu
Filho", e assim declarou que seu estado e condição
estavam muito acima daquele dos anjos, para
nenhum dos quais ele falou alguma dessas coisas,
mas fala deles de maneira muito distinta, como
veremos.Mas aqui no versoseguinte. Alguns por este
"excelente nome" entendem seu poder, dignidade e
glória, chamado "um nome acima de todo nome",
Filipenses 2: 9. Mas, então, isso não pode provar o
que o apóstolo produz para ele, sendo diretamente o
mesmo com o que é afirmado, em cuja confirmação
ele é produzido. 5. A última coisa considerável é,
como o Senhor Jesus Cristo veio a ter este nome, ou

9. 9
obteve-o. Keklronomhke, - obteve-o por herança,
como seu lote e porção peculiar para sempre. Em que
sentido ele diz ser klhronomov, "o herdeiro", foi
declarado antes. Como ele foi feito o herdeiro de
todos, então ele herdou um nome mais excelente do
que os anjos. Agora ele foi feito herdeirode todos, em
que todas as coisas sendo feitas e formadas por ele, o
Pai cometeu a ele, como mediador, um poder
peculiar sobre todas as coisas, para serem
governadas por ele em todos os fins de sua mediação.
Assim, também sendo o Filho de Deus natural e
eterno, e na execução de sua obra, o Pai declarou que
era seu nome. Veja Lucas 1:35;Isaías 7:14,9: 6. O seu
ser o Filho de Deus é o fundamento próprio de seu
chamado assim; e a sua operação de seu ofício na
ocasião da sua declaração. Então ele chegou a ele por
direito de herança, quando ele foi "declarado como o
Filho de Deus com poder, pela ressurreiçãodentre os
mortos", Romanos 1: 4. Esta é, portanto, a soma da
proposição do apóstolo e a confirmação disso. Um
nome dado por Deus para esse fim e propósito
realmente declara a natureza, o estado e a condição
daquele ou a quem é dado; mas a Cristo, o mediador,
há um nome dado a Deus mesmo, muito mais
excelente do que qualquer um que por ele é dado aos
anjos, o que indubitavelmente evoca que ele seja
colocado em um estado e condição de glória muito
acima deles, ou preferida antes deles. Só devo
observar uma ou duas coisas relativas aos hebreus, a
quem o apóstolo escreveu, e assim pôr fim à nossa

10. 10
exposição deste verso. Primeiro, então, este discurso
do apóstolo, provando a preeminência do Messias
acima dos anjos era muito necessário para os
hebreus, embora fosse muito adequado aos seus
próprios princípios e, em geral, reconhecido por eles.
Há até hoje uma tradição entre eles que o Messias
será exaltado acima de Abraão, e Moisés, e os anjos
ministradores. Além disso, eles reconheceram as
Escrituras do Antigo Testamento, em que o apóstolo
mostra-lhes que esta verdade foi ensinada e
confirmada. Mas eles foram aborrecidos e lentos em
fazer a aplicação desses princípios para a
confirmação de sua fé no evangelho, como o apóstolo
carrega a eles, capítulo 5:11, 12. E eles tiveram na
época grandes especulações sobre a glória, dignidade
e excelência dos anjos, e caíram em algum tipo de
adoração deles. E pode ser que essa curiosidade,
vaidade e superstição fossem aumentadas pelo calor
da controvérsia entre os fariseus e saduceus sobre
eles; - a negação da existência e do ser; o outro, a
quem o corpo do povo seguiu, exaltando-os acima da
medida e inclinando-se ao culto deles. Istooapóstolo
declara, em Colossenses 2:18. Tratando daqueles
professantes judaizantes que então perturbaram as
igrejas, ele os carrega com especulações infrutíferas
e curiosas sobre anjos, e a adoração deles. E de seu
ministério na concessão da lei, eles ainda se
vangloriam. Era necessário, portanto, tirá-los da
confiança desse privilégio e da superstição que se
seguiu sobre ele, para instruí-los na preeminência do

11. 11
Senhor Jesus Cristo acima de todos eles, para que
seus pensamentos pudessem ser dirigidos a ele, e sua
confiança colocada somente nele. E essaexaltação do
Messias alguns de seus últimos doutores afirmam em
Daniel 7: 9. - "Eu vi até que os tronos fossem postos",
"colocados", "exaltados" - como no Caldeu original, e
como todas as traduções antigas, gregas, latinas,
siríacas e árabes, representam as palavras, no
entanto, lemos "até que os tronos fossem lançados",
afirmando que um desses tronos era para o Messias,
diante do qual todos os anjos ministraram em
obediência. Em segundo lugar, pode não ser bom
observar que os judeus sempre tiveram uma tradição
do nome glorioso do Messias, que, mesmo depois de
sua total rejeição, retêm uma lembrança obscura
disso. O nome que eles magnificam principalmente é
"Metatron". Ben Uzziel, em seu Targum em Gênesis
5, atribui esse nome a Enoque quando foi traduzido:
"Ele subiu ao céu na palavra do Senhor, e seu nome
era chamado Metatron, o grande escriba." Mas esta
opinião de Enoque sendo Metatron é rejeitada e
confundida no Talmud. Lá eles nos dizem que
Metatron é μlw [h wç, "o príncipe do mundo", ou,
como Elias o chama em Thisbi, μynph rç, "o príncipe
da presença de Deus". E na primeira menção deste
nome, que é Talmud. Tract.Sanhed. cap. 4. fol. 38,
eles claramente intimam que se refere a um anjo
incriado por esta expressão. E, de fato, ele deve ser a
quem se atribua o que atribuem a Metatron; pois,
como Reuchlin, dos Cabalistas, nos informa, eles

12. 12
dizem, "quer dizer", o professante do próprio Moisés
foi Metatron. "Ele é, diz Elias, esse é o anjo sempre
aparecendo na presença de Deus, de quem se diz:
"Meu nome está nele:" e os Talmudistas, que ele tem
poder para apagar os pecados de Israel, de onde o
chamam de chanceler do céu. E Bechai, no Êxodo 23,
afirma que esse nome significa tanto um senhor, um
mensageiro quanto um detentor; - um senhor,
porque ele governa tudo; um mensageiro, porque ele
permanece sempre diante de Deus para fazer a
vontade dele; e um guardião, porque ele guarda
Israel. Confesso que a etimologia que ele dá deste
nome para esse propósito é fraca e tola; como
também é o de Elias, que nos diz que Metatron é wy
wçlb, - na língua grega, "um enviado". Mas, ainda
assim, é evidente o que se pretende com todas essas
sugestões obscuras. O Príncipe da glória, e sua
exaltaçãosobre todos, com a excelência de seu nome,
é visado. Quanto à própria palavra, é uma simples
corrupção da palavra latina, "mediador", como é
usual entre eles; ou uma ficção cabalista para
responder a "o Todo-Poderoso", havendo uma
coincidência em suas letrasnuméricas. A doutrina da
preferência e preeminência de Cristo é insistida pelo
apóstolo até o final deste capítulo e, portanto, eu
devo não me preocupar com isso até que passemos
por todas as provas produzidas; nem então, senão
brevemente, tendo já em parte falado sobre isso, em
nossa consideração de sua soberania e senhorio
sobre todos. O que nos é particularmente instruído

13. 13
por estas palavras é que: - Toda preeminência e
exaltação de um acima de outros depende do
conselho supremo e da vontade de Deus. O exemplo
que ele dá daquele que é exaltado sobre tudo
confirma nossa regra geral. Ele teve seu "nome",
denotando sua glória e excelência, por "herança",
uma herança projetada para ele e dada a ele no
conselho, vontade e bom prazer de Deus. Ele deu a
ele aquele "nome acima de todo nome", Filipenses 2:
9, e a vontade e prazer dele: "Agradou ao Pai que,
nele, toda plenitude deveria habitar", assim, em
todas as coisas, ele poderia ter a "preeminência",
Colossenses 1: 16-19. Ele ordenou a ele desde a
eternidade, 1 Pedro 1:20; e realmente o exaltou de
acordo com o seu conselho eterno na plenitude dos
tempos, Atos 2:36, 5: 31. Esta preeminência, então,
de Cristo, acima de tudo, depende do conselho e do
prazer de Deus; e ele é aqui um padrão de todos os
privilégios e preeminência nos outros. A graça, a
misericórdia e a glória, as coisas espirituais e eternas
são aquelas em que realmente há alguma diferença
entreos filhos dos homens. Agora, que qualquer uma
dessas coisas seja preferida antes de outra, depende
apenas do único bom prazer de Deus. Nenhum
homem nestas coisas se distingue dos outros, e não
tem nada que ele não tenha recebido. "Deus tem
piedade de quem tem misericórdia". E essa
discriminação de todas as coisas pela vontade
suprema de Deus, especialmente espiritual e eterna,
é a fonte, e a regra de toda a glória que ele

14. 14
manifestará e será exaltada até a eternidade. 5. O
apóstolo procede à confirmação de sua proposição
sobre a preeminência do Senhor Jesus Cristo acima
dos anjos e da sua prova da excelência do nome que
lhe foi dado; e isso ele faz por vários testemunhos
produzidos a partir do Antigo Testamento, dois dos
quais estão conjugados neste versículo, como os
versos estão divididos em nossas Bíblias.
Versículo 5.
“Pois a qual dos anjos disse jamais: Tu és meu Filho,
eu hoje te gerei? E outra vez: Eu lhe serei Pai, e ele
me será Filho?” (Hebreus 1.5)
Estas palavras são tomadas, do Salmo 2.7:
“Proclamarei o decreto do SENHOR: Ele me disse:
Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei.” E são também
citadas em Atos 13.32,33: “Nós vos anunciamos o
evangelho da promessa feita a nossos pais, como
Deus a cumpriu plenamente a nós, seus filhos,
ressuscitando a Jesus, como também está escrito no
Salmo segundo: Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei."
Duas coisas são consideráveis nessas palavras: - 1. A
maneira como o apóstolo produz o testemunho que
ele pretendia fazer uso: "A qual dos anjos disse ele a
qualquer momento? 2. O próprio testemunho: "Tués
meu Filho, hoje tegerei". Nisto, trêscoisas podem ser
observadas: - Primeiro, que o testemunho que, em

15. 15
questão de fé, ele insistiu é aquele da Escritura. Ele
remete os judeus para esse princípio comum que foi
reconhecido entre eles. Os homens ainda não tinham
aprendido em tais concursos para fazer esse exame
ao qual agora estamos habituados: "Como você
conhece essas Escrituras para serem a palavra de
Deus?" Nem, de fato, é adequado à honestidade
comum para os homens questionarem e prostituírem
a autoridade de seus próprios princípios mais
sagrados, sem outro fim senão prejudicar os
adversários. Mas nosso apóstolo aqui envia com
confiança os hebreus para a regrareconhecida de sua
fé e adoração, cuja autoridade ele sabia que não iriam
recusar, Isaías 8: 20.
O apóstolo trata expressamente em todo este
capítulo do testemunho da Escritura, e com isso
apenas as suas palavras se relacionam, e nela ele
emite toda a controvérsia que ele tinha em mãos,
sabendo que os judeus tinham muitas tradições
corruptas, expressamente contrárias ao que ele
comprometeu-se a provar; particularmente, que a lei
de Moisés era eternamente obrigatória, contra o que
ele contesta diretamente em toda a epístola. Um
argumento, então, tomado negativamente da
autoridade da Escritura em questões de fé, ou o que
se relaciona com a adoração de Deus, é válido e
eficaz, e aqui consagrado para sempre ao uso da
igreja pelo apóstolo. Terceiro, isso o apóstolo ou de
fato concede, ou então, por argumentos,

16. 16
condescende à apreensão dos hebreus, que há uma
distinção de graus e preeminência entre os próprios
anjos. Para confirmar, portanto, sua afirmação geral
da dignidade e da preeminência de Cristo acima de
todos eles, ele provoca a instância em qualquer um
deles, que, de fato ou em sua apreensão, foi
promovido acima de outros, a quem tais palavras
como essas já falaram: "A qual dos anjos disse ele".
Sua afirmação respeita não só à comunidade deles,
como também qualquer um dos chefes ou príncipes
entre eles. Há μynicarih; μyric; Daniel 10:13,
"principais príncipes" entreos anjos. E deles, Miguel,
o príncipe do povo de Deus, é não em ordem, mas o
chefe na dignidade, a cabeça e o líder. Agora, diz o
apóstolo, a qual destes, ou ao resto deles, foram
dirigidas estas palavras? Prossiga agora ao próprio
testemunho produzido. São necessárias três coisas
para torná-la pertinente ao seu propósito, e útil para
o fim para o qual ele menciona: - Primeiro, que
aquele de quem ele fala é peculiarmente previsto. Em
segundo lugar, que haja nela uma designação de um
nome feito por Deus, que sobre ele poderia
reivindicar como sua herança peculiar. Em terceiro
lugar, que este nome, seja absolutamente ou em sua
maneira peculiar de apropriação para ele, é mais
excelente do que qualquer um que tenha sido dado
aos anjos, como sinal de sua dignidade, autoridade e
excelência. E essas coisas, para o esclarecimento do
argumento do apóstolo, devem ser particularmente
insistidas. Primeiro, as palavras produzidas

17. 17
pertencem peculiarmente a ele a quem são aplicadas;
isto é, é ao Messias, que é profetizado no segundo
salmo, de onde são extraídas. Isso com todos os
cristãos é levado a uma disputa, pela sua aplicação
em vários lugares a ele; como Atos 4: 25-27, 13:33;
Hebreus 5: 5. É certo, também, que os judeus sempre
estimaram este salmo se relacionando com o
Messias; eles fazem isso até hoje. Assim, o Targum
no salmo se aplica expressamente a ele, fazendo
assim estas palavras: "Ó amado! Como um filho de
seu pai, você é puro para mim, como no dia em que
eu criei você." Assim são as palavras pervertidas pelo
Targumista, sem saber o sentido a ser atribuído a
elas. Mas é manifesto que a opinião constante dos
judeus antigos era que este salmo se referia
principalmente ao Messias, e nenhum deles entre os
antigos discordam disso. Alguns de seus mestres
posteriores estão de acordo, mas descobriram sua
obstinação e iniquidade. Assim, o rabino Solomon
Jarchi, em seu comentário sobre este salmo, na
edição veneziana das grandes Bíblias Massoréticas,
afirma que "tudoo que é cantado nestesalmo, nossos
mestres interpretaram o Messias, o rei; mas, "diz
ele", de acordo com o sentido das palavras, e para a
confissão dos hereges "(isto é, cristãos)," é
conveniente que o exponhamos de Davi". Tão
corruptamente e parciais agora são em suas
interpretações da Escritura. Mas essas palavras são
deixadas de fora na edição de Basileia das mesmas
notas e comentários; pela fraude, pode ser, dos

18. 18
judeus empregados nesse trabalho, para ocultar a
desonestidade de um dos seus grandes mestres. Mas
a confissão do julgamento de seus pais ou
predecessores nesta matéria também existe. E Aben
Ezra, apesar de aplicá-lo a Davi, fala como duvidoso
que não seja melhor atribuir ao Messias. Mas isso
não foi suficiente para o apóstolo, para que aqueles
com quem ele tratou reconhecessem estas palavras a
serem faladas sobre o Messias , a menos que fossem
tão reais, que, portanto, seu argumento poderia
prosseguir "ex veris", bem como "ex concessis", do
que era verdadeiro quanto ao que foi concedido. Isto,
então, devemos investigar em seguida. O salmo
inteiro, dizem alguns, parece principalmente, se não
só, se referir a Davi. Ele tomou o monte de Sião, e
estabeleceu-opara a sede do seu reino, as nações em
torno se tumultuaram contra ele; e alguns deles,
como os filisteus, atualmente se envolveram em
guerra contra ele pela sua ruína, 2 Samuel 5:17. Para
declarar quão vão todas as suas tentativas e a certeza
do propósito de Deus em elevá-lo ao reino de Israel,
e para a sua preservação contra todos os seus
adversários, com a indignação de Deus contra eles, o
Espírito Santo deu este salmo pelo conforto e
estabelecimento da igreja na persuasão de uma
grande misericórdia. E isso é emprestado de Rashi.
Mas suponha que o salmo tenha um respeito
adicional do que a Davi e seu reino temporal, e que
ele aponta para o Messias sob o tipo de Davi, mas,
então, tudo o que é falado nele deve primeiro e

19. 19
corretamente ser compreendido de Davi. De modo
que, se as palavras insistidas pelo apóstolo provam
que o Senhor Jesus Cristo foi feito mais excelente do
que os anjos, elas provam o mesmo em relação a
Davi, sobre quem foram faladas em primeiro lugar.
Resposta 1. Não existe uma razão convincente para
que devamos reconhecer que Davi e seu reino estão
destinados neste salmo. Os apóstolos, vemos,
aplicam-no ao Senhor Jesus Cristo sem menção a
Davi, e quatrovezes,duas vezesnos Atos e duas vezes
nesta epístola. Os judeus reconhecem que pertence
ao Messias. Além disso, há várias coisas faladas no
salmo que nunca poderiam ser aplicadas de verdade
e corretamente a Davi. Tais são as promessas, os
versículos 8, 9 e o convite de todos os homens para
confiar nele, versículo 12. E nós temos uma regra que
nos é dada pelo Espírito Santo, - aonde qualquer
coisa parece ser falada a qualquer pessoa a quem não
pertence adequadamente, a pessoa não é de todo
entendido, mas o próprio Senhor Jesus Cristo
imediatamente. Esta regra que Pedro nos dá em sua
interpretação do 16º salmo, e sua aplicação ao
Senhor Jesus, em Atos 2: 29-31. Portanto, não há
necessidade de conceder que houver qualquer
referência nessas palavras a qualquer tipo. Mas, - 2.
Nós concedemos que Davi era um tipo de Cristo, e
que, como ele erao reido povode Deus. Portanto, ele
não é apenas muitas vezes chamado de "o filho de
Davi", mas "Davi" também, em Jeremias 30: 9;
Ezequiel 37: 24,25; Oseias 3: 5. E o trono e reino

20. 20
prometidos a Davi para todo o sempre, que deve ser
como o sol e estabelecido para sempre como a lua,
Salmos 89: 36,37, isto é, enquanto o mundo perdura,
- não teve nenhuma conquista senão no trono e no
reino de seu Filho, Jesus Cristo. Assim também
muitas outras coisas são ditas sobre ele e seu reino, o
que na propriedade da fala não pode ser aplicado a
ele senão como um tipo de Cristo, e representou-o
para a igreja. Podemos então conceder, como aquele
sobre o qual não vamos contestar, que neste salmo a
consideração de Davi e seu reino, mas não
absolutamente, mas apenas como um tipo de Cristo.
E, portanto, duas coisas seguirão: - (1.) Que algumas
coisas podem ser ditas no salmo, que de modo algum
respeitam ao tipo. Porque quando não o tipo, mas a
pessoa ou coisa significada, é referida
principalmente, não é necessário que tudo o que é
falado se aplique adequadamente ao próprio tipo,
sendo suficiente que existisse no tipo um tanto de
uma despreocupada semelhança geral com ele ou
com aquilo que se destinava principalmente. Então,
pelo contrário, onde o tipo é principalmente
destinado, e uma aplicação feita à coisa significada
apenas por meio dealusão geral, não é necessário que
todos os detalhes atribuídos ao tipo pertençam ou
sejam acomodados à coisa tipificada, como veremos
nos próximos testemunhos citados pelo apóstolo. Por
isso, no geral Davi e a sua libertação dos problemas,
com o estabelecimento do seu trono, podem ser
considerados neste salmo, como uma obscura

21. 21
representação do reino de Cristo, mas diversos
detalhes nele, e entre eles mencionados por nosso
apóstolo, parecem ter nenhum respeito a ele, mas
diretamente e imediatamente ao Messias. (2.) Se
ainda se supõe que o que aqui é dito: "Tu és meu
Filho, hoje te gerei", também é para ser aplicado a
Davi, mas não se atribui a ele pessoalmente e
absolutamente, mas meramente considerado como
um tipo de Cristo. O que, portanto, é principalmente
e diretamente pretendido nas palavras deve ser
procurado somente em Cristo, sendo suficiente
preservar a natureza do tipo que havia em Davi
qualquer semelhança ou representação dele. Assim,
se Davi é admitido como um tipo de Cristo neste
salmo ou não, o propósito do apóstolo permanece
firme, para que as palavras fossem faladas
principalmente e corretamente sobre o Messias e
para ele. E esta é a primeira coisa necessária na
aplicação do testemunho insistido. Em segundo
lugar, é necessário que no testemunhoproduzido um
nome de sinal seja dado ao Messias, e se apropriou
dele, para que ele possa herdá-lo para sempre como
próprio, nem homens nem anjos que tenham o
mesmo interesse com ele e nele. Não é chamado por
esse ou aquele nome em comum com os outros que
se pretende, mas uma atribuição tão peculiar de um
nome para ele, com o qual ele pode sempre se
distinguir de todos os outros. Assim, muitos podem
ser amados do Senhor, e assim se denominar, mas
Salomão só se chamou peculiarmente, "Jedidiah", e

22. 22
por esse nome se distinguiu dos outros. Desta forma,
é que o Messias tem o nome dele atribuído. Deus
decretou desde a eternidade que ele deveria ser
chamado com esse nome; ele falou com ele e
chamou-o com esse nome: "Tu és meu Filho, hoje te
gerei." Ele não é chamado de Filho de Deus segundo
um relato tão comum como anjos e homens, - por
criação, por outros por adoção; mas Deus, de uma
forma especial e de uma forma de eminência, lhe dá
esse nome. Terceiro, esse nome deve ser tal como
absolutamente, ou por sua maneira peculiar de
apropriação ao Messias, prova sua preeminência
acima dos anjos. Agora, o nome designado é o Filho
de Deus: "Tu és meu Filho", não absolutamente, mas
com aquele complemento exegético de sua geração:
"Hoje te gerei." Crisóstomo, Hom. 22, em Gênesis 6,
negou positivamente que os anjos nas Escrituras
sejam chamados de filhos de Deus. Os crentes
também são chamados de "filhos de Deus", Romanos
8:16; Gálatas 4: 6; 1 João 3: 1; e magistrados
"deuses", Salmo 82: 1,6; João 10:34. Não aparece,
portanto, como a mera atribuição deste nome ao
Messias provará sua preeminência acima dos anjos,
que também são chamados por ele. Resposta: Os
anjos podem ser chamados filhos de Deus em um
relato geral, e em virtude de sua participação em
algum privilégio comum; como eles são por causa de
sua criação, como Adão, Lucas 3.38, e obediência
constante, Jó 1. Mas nunca foi dito a nenhum anjo
pessoalmente, por sua própria conta, "Você é o filho

23. 23
de Deus". Deus nunca disse assim de qualquer um
deles, especialmente com o motivo da denominação
anexada: "Hoje te gerei." Não é, então, o nome geral
de um filho, ou os filhos de Deus, que o apóstolo
menciona; mas a atribuição peculiar deste nome ao
Senhor Jesus em seu próprio relatoparticular, com a
razão anexada: "Hoje eu te gerei", que é insistido.
Para que aqui seja uma apropriação especial deste
nome glorioso para o Messias. Admissão, a
apropriação desse nome para ele da maneira
expressada prova sua dignidade e preeminência
acima de todos os anjos. Pois é evidente que Deus
pretendia assim declarar a sua singular honra e
glória, dando-lhe um nome para denotá-lo, que
nunca foi atribuído a nenhuma mera criatura, como
sua herança peculiar; em particular, não a nenhum
dos anjos. Nenhum deles pode reivindicar como
herança peculiar do Senhor. E este é o todo que
incumbe ao apóstolo provar pelo testemunho
produzido. Ele o manifesta suficientemente para ser
mais excelente do que os anjos, da excelência do
nome que ele herda, de acordo com sua proposição
antes estabelecida. Há, de fato, incluído nesse
raciocínio do apóstolo uma indicação de uma filiação
peculiar, a filiação de Cristo. Se ele não tivesse sido o
Filho de Deus como nunca nenhum anjo ou outra
criatura, ele nunca seria chamado de tal modo. Mas,
neste momento, o apóstolo não insiste
expressamente; apenas, ele o intima como o
fundamento de seu discurso. Para concluir, então,

24. 24
nossas considerações sobre este testemunho,
devemos perguntar brevemente sobre o sentido da
palavra, absolutamente considerado; embora, como
mostrei, não pertencem diretamente ao presente
argumento do apóstolo. Os expositores estão muito
divididos sobre a intenção precisa dessas palavras,
tanto como são usadas no salmo como aplicadas
pelos apóstolos várias vezes. Geralmente as
exposições dadas são piedosas e consistentes umas
com as outras. Não devo insistir por muito tempo
sobre eles, porque, como eu disse, seu sentido
especial não pertence ao desígnio e ao argumento do
apóstolo. Esse Cristo é o eterno e natural Filho de
Deus, em acordo neste dia por todos os cristãos, salvo
os socinianos. E ele é chamado assim porque ele é
assim. A razão formal pela qual ele é chamado é uma
e a mesma coisa, ou seja, sua eterna Filiação; mas as
ocasiões de atribuir esse nome a ele são muitas. E,
portanto, surge a dificuldade que se encontra nas
palavras. Alguns pensam nessas palavras: "Hoje eu te
gerei", como contendo a razão formal de que Cristo
seja devidamente chamado de Filho de Deus, e assim
denote a geração eterna dele. Outros pensam que
expressam apenas algum ato de Deus para o Senhor
Jesus Cristo, na ocasião em que ele foi declarado o
Filho de Deus, e assim chamado. O antigo caminho
foi Agostinho, com vários dos antigos. O "este dia",
ou “hoje”, foi o mesmo com eles que os "nunc stans",
como eles chamam, da eternidade; e o "eu te gerei",
denota, como eles dizem, a geraçãonatural adequada

25. 25
do Filho, por uma comunicação da essência e da
substância da Divindade pela pessoa do Pai para ele.
E esta doutrina é verdadeira, mas se aqui é
intencional ou não é por alguns muito questionado.
Outros, portanto, tomam as palavras para expressar
apenas uma ocasião de dar esse nome em uma certa
ocasião ao Senhor Jesus Cristo, quando ele foi
revelado ou declarado ser o Filho de Deus. E alguns
atribuem isso ao dia da sua encarnação, quando ele
declarou que ele era seu Filho, e que ele deveria ser
assim chamado, como Lucas 1:35; alguns para o dia
do seu batismo, quando ele foi novamente
solenemente do céu proclamado sê-lo, Mateus 3:17;
alguns para o dia da sua ressurreição, quando foi
declarado o Filho de Deus com poder, Romanos 1: 4
e Atos 13:33;alguns para o dia de sua ascensão, a que
essas palavras são aplicadas. E todas essas
interpretações são consistentes e reconciliáveis umas
com as outras, na medida em que são todos os meios
que servem ao mesmo fim, o de sua ressurreição
dentre os mortos sendo o maior sinal entre eles e
fixado em particular pelo nosso apóstolo em sua
aplicação do seu testemunho, Atos 13: 33. E somente
neste sentido as palavras têm qualquer aspecto de
referência a Davi, como um tipo de Cristo, vendo que
dele foi dito, por assim dizer, ser gerado por Deus
quando ele o criou e estabeleceu-oem seu domínio e
reino. Nem, de fato, o apóstolo trata; neste lugar da
geração eterna do Filho, mas de sua exaltação e
preeminência acima dos anjos. A palavra μwYhæ,

26. 26
também, constantemente na Escritura denota algum
tempo de sinal, um dia ou mais. E essa expressão:
"Hoje eu te gerei", seguindo imediatamente sobre
aquele outrotípico, "eu coloquei meu reisobre o meu
monte santo de Sião", parece ser da mesma
importância e, da mesma forma, deve ser
interpretado. Até agora, eu escolho abraçar a última
interpretação das palavras, a saber, que a geração
eterna de Cristo, na qual sua filiação, tanto o nome
quanto a coisa em si, depende, deve ser tomada
apenas declarativamente; eessa declaração a ser feita
em sua ressurreição, e exaltação sobre tudo o que se
seguiu sobre ela. Mas cada um é deixado para a
liberdade de seu próprio juízo aqui. E este é o
primeiro testemunho pelo qual o apóstolo confirma
sua afirmação da preeminência do Senhor Jesus
Cristo acima dos anjos, do nome que ele herda como
seu direito peculiar e posse. Para a confirmação da
mesma verdade, ele acrescenta outro testemunho da
mesma importância, nas palavras que se seguem:
"Eu sereipara ele por um pai, e ele serápara mim por
um filho." "E novamente, eu serei para ele um pai, e
ele será para mim um filho." Isso, é, em outro lugar,
ou "novamente", diz-se do Filho, o que nada é falado
dos anjos. Este é o segundo testemunho produzido
pelo apóstolo para provar a preeminência do Senhor
Jesus Cristo acima dos anjos, da excelência do nome
dado a ele. Uma palavra, uma testemunha, o
testemunho de Deus, e não do homem, tinha sido

27. 27
suficiente para demonstrar a verdade de sua
afirmação; mas o apóstolo acrescenta um segundo
aqui, em parte para manifestar a importância do
assunto que ele tratou e, em parte, levá-los a uma
busca diligente da Escritura, onde as mesmas
verdades, são espalhadas em vários lugares, como o
Espírito Santo teve ocasião de fazer menção a elas.
Esta é a mina de ouro precioso que continuamente
procuramos e buscamos, se pretendemos crescer e
ser ricos no conhecimento de Deus em Cristo,
Provérbios 2: 3,4.
O objetivo do apóstolo é apenas provar que o Senhor
Jesus Cristo tem um nome atribuído a ele mais
excelente,quer em si mesmo ou na sua atribuição, do
que qualquer que é dado aos anjos, que é omeio deste
primeiro argumento para prová-lo , não como o
eternoFilho de Deus, nem em relação à sua natureza
humana, mas como o revelador da vontade de Deus
no evangelho, para ser preferido acima de todos os
anjos no céu e, em consequência, em particular,
acima daqueles cujo ministério foi usado na
concessão da lei. Duas coisas, então, são necessárias
para tornar este testemunho eficaz para o propósito
para o qual é citado pelo apóstolo; - primeiro, que era
originalmente destinado a ele a quem ele o aplica; em
segundo lugar, que há um nome nele atribuído mais
excelente do que qualquer atribuído aos anjos. Para
o primeiro destes, não devemos renunciar às
dificuldades que os intérpretes descobriram ou

28. 28
lançaram sobre ele. As palavras são tiradas de 2
Samuel 7:14 e são parte da resposta devolvida de
Deus a Davi por Natã, sobre a sua resolução de
construir-lhe uma casa. O oráculo inteiro é o
seguinte: Versículos 11-16:
"11 desde o dia em que mandei houvesse juízes sobre
o meu povo de Israel. Dar-te-ei, porém, descanso de
todos os teus inimigos; também o SENHOR te faz
saber que ele, o SENHOR, te fará casa.
12 Quando teus dias se cumprirem e descansares
com teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu
descendente, que procederá de ti, e estabelecerei o
seu reino.
13 Este edificará uma casa ao meu nome, e eu
estabelecerei para sempre o trono do seu reino.
14 Eu lhe sereipor pai, e ele me será por filho; se vier
a transgredir, castigá-lo-ei com varas de homens e
com açoites de filhos de homens.
15 Mas a minha misericórdia se não apartará dele,
como a retirei de Saul, a quem tirei de diante de ti.
16 Porém a tua casa e o teu reino serãofirmados para
sempre diante de ti; teu trono será estabelecido para
sempre." (Ou como 1 Crônicas 17:11, "Há de ser que,
quando teus dias se cumprirem, e tiveres de ir para
junto de teus pais, então, farei levantar depois de ti o

29. 29
teu descendente, que será dos teus filhos, e
estabelecerei o seu reino.") "Ele edificará uma casa
para o meu nome; e eu estabelecerei o trono de seu
reino para sempre." (1 Crônicas 17:12, "ele me
edificará uma casa, e estabelecerei o seu trono para
sempre.") "Eu serei seu pai, e ele será meu filho. Se
ele comete iniquidade, eu o castigarei com a vara dos
homens, e com as listras dos filhos dos homens; mas
a minha misericórdia não se afastará dele, como eu o
tirei de Saul, que eu guardo diante de ti ". (Crônicas
17:13: "Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho; a
minha misericórdia não apartareidele, como a retirei
daquele que foi antes de ti.") "E a tua casa e a tua O
reino será estabelecido para sempre diante de ti; o
seu trono seráestabelecido parasempre." (1 Crônicas
17:14, "Mas eu o estabelecerei na minha casa e no
meu reino para sempre; e o seu trono será
estabelecido para sempre.") Este é todo o oráculo
divino de onde o apóstolo leva em consideração o
testemunho; e a dificuldade com a qual é assistido e
surge daí, que não é fácil apreender como qualquer
coisa dessas palavras deve ser apropriada para o
Senhor Jesus Cristo, visto Salomão parece ser o todo
diretamente e apenas pretendido. E, quanto a essa
dificuldade, há três opiniões entre os intérpretes: 1.
Alguns que cortaram esse nó, que eles supõem que
não poderiam ser soltos, afirmam que Salomão não
se propõe totalmente nessas palavras, mas que elas
são uma profecia direta e imediata de Cristo, que
deveria ser o filho de Davi, e construir a casa ou

30. 30
templo espiritual de Deus. E, para a confirmação
dessa afirmação, eles produzem diversos motivos do
próprio oráculo; como: - (1.) Dizem que Deus criaria
a Davi uma sementeou filho, indicando que ele ainda
não nasceu, sendo predito para ser levantado;
enquanto Salomão nasceu no momento desta
profecia. (2.) Também se afirma que este filho ou
semente deve reinar e se assentar no trono de Davi
após o seu falecimento, e se juntar a seus pais;
enquanto Salomão foi feito rei e sentou-se no trono
enquanto Davi ainda estava vivo, e não entrou em
descanso com seus pais. (3.) O trono deste filho deve
ser estabelecido para sempre, ou como a mesma
promessa é expressada no Salmo 89, enquanto o sol
e a lua continuam; - o trono de Salomão e sua
posteridade falharam em poucas gerações. (4) O
título ali dado ao que é diretamente profetizado
mostra, como nosso apóstolo intima, ser preferido
acima de todos os anjos; e ninguém diria que
Salomão era assim, quem, como ele era inferior a eles
na natureza e condição, então pelo pecado ele
provocou muito o Senhor contra ele mesmo e sua
posteridade. Mas ainda todas essas observações,
embora não careçam de alguma aparência e
probabilidade por razões, não demonstram o que
elas são produzidas, como podemos manifestar
brevemente; porque, - (1) Não parece que Salomão
nasceu no momento da entrega deste oráculo, se
devemos supor que Deus insinuou nele a Davi que
nenhum dos filhos que ele teve de sucedê-lo em seu

31. 31
reino; sim, é manifesto da história que não era ele.
Além disso, "elevar" não indica o nascimento ou
natividade da pessoa pretendida, mas sua designação
ou exaltação ao seu trono e ofício, como é o
significado usual dessa expressão na Escritura; para
que Salomão possa ser destinado, embora agora
nascido, sim, e crescido, se ainda não pela
providência de Deus marcado e tirado de entre seus
irmãos para ser rei, como depois ele foi. (2.) Embora
alguns dias antes da morte de Davi, para evitar a
sedição e divisão sobre títulos e pretensões para o
reino, Salomão, por sua nomeação, foi proclamado
rei ou herdeiro da coroa, mas ele não estava
realmente investido com todo o poder do reino até
depois do seu falecimento natural. Além disso,
também Davi, então, muito fraco e incapaz de tocar a
administração pública, o breve restante de seus dias
após a inauguração de Salomão não precisava de
observação na profecia. Os outros dois motivos
restantes devem ser depois falados. E, para a
remoção presente desta exposição, só devo observar
que, para afirmar a Salomão, não se pretenda neste
oráculo, nem a casa ou templo que depois ele
construiu, é fazer toda a resposta de Deus pelo
profeta atéDavi é equívoco. Pois Davi consultou Natã
sobre a construção de uma casa ou templo material
para Deus. Natã retorna a resposta de Deus para que
ele não faça isso, mas que seu filho deve realizar essa
obra. Esta resposta, Davi, entende de seu filho
imediato e de uma casa material, e então fornece

32. 32
provisão material e preparação em grande
abundância, sobre o encorajamento que ele recebeu
nesta resposta de Deus. Agora, se nenhum desses
estava destinado a isso, - nem o filho nem o templo
material -, é evidente que ele foi conduzido para um
grande erro, pela ambiguidade e equívoco da palavra;
mas descobrimos pelo fato de ele não ser, aprovando
e aceitando sua obediência no que ele fez. Resta,
então, que Salomão se destina primeiramente e
imediatamente a essas palavras. 2. Alguns, por outro
lado, afirmam toda a profecia para pertencer e se
cumprir em Salomão, e só nele, que não há respeito
direto a nosso Senhor Jesus Cristo. E o motivo de sua
afirmação, eles tiraram das palavras que seguem
imediatamente às insistidas pelo apóstolo, a saber:
"Se cometer iniquidade, eu o castigarei com a vara
dos homens", que não pode ser aplicado àquele que
não tinha pecado, tampouco havia engano
encontrado na sua boca. Eles dizem, portanto, que o
apóstolo aplica essas palavras a Cristo apenas por
meio de uma alegoria. Assim, ele lida com a lei de não
fechar a boca do boi que pisa o milho, aplicando-o à
provisão de coisas carnais a serem feitas para os
dispensadores do evangelho; como ele também em
outro lugar representa os dois testamentos pela
história de Sara e Agar. O que, deve principalmente,
ser insistido para a remoção dessa dificuldade, e que
a eliminará completamente, cairá com nossa
confirmação da terceira interpretação, a ser
proposta. Por enquanto, só responderei que, como as

33. 33
palavras citadas pelo apóstolo dizem principalmente
respeito à própria pessoa do próprio Cristo, ainda
assim faladas e dadas em forma de aliança, elas
também têm respeitoa ele, como ele é a cabeça dada
por Deus. A aliança que Deus faz com todos os eleitos
nele. E, assim, todo o Cristo místico, cabeça e
membros, são referidos na profecia; e, portanto,
Davi, em sua repetiçãoe suplica deste oráculo, Salmo
89:30, muda as palavras: "Se cometer iniquidade",
"Se os seus filhos abandonarem a minha lei". Não
obstante, uma suposição de transgressão nele a
respeitode a quem essas palavras são ditas, o Senhor
Jesus Cristo pode ter intenção nelas; tais falhas e
transgressões que não divulgam a aliança que muitas
vezes cai de sua parte por quem se compromete. Mas
eu ofereço isso apenas "em majorem cautelam", para
assegurar o testemunho insistido para a intenção do
nosso apóstolo; a dificuldade em si será claramente
depois associada. 3. Dizemos, portanto, aos outros,
que tanto Salomão quanto o Senhor Jesus Cristo se
destinam a este oráculo inteiro; Salomão,
literalmente, e depois como o tipo; o Senhor Jesus
Cristo, principal e misticamente, como aquele que foi
tipificado, representado e representado por ele. E
nosso sentido aqui deve ser explicado e confirmado
nas considerações seguintes: - (1.) Que nunca houve
nenhum tipo de Cristo e seus ofícios que o
representasseminteiramente em tudoo que ele faria;
pois, como era impossível que qualquer coisa ou
pessoa deve fazê-lo, por causa da perfeição de sua

34. 34
pessoa e da excelência de seu ofício, que nenhuma
coisa que possa ser nomeada para prefigurá-lo como
um tipo, por causa de sua limitação e imperfeição,
poderia representa-lo plenamente; assim, foi
descobertocomo tal, que a multiplicação de tipos que
Deus em sua infinita sabedoria se agradou de fazer
uso, para a revelação dele pretendida, foi
completamente inútil e desnecessária. Portanto, de
acordo com o fato de Deus ter vistoo bem, e como ele
os fez encontrar e se encaixar, então ele projetou uma
coisa ou pessoa para descobrir uma coisa nele, outra
para outro fim e propósito. (2.) Que nenhum tipo de
Cristo era em todas as coisas que ele era ou fazia um
tipo dele, mas apenas naquele particular em que ele
era projetado de Deus para ser assim, e em que ele o
revelou assim. Davi era um tipo de Cristo, mas não
em todas as coisas que ele era e fazia. Nas suas
conquistas dos inimigos da igreja, no seu trono e
reino, ele eraassim; mas em suas ações privadas, seja
como um homem, ou como um reiou um capitão, ele
não era assim. É preciso dizer sobre Isaque,
Melquisedeque, Salomão e todos os outros tipos
pessoais sob o Antigo Testamento e muito mais de
outras coisas. (3.) Que nem todas as coisas falaram
sobre ele, que era um tipo, até onde ele era um tipo,
são falados dele como um tipo, ou têm qualquer
respeito ao que significava, mas alguns deles podem
pertencer a ele em somente sua capacidade pessoal.
E a razão é, porque aquele que era um tipo de
instituição de Deus pode moralmente falhar no

35. 35
desempenho de seu dever, mesmo assim e nessas
coisas quando e em que ele era um tipo. Por isso, um
pouco pode ser falado sobre ele, quanto à sua
execução moral de seu dever, de modo algum pode
dizer respeito ao antitipo, ou Cristo prefigurado por
ele. E isso elimina completamente a dificuldade
mencionada na segunda interpretação das palavras,
excluindo o Senhor Jesus Cristo de estar diretamente
no oráculo, com essa expressão: "Se cometer
iniquidade", por estas palavras relativas ao dever
moral de Salomão naquilo em que ele era um tipo de
Cristo - a saber, o governo e a administração de seu
reino - pode não pertencer a Cristo, que foi
prefigurado pela instituição de Deus de coisas, e não
em qualquer comportamento moral na observância
dos mesmos. (4.) Que oque é falado de qualquer tipo,
como era um tipo, e em relação à sua instituição para
ser tal, não pertence realmente e propriamente
àquele ou àquilo que era do tipo, mas ao que estava
representado assim. Para o próprio tipo, era
suficiente que houvesse alguma semelhança com o
que se destinava principalmente, as coisas
pertencentes ao antítipo sendo afirmadas
analogamente, por conta da relação entre elas pela
instituição de Deus. Daí o que segue essas
enunciações não respeita ou pertence ao tipo, mas
apenas ao antitipo. Assim, no sacrifício da expiação,
diz-se que o bode carrega e leva todos os pecados das
pessoas para uma terra não habitada, não realmente,
e no fundo do assunto, mas apenas em uma

36. 36
representação instituída; porque "a lei foi dada por
Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus
Cristo". Muito menos, as coisas que se seguem ao
alcance real do Senhor Jesus Cristo e a remoção de
nossos pecados são atribuídas ao animal sacrificado.
Então, é neste caso. As palavras aplicadas pelo
apóstolo para provar o Filho para ter um nome mais
excelente do que os anjos e, consequentemente, ser
preferido acima deles, não provam de modo algum
que Salomão, de quem foram falados apenas como
ele era um tipo, deveriaser estimadopreferívelacima
de todos os anjos, visto que ele apenas representava
aquele que era assim, e essas palavras lhe foram
faladas, não absolutamente, mas com respeito a essa
representação. E isso remove a quarta objeção feita
em nome da primeira interpretação, excluindo de ser
Salomão intencionalmente referido na profecia;
porque o que se falou dele como um tipo exigido não
uma realização completa em sua própria pessoa, mas
apenas que ele deveria representar aquele que era
principalmente destinado. (5.) Que há uma
perpetuidade dupla mencionada na Escritura, a
única limitada e relativa, a outra absoluta; e ambos
são aplicados ao reino de Davi. Primeiro, houve uma
perpetuidade prometida a ele e à sua posteridade no
reino, como sacerdócio a Aarão, isto é, uma
perpetuidade limitada, ou seja, durante a
continuação do estado e condição típica desse povo;
enquanto eles continuavam, o domínio do direito
pertencia à casa de Davi. Havia também uma

37. 37
perpetuidade absoluta prometida ao reino de Davi,
para ser feita apenas no reino e no domínio do
Messias. E ambos esses tipos de perpetuidade são
expressos nas mesmas palavras, dando o seu sentido
de acordo com a aplicação. Se aplicado aos
sucessores de Davi, como seu reino era um tipo de
Cristo, eles denotam a perpetuidade limitada antes
mencionada, como aquela que respeitava a um
complemento do estado típico desse povo, que devia
ser regulado por ele e proporcional para ele; mas
como são encaminhados para o reino de Cristo
representado no outro, então uma expressão
absoluta é vista neles. E isso tira a terceira razão de
excluir Salomão de ser intencionado nessas palavras,
a perpetuidade prometeu-lhe ser limitado. Essas
considerações foram premissas, eu digo, para as
palavras insistidas pelo apóstolo: "Eu serei para ele
uma pai, e ele será para mim um filho", pertence
primeiro e depois a Salomão, denotando aquele amor
paternal, cuidado e proteção que Deus lhe daria em
seu reino, tãolonge como Cristo erarepresentadopor
ele; que não requer que eles absolutamente e em
todas as consequências justas deles pertençam à
pessoa de Salomão. Principalmente, portanto, elas se
referem ao próprio Cristo, expressando esse amor
eterno e imutável que o Pai o aborreceu,
fundamentado na relação de pai efilho. Os judeus, eu
confesso, de todos os outros, veem menos de
tipologia em Salomão. Mas A razão disso é, porque o
pecado dele foi a ocasião de arruinar sua glória e

38. 38
riqueza carnal e terrena. Mas a igreja, antigamente,
foi confessada, com quem Paulo tinha que lidar; e,
portanto, vemos que o escritor dos Livros das
Crônicas, escrito após o retorno do povo do seu
cativeiro, quando a linha de Salomão falhou, e
Zorobabel da casa de Natã foi governador entre eles,
mas registra novamente essa promessa, como o que
aguardava, e ainda estava para receber o seu pleno
cumprimento no Senhor Jesus Cristo. E alguns dos
próprios rabinos nos dizem que Salomão, por causa
do seu pecado, tinha apenas o nome da paz, Deus
suscitando adversários contra ele; a coisa em si deve
ser procurada sob o Messias Ben Davi. A alegação
dessas palavras, por parte do apóstolo, ser assim, de
forma plena e em grande parte, vindicada, agora vou
investigar brevemente o sentido e o significado das
próprias palavras. Foi antes observado que elas não
são produzidas pelo apóstolo para provar a filiação
natural de Jesus Cristo, nem osignificam; nem foram
instadas por ele para confirmar de forma direta e
imediata que ele é mais excelente do que os anjos, de
quem não há nada falado deles, nem no lugar de onde
são levados. Mas o apóstolo insiste nestetestemunho
meramente em confirmação de seu argumento
anterior para a preeminência do Filho acima dos
anjos tirado desse nome mais excelente que ele
obteve por herança; que é o nome do Filho de Deus,
ele prova que de fato ele foi chamado pelo próprio
Deus. Assim, essas palavrasconfirmam a intenção do
apóstolo; pois para qual dos anjos disse Deus em

39. 39
qualquer momento: "Eu serei para ele um pai, e ele
será para mim um filho?" As palavras contêm um
grande sinal de privilégio; eles são faladas e relativas
ao Messias; E nem eles, nem nada de equivalente a
eles, nunca foram falados de nenhum anjo;
especialmente o nome do Filho de Deus, tão
enfaticamente, e de maneira distinta de todos os
outros, nunca foi designado a nenhum deles. E isso,
como já foi mostrado, prova uma eminência e
preeminência nele acima de tudo o que os anjos
alcançam. Tudo isso, digo, segue da peculiar,
apropriação de sinal do nome do Filho de Deus para
ele, e sua relação especial com Deus foi expressada.
Brevemente, podemos juntar a intenção das palavras
como elas mesmas consideradas e são tão completas
na exposição delas. Agora, Deus promete que eles
sejam para o Senhor Jesus Cristo, como exaltado no
seu trono, pai, amor, cuidado e poder, para protegê-
lo e carregá-lo em seu governo até o fim do mundo.
E, portanto, após sua ascensão, ele diz que ele foi a
seu Deus e Pai, João 20:17. E ele governa em nome e
majestade de Deus, Miqueias 5: 4. Esta é a
importância das palavras. Eles não pretendem a
relação eterna e natural que há entre o Pai e o Filho,
que nem é nem pode ser sujeito a nenhuma
promessa, mas o cuidado paterno de Deus sobre
Cristo no seu reino e a compaixão de Cristo para ele.
Se perguntado sobre que razão Deus seria assim um
pai para Jesus Cristo desta maneira peculiar, deve-se
responder que a causa radical e fundamental disto

40. 40
estava na relação que havia entre eles de sua geração
eterna; mas ele se manifestou como seu pai e se
comprometeu a lidar com ele no amor e no cuidado
de um pai, como ele havia realizado seu trabalho de
mediação na terra e foi exaltado em seu trono e
governo no céu. E este é o primeiro argumento do
apóstolo, pelo qual ele prova que o Filho, como
revelador da mente e vontade de Deus no evangelho,
é feito mais excelente do que os anjos; cuja glória era
um refúgio para os judeus na sua adesão a ritos e
administrações legais, mesmo porque lhes foram
dadas "pelo ministério dos anjos". De acordo com o
nosso método proposto, devemos em nosso
progresso descrever, portanto, também algumas
instruções para o nosso uso próprio e edificação;
como, - I. Toda coisa na Escritura é instrutiva. O
argumentodo apóstolo neste lugar não é tantodo que
se fala, como da maneira em que é falado. Mesmo
isso também é altamente misterioso. Assim são todos
os interesses disso. Nada disso é desnecessário, nada
é inútil. Os homens às vezes ficam perplexos para
descobrir a adequação de alguns testemunhos
produzidos a partir do Antigo Testamento para a
confirmação de coisas e doutrinas no Novo pelo
escritor do Espírito Santo, quando toda a dificuldade
surgir de uma forte presunção de que eles podem
apreender o comprimento e amplitude da sabedoria
que está guardada em qualquer texto da Escritura,
quando o Espírito Santo pode ter um objetivo
principal para as coisas em que eles não são capazes

41. 41
de mergulhar. Toda letra e título dele é ensinar, e
tudo o que se relaciona com isso é instrutivo na
mente de Deus. E deve ser assim, porque, - 1. Ele
procede da sabedoria infinita, que impregnou sobre
ela e encheu toda a sua capacidade com seus efeitos
abençoados. Em todo o quadro, estrutura e ordem,
no sentido, palavras, coerência, expressão, está cheio
de sabedoria; o que torna o mandamento superior e
largo, de modo que não existe uma compreensão
absoluta disso nesta vida. Não podemos
perfeitamente traçar os passos da sabedoria infinita,
nem descobrir todos os efeitos e caracteres que ele
deixou sobrea Palavra.Toda a Escritura está cheia de
sabedoria, como o mar de água, que enche e cobre
todas as partes disso. E, - 2. Por ser muito
abrangente. Era para conter, de forma direta ou por
consequência, de uma maneira ou de outra, toda a
revelação de Deus para nós e todo nosso dever para
ele; ambos são maravilhosos, ótimos, grandes e
variados. Agora, isso não poderia ter sido feito em
uma sala tão estreita, mas que cada parte dela, e
todas as suas preocupações, com toda a sua ordem,
deveriam ser preenchidas com mistérios e
expressões ou insinuações da mente e da vontade de
Deus. Por conseguinte, não poderia ser que qualquer
coisa supérflua fosse colocada nela, ou qualquer coisa
que não se relacionasse com o ensino e a instrução.
3. É o que Deus deu a seus servos por seus exercícios
contínuos. dia e noite neste mundo; e em seu
inquérito sobre ele, ele exige deles sua máxima

42. 42
diligência e esforços. Ao seremdesignados para o seu
dever, era conveniente para a sabedoria e a bondade
divinas encontrar-lhes um trabalho abençoado e útil
em toda a Escritura para se exercitarem, que em
todos os lugares possam encontrar o que possa
satisfazer a sua investigação e responder à mesma.
Nunca haverá tempo ou força perdida que seja
estabelecida de acordo com a mente de Deus em e
sobre sua Palavra. O assunto, as palavras, a ordem, a
contextualização delas, o escopo, o desígnio e o
objetivo do Espírito Santo nelas, todas e cada uma
delas, podem levar à máxima diligência, todas são
divinas. Nada está vazio, sem mobília ou
despreparado para o nosso uso espiritual, vantagem
e benefício. Deixe-nos, então, aprender daí, - (1.)
Admirar, e, como se disse anteriormente, adorar a
plenitude da Escritura ou a sabedoria de Deus nela.
Está cheia de sabedoria divina, e exige nossa
reverência na consideração disso. E, de fato, uma
constante admiração da majestade, autoridade e
santidade de Deus em sua Palavra, é o único quadro
de ensino. Espíritos orgulhosos e descuidados não
veem nada do céu ou da Divindade na Palavra; mas
os humildes são sábios nela. (2.) Agitar e exercitar a
nossa fé e diligência ao máximo em nosso estudo e
busca da Escritura. É um armazém sem fim, um
tesouro sem fundo da verdade divina; o ouro está em
todas as areias. Todos os sábios do mundo podem,
cada um por si mesmo, aprender um pouco de cada
palavra, e ainda assim deixam o suficiente para trás

43. 43
para a instrução de todos os que virão após eles. As
fontes de sabedoria nela são infinitas e nunca estarão
secas. Podemos ter muita verdade e poder de uma
palavra, às vezes o suficiente, mas nunca é tudo isso.
Ainda haveráo suficiente para seexercitar e atualizar
de novo para sempre. Para que possamos atingir um
verdadeiro sentido, mas nunca podemos atingir o
sentido pleno de qualquer lugar; nunca podemos
esgotar toda a impressão da sabedoria infinita que
está na Palavra. E como isso deve nos estimular a
meditar nela dia e noite! E, portanto, muitas
inferências semelhantes podem ser tomadas. Saiba
também, -
II. Que é lícito extrair as consequências das
afirmações das Escrituras; e tais consequências,
justamente deduzidas, são infalivelmente
verdadeiras e "de fé". Assim, a partir do nome dado a
Cristo, o apóstolo deduz apenas a sua exaltação e
preeminência acima dos anjos. Nada seguirá
corretamente a verdade, mas também o mesmo, e a
mesma natureza com a verdade de onde é derivada.
De modo que tudo o que seja apenas consequência é
extraído da Palavra de Deus, é também a Palavra de
Deus e a verdade infalível. E privar a igreja desta
liberdade na interpretação da Palavra, é privá-la do
principal benefício pretendido por ela. Isto é aquele
em que toda a ordenança da pregação é fundada; que
faz o que é derivado da Palavra para ter o poder, a
autoridade e a eficácia da Palavra que o acompanha.

44. 44
Assim, embora seja o bom trabalho e efeito da
Palavra de Deus para vivificar, regenerar, santificar e
purificar os eleitos, - e a Palavra primariamente e
diretamente é apenas aquilo que está escrito nas
Escrituras, - mas encontramos todos esses efeitos
produzidos dentro e pela pregação da Palavra,
quando talvez nem uma frase da Escritura seja
repetida. E a razão disso é, porque tudo o que é
deduzido diretamente e entregue de acordo com a
mente e a nomeação de Deus da Palavra é a Palavra
de Deus, e tem o poder, a autoridade e a eficácia da
Palavra que a acompanha.
III. A declaração de Cristo de ser o Filho de Deus é o
cuidado e a obra do Pai. Ele disse, ele gravou, ele
revelou. Isso, de fato, deve ser divulgado pela
pregação do evangelho; mas que seja feito, o Pai
cuidará de si mesmo. É o desígnio do Pai em todas as
coisas glorificar o Filho; que todos os homens
possam honrá-lo assim como honram o Pai. Issonão
pode ser feito sem a declaração da glória que ele teve
com ele antes que o mundo fosse criado; isto é, a
glória de sua filiação eterna. Isso, portanto, dará a
conhecer e manterá no mundo. Deus, o Pai, está
perpetuamente presente com o Senhor Jesus Cristo,
no amor, no cuidado e no poder, na administração de
seu ofício como mediador, chefe e rei da igreja. Ele
tomou sobre si mesmo para suportar ele, para
possuí-lo, para efetuar tudo o que é necessário para
estabelecer seu trono, o alargamento de seu reino e a

45. 45
ruína e destruição de seus inimigos. E isso ele
certamente fará até o fim do mundo, - 1. Porque ele
prometeu fazê-lo. Inumeráveis são as promessas
registradas que são feitas a Jesus Cristo para esse
propósito. Deus se comprometeu a segurá-lona mão
e paralhe dar um trono, um reino glorioso, uma regra
eterna e governo. Agora, o que ele prometeu no amor
e na graça, ele fará o bem com cuidado e poder. Veja
Isaías 49: 5-9, 50: 7-9. 2. Todas essas promessas têm
respeito à obediência do Senhor Jesus Cristo na obra
de mediação; o qual, sendo executado por ele
corretamente e ao máximo, dá-lhe um direito
peculiar, e faz isso justo na performance da graça
soberana na promessa. A condição sendo
absolutamente realizada por parte de Cristo, a
promessa certamenteserá realizada por parte do Pai.
Por isso, a aliança do Redentor foi completada,
ratificada e estabelecida. A condição da sua parte
sendo realizada até o extremo, não haverá falha nas
promessas, Isaías 53: 10-12. 3. O Senhor Jesus Cristo
solicita que ele desfrute da presença e do poder de
seu Paicom ele na sua obra e na administração de sua
mediação; e o Paio ouve sempre.Partede sua aliança
com seu Paiera como Baraque (que eraum tipo dele)
com Débora, a profetisa, que falou em nome do
Senhor, Juízes 4: 8: "Sequiseres comigo, irei " contra
todos os inimigos da igreja, Isaías 50: 8,9. E,
consequentemente, após seu compromisso de ir com
ele, ele solicita sua presença; e com a certeza de que
professa que ele não está sozinho, mas que o Pai dele

46. 46
estácom ele, João 8:16.Para estepropósito, veja seus
pedidos, João 17. 4. A natureza de seu trabalho e
reino exige isso. Deus o nomeou para reinar no meio
de seus inimigos, e uma grande oposição é feita a
todo o seu desígnio, e um ato particular disso. Toda a
obra de Satanás, do pecado e do mundo, é tanto para
obstruir, em geral, o progresso do seu reino como
para destruir todo assunto particular; e isso é
continuado com violência indizível e estratagemas
insuperáveis. Isso torna necessária a presença da
autoridade e do poder do Pai em seu trabalho. Isto
ele afirma como um grande motivo de consolo para
seus discípulos, João 10: 28,29. Haverá uma grande
disposição, uma grande disputa para tirar os crentes
da mão de Cristo, de um jeito ou de outro, para fazê-
los decair da vida eterna;e embora seu próprio poder
seja tão capaz de preservá-los, ainda assim, ele
também os deixa saber, para sua maior segurança e
consolação, que seu Pai, que é sobre todos, é maior,
mais poderoso do que todos, maior que ele mesmo,
no trabalho de mediação, João 14:28, - também está
envolvido com ele na sua defesa e preservação.Assim
também é ele quanto à destruição de seus
adversários, de todo o poder oposto, Salmo 110: 5,6.
O Senhor fica junto dele, à sua direita, para ferir e
pisar seus inimigos, - tudo o que surge contra seu
desígnio, interesse e reino. Sejam eles pequenos ou
muito grandes, ele os arruinará e tornará seu
escabelo cada um deles. Veja Miqueias 5: 4.

47. 47