A história das mentalidades declinou a partir da década de 1980 devido a fortes críticas, abrindo espaço para novos campos como a história da vida privada e da sexualidade. Estes campos absorveram parte das mentalidades. No entanto, o principal refúgio das mentalidades foi a história cultural, que buscou corrigir as imperfeições teóricas das mentalidades e defender a legitimidade do estudo do "mental" sem abrir mão da história como disciplina. A história cultural apresenta uma abordagem pluralista e valoriza estratificações socioc

1. História das
mentalidades e
história cultural

2. • Vainfas, inicia seu texto apresentando uma nota sobre as
mentalidades de Geoffrey Lloyd que fora resenha de Roger
Chartier no Lê Monde em 1994. O título a obra que acerca de
suprir as mentalidades como objeto da História.
• O autor nos alerta que a crítica não é nova, nos apresenta
outras críticas da História das mentalidades, como Ciro Flamarion
Cardoso no Brasil
• Michel Vovelle foi criticado na década de setenta por Pierre
Villar por estudar a "Festa revolucionária" e não a Revolução
Francesa e luta de classes presente naquele contexto.
• Ciro Flamarion Cardoso acusou os historiadores das mentalidades
de se declinarem ao estudo periféricos, de iluminar os
fantasmas e promover uma história reacionária, desprovidas
de contradições.
• Podemos analisar na obra Marc Bloch "Os Reis Traumaturgos"
que a história não era tão nova, como as mentalidades também

3. • Hoje aparentemente os críticos das mentalidades parecem ter
triunfado, embora poucos se intitulam como historiadores das
mentalidades.
• Ronaldo Vainfas se propõe discutir quatro questões centrais : A
contextualização da história das mentalidades no quadro maior
historiografia francesa filiada ao movimento Annales.
• ○ o escame dos pressupostos conceituais das mentalidades,
suas potencialidades e insuficiências.
• ○a delimitação dos campos que sucederam a história das
mentalidades , diferenciando-se teoricamente ou simplesmente
reeditando seus pressupostos com outras denominações.
• ○ uma avaliação sumária da adoção das mentalidades e da
história cultural pela historiografia brasileira a partir dos anos
80.

4. As mentalidades no quadro da
historiografia dos Annales
• Juízo parcialmente verdadeiro
• Mesmo com tantas mudanças que a historiografia francesa
passou nos últimos 60 anos, os estudiosos das mentalidades
sempre se reconheceram como herdeiros de Bloch e de Febvre.
• Rompeu com o espírito de síntese que animava os annalistes
em relação ao questionamento sobre a história "historicizante".
Uma história problematizadora social, preocupada com as massas
anônimas. Que não se preocupava com a apologia de príncipes
ou generais em efeitos singulares.
• Bloch e Febvre inauguram nos primórdios dos Annales os
estudos das mentalidades, fazendo um legítimo objeto de
investigação histórica.

5. • No Mediterrâneo , Braudel aprofundou o estudo sobre as
relações entre meio ambiente e a vida material.
• Longa duração, Braudel
• "Era Braudel" caracteriza-se por produções de obras de história
total
• No fim da década de 1960, a historiografia francesa passou
realmente a trilhar os rumos das mentalidades

6. Pressupostos,
diversidades
conceituais e
temáticas no estudo
das mentalidades

7. • O investimento teórico nos últimos 20 anos dentro do estudo das
mentalidades, ganhou maior ascensão entre os historiadores ,
delimitando e definindo novas direções para esse campo
• Vainfas mostra em sua abordagem , a dificuldade de achar uma
precisão imediata, para definir o estudo das mentalidades.
• Devido ao insucesso de seus estudiosos em achar uma definição
a cerca das mentalidades , ocorre o que o autor pontua como:
“desgastes das mentalidades”
• Houve um resgate de algumas tendências das mentalidades ,
que lhe deram uma “nova forma” enquanto objeto. A história
passa a investigar fenômenos humanos, no tempo sem excluir a
observação da dimensão individual , e mesmo irracional.
Exemplos : vida cotidiana e universo de crenças. Dentro de um
espaço e de um tempo

8. • Vainfas reintera que a história das mentalidades , afirmam de
forma mais enfática, a vocação interdisciplinar dos annales , já
que ela coexiste entre um diálogo entre: antropologia, a
psicologia e a linguística .
• A quantificação como padrão de análise dentro do campo das
mentalidades , não pode ser usada como premissa, já que é
usada por uns e totalmente descartadas por outros historiadores
das mentalidades.
• Outro aspecto pensado pelos historiadores das mentalidades é
se realmente existe um pensar coletivo. Se existe uma
ideologia predominante em determinadas épocas, o estudo das
mentalidades tenta definir isso.
• Sem duvidas não podemos passar , por essas abordagens
sem citar , um expoente dentro dos estudos das mentalidades
. Jacques le goff. Vainfas cita um artigo produzido por le
goff. “ as mentalidades-uma história ambígua”

9. • Vainfas destaca algumas ideias básicas do artigo de le goff :
Trabalha a primeira questão sobre os recortes sociais das
mentalidades. Le goff trabalha as crenças as atitudes comuns a
toda sociedade e a questão do tempo das mentalidades, é o
tempo “Braudeliano” da longa duração, Le goff acredita que a
história das mentalidades muda lentamente.
• Le goff critica os historiadores marxistas , afirma que eles
recorriam aos estudos da mentalidade, para redefinir mecanismos
dos modos de produção , luta da classes . Em suma Le goff
pontua que as mentalidades, viriam suprir a deficiência teórica do
marxismo.
• No fim do artigo, já não tão enfático : Le goff diz ser um “
erro grosseiro” desligar as mentalidades “ das estruturas e da
dinâmica social.” “admitindo existência das mentalidades de
classes ao lado de mentalidades comuns”

10. • Le goff publica um segundo artigo intitulado “ a história do
cotidiano” . As mentalidades aparecem travestidas de cotidiano. O
que mostrava que a noção de mentalidades estava dando sinais
de desgastes , no meio acadêmico francês.
• A história das mentalidades alertaria ainda contra os riscos do
estruturalismo no que tange a questão de cair em determinismos
. Le goff que em 1974 festejava a contribuição antropológica de
Claude Lévi-Strauss para a nova história.
• Le goff ressaltaria a necessidade de vincular o estudo do
cotidiano “ mentalidades” com as totalidades explicativas : “ O
cotidiano só tem valor histórico e científico no seio de uma
análise dos sistemas históricos, que contribuem para explicar o
seu funcionamento.”
• Nada de história “ arrumada por gavetas” afirmou o autor em
crítica. “O cotidiano não deveria ser compreendido, como mais um
nível acima do econômico ,social, político e cultural.”. No mesmo

11. • Uma outra referência para abrir um leque mais pretenso de
discussões, são os trabalhos de um também historiador francês
só que marxista. Michel vovelle .
• No ano de 1980, Vovelle publica um artigo intitulado: “
ideologia e mentalidades” : Vovelle rejeita a questão da noção
de inconsciente coletivo, optando pela ideia de “imaginário
coletivo”, considerado por Vovelle como uma abordagem mais
dinâmica e menos sujeito a extrapolações teóricas para outros
campos.
• Vovelle defendeu as mentalidades das críticas que colocavam
como o estudo irrisório, mais recusou-se a vê-las como o
essencial da história.
• Sobre os estudos das mentalidades afirmou vovelle. “O estudo
das mediações de um lado da condições objetivas da vida dos
homens e, de outro , a maneira como eles narram ou mesmo
a vivem.” A esse nível as contradições se diluem entre dois

12. • Vovelle em outro artigo enfrenta o problema da longa duração. E
propõe um repensar do tempo das mentalidades , indicando a
necessidade , de se compatibilizar a curta, com a longa
duração , o tempo da ruptura com as permanências .
• Em alguns momentos vovelle elencou divergências, frente a le
goff , não há um embata teórico propriamente dito, as críticas
produzem dilemas como: reconhecer uma relativa autonomia das
mentalidades . A necessidade de articulá-las as totalidades
históricas explicativas. A perspectiva da longa duração, resultado
de uma aproximação com a antropologia , e o risco de fossilizar
a história. E também o dilema em resgatar o lado humano e
até individual da história.
• Foi estruturado um novo fundo , que inflama os debates sobre a
validez ou não legitimada pela “nova história” das mentalidades.

13. • Divergências e dilemas a parte, o estudo das mentalidades tem
sido extraordinariamente prolífico. Torna se possível verificar quatro
áreas temáticas, frequentadas pelos historiadores: As religiosidades,
as sexualidades , os sentimentos coletivos e a vida cotidiana em
regiões ou cidades.
• Apesar de ter sido difundida na europa cabe considerar que o
estudo das mentalidades, soube ultrapassar fronteiras da França e
também da américa latina e os estados unidos onde sofreu uma
releitura em virtude, dos diferentes costumes e culturas.
• Como berço da história das mentalidades vale salientar três
variantes da história das mentalidades. Uma mentalidade herdeira
da tradição dos annales , outra mentalidade assumidamente de
cunho marxista e outra livre descompromissada em discutir
objetos, interessados apenas na narração dos fatos.

14. Apreciações texto José D´
assunção barros: a história cultural
francesa – caminhos de
investigação • “ Ao existir , qualquer indivíduo já está automaticamente
produzindo cultura, sem que para isto seja preciso ser um
artista , um intelectual ou um artesão . A própria linguagem , e
as práticas discursivas que constituem a substância da vida
social, embasam essa noção mais ampla de cultura.”
• Ao escrever um livro , o seu autor está incorporando o papel
de um produtor cultural. Isto todos reconhecem . O que foi
acrescentado pelas mais recentes teorias da comunicação é que
ao ler este livro, um leitor comum também está produzindo
cultura

15. • “Entre outras contribuições importantes para os estudos culturais,
Chartier e Certau avançam bastante na crítica ás concepções
monolíticas da cultura, condenando a pretensão de se estabelecer
em definitivo relações culturais q’ue seriam exclusivas de formas
culturais específicas e de grupos sociais particulares.
• Lançar a questão do mendigo na temporalidade abordagem de
D´assunção. Relações de práticas culturais e sociais. Como ele
era visto da idade média e na moderna ? O que mudou?
• Um salto para entender a temporalidade e a dicotomia das
mentalidades. Abordagem antropológica.
• Diferenças de “noções” e “conceitos” abordados em mentalidades
• “ Com um tempo uma noção pode ir se transformando em
“conceito” a medida que adquire uma maior delimitação e em
que a comunidade científica desenvolve uma consciência maior dos
limites , da extensão de objetos á qual se aplica.”

16. • A história das mentalidades enquanto noção alinhavou,
delimitações mais abrangentes , para se elaborar como história
cultural
• “A ideologia , de fato é produzida a partir de interação de
subconjuntos coerentes, de representação e de comportamentos
que passam a reger as atitudes e as tomadas de posição dos
homens nos seus inter-relacionamentos sociais e políticos.”
• “Na verdade, ideologia é um conceito que tem sido empregado
por autores distintos com inúmeros sentidos, no campo das
ciências humanas , e por isto um historiador que pretenda utilizar
esse conceito deve se apressar a definir com bastante clareza e
sentido com o qual está utilizando.”
• “Para caminhar essa interação cultura e poder , tem a sua
entrada uma outra noção primordial . “Apropriação” ,
conjuntamente com as noção de “ representação “e “prática” ,
constitui precisamente a terceira noção fundamental que conforma
a perspectiva de história cultural desenvolvida por Roger chartier –
esta perspectivas que , nos dizeres do próprio historiador

17. Da história das mentalidades
à história cultural

18. Da história das mentalidades à história
cultural.
• A história das mentalidades abriu-se demais a outros campos colocando-se em
risco a soberania da própria disciplina.
• Acusada de história sem dinâmica.
• Com as pesadas críticas o conceito de mentalidades declina a partir da década de
80 surgindo “novos campos” (história da vida privada, história de gênero,
história da sexualidade, etc.) que foram alguns refúgios que abrigaram as
mentalidades, um tanto acuadas em face das críticas referidas anteriormente.

19. Da história das mentalidades à história
cultural.
• O grande refúgio das mentalidades foi mesmo a História Cultural que
procurou defender a legitimidade do estudo do “Mental” sem abrir mão da
própria história como disciplina e ciência específica, buscando corrigir as
imperfeições teóricas que marcaram a corrente das mentalidades dos anos
70.
• Vejamos algumas características importantes da história cultural.

20. Da história das mentalidades à história
cultural.
A sua rejeição ao conceito de mentalidades, considerando-o vago, ambíguo e
impreciso quanto as relações entre o mental e o social.
Ela apresenta uma nova história cultural, diferente da antiga história cultural ,
não recusando as expressos culturais das elites e das classes subalternas.
A sua preocupação em resgatar o papel das classes sociais, da estratificação e o
conflito social.

21. Da história das mentalidades à história
cultural.
É uma história plural, como as mentalidades, apresentando caminhos alternativos
para a investigação.
• Um perfil da nova história cultural diante da sua pluralidade.
Recusa do conceito vago de mentalidade.
Preocupação com o popular.
Valorização das estratificações e dos conceitos socioculturais como objeto de
investigação.

22. Da história das mentalidades à história
cultural.
• Vainfas nos apresenta três maneiras distintas de se apresentar a história cultural.
1. A história da cultura praticada por Carlo Ginzburg (a questão da circularidade).
2. A história cultural de Roger Chartier (uma complicada apresentação do cultural
sobre o social).

23. Da história das mentalidades à história
cultural.
3. E a história da cultura produzida por Eduard Thompson (uma tradição
singular da cultura de viés marxista da história cultural).

24. Cultura e
mentalidades na
historiografia
Brasileira

25. • A chegada na nova história no Brasil é tardia estabelecendo –se
a parte de meados da década de 1980
• Vainfas nos apresentar alguns fatores para essa defasagem na
historiografia brasileira.
• O regime militar no Brasil que dificultou a divulgação de muitas
trabalhos .
• Adesão marxismo ( do vulgar ao refinado)
• E o fato de ser muito restrito o circulo de pós graduação no
Brasil nos anos 70 , com excessão á universidade de são
Paulo
• A história cultural pode ser observado em Gilberto e Sérgio
Buarque. Muitos das seus críticas os apontaram como historiadores
das mentalidades.
• Gilberto freyre : casa grande e senzala (1993) tema :
religiosidade popular e sexualidade e no cotidiano da escravidão

26. • Sérgio Buarque de holanda – introduz weber na historiografia
Brasileira (Raízes do Brasil 1936)
• O lucro que talvez mais sinalize com historia nova é de Laura
de Millo Souza, “ O diabo e a terra santa cruz, se apoiando
em fontes inquisitoriais .”
• Mas o trabalho de percurso , de acordo com Vainfas tenha
sido o livro Katia mattoso , ser , escravo no Brasil (1982)
questionando as relações de poder entre senhores e escravos .
Seus críticos acusaram de reeditar das idéias de Freyre .
• No Brasil entre temas que os autores mais se interessam,
encontra-se relacionados ao período colonial e o século XIX. Com
temáticas os mais frequentados são em relação a sexualidade e
a moralidade cotidiana , a escravidão demonstrando que nem
sempre escravidão e violência conviveram juntos, pois havia
acordo entre escravos e senhores neste período
• Hoje a historiografia Brasileira cada vez mais esposada em
temáticas e abordagens teóricas quer das mentalidades, quer da
história cultural , autores de referência Genzburg , Thompson e