O documento discute a natureza dinâmica das redes sociais e a importância de compreendê-las como fluxos em constante movimento, em vez de estruturas estáticas. Também argumenta que redes sociais distribuídas promovem a desconstituição da hierarquia e que o poder é inverso ao grau de distribuição de uma rede. Por fim, critica a sociologia por não ter captado adequadamente a essência das redes sociais com seus conceitos tradicionais.

1. NETWEAVING
Augusto de Franco

2. Vai começar.
Pegue o seu.

3. •De um certo ponto de vista o que representamos como redes são rastros de fluições: tentativas de capturar uma dinâmica que ocorre no
espaço-tempo dos fluxos, ou naquela particular “brana” onde essas fluições existem como tais.
Desse ponto de vista – que deverá ser o da chamada ‘nova ciência das redes’ se e quando os pesquisadores descobrirem que não podem
remendar os velhos estatutos das ciências sociais, inserindo seus métodos (matemáticos) de análise para escapar dos discursos descritivos
e prescritivos dessas ciências – redes não são o que parecem (nodos linkados entre si, representados por grafos: arestas e vértices) mas
movimentos em um campo de fluições (como se fossem configurações de aglomeramentos – ou espalhamentos – de bósons, para fazer um
paralelo com partículas mensageiras dos campos de forças físicas).
De um ponto de vista político, entretanto – obrigatório, se quisermos continuar usando o conceito de ‘poder’ sem cometer deslizamentos
epistemológicos mais graves – redes sociais (distribuídas) são movimentos de desconstituição de hierarquia (na exata medida dos seus
graus de distribuição).
Portanto, ao invés de ficarmos discutindo a possibilidade de alguém exercer poder nas redes, deveríamos estar discutindo a medida da
impossibilidade de alguém fazê-lo (e essa medida, convém repetir, é a medida inversa do grau de centralização da rede em questão). Isso
porque, conquanto de um ponto de vista topológico, todos os complexos de fluições (ou coleções de nodos e conexões) sejam redes (mais
distribuídas ou mais centralizadas), o termo rede é aplicado correntemente à configurações onde há multiplicidade de caminhos
(abundância). Não costumamos usar a palavra rede para designar hierarquias (caracterizadas pela escassez de caminhos), a despeito de
sacrificarmos com isso o rigor matemático (para o qual todos os sistemas de nodos e conexões devem ser notados como redes
independentemente do grau de distribuição).
Ora, se quanto mais caminhos houver entre os nodos menos poder se consegue exercer sobre eles, então – em homenagem à clareza,
deveríamos dizer que – o poder é uma medida de não-rede.
A sociologia tem alguma culpa por essa confusão de conceitos. Sua culpa – para resumir em poucas palavras – foi apenas a de não ter
compreendido as redes. Ou ter tentado apreendê-las a partir de conceitos inadequados ou impotentes para captar o que está além (ou
seria aquém?) da representação: conceitos como ‘representação’, ‘atores sociais’, ‘grupos’, ‘estruturas sociais’ e, por incrível que pareça,
‘social’ e ‘sociedade’. Já havia ela (a sociologia) cometido o mesmo erro com a noção de capital social (e se trata, exatamente, do mesmo
erro de vez que a abordagem sociológica não entendeu que ‘capital social’ e ‘rede social’ se referem, exatamente, à mesma coisa).
Vamos, portanto, tentar refazer aqui o caminho desse erro.

4. Tente este agora

7. sim, ela existe...

9. Explorações imaginativas
no espaço-tempo dos fluxos

10. 1. COMO TUDO COMEÇOU

11. Tocqueville Dewey Arendt
Jacobs Maturana Castells

12. capital social = rede social

13. Paul Baran in the early 1960s.
He worked for RAND and wrote
the first papers on a distributed
communications system. AT&T
said his idea would never work.
(photo courtesy of Paul Baran)

14. link
station
a) centralized b) decentralized c) distributed

15. Barabási Strogatz Watts
a nova ciência das redes

16. clustering

17. social clustering

18. swarming
Photograph by José L. Gómez de Francisco Visions of Earth
® 2005 National Geographic Society. All rights reserved. National Geographic magazine, March 2005

19. swarming civil

20. small world phenomenon

21. 2. MINHAS DESCOBERTAS

22. crunching

23. Não uma aldeia
global, mas miríades
de aldeias globais

24. 1%
“small is powerful”

25. I= (C-D).C/E
C = número de conexões
D = número de nodos desconectados com a eliminação do nodo mais conectado
E = número de conexões eliminadas com eliminação do nodo mais conectado
grau de distribuição - conectividade

26. fractal:
pessoa já é rede

27. a rede mãe

28. os programas verticalizadores

29. a brecha
Maturana

30. redes distribuídas são interfaces
para “conversar” com a “rede-mãe”

31. A REDE MÃE É A MATRIX

32. Abraham Bey Quinn
mudar o futuro >> mudar o passado

33. 3. MINHA INVESTIGAÇÃO ATUAL

34. deformações no campo social

35. A pirâmide | Robson Peres 2005

36. como as organizações
hierárquicas deformam
o campo social no seu
interior e no seu entorno?

37. como fazer a transição das organizações
hierárquicas para organizações em rede?

38. isto é netweaving

39. obrigado