O documento descreve um projeto de intervenção local em 6 municípios de São Paulo para melhorar os serviços destinados a gestantes e crianças até 3 anos. O projeto usa o instrumento EDI para avaliar o desenvolvimento infantil em 5 áreas e contribuir para políticas públicas efetivas. Os resultados iniciais mostraram maior vulnerabilidade entre meninos e crianças de famílias de baixa renda.

1. EDI - Early Development Instrument
Uma medida holística do desenvolvimento na
primeira infância

2. Visão
Desenvolver a criança
para desenvolver a
sociedade.
Missão
Gerar e disseminar conhecimento
para o desenvolvimento integral
da criança.

3. Projetos de intervenção local
O que são
• Parcerias com 6 municípios e 1 OS da cidade de São Paulo para
melhorar a qualidade dos serviços públicos destinados a gestantes e
crianças até três anos.
Objetivos
Contribuir para proporcionar atenção integral e efetiva durante a
gravidez, nascimento e cuidado até os 3 anos de idade, pelos serviços
de saúde, educação e de assistência social;
Sensibilizarr profissionais, familiares e cuidadores sobre a
importância do estímulo, do cuidado e vínculo emocional durante
este período crítico na vida das crianças;
Estimular e desenvolver governança local para construir políticas
públicas eficazes, que tornem a promoção do desenvolvimento infantil
uma prática sustentável e de qualidade;
Buscar evidências sobre o processo de disseminação e
incorporação pelas cidades das boas práticas promotoras de
desenvolvimento infantil.

5. Estratégias da avaliação
Politicas
Públicas e
Mobilização
Comunitária
Serviços
(qualidade e
Integração
saúde, educação
e ass. social)
Competências
Familiares
Impacto no
desenvolvimento
das crianças

6. Dimensões da avaliação
Politicas
Públicas e
Mobilização
Comunitária
65 indicadores
Serviços I) Linha de Base
(qualidade e II) Resultados
Integração
preliminares
saúde, educação
e ass. social) III) Impacto
Competências
Familiares
EDI – Early Development
Instrument
Impacto no I) Linha de Base – 2011
desenvolvimento
das crianças II) Impacto – 2015
7500 crianças: 6
municípios e uma região
metropolitana de SP

7. O que é
Instrumento que avalia o grau de maturidade
(prontidão) das
crianças para aprender no momento
em que estão prestes a entrar no ensino
fundamental, examinando cinco áreas-chave do
desenvolvimento infantil.
120 perguntas
Aplicado pelos educadores à partir da observação
das crianças
Base populacional

9. Domínios avaliados
1. Bem estar físico
2. Desenvolvimento social
3. Desenvolvimento
emocional
4. Linguagem e
desenvolvimento
cognitivo
5. Habilidades de
comunicação e
conhecimentos gerais

10. Aplicação Piloto
Parceiros
A validação do EDI para aplicação no Brasil foi realizada a partir de uma parceira
entre o Offord Centre da McMaster University do Canadá, a FMCSV, o Programa
Infância Melhor (PIM) e as prefeituras seis municípios do estado de São Paulo e
uma região metropolitana da cidade de São Paulo.
Objetivos
 Validar para aplicação no contexto brasileiro – língua portuguesa e contexto
cultural
 Gerar estudo preliminar sobre o perfil e resultados da aplicação nos seis
municípios estudados

11. Validação do Instrumento
 O instrumento foi aplicado em uma amostra de 655
crianças dos seis municípios. Deste total, 605 foram
considerados válidos
 Foi realizado um teste de confiabilidade com a
reaplicação do instrumento em 79 crianças, quatro
semanas após a primeira aplicação

12. Resultados da Validação
Consistência Interna
Domínios Nº de items α de Cronbach
Bem estar físico 13 0.650
Competência soacial 26 0.931
Maturidade emocional 30 0.896
Linguagem e desenvolvimento cognitivo 26 0.899
Habilidades de Comunicação e
conhecimento geral 8 0.877
O instrumento testado foi considerado válido para aplicação em larga escala
no Brasil.

13. Amostra
Total de crianças avaliadas (605)
121
112 109
89 88 86
Botucatu Votuporanga Penápolis São Carlos São José de Rio Itupeva
Pardo

14. Perfil da Amostra
Com quem a criança vive – Seis Municípios
0%
2% 8%
Mãe e pai
24% Apenas com a mãe
Apenas com o pai
Outros
Não sabe
66%

15. Vulnerabilidade
Limite de
Vulnerabilidade
% de Crianças
Crianças com Crianças com
Crianças níveis de níveis de
vulneráveis maturidade maturidade
adequado acima da
média
Baixo Alto

16. Vulnerabilidade (%) por sexo – 6
municípios de São Paulo
16 15 15
14 13.1
12.5
12 11.1
10.1 10.4
9.7 9.6
10
8.4
8 7.4
7 6.7 SP meninos
6.3
6 SP meninas
4.6
SP Todos
4
2
0
Bem estar físico Competência Social Maturidade Linguagem e Habilidade de
Emocional habilidades Comunicação e
Cognitivas Conhec. Geral
Meninos incluídos na amostra são mais vulneráveis do que as
meninas em todos os domínios

17. Vulnerabilidade (%) das crianças por
sexo - 6 municípios de São Paulo e Canadá
16
15 15 14.7
14.1
14 13.1
12.5
12
9.7 9.8
10
8 7.4 SP meninos
7 6.7
6.3 CA meninos
6
4.6 SP meninas
3.9 CA meninas
4 3.4 3.1
2.8 2.5
2 1.4 1.1
0
Bem estar físico Competência Social Maturidade Linguagem e Habilidade de
Emocional habilidades Comunicação e
Cognitivas Conhec. Geral
O percentual de crianças vulneráveis do sexo masculino é maior na amostra de
SP do que no Canadá em quatro dos cinco domínios. Exceção – Linguagem e
habilidades cognitivas.

18. Vulnerabilidade (%) das crianças pela
participação no bolsa família - 6 municípios SP
18
16 15.4
13.8
14 13.1 13.1
12.3
12
9.8 9.6 9.6
10
8.3
8 7.2 SP Não participa
SP Participa/mais pobres
6
4
2
0
Bem estar físico Competência Social Maturidade Linguagem e Habilidade de
Emocional habilidades Comunicação e
Cognitivas Conhec. Geral
Crianças que participam do bolsa família são mais vulneráveis (nos
cinco domínios) do que as crianças com maior renda familiar

19. Vulnerabilidade (%) das crianças por período de
permanência na escola - 6 municípios de SP
25
21.5
20
Bem estar físico
15.7
15 13.9 13.9
Competência Social
13.3
12.2 12.2
11.1 Maturidade Emocional
10.2
10 8.9
7.6 7.3 7.6 Linguagem e habilidades
6.7
6.1 Cognitivas
5 Habilidade de Comunicação e
Conhec. Geral
0
SP Manhã SP Tarde SP Integral
Crianças que frequentam a escola somente no período da manhã
apresentam menor vulnerabilidade (nos cinco domínios) do que as
crianças frequentam os períodos da tarde e integral

20. Vulnerabilidade (%) das crianças por período de
permanência na escola - 6 municípios de SP e Canadá
40
35.2
35
30
25.6 25
24.4
25
20 17.8
15 13.4
10
5
0
SP Manhã CA Manhã SP Tarde CA Tarde SP Integral CA Integral
Crianças que frequentam a escola somente no período da manhã
apresentam menor vulnerabilidade do que as crianças frequentam os
períodos da tarde e integral na amostra de SP e no Canadá

21. Impressões iniciais do uso do EDI
 Boa receptividade pelas educadoras
 Percepção positiva do potencial do instrumento
Secretários Municipais
 Resultados iniciais apontam pontos de atenção (ex.
tempo integral versus parcial)
 Importância da parceira para a validação PIM
 O instrumento prevê campos que atendem a
especificidades regionais
 Potencial para aplicação em larga escala –
experiências no Canadá e Austrália

22. Muito Obrigado!
Eduardo Marino
eduardo@fmcsv.org.br
www.fmcsv.org.br
Outubro de 2011