O documento discute os conceitos de osseointegração e overdentures, comparando os sistemas de retenção O'ring e barra-clipe. O sistema barra-clipe fornece maior retenção mas requer manutenção menos frequente, enquanto o O'ring permite melhor higienização mas é mais móvel. A escolha do sistema deve considerar fatores como idade do paciente e posicionamento dos implantes.

2. OSSEOINTEGRAÇÃO
CONCEITO:
“É uma união anatômica e funcional direta entre o osso vivo
remodelado e a superfície do implante”.
(BRANEMARK,1982)

3. OVERDENTURE
DEFINIÇÃO:
Prótese removível parcial ou completa que apóia-se em um ou mais
dentes naturais remanescentes, raízes e ou implantes
osseointegrados, cobrindo-os total ou parcialmente.
(BONACHELA, 1999)

4. OVERDENTURE
VANTAGENS











Menor quantidade de implantes
Menor indicação ao uso de enxertos
Menor custo laboratorial
Posicionamento mais favorável (sem
preocupações com ameias)
Acesso à higiene simplificado
Aplicação de cargas mastigatórias sem
stresse sobre os implantes (resiliente)
Sem risco de parafunção noturna
Manutenção simples
Sondagem de controle mais fáceis
Prótese intermediária para um
tratamento mais extenso
Estética
DESVANTAGENS
 Muco-suportado
 Manutenção frequente
 Estética

5. OVERDENTURES
Indicações:
 Manutenção da saúde, preservando estruturas de suporte dos
dentes e mucosa de suporte.
 Simplicidade como tratamento reabilitador.
 Fácil manipulação e manutenção pelos pacientes.
 Casos de reabsorção severa.
 Quantidade e qualidade óssea reduzida, que não proporciona as
condições estruturais para a instalação de uma prótese total fixa.
 Quando a única opção é a instalação de implantes curtos.
 Recusa do paciente à submeter-se as técnicas de reconstrução
óssea.

6. OBJETIVOS
Revisar os princípios das overdentures que utilizam os sistemas de
retenção Ơ ring e Barra Clip.

7. SISTEMAS DE RETENÇÃO
RESILIENTE OU SEMIRÍGIDO
RESILIENTE OU SEMIRÍGIDO
 Dissipação
da
carga
mastigatória
 Menor quantidade de
implantes
 Desgastes/manutenção
frequente
 Pré-fabricados
 Maior aplicação clínica
 Transferência de carga
direto ao implante
 Maior
quantidade
de
implantes
 Baixa manutenção
 Pré-fabricados
ou
individualizados

8. SISTEMA BARRA CLIPE
Fonte: google imagens
.

9. BARRA-CLIPE
 Deve estar posicionado há 2mm do rebordo residual
 Mais indicado em implantes muito próximos
 Regiões bilaterais de incisivos laterais ou posições mesiais de caninos
inferiores
 Distância mínima entre eles de 10 a 14 mm
 Barra cilíndrica posicionada de forma reta para permitir movimentos ânteroposterior
 Maxila 4 implantes
 Estabilidade dependente das características do rebordo alveolar remanescente

10. SISTEMA Ơ RING
Fonte: google imagens

11. SISTEMA Ơ RING









Indicado para implantes mais distalizados e paralelos entre si.
Região de caninos e pré-molares inferiores.
Está indicado para retenção sobre implantes independentes (não esplintados)
Consistem em um encaixe esférico aparafusado sobre o implante, e uma
cápsula ou fêmea com um anel de retenção incorporado à base da prótese.
Facilidade de higienização
Manutenção constante
Alto grau de movimentação ( rotacionais e verticais )
Requer paralelismo entre os implantes
Quanto maior o número de implantes maior o grau de dificuldade de
alinhamento entre os pilares

12. CONCLUSÃO
 O sistema barra clipe é mais eficiente na retenção das próteses, e
necessita de menos manutenções, comparado ao Sistema O'ring.
 O sistema O'ring é mais fácil de higienizar, diminuindo os
problemas periimplantares.
 O Sistema O’ring é o mais resiliente, levando assim menos carga
aos implantes, porém permitem uma maior mobilidade da prótese,
o que deixa muitos pacientes insatisfeitos.
 Para a indicação correta do sistema de retenção que irá se utilizar
devemos avaliar detalhadamente, em cada caso, fatores como:
idade do paciente, habilidade motora, espaço inter-oclusal,
posicionamento dos implantes e expectativas do paciente.

13. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AHMED S. A.; MOHAMED A. A. El-D.; MAGDY M. B. Comparison Between Mainly Mucosa- Supported and
Combined Mucosa–Implant-Supported Mandibular Overdentures,Implant Dentristy, v. 13, n. 4. p.386-394.Dec. 2004
ALBA JR, RC. Conclusões do Seminário 30 anos “Branemark” Suécia Agosto 1995 referente a Overdenture. IBI JanFev. P. 12-15, 1996.
ALBREKTSSON, T. et al. Edentulousness: a handicap. Patient reactions to treatment with jawbone-anchored
prostheses. Journal of Oral Reahbilitation, v. 14, n.6, p. 481-87, 1987.
BERGENDAL, T. & ENGQVIST, B. Implant-supported overdentures: a longitudinal prospective study. International
Journal of Maxilofacial Implants. Lombard, v. 13, p. 253-262, 1998.
BONACHELA WC; ROSSETTI PH; FREITAS R. Reabilitação oral com emprego de próteses parciais removíveis de
precisão. In: VANZILLOTT PS; SALGADO LP. Atualização multidisciplinar para o clínico e o especialista. Rio de
Janeiro: Pedro Primeiro, v.1, p.557-575, 1999.
BONACHELA WC; ROSSETTI PH. Overdentures. São Paulo: Santos, 2002.
BONACHELA W. C.; PEREIRA T.; CARRILHO G. P. B. Prótese Destacável Conjugando Barra e Attachments do Tipo
MK1. Revista Brasileira de Prótese Clínica e Laboratorial, v.4, n.20, p. 296-301, 2002.
BRANEMARK, PI. On looking back with Per-Ingvar Branemark. Interview. Implant News vol. 2 nº 4 – Caderno
Especial 40 anos – Editorial, 2005.
BURNS, D.R. et al. Prospective clinical evaluation of mandibular implant overdentures. Part II: patient satisfaction and
preference. Journal of Prosthetic Dentistry, v.73, n.4, p.364-369, Apr. 1995.
CAPUTO AA; FANUSCU MI,. Influence of attachment systems on load transfer of an implant-assisted maxillary
overdenture. J Prosthodont. v. 13, n. 4, p. 214-220, 2004.

14. CELIK, G.ULUDAG,B. Photoelastic stress analysis of various retention mechanisms on 3-implant-retained
mandibular overdentures. The journal of Prosthetic Dentistry, v.97, n.4, p.229-235, April, 2007.
CHUN, H. J. et al.
Stress distributions in maxillary bone surrounding overdentures
On implants with different overdentures attachments. Journal of Oral
Rehabilitation, Oxford, v. 32, p. 193-205, 2005.
DAVIS, DM. et al. The extent of maintenance required by implant-retained mandibular overdentures: a 3-year report.
International Journal of Oral and Maxilofacial Implants. Lombard. v. 11, p. 764-74, 1996.
DELIGA, A. G. , CARDOSO, S. A. Técnicas de Sobrefundição: Aspectos clínicos e laboratorial. BCL,4 (1): 53-8,
Jan.-Mar. 1997.
DIAS, AHM; DUTRA, JH; DIAS, RJM; NETO, AD. Overdenture do tipo O’ring – Rela-to de caso clinico. Revista
Brasileira de Implantodontia & Prótese sobre implantes, v.10, n. 40, p.310-14, 2003.
DINATO CJ; POLIDO WD. Implantes osseointegrados. São Paulo: Artes Médicas, 2001.
DINATO,P.W. Fisiologia e Técnica de implantes de um estágio cirúrgico, cap. 10, Quintessence Editora LTDA 2007.
FERNANDES, C.T.; FRIGÉRIO, M.L.M.A.; SILVA, D.P. Análise fotoelástica das tensões transmitidas a raízes e
rebordos alveolares por diferentes sistemas de retenção utilizados em sobredentaduras. RFG – Rev. Pós Grad., 10(3):
211-216, 2003.
HOBO, S.; ISHIDA, E. Implantes Osseointegrados em overdentures. In: Teoria e prática da osseointegração. Ed.
Santos, São Paulo. 1997.
HUNGARO, P; YAMADA, NR; KIAUSINIS, V; HVANOV, VZ. Overdenture implanto – retida: reabilitação
orientada pelos conceitos da Prótese Total Convencional. RPG. Pos-grad. v.7, n. 2, p. 172-77, abr./ jun, 2000.
JAGGER, RG.; SHAIKH, S.; JAGGER, DC. Clinical effectiveness of mandibular implant-retained overdentures.
Primary dental care. v. 8, n. 1, p. 19-24, 2001.

15. JEMT, T. et al. A 5- year prospective multicenter follow-up report on overdentures supported by osseointegrated
implants International Journal of Oral and Maxilofacial Implants. Lombard. v. 11, p. 291-8, 1996.
JOHNS, R.B. et al. A multicenter study of overdenture supported by Branemark implants. International Journal of
Oral and maxilofacial Implants. Lombard. v. 7, p. 513-22, 1992.
LANDULPHO, AB; SILVA, WAB; SILVA, FA; MUZILLI, CA. Soluções protéticas através do Sistema ERA de
Attachments - Parte I - Overdenture. Revista Brasileira de Implantodontia & Prótese sobre Implantes, Curitiba. v.
10, n.38, p. 128-31, 2003.
LENHARO A; COSSO F. Sobredentaduras: sistema de barra-dupla: relato de caso clínico. Innovations Journal. v. 4,
n. 1, p. 14-17, 2000.
MERICSKE-STERN R et al. A follow-up study of maxillary implants supporting an overdenture: clinical and
radiographic results. Int J Oral Maxilofacial Implants. v. 17, n. 5, p. 678-686, 2002.
MEZZOMO E; SUZUKI RM. Reabilitação oral contemporânea. São Paulo: Santos, 2006.
NADIN, PS; LINDEN, MSS; PANISSON, VP; NADIN, MA. Fixação de overdenture através de sistema O’ring para
implantes osseointegrados. Passo Fundo, v.5, n.2, p.55-59, jul-dez, 2000.
NAERT, I; QUIRYNEN, M; HOOGHE, M; et al. A comparative prospective study of splinted and unsplinted
Branemark implants in mandibular overdenture therapy. A preliminary report. Journal of Prosthetic Dentistry. St.
Louis, v.71, n.5, p. 486-492, May, 1994.
NOVAES, LCGF.; SEIXAS, ZA. Prótese Total sobre Implante: técnicas contemporâneas e satisfação do paciente. Int.
J Dent, Recife, 7(1): 50-62. Jan.-Marc., 2008.
SCHIMITT, A. & ZARB, G. The notion of implant-supported overdentures. Journal of Prosthetic Dentistry. St.
Louis, v. 79, p. 60-5, 1998.
SPIEKERMANN H. et al. Atlas of dental medicine. Implantology. Thieme. New York: Medical Publishers; 1995.

16. VAM KAMPEN, F.M.C. et al. Masticatory Function with Implant-supported Overdentures. J Dent Res, v. 83, n. 9.
p.708-711. 2004.
VEDOVATO, E.; CHILVARQUER, I. “Overdenture” (Sobredentadura): Como e Quando? In: Implantes
Osseointegrados – Cirurgia e Prótese. Ed. Artes Médicas, São Paulo. 2001.
SAAVEDRA, G.; BARBOSA, S.H; KIMPARA, E.T. Influência do ângulo de inserção
na degradação da retenção do o-ring em overdentures. Implant News. v. 4, n3, p. 24953, maio/junho 2007.
SULLIVAN RM; FORTIN Y; RANGERT BR. The Marius implant bridge: surgical and prosthetic rehabilitation for
the completely edentulous upper jaw with moderate to severe resorption: a 5-year retrospective clinical study. Clin
Implant Dent Relat Res. v. 4, n. 2, p. 69-77, 2002.
TRAKAS T et al. Attachment systems for implant retained overdentures: a literature review. Implant Dent. v. 15, n.
1, p. 24-34, 2006.
TELLES, D; HOLLWEG, H; CASTELLUCCI, L. Prótese Total – Convencional e Sobre Implante. São Paulo: Ed.
Santos, 2003. Cap. 2: Próteses Totais Removíveis, P. 59-126.
WALTON, J.N. et al. In vitro changes in clips and bars used to retain implant overdentures. Journal of Prosthetic
Dentistry. St. Louis, v. 74, p. 482-6, 1994.

17. OBRIGADO PELA ATENÇÃO!