Os principais pontos do documento são: (1) O estudo investigou os efeitos da punição sobre respostas mantidas por um esquema de reforçamento em intervalo fixo; (2) A punição consistia em choques elétricos aplicados após as respostas dos pombos; (3) Os resultados mostraram que a taxa de respostas foi drasticamente reduzida nos primeiros minutos após a aplicação da punição, mas se estabilizou em níveis mais baixos ao longo do tempo.

1. Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia Experimental: Análise do Comportamento - PUC-SP
Punição sobre o
responder mantido
por esquema de
reforçamento em
intervalo-fixo
Azrin, N. H. & Holz, W. C. (1961). Punishment during fixed-interval reinforcement.
Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, 343-347.

2. Punição
“Sempre que vemos uma ação produzindo a perda de
um reforçador positivo, ou a produção de um
reforçador negativo, dizemos que a ação está sendo
punida.” (Sidman, 1989, p.59);
"A punição consiste em programar, para o responder,
uma consequência que o torna menos
provável." (Catania, 1999, p.109).

3. Esquema de internalo fixo
“...esquema em que um tempo mínimo deve
transcorrer antes que uma resposta seja reforçada... Em
esquemas de intervalo fixo (FI), o tempo é constante de
um intervalo a outro, e o desempenho é caracterizado
por uma pausa depois do reforçador, seguida por uma
transição gradual ou abrupta a uma taxa moderada de
respostas...” (Catania, 1999, p.399)

4. Extinção
“Suspensão do reforço do responder (ou a redução no
responder que tal procedimento produz)...” (Catania,
1999, p.405)

5. Sonda
“Condição ou estímulo sobreposto a um desempenho
para clarificar as variáveis que o
controlam...” (Catania, 1999).

6. Linha de base
“Desempenho estável e geralmente recuperável sobre
o qual os efeitos de variáveis experimentais são
superpostos...” (Catania, 1999).

7. Índice de curvatura
“Índice matemático que fornece um método conciso e
preciso para mostrar o desenvolvimento da curvatura de
Intervalo Fixo depois de uma breve história sob reforço
contínuo ou esquemas de razão fixa.” (Fry, Kelleher, e
Cook, 1960);
I = 0 -> Intervalo entre reforços com taxa constante
I < 0 -> Aceleração Negativa
I > 0 -> Aceleração Positiva

8. “quarter-life”
Tempo consumido dentro de um intervalo entre
reforços para que 25% das respostas (i.e., 1⁄4 das
respostas) daquele intervalo sejam emitidas
(Herrnstein & Morse, 1957).
O valor do quarter-life pode ser expresso como
unidades absolutas do tempo (i.e., em minutos ou
segundos gastos para a emissão dos 25% das respostas
do intervalo, e.g., Herrnstein & Morse, 1957).

9. Vários Estudos
Azrin, 1959;
Punição e recuperação do responder sob esquema
de razão fixa (FR).
Azrin, 1960.
Efeitos da intensidade da punição sob esquema de
reforçamento em intervalo variável (VI).

10. Objetivo
Investigar os efeitos da punição sobre
respostas que eram mantidas por um
esquema de reforçamento em intervalo
fixo (FI).

11. Método
Aparato:
A caixa experimental de 14 x 14 por 16 polegadas de
altura;
Disco de 0.75 polegadas de diâmetro e instalado 12
polegadas de altura acima do chão;
O reforçador era a apresentação de uma bandeja de
grãos por 3,5 segundos.

12. Método
Aparato:
A punição consistia na apresentação de um choque
liberado a 60 ciclos por segundos em corrente
alternada através de um resistor de 10.000 ohms
para eletrodos conectatos na cauda pombo;
A duração do choque era de ~4 milissegundos;
O choque era liberado imediatamente seguido de
qualquer R durante os períodos de punição.

13. Método
Sujeitos: 2 pombos machos (White Carneaux)
Pombo 15 e Pombo 45;
Nunca passaram por experimentos;
Privação estabelecida em 75% do peso ad Lib.

14. Delineamento Experimental
Sessões experimentais de 4 horas para um sujeito e 7
horas para o outro;
Estabilidade:
~ 2 meses de condicionamento em FI 5’ para atingir
estabilidade na taxa e padrão das respostas;
Pombo 15 passou 20 meses com choque variando de
0 a 180 volts administrado em várias sequências;

15. Delineamento Experimental
Estabilidade:
Pombo 45 foi estudado após que os efeitos da
punição estivessem consistentes no Pombo 15;
Depois de apresentado os mesmos efeitos do
Pombo 15, o Pombo 45 foi estudado por 6 meses;
No mínimo 5 sessões experimentais eram
necessárias para obter estabilidade na taxa e padrão
das respostas.

16. Procedimento
Variável independente (VI) = Intensidade do Choque
(volts);
Intensidades do choque: 0 a 180 volts;
Variável dependente (VD): Comportamento de bicar o
disco;
Resposta do pombo (R): Bicar o disco;

17. Procedimento
Punição: liberação do choque (>0) seguido a toda R;
Choque = 0 volts: Sem punição;
O que foi manipulado? Intensidade do Choque;
Aplicação do Choque sobre o responder mantido em FI;
Aplicação do Choque sobre o responder mantido em
Extinção;
O que foi Medido? Número de Respostas, Taxa, “quarter-
life” e índice de curvatura.

18. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

19. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

20. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

21. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

22. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

23. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

24. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

25. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

26. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

27. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

28. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

29. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

30. Procedimento
Exemplo:
Choque 60 volts
FI 5’
Resposta reforçada
C Choque
C C C C C C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 t (min.)

31. Resultados
Fig. 1. Alterações no número de respostas por
dia com varias intensidades de punição para um
sujeito. As respostas eram reforçadas, comida,
sob um esquema de intervalo-fixo de 5 minutos.
A punição é liberada para qualquer resposta, e 0
volts indica não punição.

32. 30 volts

33. 30 volts

34. 30 volts
Linha
de
Base

35. 30 volts
Linha
de
Base

36. 30 volts
Linha
de
Base

37. Resultados
Fig. 2. Distribuição temporal de respostas sob reforçamento em
intervalo-fixo de 5 minutos para os dois sujeitos. O parâmetro é
a intensidade da punição que segue cada resposta. Cada ponto
é a média das respostas durante os últimos 5-10 dias de
desempenho estável na intensidade da punição designada.

38. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

39. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

40. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

41. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

42. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

43. Resultados
Fig. 2. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

44. Resultados
Fig. 3. Alterações no nível do resposta em comparação com as
mudanças na distribuição temporal de respostas para os dois sujeitos. A
punição segue cada resposta durante o esquema de reforçamento
alimentar em intervalo-fixo. A distribuição temporal é quantificada de
acordo com as duas medidas distintas.

45. Resultados

46. Resultados
Estudo do
padrão
temporal
das
respostas

47. Resultados

48. Resultados

49. Resultados

50. Resultados

51. Resultados
A intensidade da punição
produziu pouca mudança no
padrão temporal das respotas

52. Resultados
Fig. 4. Amostra acumulada dos registros de resposta de um sujeito em várias intensidades
de punição concorrente com o esquema de reforçamento alimentar em intervalo-fixo de 5
minutos. Os registros são tomados a partir do início da sessão experimental. A entrega dos
reforços é indicada pelas pequenas marcas na diagonal sobre o registro da resposta.

53. Resultados

54. A taxa de
respostas é
negativamente Resultados
acelerada na
ausência da
punição

55. Resultados
Fig. 5. Alterações transitórias no desempenho de intervalo-fixo
imediatamente após um aumento na intensidade da punição. A seta grande
designa o momento em que a intensidade foi aumentada. A seta pequena
indica a ocorrência de respostas “prematuras”.

56. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

57. Pausa
consistente de
pelo menos 2 Resultados
minutos
seguido a
cada reforço, e
depois dela,
poucas
respostas
foram feitas
antes de
queda
moderada da
taxa de R.
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

58. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

59. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

60. Resultados
A taxa de respostas foi
˜totalmente reduzida nos
primeiros 5 minutos. No
decorrer final dos minutos a
taxa se manteve estável.
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

61. Resultados
Fig. 6. Os efeitos da extinção do responder em várias intensidades de punição.
Nenhum reforço alimentar está disponível após o primeiro reforçamento para o
início da sessão. A punição é aplicada após cada resposta.

62. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

63. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

64. Resultados
Fig. 6. Taxa de respostas de esquiva no rato 46,
plotadas sobre o intervalo resposta-choque com
o intervalo choque-choque como um parâmetro.

65. Discussão
As alterações na taxa de respostas sob esquema de
reforçamento FI com punição para o responder foram
similares às taxas de respostas com experimentos
anteriores em esquema de reforçamento FR e VI;
Quando a punição foi aplicada durante a extinção,
para altas intensidades de choque, a extinção do
responder ocorria em menor tempo e um menor
tempo era necessário para completar a extinção total
das respostas.

66. Discussão
Quando o reforçamento FI estava em vigor, a punição
diminuiu as altas taxas de respostas no final de cada
FI, bem como diminuiu a taxa de respostas no começo
de cada fase experimental;
Como uma consequência, o padrão temporal das
respostas não foi alterado pela punição, independente
da intensidade do choque;

67. Discussão
Certamente, os estímulos aversivos que não o choque
elétrico devem ser utilizados para estudar outros
efeitos da punição sobre o padrão temporal de
resposta.

68. Nelson Novaes Neto
Obrigado!