Os perigos criados (ali) no Médio Oriente

grazia.tanta@gmail.com 29/06/2019 1
Um perigoso circo ali, ao lado, no Médio Oriente
O perigo maior é que os estados decadentes, tendem a não
aceitar essa decadência e provocam desastres, não optando
preferencialmente pelo hara-kiri.
Índice
Apresentação dos palhaços
Um debicar errante, caótico
Golfo Pérsico - muitos agressores para um alvo
Onde estão as ameaças?
========== ##### ==========
Apresentação dos palhaços
Há mais de 2000 anos formou-se o primeiro triunvirato em Roma, com Júlio César,
Pompeu (o Grande) e um tal Crasso que tinha como fixação conquistar o império parto
acabando por morrer nessa guerra. Roma nunca conseguiu essa conquista, sendo o
culto imperador Adriano a estabelecer a paz, muito mais tarde, depois de ter feito uma
análise custo-benefício dessa contínua guerra.
No decadente império americano de hoje também domina um triunvirato1
, de
pechisbeque, com um outro Pompeu (grande e gordo), um Bolton que cumpre bem o
papel de Crasso, pela insensatez que o fez estar na prateleira muitos anos e, deixando
o pior para o fim, Trump está a anos-luz de ser um Júlio César. O perigo é que os
estados decadentes, tendem a não aceitar essa decadência e provocam desastres,
não optando preferencialmente pelo hara-kiri.
1
Como triúnviro suplente apostamos no secretário interino da Defesa, um tal Mark Esper, um espírito
brilhante que anunciou deverem os países preparar-se contra ataques de mísseis russos. Esper espera
que todos escavem um abrigo no quintal.

Um debicar errante, caótico
Nos altos e baixos da já crónica crise política no Golfo Pérsico, há vários campos em
confronto, com menos ou mais moderação política, com vários níveis de integração e
de contributos para essa crise. O Médio Oriente está agora na montra, depois das
sanções à China e de uma tentativa de venda em saldo de um tal Guaidó, numa ação
em que a uma ameaça qualquer se seguirá uma qualquer ameaça. Um percevejo,
saltita sedento de sangue.
Os EUA constituem, apesar da sua distância geográfica e cultural face aos povos do
Médio Oriente, a única presença2
massiva, a peça mais relevante no xadrez político e,
sobretudo militar, global, numa atuação frenética iniciada em 1990.
Isso resulta em termos históricos da tara salvítica dos EUA quando se entenderam
livres e acima das barafundas europeias do seculo XVIII que, no entanto, não
compreendia qualquer respeito pelos nativos americanos, chacinados ou, pelos
negros, escravizados. Daí resulta parcialmente o facto de os EUA de hoje continuarem
a assumir um alegado direito de intervir nos problemas que existem ou vão surgindo
na região do Golfo, como no Mar da China, preparando-se mesmo para colocar uma
base militar num santuário da vida selvagem chamado Ilhas Galápagos, para prevenir
que as iguanas possam prejudicar os interesses dos EUA e do “mundo livre”
Na sequência da II Guerra Mundial beneficiaram, numa fase inicial, do fim dos
impérios coloniais europeus, do recuo estratégico das principais potências europeias,
da implantação do modelo neoliberal, do desmembramento do Bloco de Leste, das
tecnologias que desenvolveram a globalização dos mercados, mormente financeiros,
bem como da tradicional subalternidade do “quintal” latino-americano, que hoje se vem
reconstituindo. Como revezes, refira-se a derrota no Vietnam, como no resto da
Indochina, a humilhação iraniana em 1979, o surgimento em força da China, como
potência desafiante, a maior autonomia dos países asiáticos, o caos provocado pelas
2
A Rússia, desde há poucos anos mantém duas bases militares no norte da Síria (Tartus e Latakia), com
uma capacidade de intervenção militar muito limitada no âmbito da região conhecida por Próximo e
Médio Oriente.

intervenções militares no Médio Oriente ou no Mediterrâneo, para além do retorno da
Rússia, como potência também desafiante, para mais numa estreita relação
estratégica com a China; e que para azar do messianismo dos EUA, veio coincidir com
o descalabro do sistema financeiro, em 2008, baseado em pirâmides de Ponzi.
Como símbolos adequados dessa decadência podem considerar-se G W Bush ou
Trump - cujas riquezas materiais contrastam com a impreparação intelectual, como se
tem visto recentemente, na sucessão de ameaças e sorrisos de Trump, face à Coreia
do Norte, à China, à UE, à Venezuela, ao México... às iguanas, como se disse atrás…
Essa procura de retoma de hegemonia, é frequentemente desastrada, cada vez mais
difícil e, crescentemente contestada, baseando-se em certos vetores:
 O controlo político da produção e distribuição de hidrocarbonetos no Médio
Oriente e na Venezuela, cujas transações, maioritariamente em dólares,
constituem uma forma de manutenção de uma elevada dívida externa por parte
dos EUA e dar viabilidade à exportação de petróleo de xisto made in USA;
 O Médio Oriente, mormente as monarquias árabes são, com os países da NATO,
os grandes compradores da produção da indústria de armamento dos EUA; uma
“boa” guerra ou uma mera ameaça de guerra, incentiva os sultões a encomendar
armas3
;
 A tentativa de afetar ou condicionar o abastecimento de hidrocarbonetos à China,
à Índia e todo o Extremo Oriente ou, boicotar a importação de petróleo
venezuelano, congelando capitais desse país ou boicotando o seu abastecimento
de bens essenciais à sua população;
 A impotência face à integração energética euroasiática, bem como face ao canal
de integração comercial com o mesmo âmbito geográfico (e incluindo a África),
conhecido como Rota da Seda. A queda dos regimes latino-americanos de
“esquerda” surge como uma forma dos EUA compensarem dificuldades em outras
geografias e, restabelecerem a sua ordem no “quintal”.
Golfo Pérsico - muitos agressores para um alvo
Voltando ao Médio Oriente, os EUA ostentam as suas dificuldades de afirmação
estratégica, depois dos desaires do Afeganistão, do Iraque, da Síria, do impasse
iemenita e de assistirem à Turquia – o segundo mais populoso membro da NATO –
comprar armas à rival Rússia. Neste contexto e, açulados pela sua fortaleza sionista,
em estado de pânico, os EUA intentam atacar o país mais populoso da região, o Irão –
3
Muito recentemente os EUA venderam $ 8000 M (mais do dobro do orçamento português de defesa)
de armamento aos sultões do Golfo, mesmo sem o aval do Congresso. O businessman Trump não se
prende a… burocracias… Por outro lado, a Turquia ao pretender comprar armamento à Rússia incorre
em represálias e ameaças por parte dos EUA; e o mesmo Trump vem ameaçando a Índia com sanções,
pela sua compra de $ 5000 M em mísseis S-400 à Rússia, revelando assim a sua função de vendedor ao
serviço so complexo militar-industrial americano.

uma das três mais antigas e consolidadas entidades políticas do planeta, em conjunto
com o Egipto e a China.
No cenário do Médio Oriente podem considerar-se vários conjuntos… mesmo quando
têm um só elemento:
1. A entidade sionista surge, neste contexto, como a fortaleza norte-americana, com
uma iniciativa estratégica mediatizada e inserida na dos EUA, dos quais depende
a sua existência política, financeira e militar. Tem, porém, uma influência
suficiente (via Jared Kushner4
) para levar a administração Trump a actos insanos
– Jerusalém como capital sionista e anexação do território sírio dos Golan – com a
aceitação tácita dos sultões árabes.
Note-se que na Palestina ocupada pela entidade sionista vigora um regime racista
em que os eventuais judeus (?) mantêm a ferro e fogo uma raça “inferior”, os
palestinianos, numa prática semelhante ao apartheid sul-africano ou da Alemanha
nazi.
Sublinhe-se ainda que a entidade sionista possui umas 200 bombas atómicas -
inicialmente construídas com apoio francês - fora do Tratado de Não-Proliferação
de Armas Nucleares. Este último, foi assinado pelo Irão há uns cinquenta anos,
não tendo o país armas nucleares; e, mesmo a sua utilização para produção de
energia é submetida ao controlo da Agência Internacional da Energia, após
validação de potências nucleares como a Rússia, a Grã-Bretanha, a China, a
França ou a Alemanha, após a retirada dos EUA desse acordo, por iniciativa de
Trump, para justificar a sua actual deriva guerreira no Golfo.
2 – As monarquias árabes, lideradas pela Arábia Saudita do mediático Mohammed bin
Salman (MbS), tendo falhado no uso do ISIS para mudar o regime na Síria e com
pouca influência no Iraque, jogam em dois planos. Um, no Iémen para anular o
poder das tribos do norte - os huti - zaiditas, próximos do xiismo; e, sobretudo,
controlarem a margem oriental do estreito de Bab el-Mandeb5
, estratégica
passagem de 20 km de largura que liga o Índico ao Mar Vermelho, ao norte do
qual está o canal do Suez… com a Europa “à vista”. O outro objetivo de MbS é
procurar abater o Irão, seu grande rival na região, para o qual terá de contar,
4
Kushner, com o seu irmão ideológico Netanyahou desenharam um plano de criação de um
estado palestiniano que na realidade é uma mudança de nome para o bantustão actual mas
onde se prevê a construção de pesadas infraestruturas para alegria de empresas de topo na
área do betão. O plano é tão irreal no seu facciosismo que dá vontade de rir…
https://br.sputniknews.com/infograficos/2019052413942482-acordo-seculo-plano-eua-para-resolver-conflito-israel-
palestina/
https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1275997/plano-dos-eua-para-economia-palestiniana-esta-divorciado-
da-realidade
5
Do outro lado do Bab el Mandeb, no Djibouti, estão instaladas bases militares dos EUA, da China, do
Japão e da França onde se acolhem como hóspedes, militares alemães e espanhóis: num terreno onde
se verifica a maior densidade de bases militares do mundo, confraterniza-se.

forçosamente, com os EUA. Finalmente, refira-se que não há total unidade entre o
conjunto de reis, emires e sultões, pois o monarca do Qatar é ostracizado pelos
colegas, uma vez que tem uma velha ligação ao Irão e, para mais tendo a Turquia
como aliado, sente-se ao abrigo de intervenções musculadas do MbS e seus
confrades.
Salvador Dali – El Jinete de la Muerte
3 – O Irão é um “problema” que os EUA tentam resolver desde a queda do xá, em
1979, quando o país deixou de ser um vassalo americano. O apoio dos EUA ao
repressivo regime monárquico conduziu à ocupação da embaixada americana, por
estudantes que fizeram reféns os seus funcionários, num processo que só
terminou em 1981. A desastrada tentativa militar de resgate (poucos anos após a
derrota no Vietnam) acentuou nos EUA um sentimento de humilhação que
promoveu a vitória de Reagan nas presidenciais daquele mesmo ano. A chegada
de Reagan constituiu um pilar essencial para o reforço do neoliberalismo, já em
aplicação na Grã-Bretanha pela baronesa Thatcher; Reagan foi um género de
anjo anunciador dos trastes que se lhe seguiram, George W Bush e Trump.

Imagem pintada no muro da antiga embaixada dos EUA em Teerão
Os EUA, encomendaram a Saddam Hussein uma guerra contra o Irão em que
aquele se apoderaria do petrolífero Kuzistan como recompensa, caso conseguisse
derrubar o regime iraniano. Essa guerra provocou um milhão de mortos,
consolidou o regime mas fragilizou o Iraque, levando Saddam a invadir o rico
Kuwait para fazer face às dívidas contraídas com a guerra; e, fez isso, sem curar
de obter o aval da suserania americana, sem contar que os EUA são o tutor das
monarquias petrolíferas do Golfo, sucessor dos britânicos que as inventaram,
depois da descoberta de petróleo sob as areias do deserto.
Seguiram-se duas intervenções ocidentais no Iraque, comandadas pelos EUA e
de onde resultou a queda e posterior execução de Saddam, novos sofrimentos
para o povo iraquiano e a transição de antigos militares para o Daesh/ISIS, cuja
missão seria a criação de um califado (!) juntando territórios curdos, sírios e
iraquianos. Para os EUA o importante nessa conjuntura era a venda de armas
(pagas por qataris e sauditas) para a queda de Assad, o que, a acontecer,
fragilizaria, na sequência, o Líbano, dando ao regime sionista uma fronteira
tranquila a norte e causando alegria às monarquias sunitas por verem alauitas
sírios e xiitas libaneses em desgraça e com o Irão em maior isolamento.
Como se observa, há hoje um eixo xiita (e afins) que vai do Irão ao Mediterrâneo,
onde os EUA e os seus cadetes europeus perderam posições, incluindo nessas
perdas, as boas graças da Turquia, parceiro na NATO.
Ainda no que respeita ao Irão, este país tem o estatuto de observador junto da
OCX – Organização de Cooperação de Xangai e relações próximas com os seus
membros, mormente Rússia e China (nos hotéis de Teerão é visível a forte
presença de quadros chineses) mas também com a Índia e o Paquistão. Ao que
se sabe, o recuo de Trump (pressionado por Pompeo e Bolton) 15 minutos antes
de um ataque ao Irão - na sequência do abate do drone americano (20/6) - não se
ficou a dever a um impulso humanitário de Trump, perante a perspetiva do mesmo
resultarem 150 mortos; a causa estará numa comunicação russa de que estariam
ao lado do Irão face a qualquer agressão.
4 – A Turquia, país da NATO com uma posição estratégica ímpar, com influência na
Europa, nos mares Negro, Egeu e Mediterrâneo, no Próximo Oriente e na Ásia
Central tem-se distanciado dos EUA e mesmo ameaçado as monarquias árabes
em caso de intervenção no Qatar. Por outro lado, a Turquia, a despeito da sua
posição de sempre, contra as autonomias curdas, vem atuando no norte da Síria
com a mediação da Rússia que tem na Turquia – país da NATO – um comprador
de armamento; e tem uma relação amistosa com o Irão, ao contrário dos países
árabes que estiveram incluídos no Império Otomano durante quatro séculos.
5 - Os EUA constituem o único caso, entre os presentes na área do Golfo que
desempenha um papel global e que, a despeito das suas próprias e crescentes
fraquezas, em termos comparativos com outras potências, se arroga ao direito de

ameaçar, intervir, emitir recados e opiniões, inclusivamente nas questões internas
de outros países, como se viu recentemente na Grã-Bretanha onde Trump
anunciou, sem qualquer detalhe, um plano gigantesco de apoio ao país, uma vez
concretizado o Brexit… como brinde de desempenho.
Para um retrato simplificado da decadência dos EUA, vejam-se as dinâmicas
recentes:
2017 2000 2017 2000
Grandes
Exportadores (%
do total mundial)
Grandes
Importadores (% do
total mundial)
Alemanha, Espanha,
França, Holanda e Itália
19,0 21.9 24.3 29.6
China 15,0 5.7 9.5 3.0
EUA 7.7 12,0 13.0 19.0
Deficit/Excedente externo China EUA
Milhões $ 896500 391400 - 863900 - 434000
ver: Comércio internacional – quem ganha e quem perde
A isso soma-se a regular emissão de sanções e ameaças contra o Canadá, o
México, a UE, a China, a Venezuela, a Coreia do Norte, o Irão, para além do já
crónico caso de Cuba e de outros de que… já ninguém se lembra; para além da
procura de semear bases militares um pouco por todo o lado, sendo o último dos
casos, o das ilhas Galápagos - um santuário de vida selvagem - e que terá já
obtido o acordo do mordomo-mor do quintal equatoriano, um tal Lenin Moreno.
Salvador Dali – O Grande Masturbador
Onde estão as ameaças?
Vamos proceder à apresentação de alguns indicadores sobre os países que
protagonizam a crise do Golfo para que se possa aquilatar a diferença de forças em

presença. Uns, serão indicadores económicos e outros de conteúdo eminentemente
militar; e inserimos dados sobre Portugal para efeitos de comparação.
Indicadores económicos
Irão Emiratos Oman Kuwait A. Saudita Israel Qatar Bahrein EUA Portugal
População (milhões )
83.0 9.7 3.5 2.9 33.1 8.4 2.4 1.4 329.3 10,4
PIB per capita ($ ) 2017 Banco Mundial
5470 39441 20224 41423 20747 42056 69554 25309 59172 21087
Dívida externa (% PIB)
1,8 62,1 65,4 39,3 29,9 25,1 100,5 147,2 91,9 204,7
Divida externa per capita ($)
96 24495 13220 16290 6196 10555 69917 37250 54388 43173
Dívida externa/Reservas de ouro e divisas
0,1 2,5 2,9 1,4 0,4 0,8 11,2 22,2 145,3 17,2
Gasto militar per capita ($)
76 1482,0 1918,6 1793,1 2114,8 2333,3 804,2 521,4 2174,3 365,4
Fonte: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Em termos demográficos, o Irão supera largamente a população dos seus
antagonistas da outra margem do Golfo, incluindo a da entidade sionista, onde se
incluem vários milhões de “árabes israelitas” ou falachas etíopes, cidadãos de
segunda categoria, segregados, porque os sionistas são eminentes racistas e temem
os efeitos das ligações daqueles com os seus concidadãos que vivem fora das
fronteiras guardadas pelos sionistas. Nas monarquias do Golfo encontram-se milhões
de imigrantes, vindos de África ou da Ásia (com relevo para as Filipinas) remetidos aos
seus espaços e com a negação de reagrupamento familiar. Nas crispações que se
revelam regularmente nesta região, os EUA são o grande desequilibrador, tendo em
conta o seu poder militar e económico. Não incluímos no quadro acima dados sobre a
Jordânia porque é apenas uma monarquia débil, mais uma criação britânica do final da
I Guerra, com forte população palestiniana e dependente do financiamento exterior,
vindo das petromonarquias vizinhas.
O PIB per capita do Irão é sensivelmente mais baixo do que o dos restantes
antagonistas que, em regra, têm um indicador superior ao europeu Portugal, como
também acontece com os EUA. Os níveis de desigualdades são enormes dentro de
cada país. No entanto, quem conhecer o Irão saberá que Teerão tem 12 milhões de
pessoas, que recebe diariamente 4 milhões de trabalhadores que vivem fora, tem um
trânsito intenso, um elevado grau de autossuficiência e as pessoas apresentam-se
com um aspeto digno, não se observando os magotes de pedintes que se conhecem
em outras paragens do mundo islâmico. Porém, o regime, decidiu construir um espaço
luxuoso, faraónico, para conter o corpo do… fundador Khomeini.
Ao contrário do Irão que é uma das três mais antigas entidades políticas do planeta –
a par com a China e o Egipto - entre as monarquias árabes, abundam entidades de
criação recente, antigas possessões e protetorados britânicos que a descoberta de

petróleo elevou, para muito além de chefes tribais, de comerciantes, de criadores de
cavalos e camelos e que os diversos impérios que se sucederam no Médio Oriente
nunca cobiçaram. A família Saud por exemplo, teve de esperar até aos anos 30 para,
com a ajuda ocidental, constituir um reino, abandonando então a tradicional prática de
assalto a caravanas. O Qatar foi um território persa durante séculos, o Bahrein vivia da
apanha de ostras e o Oman é o único caso com presença na História porque constituiu
uma potência marítima no Índico ocidental, durante alguns séculos, criando, por
exemplo, Zanzibar.
Tendo em conta que Portugal está no pódio europeu da dívida, todos os indicadores
de capitação de capitação apresentam-se como desprezíveis, excepto no Bahrein que
já não tem reservas petrolíferas. É notória a irrelevância da dívida externa iraniana no
contexto do PIB, o que tem consequências na capitação, apresentando-se como
verdadeiros campeões nesse indicador, o Qatar e os EUA.
A comparação das reservas em ouro e divisas com a dívida externa evidencia grandes
desigualdades. A dívida externa dos EUA corresponde a 145.3 vezes o valor das
reservas monetárias do país o que, associado ao seu gigantesco deficit comercial, só
é admissível por razões de ordem política, ancoradas na sua supremacia militar
disseminada pelo planeta evitando, com toda a artificialidade, que se considere o dólar
como algo sem qualquer préstimo. Entre os restantes países considerados, todos com
indicadores substancialmente mais baixos do que os EUA, sobressaem o Bahrein e
Portugal - pelas piores razões em termos de solvabilidade - e o Irão bem como a
Arábia Saudita, por razões diametralmente opostas.
Finalmente e antes de se abordarem os indicadores de cariz militar, são visíveis os
enormes gastos dos países do Golfo, sendo comparativamente mais modestos nos
casos do Bahrein e do Qatar; os quais se mostram claramente superiores aos (já
exagerados) gastos militares portugueses. Os gastos militares por habitante são
particularmente elevados nos EUA e na Arábia Saudita, superados apenas pela
fortaleza sionista; e, em contrapartida, são comparativamente muito mais baixos no
Irão. Levanta-se a questão dos gastos militares portugueses que, tendo em conta o
enquadramento geográfico, se mostram muito elevados, como aliás referimos, anos
atrás e somente justificados pela pertença à NATO, como escoadouro de armamento
made in USA, como determinante do envio de tropas para locais onde Portugal não
tem qualquer interesse estratégico ou comercial e ainda, porque “é preciso” manter um
número demasiado elevado de “generais sentados”. Neste contexto leviano de gastos
militares, a compreensão da realidade no Golfo será mais nítida se se souber que o
orçamento militar da Arábia Saudita é 23 vezes superior ao português.
Indicadores militares
Irão Emiratos Oman Kuwait A. Saudita Israel Qatar Bahrein EUA Portugal
Militares no ativo por 1000 habitantes
6 6,6 12,1 5,3 6,9 20,2 5,0 5,9 3,9 2,9
Força aérea (nº)
509 541 175 85 848 595 100 107 13398 87
Tanques de combate (nº)

1634 510 117 567 1062 2760 95 180 6287 186
Veículos armados (nº)
2345 5936 735 715 11100 6541 465 850 39223 700
Lançadores de rockets (nº)
1900 72 12 27 122 150 17 17 1056 0
Navios de guerra (nº)
398 75 16 38 55 65 80 39 415 41
Fonte: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Quanto aos efetivos militares por cada mil habitantes, há um destaque evidente para a
entidade sionista, cerca de cinco vezes a dos EUA que se pretende com capacidade
de intervenção em todo o globo. Nos outros países da região, os indicadores têm
valores próximos, excluindo o caso do Oman.
Quanto a Portugal, o indicador deveria ser mais baixo, ainda que seja
compreensivelmente inferior aos registados para a região do Golfo. Em Espanha, há
uns anos, havia um oficial general por cada 186 militares; em Portugal o número
reduz-se a 131.
No capítulo da força aérea, sem entrarmos em detalhes quanto à sua composição e
modernidade e, para além do caso especial dos EUA, sobressai a Arábia Saudita,
surgindo num segundo plano a entidade sionista, os Emiratos e o Irão. O Kuwait, a
despeito da exiguidade da sua população e do seu território apresenta uma força
aérea quantitativamente semelhante à portuguesa.
Como potência global, os EUA apoiam-se sobretudo na força aérea e menos em
tanques de combate, necessários em casos de combates convencionais, em terra.
Como as guerras tendem, hoje, a ser muito assimétricas, a utilização de tanques
contra forças de guerrilheiros ou em cenários urbanos não é a mais adequada. Neste
tipo de arma, sobressai o seu número entre os sionistas, temerosos de ataques
convencionais ou, para eventuais penetrações profundas em terreno dos países
limítrofes. Quer o Irão ou a Arábia Saudita têm territórios vastos para poderem circular
com tanques. Mais estranho é o número destas máquinas de guerra em territórios tão
exíguos como os do Kuwait (quiçá ainda temeroso de uma nova invasão iraquiana…)
do Qatar ou do Bahrein. Este último é um pequeno estado insular (780 km2
repartidos
por 35 ilhas) e tem um número de veículos semelhante ao de Portugal, muito maior e
com uma longa fronteira terrestre. Os sultões são muito criteriosos; saberão
certamente utilizar uma tal frota de tanques num tão pequeno território insular …
Quanto aos veículos armados, mais ligeiros do que os tanques, é também curioso o
seu número entre os sauditas (pouco menos que 1/3 dos norte-americanos) mas com
uma população quase quarenta vezes inferior; outro indicador espantoso é o da
fortaleza sionista, com um veículo armado por cada dois quilómetros quadrados,,, e
que não poderão ser todos usados em simultâneo para não gerarem…
engarrafamentos. Uma vez mais, observam-se as assimetrias nas dotações destes
veículos, com números próximos para territórios tão desiguais, nos casos do Kuwait,
ou do insular Bahrein, quando a comparação é feita com Portugal.

Quanto a lançadores de rockets – uma arma com grande mobilidade, usada por
exemplo, em Gaza contra alvos sionistas - o Irão está mais bem munido do que os
próprios EUA que, naturalmente, não esperam ser atacados numa guerra
convencional. E isso justifica que se diga que "o sistema de defesa aéreo iraniano é
extremamente poderoso" e que os Estados Unidos iriam enfrentar "um inimigo que,
apesar de ser militarmente mais fraco (...), tem uma capacidade de retaliação e de
causar dano tremenda" (afirmações de Carlos Branco major-general na reserva). Para
além do encerramento do estreito de Ormuz6, em caso de guerra, com implicações
incalculáveis na economia global.
Note-se que os outros países da área do Golfo têm, comparativamente, poucos
lançadores de rockets pela simples razão que não esperam ser atacados. Nessa
lógica percebe-se a razão para Portugal não ter lançadores de rockets.
Quanto à dimensão das marinhas de guerra – todos os países considerados são
ribeirinhos – a maior é a marinha iraniana ainda que a Arábia Saudita e Oman
detenham também litorais extensos. Em termos de unidades a marinha iraniana tem
uma dimensão próxima da dos EUA mas os respetivos perfis são muito distintos; num
caso trata-se de uma frota de vigilância de costa e no outro uma armada poderosa,
presente em todos os oceanos. Assim, por exemplo, os EUA têm 24 porta-aviões e,
entre os restantes países do Próximo e Médio Oriente somente o Egipto tem esse tipo
de navio e, apenas 2 unidades.
Que solução para o Médio Oriente? Algumas ideias gerais:
 Todas as mediações em conflitos deverão passar pela ONU
 Afastamento de bases militares estrangeiras e de qualquer outro tipo de
intervenção militar, na região
 Canalização das reservas monetárias e das riquezas detidas pelas oligarquias
para vastos planos geradores de bem-estar das populações
 Redução substancial dos meios militares existentes, mormente com a renúncia
à posse de armas nucleares
 Efetivação de um estado palestiniano, democrático e multiconfessional, no
seguimento da extinção do regime de apartheid montado pelos sionistas
Este e outros textos em:
http://grazia-tanta.blogspot.com/
http://www.slideshare.net/durgarrai/documents
https://pt.scribd.com/uploads
6
Pelo estreito de Ormuz, passa 76% do petróleo destinado à China, ao Japão, à Coreia do Sul e à Índia,
bem como 25% do comércio global de gás liquefeito

Os perigos criados (ali) no Médio Oriente

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (19)

Semelhante a Os perigos criados (ali) no Médio Oriente

Semelhante a Os perigos criados (ali) no Médio Oriente (20)

Mais de GRAZIA TANTA

Mais de GRAZIA TANTA (20)

Os perigos criados (ali) no Médio Oriente