Porque não há uma estratégia popular anticapitalista

Grazia.tanta@gmail.com 7/02/2021 1
Porque não há uma estratégia anticapitalista?
Sumário
1- O fim da História ou o eterno retorno?
2– A vitória do mercado assentou-se na barbárie
3 – Os objetivos comuns entre classes políticas e capitalistas
4 - Sobre o chamado socialismo
5 – Para uma estratégia de sobrevivência e de mudança
((((((((((o))))))))))
1 - O fim da História ou o eterno retorno?
Os gangs partidários, em geral, conservadores e reacionários, mesmo quando adoptam
siglas e propósitos formalmente interessantes para a plebe são, em regra, direcionados
para suplantar a concorrência e, muito menos para cumprirem os anseios da multidão,
do eleitorado. Os nomes que ostentam, vindos de tempos longínquos, perdem todo o
seu significado ideológicoe programático, em função do afunilamento promovidopelo
neoliberalismo, tão bem definido pela baronesa Thatcher – There is No Alternative -ou,
por Fukuyama – “O Fim da História e o Último Homem”. Está claro, que em ambos os
casos estava a conclusão de que o capitalismo seria um retorno ao paraíso, embora os
danos colaterais, como guerras e pandemias, nunca tenham abandonado o terreno e a
Humanidade.
Quanto a guerras, os Balcãs foram o cenário onde o “democrata” Clinton exercitou o
músculo, aproveitando-seda fraqueza da Rússia, criando micro-estados, devidamente
armados com armas americanas, nas ruínas da Jugoslávia; com esta última, desdobrada
em sete estados-nação, com a integração de alguns, na UE e na NATO; com os dois
únicos de população maioritariamente católica, a beneficiar da bênção papal. A
humilhação de Mogadishio em 1993 e os sangrentos atentados às embaixadas de
Nairobi e Dar-es-Salam em 1998, estamparam-se na cara de Clinton; poderiam ser
apenas fait-divers mas, não foram.
A História afinal, prosseguia.
No seguimento do 11 de setembro, Bush avança sobre o Afeganistão, sem os
resultados transformadores desejados que culminaram, sem glória, com a retirada
quase total, patrocinada por Trump, vinte anos depois; nesse período, inicia-se naquele
país um tempo de investimentos chineses, paquistaneses e indianos mas, com o

negócio da papoila em mãos americanas. A incorporação de mercenários portugueses,
e a presença de dois conhecidos elementos, impropriamente fardados, é a
demonstração da transformação da invasão ocidental, em palhaçada.
Dois anos depois (2003) foi a invasão e destruição do Iraque com a focagem na captura
de Saddam e a segmentação do país entre zonas ou entidades curdas, xiitas e sunitas;
uma ação que irá deixar na História a qualidade dos promotores da operação – Bush,
Blair e Aznar, com Durão a servir à mesa, nos Açores. Seguiu-se a intervenção ocidental
na Líbia, em 2011, com o alto patrocínio de Obama, detentor do prémio nobel da paz
dois anos antes; e a divisão do petróleo entre os parceiros invasores. Que terão olhado,
indiferentes ao assassínio de Kadhafi, depois de sodomizado pela soldadesca.
Nesse ímpeto foram enquadradas as “primaveras árabes” no âmbito do qual Mubarak
foi deposto, substituído por Morsi, ligado à Irmandade Muçulmana que ganhou as
eleições no Egipto, e, de imediato, aprisionado e substituído por um impoluto
democrata, o general al-Sisi, pronto a tudo para receber o apoio dos sultões e da
entidade sionista.
Nesse plano enquadrava-se o derrube do regime sírio, para evitar a formação de um
eixo xiita, do Irão ao Mediterrâneo; e, para tal, foi canalizado um apoio financeiro ao
ISIS, por parte dos sultões da região, parcialmente aplicado na compra de material de
guerra aos empórios norte-americanos do armamento. As sequelas são conhecidas –
fragmentação do Iraque, continuidade da guerra no norte da Síria e – nem tudo é mau
– a criação em Rojava de um projeto de democracia direta; tudo isto, provocando um
enorme fluxo de refugiados na direção da Europa.
E, para terminar este esboço, o desabar do estado líbio facilitou a desestruturação e a
guerra nos países do Sahel que certamente (?) o apoio ocidental irá …evitar.
A internet e as tecnologias de informação, sendo neutras politicamente, integram-se
em qualquer prática, como os ábacos antigos. Claro que aceleram os ritmos das
transações e da prática de patifarias, a despeito das prédicas de angélicos
ambientalistas que entendem ser possível convencer os capitalistas a contemplar o

equilíbrio ambiental e a qualidade de vida no planeta. Os devotos cristãos antigos
tiveram como continuadores gente tão amante de Deus como S. Shenufe, os papas
Bórgia e, bem mais tarde, o papa Wojtyla; sem esquecer o “ecologista” Joshka Fischer,
cúmplice no bombardeamento da Sérvia, enquanto jantava tofu.
Afinal a História continua. Vigora a habitual e milenar sequência do saque, da guerra,
das desigualdades, das oligarquias, das migrações e da pobreza, geradas por minorias
de ricos, banqueiros, especuladores, seus crentes e mercenários, para além das várias e
pouco estimáveis estirpes que enformam as classes políticas; neste momento,
desastrados gestores dos efeitos da pandemia. E, suficientemente estúpidos para
acharem ser despiciendo ajudar os antigos povos colonizados no combate ao vírus
que… há muito tempo descobriu que a Terra é redonda
2 – A vitória do mercado assentou-se na barbárie
Pululam por aí, siglas muito distintas, formalmente, para os partidos – socialistas,
sociais-democratas, liberais, democratas, trabalhistas, conservadores, democratas-
cristãos, anticapitalistas, comunistas, ecologistas, verdes, radicais, republicanos1
…
embora muitos se limitem apenas a ser vigaristas, corruptos e mentirosos. O número
de siglas partidárias que por aí circulam tenderá a rivalizar com o número de…
coronavírus, à solta.
No mundo ocidental, a invenção da economia de mercado apresentou-se como o
zénite da felicidade humana; e, dali costumam sair os benfeitores que a vêm aplicando,
no quadro do colonialismo e do neocolonialismo; do modelo keynesiano, como na
coprologia neoliberal.
 No campo da política há a considerar nesse processo criativo, intervenções
militares, golpes de estado, guerras, invasões, regimes de oligarcas cleptocratas e,
em tempos mais recentes, as sanções pessoais, popularizadas ad nauseam pelo
paquiderme Pompeo…que os deuses o mantenham fora da ribalta! De modo mais
educado, surgiram os produtos resultantes de eleições que são, ora Dupont, ora
Dupond, chamando-se a essas portas giratórias, alternância democrática ou
democracia de mercado. Para uma imagemmais prosaica, se preferirem, procurem
as diferenças em café adoçado com açúcar branco ou açúcar amarelo.
 O modelo oligárquico aplicado à economia dá pelo nome de economia de
mercado; nasceu da pilhagem colonial, do trabalhoescravo, da pirataria (por vezes,
sob o nome enobrecido de corso) e, mais tarde, da proletarização dos
camponeses, emigrados para as cidades; os seus beneficiários chamam-se
capitalistas, nome edulcorado, posteriormente, para empresários. Por seu turno, o
trabalho passou a ser desempenhado por gente em funções precárias, a termo,
1 Em Pela, na Macedónia, no tempo de Filipe, pai de Alexandre, a nomenclatura política era mais simples –azuis e verdes

“independentes”, subcontratados, à experiência, estagiários, estendendo-se ao
cenário urbano como algo equiparado ao trabalho à jorna, para as funções
exercidas no campo. E que vivem em regime de alternância, entre o desemprego e
o exercício de trabalhos de merda, na designação do precocemente falecido, David
Graeber.
3 – Os objetivos comuns entre classes políticas e capitalistas
Politicamente, as classes políticas e os capitalistas têm um objetivo comum; a utilização
do produto do saque fiscal e a domesticação da plebe… para que o PIB cresça; e, que
as empresas invistam, que o capital externo se instale… para que o PIB cresça. Como
em todos os países2
esse objetivo está presente, há que criar uma fiscalidade
“competitiva” e preços do trabalho, tambémcompetitivos… para que o PIB cresça. Uma
ladainha pouco diversificada, monótona e que acaba por se fixar no consciente e no
inconsciente dos mainatos.
Os principais partidos são os gestores do produto do saque fiscal e os garantes da
mansidão do trabalho; os restantes grupos são as damas de honor que emolduram o
cortejo e lhe dão um falso aspecto democrático.
I partiti politici si dividono in grandi e piccoli.
I grandi mentono e rubano. I piccoli desiderano soprattutto di
crescere. - Emmanuel de Straznik
Dentro de cada partido desenvolvem-sehierarquias, frações em permanente luta entre
si, com grupos em constituição e outros, em perda de influência, no âmbito da qual os
interesses dos grupos sociais que procuram representar, perde relevância. Conta,
sobretudo, o poder interno e a capacidade de captação de fundos no exterior, sendo
de toda a importância o estabelecimento de relações íntimas e prolongadas com
empresários. Os programas políticos são repositórios de frases tão ocas como
consensuais que não possam provocar dissidências e que alarguem as abrangências.
Esta prática é o que Robert Michels designou, há mais de cem anos, a lei de ferro dos
partidos; uma vez que é o seu cumprimento que assegura a perpetuidade da
instituição. A instituição inspiradora foi o SPD alemão.
Os partidos políticos não agem por amor ao próximo mas, para manterem sob pressão,
os rendimentos e os direitos de assalariados, desempregados e pensionistas, com a
justificação do deficit, da dívida, da conjuntura, das obrigações vindas de Bruxelas, de
cheias, incêndios, etc; em contrapartida, como é evidente, procedem discretamente, ao
seu auto-abastecimento. Não há crescimento do PIB que não contemple contenção
para os rendimentos de trabalhadores e ex-trabalhadores; e, se o PIB estagna ou
2 https://grazia-tanta.blogspot.com/2020/03/o-salariado-na-europa-1_10.html
https://grazia-tanta.blogspot.com/2020/08/a-evolucao-da-riqueza-na-europa-200019.html
https://grazia-tanta.blogspot.com/2020/06/salarios-e-impostos-sua-evolucao-no.html

regride, já se sabe quem serão os sacrificados. Dizo povo que, “quem parte e reparte é
tolo se, não ficar com a melhor parte”.
Na hierarquia do patronato, as estirpes mais elevadas articulam-se com os partidos no
poder para a partilha do bolo fiscal; para a produçãolegislativa susceptível de favorecer
a acumulação de capital; para a criação de um ambiente mediático que promova o
sacrifício, para que o “país” se não afunde; e, para a geração do ambiente mediático e
social que obrigue os assalariados a aceitar maior carga fiscal e trabalho mais barato. O
Estado é o mediador da redistribuição, a peneira que separa e colhe as pepitas de ouro,
deixando a areia ir na corrente e depositar-se no fundo do rio.
4 - Sobre o chamado socialismo
Há mais de 10 anos quando começámos a escrever e atuar contra “isto” - o regime
político e económico em Portugal que, sinteticamente, designamos por regime pos-
fascista - houve vocábulos que nos recusámos a incluir no nosso discurso, para não
alimentar o atávico conservadorismo reinante. Um desses vocábulos, pelo seu vasto e
diversificado conteúdo, foi o termo socialismo como definidor de uma realidade
salvítica, para o tempo de hoje.
O socialismo foi pensado como fórmula libertadora face ao capitalismo que bem
conhecemos e, cuja existência pesa sobremaneira nos ombros da esmagadora maioria
dos entes humanos. O socialismo, foi uma reivindicação incontornável, mítica e
salvítica, em defesa do qual milhões de pessoas generosas se sacrificaram para virem
depois a sofrer, na pele, os efeitos de uma prática que conduziu à supremacia de outro
desastre, que bem conhecemos – o capitalismo. E mais, esses desastres contribuíram
sobremaneira para manter o capitalismo fora da lixeira da História.
Em 1917, a Revolução Soviética reivindicava uma mudança coperniciana para a vida
económica, política, social, para as mulheres e para os povos e nações oprimidas; e que
Maiakovsky referiria num poema, com o orgulho sentido na apresentação, no exterior,
do seu passaporte vermelho.
Porém, elevação ao poder, em nome do socialismo, de grupos de burocratas sem
escrúpulos e de mão pesada; de sacerdotes laicos defensores de um pensamento
único; e de chefes supremos e incontestáveis, teve um primeiro momento assinalável
em Berlim, em 15/01/1919 quando Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht e milhares de

trabalhadores foram assassinados pelos “sociais-democratas”(o SPD atual), de Ebert,
tendo como braço executivo uma tropa, ressabiada, sentida como mal derrotada na
guerra de 1914/18. Desse massacre viriam a despontar, poucos anos depois, maiores
bestialidades, maiores desgraças, protagonizadas por Hitler - em nome do seu
nacional-socialismo, racista, assassino e concentracionário.
Porém, em 1920, os milicianos ucranianos de Makhno, contrários aos princípios
estatizantes e hierárquicos seguidos por Lenin, depois de terem combatido em
conjunto os restos do exército czarista, foram vítimas de uma sanguinária perseguição
dirigida por Trotsky, habitual executor do trabalho sujo, mais ou menos encomendado
por Lenin. E a que Stalin, deu continuidade, nos anos trinta, provocando a morte de
milhões de pobres camponeses ucranianos.
Em 1921, foi também em nome do socialismo que Trotsky, respaldado por Lenin e
Stalin, promoveu o massacre de Kronstadt, assassinando milhares dos que haviam,
pouco tempo antes, protagonizado a Revolução de Outubro; e, na boleia autoritária,
aceleraram a criaçãode um estado totalitário, persecutório, assassino, em favor de uma
casta de burocratas, executores acéfalos de leis particularmente severas.
Após a morte de Lenin, o poder veio a transitar para Stalin que eliminou a concorrência
da ocasião e, de outras posteriores, reais ou fictícias, durante uns trinta anos,
continuando a designar-se socialismo ao modelo político e económico, onde se inseriu
o tristemente célebre, Gulag.
Com o fim do regime, em 1991, as referências ao socialismo na Rússia desapareceram;
tal como na China acontecera, gradualmente, pouco depois da morte de Mao, em
1976. Note-se que, no último caso, a realidade “socialista” foi transfigurada a tal ponto
pelo regime que, nos anos 70, intelectuais da craveira de Charles Bettelheim ou de Joan
Robinson, economista do Labour, foram completamente enganados pelo que lhes
havia sido mostrado na China; Onde, curiosamente, o poder continua monopolizado
pelo PCC, mesmo que concomitante com um modelo económico claramente
capitalista.
Esses falhanços e volte-faces oportunistas, conduziram ao domínio atual de
reacionarismos mais extremados, correspondendo à maior agressividade do
capitalismo dominante, de caráter financeiro. Por outro, desarmaram ideologicamente

as esquerdas tradicionais e os sindicatos, incapazes de um discurso alternativo e,
pondo em prática um constante e reacionário recuo, de desarmamento ideológico,
numa lógica de seguidismo… uma palavra que, em inglês, tem uma expressão mais
eloquente, tailism, ir na cauda.
A conciliação de políticas reacionárias com rótulos de esquerda conduziu à derrota do
Syriza, na Grécia, em 2015, num quadro com a capitulação das “esquerdas”; e ao
gradual recuo do peso eleitoral do Podemos, acocorado em torno de um Iglésias,
devotado crente no populismo de Laclau. A estagnação eleitoral da esquerda
portuguesa sobressai com apresentação, ultimamente, do mesmo volume de votos do
que nos anos setenta, mesmo que a população inscrita para votar tenha aumentado 3
M de pessoas no mesmo período; e que, se perfila, obediente, a marchar à ordens do
sargento Costa, em tudo o que é essencial para ele.
Essas falsas esquerdas veneram o Estado, não atacam o seu poder, mesmo que este se
mostre, de modo evidente, como o grande auxiliar do poder financeiro, das
multinacionais e, o principal antro da corrupção. Assim, os espetros partidários
nacionais, em regra, apresentam dois partidos ou, duas alianças de partidos, muito
semelhantes, quanto às práticas políticas, com uma rotineira rotatividade, com a
escolha saída de uma artificial crispação eleitoral, gerada pela ânsia de aceder ao
“pote”; nesse contexto, valem todas as falsidades, todas as promessas irrealizáveis, para
obter as preferências da plebe; e que esta não sinta, no momento da eleição, que a
alternância será a observada nas diferenças entre os gêmeos Dupond e Dupont.
Donde está la izquierda?
Al fondo, a la derecha3
5 - Estratégia de sobrevivência e de mudança
Coloca-se uma questão dicotómica de caráter metodológico:
a) O capitalismo é um mal, como a seca, as alterações climáticas, o covid-19, a
pobreza, as desigualdades, a desflorestação, o patriarcado e, muitos outros? É
um elemento que disputa, com os males referidos atrás, o campeonato dos
problemas que assolam a Humanidade, o meio ambiente e o planeta?
ou,
b) trata-se do elemento basilar, estrutural, que produz ou influencia fortemente
aqueles males, mostrando-se apenas inocente perante os efeitos das manchas
solares ou de uma erupção vulcânica?
O ecologismo tradicional e os partidos políticos em geral, aceitam o capitalismo, como
um dado, uma constante, como o ciclo dia/noite, mesmo que o capitalismo seja o
3 Puerta del Sol, Madrid manifestação dos Indignados, 2011

arquiteto das potentes e versáteis estruturas económicas globais, invisíveis e
criminosas, que enquadram as nossas vidas; mesmo que essa aceitação seja anti-
histórica, tomada como um desígnio divino perante o qual só resta aceitar, rezar e ir
apanhando os cacos.
Na sua pobreza política e de ideias, no caldo insosso chamado eco-socialismo, espera-
se um surto de ética que promova a conversão dos capitalistas em benfeitores do
planeta e da Humanidade… como o famoso Gates? Esperam-se os efeitos
regeneradores de mais um abaixo-assinado, de uma petição ao governo? De uns
momentos de conversa com um mandarim? Através dos séculos tem-se esperado algo
do prometido por dúzias de evangelistas e profetas mas… onde estão os resultados?
Esperam, com paciência de Job, que um dia as classes políticas encontrem vontade,
capacidade e autonomia para colocar o capitalismo na ordem, restaurando-se, assim,
um novo e verde Eden?
Pedro pedreiro, penseiro, esperando o trem4… quem espera nunca alcança5
Entretanto, cautelarmente, essas formações, na sua generalidade, encostam-se ao
orçamento estatal para seguirem uma vida confortável. Cama fofa e prato quente, a
horas certas, caem sempre bem…
Achamos que a primeira hipótese revela inocência, reacionarismo ou, ignorância e
benevolência, tratando o mal principal – o capitalismo – como um simples concorrente
dos outros males que afligem a Humanidade e o planeta; afastando nexos de
causalidade. Na prática, trata-se da não responsabilização do capitalismo ou da
menorização, da desvalorização dos danos da sua vigência, confiando que as classes
políticas, como gestores do capital, reconstituam o tal Eden. E isso, mesmo perante a
total precarização do trabalho, o regular aparecimento de epidemias, a existência de
exércitos e polícias para defender o apartheid das classes políticas face às multidões
que se mostrem menos mansas e coniventes com aquelas; e que aceitem jornadas de
trabalho acrescidas, desemprego endémico, vivências em urbes pestilentas mas, com o
divino direito de circular sobre quatro rodas, poluindo; ao mesmo tempo que se
mantém um débito eterno para com os bancos, para garantir um tecto, o qual se pode
sumir, em qualquer momento, perante uma trivial crise de desemprego.
O papel do sistema financeiro na economia global, como nas economias nacionais e
domésticas é o maior determinante na vida de pessoas, empresas e países; e, no
entanto, muita gente tem sobre aquele uma visão incompleta e, quiçá benevolente,
porque o acesso ao crédito só raras vezes é negado; para mais, sendo tão “apelativo”
dada a vigência de taxas de juro muito baixas, ligadas a taxas de inflação igualmente
baixas.
4 Chico Buarque de Holanda
5 “Pequena Memória Pra Um Tempo SemMemória” (Gonzaguinha e LuizGonzaga)

Este e outros textos em:
http://grazia-tanta.blogspot.com/
https://pt.scribd.com/uploads
http://www.slideshare.net/durgarrai/documents

Porque não há uma estratégia popular anticapitalista

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Porque não há uma estratégia popular anticapitalista

Semelhante a Porque não há uma estratégia popular anticapitalista (20)

Mais de GRAZIA TANTA

Mais de GRAZIA TANTA (20)

Porque não há uma estratégia popular anticapitalista