Palestra de Sergio Giovanetti Lazzarini, professor titular do Insper e Coordenador do Insper Metrics, no 8º Fórum Internacional pelo Desenvolvimento Sustentável 2015

1. IMPACT INVESTING:
NOVOS MECANISMOS DE MEDIÇÃO E
REMUNERAÇÃO POR IMPACTO
Sérgio Lazzarini
Professor Titular do Insper
Coordenador do Insper Metricis
Sustenta
15/10/201

2. INVESTIMENTOS DE IMPACTO
Aporte de $
Retorno atrelado a resultado
socioambiental mensurável
• Investimentos de impacto buscam resultado socioambiental mensurável
além de retorno financeiro. A princípio, podem abarcar não somente
atividades de cunho específico socioambiental, mas também projetos de
empresas e governos com foco em resultado econômico, porém com
possibilidade de gerar impacto socioambiental positivo.
INVESTIDORES
DE IMPACTO
EMPREENDIMENTO
DE IMPACTO
• Renda de comunidades-alvo
• Índices de educação
• Sustentabilidade ambiental
• Indicadores de qualidade de vida
• Segurança
• e vários outros...

3. Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.
Prisão
Gastos do governo se houver
uma elevada reincidência dos
presos
EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS

4. EXEMPLO: SOCIAL IMPACT BONDS
Prisão
... causando uma
redução de reincidência
e, logo, economia dos
gastos do governo...
INVESTIDORES DE
IMPACTO
Apoiam iniciativas de apoio à
reintegração dos presos à
sociedade
... que então bonifica
investidores se as
metas foram
atingidas em relação
a prisões não
afetadas (“grupo de
controle”)
Instrumento desenvolvido pela Social Finance, uma ONG inglesa.

5. EXEMPLO NO BRASIL: A PPP DA
ROTA TURÍSTICA “LUND” (MG)
Fonte: Agência Minas. Disponível em:
http://www.agenciaminas.mg.gov.br/noticias/rota-das-
grutas-peter-lund-e-uma-viagem-no-tempo/ Acessado
em 26 de ago. 2013.
Gruta de
Maquiné
Fonte:
Secretária
de
Turismo
de Minas
Gerais.
Sérgio
Mourão –
Acervo
Setur MG
Gruta Rei do Mato
Fonte: Secretária
de Turismo de
Minas Gerais.
Acervo Setur MG

6. PPP DA ROTA TURÍSTICA “LUND”:
COMPENSAÇÃO DO INVESTIDOR
CONDICIONAL AO DESEMPENHO
Notas:
Estimativa para uma visitação média de 249 mil visitantes.
A definição da Nota Final de Desempenho Social é resultante da avaliação sobre 18 indicadores de impacto em três
grandes blocos: i) Manejo do Patrimônio Natural e Histórico Cultural; ii) Visitação; e iii) Relações com o entorno.
A Contraprestação Mensal (CP) é definida pela oferta realizada pelo concessionário em função da Nota Final de
Desempenho; número de visitantes, ticket médio dos visitantes e deduções e compartilhamentos pré-estabelecidos
pelo governo no edital.
Informações disponíveis em <http://www.ppp.mg.gov.br/projetos-ppp/projetos-em-elaboracao/rota-lund-1/aviso-de-
consulta-publica-ppp-rota-lund>
(R$400,000)
(R$300,000)
(R$200,000)
(R$100,000)
R$0
R$100,000
R$200,000
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
ContraprestaçãoMensal(CP)
Nota de Desempenho Socioambiental
CP Positiva (governo paga ao concessionário) CP Negativa (concessionário paga ao governo)

7. UM NOVO MODELO
MÉTRICAS: medidas objetivas
de desempenho socioambiental
para aumentar a confiança do
investidor e a percepção de
resultados sociais efetivos.
INCENTIVOS: pagamento
variável de acordo com metas
alcançadas de forma a gerar
alinhamento e ênfase em
resultados.
ALAVANCAGEM: utilizar
novos investidores como
agente multiplicador de
iniciativas sociais.
Necessidade de
terceira parte
isenta validando
métricas e
resultados

8. ALGUMAS ABORDAGENS ATUAIS
DE AVALIAÇÃO DE IMPACTO
CERTIFICAÇÃO
Avaliação externa indicando se a
empresa ou projeto atingiram
determinados critérios pré-
estabelecidos.
Várias métricas e indicadores.
SISTEMAS DE
RATING
PRINCÍPIO DA
“ADICIONALIDADE”
O quanto o projeto
adicionou de impacto em
relação a grupos de
controle.
Poucas métricas de alta
relevância.

9. O PRINCÍPIO DA ADICIONALIDADE
70
80
90
100
110
120
130
140
Indicadorescolhido
ex.:Rendamédiamensal(R$percapita)
Antes (t= 0)
Início do Projeto de
Impacto
Depois (t = 1)
Comunidade Tratada
“Tratada”
Comunidade Controle
Impacto

10. POSICIONAMENTO NO “ECOSSISTEMA
DE IMPACTO”

11. O PLANO DE MEDIÇÃO: ETAPAS
ETAPA 1:
Delimitação
do setor de
Impacto
•Definição do
setor de
atuação do
projeto de
impacto.
ETAPA 2:
Benchmar-
king
•Pesquisa na
literatura o
que já foi
feito neste
setor em
matéria de
medição de
impacto.
ETAPA 3:
Definição
da Teoria
de
Mudança
•Expor a
teoria de
mudança
sobre a qual
o projeto se
estrutura.
ETAPA 4:
Definição
dos
Indicadores
•Expor no
máximo três
indicadores
a serem
utilizados
para
verificação
do impacto
ETAPA 5:
Definição
dos Grupos
Tratado e
de Controle
•Identificação
dos grupos
tratado e
controle a
serem
utilizados na
medição.
ETAPA 6:
Plano
Amostral
• Definição do
tamanho
amostral a ser
trabalhado,
bem como o
nível de
desagregação
que será
aplicado nas
análises.
ETAPA 7:
Execução
de Medição
•Realizar a
medição
contando
com uma
equipe
especializad
a em coleta
de dados.
ETAPA 8:
Cronogra-
ma de
Medição
•Estabelecim
ento do
horizonte de
tempo até a
segunda
medição.

12. NÍVEIS (TIERS) DE MEDIÇÃO
Nível 1
Nível 2
Nível 3
Grupo tratado definido por meio de aleatorização
(Randomized Controlled Trial, RCT)
Comparação dos tratados com grupo de controle
composto por indivíduos com características similares
Comparação dos tratados com dados agregados locais
ou regionais
• Guidelines desenvolvidas pelo Insper Metricis.
• Definição de três níveis (tiers) de medição, variando quanto ao nível de
confiabilidade da medida (nível 3 = máxima confiabilidade).

13. CARACTERÍSTICAS DESEJÁVEIS DE
UMA BOA MÉTRICA
• Deve ter elevada relevância em termos de geração de
impacto.
• Deve ser passível de ação por parte do executor e
investidores com vistas a atingir o resultado.
• Deve ser medida e verificada com relativa precisão.
• Deve ter baixo custo de medição – considerando,
inclusive, o custo de obter dados de controle.

14. EXEMPLO: NOVA PROPOSTA DE
DESENHO DA PPP DA ROTA LUND
(Insper Metricis em parceria com Semeia e LCA)
Nível 1
Nível 2
Nível 3
Grupo tratado definido por meio de aleatorização
(Randomized Controlled Trial, RCT)
Comparação dos tratados com grupo de controle
composto por indivíduos com características similares
Comparação dos tratados com dados agregados locais
ou regionais
Níveis considerados para a PPP
(as SIBs inglesas em prisões, por exemplo, são Nível 2)

15. EXEMPLO DE COMPARAÇÃO DE MÉTRICAS
Métrica Relevante? Passível de ação? Precisão? Custo?
“Número de
projetos de
microcrédito
apresentados”
● Restrito à geração
de renda para novos
negócios. Porém, não
considera efeito sobre
pessoas empregadas
ou afetadas em geral.
● Concessionário
pode estimular
novos negócios
ligados ao projeto.
● Fácil de medir
número de projetos;
porém difícil avaliar
“qualidade” dos
projetos e potencial
de impacto efetivo.
● Dados
fornecidos pelo
concessionário.
Porém, custo pode
aumentar para
obter dados de
controle.
“Ganho de
receita nos
municípios de
entorno”
● Relevante e ligado
ao objetivo do projeto
de gerar
desenvolvimento
regional.
● Como avaliação
envolve impacto
regional,
concessionário pode
não conseguir afetar
a economia em nível
mais amplo,
municipal.
● Dados objetivos
e já regularmente
medidos.
● Dados já
regularmente
coletados por
governos.
“Ganho de
renda e
emprego em
atividades
ligadas ao
turismo”
● Relevante e ligado
ao objetivo do projeto
de gerar
desenvolvimento
regional.
● Concessionário
pode afetar renda
via contratação de
pessoas e serviços.
● Dados objetivos
disponíveis a partir
de pesquisas do
IBGE (CAGED).
● Dados de
comparação
disponíveis a partir
de pesquisas do
IBGE (CAGED).
“Avaliação
independente
da qualidade
do parque”
● Relevante e ligado
ao objetivo de
estimular o
desenvolvimento de
áreas de conservação.
● Concessionário
pode diretamente
afetar aspectos de
qualidade definidos.
● Avaliação mais
subjetiva pode
aumentar percepção
de imprecisão.
● Custo elevado
para contratação de
consultorias
especializadas.

16. Escolas de comparaçãoEscolas-foco
(investidor de impacto)
Legenda:
CASO DAS ESCOLAS DE ENSINO MÉDIO

17. Δ Nota Geral
Padronizada
ENEM
Δ Ciências
Humanas
ENEM
Δ Ciências da
Natureza
ENEM
Δ Linguagens
e Códigos
ENEM
Δ Matemática
ENEM
Δ Redação
ENEM
Escolas Gera
(Pensi e Elite)
-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88
Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700
Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249
-50.00
-40.00
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
Δdepontosnaprovaemrelação
aoaluno-concorrentepareado
Por exemplo, essas escolas têm
um desempenho em
matemática 32,6 pontos
superior aos concorrentes
pareados.
Na mesma prova, essas outras
escolas têm um desempenho
41,15 pontos inferior.
Todas
Escolas X
Escolas Y
COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS

18. Δ Nota Geral
Padronizada
ENEM
Δ Ciências
Humanas
ENEM
Δ Ciências da
Natureza
ENEM
Δ Linguagens
e Códigos
ENEM
Δ Matemática
ENEM
Δ Redação
ENEM
Escolas Gera
(Pensi e Elite)
-1.12 -1.16 -4.55 -5.45 -2.33 -10.88
Escolas Pensi 4.522 26.823 25.606 16.901 32.683 40.700
Escolas Elite -3.495 -28.769 -24.231 -17.167 -41.150 -45.249
-50.00
-40.00
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
Δdepontosnaprovaemrelação
aoaluno-concorrentepareado
Todas
Escolas X
Escolas Y
COMPARAÇÃO ENTRE ESCOLAS
Como meta gerencial, pode-se
buscar reduzir o gap com escolas de
comparação, com remuneração
atrelada ao desempenho

19. INTRODUZINDO PAGAMENTO POR
DESEMPENHO E ALAVANCAGEM
ESCOLA
EXECUTORA
ONG e suas
PARCEIRAS
Doador
Doador
Doador
Doador
Avalia metas
ligadas ao
desempenho
dos alunos em
provas do
governo e/ou
colocação
futura
Financia instalações,
equipamentos, materiais,
etc...
METRICIS
... captando de
investidores de impacto
Empresa gerencia as
atividades de ensino e
demais operações da escola
Estabelecem metas, suportam despesas
básicas e repassam prêmio ao executor de
acordo com metas atingidas de desempenho
dos alunos
FUNDO/MERCA-
DO FINANCEIRO
Investidor
Investidor
Investidor
Investidor
Fonte: Baseado em LAZZARINI, S. G. ; CABRAL, S. ; MACHADO, S. J. ; BARBOSA, M. .
Títulos de impacto social. HSM Management, p. 16 - 19, 17 set. 2012.

20. OBRIGADO!
SergioGL1@insper.edu.br

21. www.insper.edu.br