O documento discute três perspectivas sobre os direitos dos animais: 1) a visão tradicional de que apenas humanos têm direitos morais e animais servem como meios para fins humanos; 2) a visão utilitarista de que o bem-estar animal é tão importante quanto o humano; 3) a visão dos direitos de que todos os seres com uma vida têm valor intrínseco e devem ser tratados com respeito. O documento questiona se animais têm direitos ou servem apenas como meios para fins humanos.

1. NÃOPERSPECTIVA TRADICIONAL(Defendida por Kant, Aristóteles e S. Tomás de Aquino) Apenas seres humanos possuem direitos morais.“Os animais não têm consciência de si e existem apenas como meio para um fim. Esse fim é o homem.” KantSIMPERSPECTIVA UTILITARISTA(Defendida por Bentham e Singer) É fundamental promover o bem-estar dos animais, que é tão importante como o dos seres humanos.PERSPECTIVA DOS DIREITOS(Defendida por Regan) Os humanos têm o dever fundamental de tratar todos os sujeitos de uma vida com respeito, pois estes têm valor por si só (valor intrínseco).AFINAL, OS ANIMAIS TÊM DIREITOS OU SERVEM APENAS COMO MEIO PARA ATINGIR UM FIM??? <br />