O relatório de estágio de Maurício Linhares de Aragão Júnior aborda a redefinição de padrões e a implementação de soluções tecnológicas em Java para a empresa Phoebus Tecnologia, incluindo arquitetura de sistemas, desenvolvimento do Report Center e do framework Phrame UI. Destaca-se o processo de desenvolvimento, que apresenta pontos positivos e negativos, como a forte base no RUP, mas com práticas ainda em definição. O documento também explora as necessidades e problemas do Report Center, além dos desafios e futuras implementações do Phrame UI.

1. Relatório de Final de EstágioReport Center e PhrameUIMaurício Linhares de Aragão Junior

2. Atividades do estágioRedefinição do padrão para os projetos Java, seguindo o padrão do Maven 2;Redefinição da arquitetura e implementação do Report Center;Definição da arquitetura e implementação inicial do framework Phrame UI;

3. Empresa – Phoebus TecnologiaSoluções bancárias de alta confiabilidade;Recarga de telefones móveis, correspondentes bancários, soluções de captura baseadas em POS;Aplicações servidoras de integração baseadas em mensagens, gateways e concentradores;

4. Processo – Pontos positivosProcesso fortemente baseado no RUP e com diversos modelos de artefatos definidos;Há uma cultura de reavaliação dos projetos após o seu término;O processo inclui atividades bem definidas para o controle de versão e gerência de ciclo de vida;

5. Processo – Pontos NegativosProcesso ainda em fase de definição, poucas práticas e muitos artefatos;Algumas das fases importantes, como a de testes (unitários, funcionais, não funcionais e de aceitação) ainda não foram definidas de forma clara;O repasse de informações ainda é feito com base em documentos do Office mantidos no controle de versão, não há um lugar comum para a documentação;

6. Report CenterGerenciador de relatórios na web;Escrito em Java, utilizando a tecnologia JavaServer Faces para a camada de visualização e Hibernate para o acesso a banco de dados;Testado e implantado em bases SQL Server e Oracle;Compatível com os navegadores mais comuns do mercado (Firefox, Internet Explorer 6-7, Opera e Mozilla);Atualmente na versão 2.2.2.4;

7. Report Center – NecessidadesFacilidade de manutenção e atualização da ferramenta;Acesso aos relatórios de qualquer máquina utilizando um dos navegadores suportados;Integrar e utilizar a solução de relatórios atual baseada no CrystalReports;

8. Report Center – Seleção TecnológicaJavaServer Faces – Camada de visualização e controle;Spring Framework – Camada de serviços, suporte arquitetural e configuração de objetos;Hibernate – Camada de Persistência;

9. Report Center – Modelo do DomínioClasses:ReportReportFieldReportFilterUserRightReportServer

10. Report Center - ArquiteturaObjetos JSF, os ManagedBeans, são configurados através do Spring;Acessam classes do modelo do domínio (citadas anteriormente);Classes do domínio implementam a lógica de acessar o servidor externo (Report Server), geram o relatório e o devolvem para a visualização;

11. Report Center - ProblemasAPI de leitura de XML baseada no modelo DOM, JDOM;Bibliotecas de acesso a relatórios do CrystalReports em Java;Geração dos relatórios baseadas em um banco de dados específico;

12. Report Center - FuturoAdição de novas “engines” de relatórios (JasperReports, BIRT);Adição de funcionalidades de “Business Intelligence”, baseadas na análise das informações contidas nos bancos;Simplificação da criação de novos relatórios e melhoria na usabilidade dos filtros atuais através do uso de AJAX;

13. Phrame UIFramework para a abstração de contrução de aplicações desktop e web;Remove a necessidade de se escrever código específico para uma plataforma;A aplicação se comporta da mesma forma nos dois ambientes e executa com uma única base de código;

14. Phrame UI - Seleção de tecnologiasStandard Widget ToolkitThinwireSwingEcho 2 Framework

15. Phrame UI – Modelagem e arquiteturaBaseado no conceito de fábricas abstratas para a criação de uma família de objetos;As implementações foram homogeneizadas com a utilização de objetos “adapter”;Gerenciadores de layout foram alterados para funcionar sob a API padrão e não nas suas APIs específicas;

16. Phrame UI – FacilidadesImplementação simples, os componentes tem contratos (interfaces) extremamente enxutas;Comportamentos diferentes entre as duas plataformas foram homogeneizados;Interação do usuário com a aplicação acontece da mesma forma nas duas versões;

17. Phrame UI - ProblemasOs ambientes são naturalmente distintos e algumas das abstrações comuns de páginas web não existem (como links);É difícil garantir a escalabilidade da aplicação na versão web, pois ela consome muitos recursos do servidor;Algumas funcionalidades avançadas, como desenho, foram removidas da biblioteca, já que na versão web elas não poderiam ser utilizadas;

18. Phrame UI – ProblemasRecursos que são normalmente reutilizados em aplicações web (como conexões com o banco de dados) não podem ser implementados da mesma forma, por causa da aplicação desktop;Alta latência e utilização da rede pela aplicação web que precisa se comunicar com o servidor sempre que alguma coisa acontece;

19. Phrame UI - FuturoNovas implementações, baseadas em novas bibliotecas;Automatização da criação de interfaces gráficas, através de ferramentas de criação visual (RAD) de formulários;Facilidades para acessar, filtrar e alterar as informações contidas em bancos de dados e outras fontes de dados;

20. ConclusãoAprendizado de diversas tecnologias Java;Experiência em projetos reais e que geraram artefatos que já estão na fase de transição;Interação com usuários e clientes das aplicações;Aplicação dos conceitos de arquitetura de sistemas, padrões de projeto e gestão do ciclo de vida de um software;