O documento apresenta uma proposta de compostagem descentralizada para tratar resíduos de jardinagem e poda em áreas urbanas, visando reduzir a pressão sobre aterros sanitários e gerar benefícios econômicos, ambientais e sociais. A iniciativa também inclui atividades educacionais para promover o consumo consciente e o reuso de materiais. As seções do trabalho discutem a definição dos resíduos sólidos urbanos, processos de compostagem, relatos de ações e propostas para os próximos passos.

1. Projeto Composta­Barão
Uma Proposta de Compostagem Descentralizada
Para o Tratamento de Resíduos de Jardinagem e Poda Urbana
Curso ECO0819 – Suatentabilidade e Responsabilidade Social Corporativa
UNICAMP – Campinas – Agosto 2009
Autor: José de Mendonça Furtado Neto
Orientador: Bastiaan Reydon
“Um organismo que consome seus meios de subsistência mais rápido do
que o ambiente os produz não tem possibilidade de sobreviver, escolheu
um galho morto na árvore da evolução.” (TIEZZI, 1988)
“O modo de operação do sistema do capital zomba da necessidade de
economizar. Com efeito, busca em toda parte com a mais extrema
irresponsabilidade o oposto da economia: o pleno desperdício. É seu
desperdício voltado ao lucro que coloca diretamente em perigo a própria
sobrevivência da humanidade e nos apresenta o desafio de fazer alguma
coisa contra isso como uma questão de grande urgência.” (MÉSZÁROS,
2009)(grifo do autor)

2. Resumo
Este trabalho apresenta uma proposta de solução para o tratamento de parte
significativa dos Resíduos Sólidos Urbanos qual seja, a dos resíduos de jardinagem e
poda em áreas urbanas onde as residências produzem volumes consideráveis do
material, que acaba por ser recolhido junto ao lixo comum para o aterro sanitário.
Os aterros sanitários em qualquer parte do País encontram­se em plena crise
pressionados pela crescente migração campo­cidade, pelo consumismo exacerbado que
gera quantidades cada vez maiores de resíduos e pelos elevados custos de manutenção.
Neste contexto transportar grama “in natura” das cidades para estes aterros é um contra­
senso absoluto.
A Compostagem Descentralizada aqui proposta proporciona avanços na área
econômica com ganhos de energia no transporte e preservação da vida útil de aterros
sanitários; avanços na área ambiental com redução da poluição e emissão de gases de
efeito estufa; e possibilita a geração de renda e trabalho locais, como será visto.
Como parte inseparável deste Projeto propomos, e apresentamos exemplos, de
atividades voltadas para a educação de crianças, jovens e adultos em temas correlatos
como Consumo Consciente, Redução de Consumo, Reuso, Reciclagem e
Compostagem.
A Seção 1­ Introdução, aprofunda o tema a ser tratado. A Seção 2­ Resíduos Sólidos
Urbanos, define os RSU, suas características e dimensões. A Seção 3 ­ Compostagem,
descreve processos de compostagem, suas vantagens e limitações. A Seção 4 ­ O Caso
da Compostagem Descentralizada de Jardim, trata da proposta deste trabalho para o
tratamento dos RSU. A Seção 5 ­ Relato da Ação, discorre sobre as atividades
desenvolvidas pelo autor e um grupo de voluntários durante o primeiro semestre de
2009. A Seçáo 6 ­ Proposta de próximos passos., trata da sequência do trabalho
realizado até aqui e, finalmente a Seção 7 apresenta nossas conclusões.

3. Agradecimentos
A todos que participaram desta experiência, somando esforços e dividindo o
trabalho, meu sincero agradecimento:
AMA­GUARÁ – Assoc. de Moradores do Guará nas pessoas de: Maria Rosa Navarro,
Vivian , Mauro e Ademir
Amanda Negreiros Pinheiro – Aluna da disciplina AM018, apoio na Semeia
Ana Cristina Garófaro – Coordenadora do Curso de Tecnologia em Gestão Ambiental da
Faculdade de Paulínia, participante do Projeto
Bruno Dutra – dedicado a compostagem, por dividir ideais
Chica Garotti – incentivo à compostagem no Guará
Chicão – ativista sócio­ambiental, empreendedor de hortas comunitárias
Daniela de Oliveira – especialista em educação ambiental, ativa participante do Projeto
Danielle Filippetto – experiência trazida da Itália, auxílio na montagem de várias
composteiras
Eliane Poveda – CETESB, auxílio com literatura
Faculdade de Paulínia – apoio na impressão do material para a Semeia
Fábio Cesar Silva– Embrapa – auxílio com literatura e informações sobre qualidade do
composto
Funcionários do Parque Hermógenes – dedicação, montagem e manutenção das
composteiras durante e após a SEMEIA: Wilson “Mirandinha” Milagres, Ailton
Guimarães, Guerino Barbosa, João Carlos da Silva, Narciso Custódio Neto, Sebastião
Carlos, Silvano Aparecido André e Vitor Carneiro
Gabriel Fardin – pelo notebook presente na hora precisa
Igor Maciel – montagem de composteiras em escolas e suporte na Semeia
Jean Claudio Rosa – Aluno da disciplina AM018, apoio na Semeia
João Batista Siqueira – Secretaria Municipal do Meio Ambiente – apoio durante a Semeia
Marcia Raymundo – Sonhadora, quer levar o Composta­Barão para o Rio de Janeiro

4. Maria Alzira Pimenta – amizade, patrocínio da Faculdade de Paulínia
Mayra Lumi Noguchi – Aluna da disciplina AM018, apoio na Semeia
Miguel Tadeu – subprefeito de Barão Geraldo, pelo apoio e atenção
Rafael Doimo – Aluno da disciplina AM018, apoio na Semeia
Rafael Pimenta – transporte e montagem na Estação Guanabara
Renata Bueno Alves – Aluna da disciplina AM018, apoio na Semeia
Renato Maschetti – montagem de composteiras em escolas e suporte na Semeia
Robeni Costa – ex­subprefeita de Barão Geraldo, pelo suporte e conselhos
Ronaldo Moretti – amizade e transporte do material durante a Semeia
Rubens Nogueira – experiência de anos em tratamento de resíduos sólidos e vivência no
setor público. Pela dedicação ao Projeto.
Salette Aquino – Batalhadora social, docente do Centro de Ensino de Línguas e da
Disciplina Trabalhos Comunitários ­ AM018 ­ Projeto Sonha Barão, na UNICAMP.
Insiste em acreditar na possibilidade de que ações cooperativas dêem resultados
positivos para a coletividade. Pronta para participar a qualquer momento. O
Composta­Barão seria minúsculo sem ela.
Sônia Fardin – paciência, compreensão, dedicação, pesquisa, fotos, apoio logístico,
moral, computacional, a qualquer hora, para qualquer coisa. Inclusive compostagem!
Sr Sebastião – mantenedor de hortas e composteiras nas escolas públicas de Barão
Geraldo
Thiago Ferrari – atual vereador, ex­subprefeito de Barão Geraldo, pelo apoio e atenção
UNICAMP – pela biblioteca e apoio logístico.

5. Conteúdo
1 Introdução .................................................................................................................. 8
2 Resíduos Sólidos Urbanos ....................................................................................... 10
2.1 Lixo ou Resíduo Sólido? ................................................................................... 10
2.2 Classificação dos RSU ...................................................................................... 12
2.3 Características Físico­química­biológicas ........................................................ 13
2.3.1 Aspectos físicos: ........................................................................................ 14
2.3.2 Aspectos químicos ..................................................................................... 16
2.3.3 Aspectos biológicos ................................................................................... 16
2.4 Composição dos RSU ....................................................................................... 17
2.5 Resíduos Sólidos e Emissões de Gases de Efeito Estufa .................................. 17
3 Compostagem .......................................................................................................... 18
3.1 O que é .............................................................................................................. 18
3.2 O processo aeróbio ............................................................................................ 20
3.3 Métodos de compostagem ................................................................................. 20
3.3.1 Qualidade do Composto ............................................................................ 22
3.4 Economia da compostagem .............................................................................. 23
3.5 Panorama da compostagem ............................................................................. 25
3.5.1 Contexto mundial ....................................................................................... 25
3.5.2 Contexto nacional ...................................................................................... 29
3.5.3 Contexto Local ­ Campinas ....................................................................... 30
4 O Caso da Compostagem Descentralizada de Jardim ............................................. 34
4.1 Benefícios e riscos ............................................................................................ 37
4.2 Fatores legais .................................................................................................... 38
4.2.1 Terrenos abandonados ............................................................................... 38
4.2.2 Áreas públicas ou Praças? .......................................................................... 39
4.2.3 Licenciamento da área ............................................................................... 39

6. 4.3 Fatores políticos ................................................................................................ 41
4.4 Fatores sociais ................................................................................................... 45
4.4.1 Saúde pública, contaminação ..................................................................... 45
4.4.2 Educação, educação e educação ................................................................ 47
4.4.3 Possibilidade de geração de renda ............................................................. 48
4.5 Aspectos Econômicos ....................................................................................... 49
4.5.1 Insumos e transporte .................................................................................. 49
4.5.2 Localização ................................................................................................ 50
4.5.3 Mercado consumidor ................................................................................. 51
4.5.4 Estrutura da cooperativa e Políticas públicas ............................................ 51
5 Relato da Ação ......................................................................................................... 52
5.1 A definição do problema a ser tratado .............................................................. 52
5.2 Encaminhamento dado ...................................................................................... 54
5.2.1 Primeira versão da proposta ....................................................................... 54
5.2.2 Um passo adiante ....................................................................................... 55
5.2.3 Procura por parceiros ................................................................................. 59
5.2.4 Primeiros contatos ...................................................................................... 62
5.2.5 Outros stakeholders .................................................................................... 63
5.3 O Projeto Composta­Barão ............................................................................... 65
5.3.1 Preparativos para a Semana do Meio Ambiente (Semeia) ........................ 70
5.3.2 O lançamento público do Composta­Barão ............................................... 74
6 Proposta de próximos passos. .................................................................................. 76
6.1 MDL .................................................................................................................. 77
7 Conclusão ................................................................................................................. 78
Bibliografia................................................................................................................78
8 Figuras ..................................................................................................................... 83
9 Anexos ..................................................................................................................... 92
9.1 Matéria do Correio Popular, 19/02/1964 .......................................................... 92

7. 9.2 Matéria do Correio Popular, 20/03/1964 .......................................................... 93
9.3 Apresentação “Compostagem local de resíduos de jardinagem e poda” (do Autor)
..................................................................................................................................... 94
9.4 Primeiro texto de divulgação do Projeto .......................................................... 97
9.5 Artigo publicado no Boletim da AMA­Guará .................................................. 98
9.6 Agenda do Composta­Barão para a Semeia 2009 ............................................ 98
9.7 Guia de Compostagem Caseira ......................................................................... 99
9.8 Folheto Institucional do Projeto Composta­Barão .......................................... 101
9.9 Questionário para a população durante a Semeia ........................................... 102
9.10 Programa da Semeia – Folheto da Prefeitura de Campinas .......................... 103
Jornal Integração n.367 de 05 a 19/06 de 2009 (pré Semeia) ............................. 105
9.11 Jornal Integração n.368 de 20 a 04/07 de 2009 (pós Semeia) ...................... 106
9.12 Recorte do Correio Popular de 18/09/2008 ................................................. 107

8. 1 Introdução
Frente à realidade social brasileira que prossegue induzindo a crescente migração
campo­cidade (Figura 1), estas embora em muitos casos já apresentando sinais de
fadiga e declínio da qualidade de vida, continuam a apresentar índices de crescimento
demográfico que as torna cada vez mais difíceis de gerenciar. Neste cenário, onde
habitação, transporte, saúde são prioridades, o tratamento a ser dado aos resíduos
sólidos urbanos (RSU) não pode ser relegado a segundo plano, uma vez que se torna
cada vez mais complexo e oneroso.
Distribuição da População Brasileira
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1940 1950 1960 1970 1980 1985 1990 2000
Urbana Rural
Figura 1 – Distribuição da População Urbana e Rural (FIGUEIREDO, 1995)
É fato conhecido que o material orgânico é a maior parcela dos RSU, totalizando
números que variam em cada cidade/país entre 55 e 70% em peso (Tabela 1), do total
recolhido diariamente. São raras, entretanto, as municipalidades que dão tratamento
diferenciado aos resíduos orgânicos, a grande maioria os destina ao aterro sanitário
(quando existente) onde contribuem com efeitos perniciosos tais como: poluição do
lençol freático, do ar, emissão de gases de efeito estufa, propagação de vetores de
doenças, gastos exorbitantes para o município, entre outros.

9. Tabela 1 – Percentual de Matéria Orgânica no Lixo de São Paulo (D’ALMEIDA, 2000)
No Brasil, os números mais confiáveis vêm de São Paulo, nossa mais populosa
cidade, onde diariamente são recolhidas cerca de 16000 t de resíduos, dos quais se
estima 9000 t/dia sejam resíduos orgânicos. Um estudo feito com base na cidade de
Indaiatuba, São Paulo, mostrou que naquela cidade 40% do total recolhido são restos de
comida e 14% de resíduos de jardinagem e poda (NOVAES, 2008).
Com base nestes índices pode­se estimar que Campinas, onde se recolhe cerca de
800 t/dia de resíduos, cerca de 350 t/dia sejam de restos de comida e 100 t/dia sejam de
resíduos de jardinagem e poda. Número não oficial obtido durante o desenvolvimento
deste trabalho, com respeito ao volume de resíduos de jardinagem e poda feito pela
prefeitura, aponta para cerca de 60 t/dia transportados para a área de compostagem do
aterro sanitário Delta A.
Desta forma pode­se deduzir que do total de 100 t/dia, as restantes 40 t/dia sejam de
resíduos de jardinagem e poda domésticas, que no caso de Campinas são recolhidos,
transportados e depositados junto ao lixo comum no aterro sanitário.
Embora aproximados, todos os números aqui citados auxiliam­nos a perceber a
dimensão e a complexidade do problema do gerenciamento dos resíduos sólidos
urbanos.
A Agenda 21, que consolidou as discussões e propostas veiculadas na Conferência
Mundial sobre Meio Ambiente, Rio 92, tem um capítulo reservado aos rejeitos, e
propõe quatro áreas­programas: Redução do lixo; Uso repetido e reciclagem;
Tratamento e despejo ambientalmente saudável; e Ampliação da cobertura dos serviços

10. de saneamento básico e tratamento do lixo. Todos visando à minimização do impacto
no meio ambiente e na saúde dos seres humanos.
Partindo do princípio de que devemos tratar as questões locais caso a caso, este
trabalho propõe atividades educacionais, participação dos moradores e posicionamento
do poder municipal, com o objetivo final de minimizar o impacto dos resíduos de
jardinagem e poda domésticas no fluxo de lixo da cidade. Com as ações sugeridas
podem ser atendidas três das propostas da Agenda 21, quais sejam:
Redução do lixo – através de ações de educação que contemplem o consumo
consciente e sua redução; melhora na qualidade da alimentação com melhor
aproveitamento dos alimentos; a reutilização e a reciclagem; a correta separação dos
resíduos na fonte, entre outras;
Uso repetido e reciclagem – em particular, de parte da parcela orgânica resultante
de restos de jardim, via compostagem;
Tratamento e despejo ambientalmente saudável – Através do reuso do material
orgânico compostado em hortas, jardins, agricultura, áreas degradadas, etc. Além da
eliminação da necessidade do uso de adubos de origem mineral.
2 Resíduos Sólidos Urbanos
2.1 Lixo ou Resíduo Sólido?
De acordo com o Dicionário de Aurélio Buarque de Holanda:
"lixo é tudo aquilo que não se quer mais e se joga fora; coisas inúteis, velhas e sem
valor."
“resíduo é o que resta de qualquer substância que foi alterada por qualquer agente
exterior, por processos mecânicos, químicos, físicos, etc”
A Associação Brasileira de Normas Técnicas, na NBR 10.004, assim define os
resíduos sólidos:

11. “São resíduos nos estado sólido e semi­sólido, que resultam de atividades da
comunidade de origem: industrial, doméstica, hospitalar, comercial, agrícola, de
serviços e de varrição. Ficam incluídos, nesta definição, os lodos provenientes de
sistema de tratamento de água, aqueles gerados em equipamentos e instalações de
controle de poluição, bem como determinados líquidos cujas particularidades tornem
inviável o seu lançamento na rede pública de esgotos ou corpos de águas, ou exijam
para isso soluções técnicas e economicamente inviáveis em face à melhor tecnologia
disponível”. (ABNT, 1987)
É comum encontrar publicações sobre o assunto que utilizam indistintamente os
termos "lixo" e "resíduos sólidos". Julgamos, entretanto, que a distinção entre estes
termos é fundamental. Quando designamos os restos de alimentos e jardim por “lixo
orgânico” estamos implicitamente dizendo, segundo o Aurélio, que este material é
“aquilo que não se quer mais e se joga fora; coisas inúteis, velhas e sem valor”. Ocorre
entretanto, que tudo isso é passível de ser compostado e portanto, reutilizado na
agricultura, nas hortas e jardins.
Assim, neste texto, consideramos que:
Resíduo Sólido é todo material sólido ou semi­sólido inservível a um
determinado processo produtivo, mas de perfeita serventia a outros onde
pode ser utilizado como insumo.
Os componentes mais utilizados na determinação da composição gravimétrica dos
resíduos sólidos urbanos encontram­se na Tabela 2 – Materiais comuns no lixo urbano.
Entretanto, é muito usual a simplificação que considera apenas três macro categorias:
 Recicláveis: papel/papelão, plásticos, vidros e metais;
 Matéria orgânica; e
 Outros, materiais que não estão nem numa nem noutra categoria anterior.

12. Tabela 2 – Materiais comuns no lixo urbano (MONTEIRO 2001)
Recicláveis Matéria Orgânica Outros
Papel Alimentos Borracha
Metal ferroso Jardinagem e poda Couro
Metal não ferroso Excrementos Panos/trapos
Alumínio Madeira
PET Ossos
Plástico (diversos tipos) Cerâmica
Vidro claro Agregado fino (poeira, etc)
Vidro escuro
Focando na Matéria Orgânica é importante notar que nem toda ela é reaproveitável
com segurança, em termos de saúde. Excrementos de animais domésticos, por exemplo,
podem conter parasitas e outros microorganismos cuja presença em adubo de uso
doméstico, ou mesmo em áreas públicas, é indesejável (Seção 2.3.3)
2.2 Classificação dos RSU
De acordo com a NBR 10.004 da ABNT, os resíduos sólidos podem ser classificados
quanto aos riscos potenciais de contaminação, em:
 Classe 1 ou perigosos: São aqueles que por suas características intrínsecas de
inflamabilidade, corrosividade, reatividade, toxicidade ou patogenicidade,
apresentam riscos à saúde pública ou provocam efeitos adversos ao meio
ambiente quando manuseados ou dispostos de forma inadequada.
 Classe 2 ou não inertes: São os resíduos que podem apresentar
características de combustibilidade, biodegradabilidade ou solubilidade, com
possibilidade de acarretar riscos à saúde ou ao meio ambiente, não se
enquadrando nas classificações de resíduos Classe 1 – Perigosos – ou Classe
3 – Inertes.

13.  Classe 3 ou inertes: São aqueles que, por suas características intrínsecas, não
oferecem riscos à saúde e ao meio ambiente, e quando submetidos a testes
atendem aos padrões definidos na NBR 10.006 da ABNT.
Além do potencial de contaminação, a origem é o principal item que caracteriza os
resíduos sólidos, podendo ser:
 Domiciliar:
Doméstico ou residencial ­ São os resíduos gerados nas atividades diárias
em casas, apartamentos, condomínios, etc.
Comercial ­ São os resíduos gerados em estabelecimentos comerciais,
cujas características dependem da atividade ali desenvolvida. São, em geral,
divididos em pequenos e grandes geradores.
 Público:
São os resíduos presentes nos logradouros públicos tais como folhas,
galhadas, poeira, e também aqueles indevidamente descartados pela
população, como entulho e outros bens considerados inservíveis, restos em
geral.
 Domiciliar especial:
Entulho de obras; pilhas e baterias; lâmpadas fluorescentes; pneus
 Fontes especiais:
Industrias; radioativos; portos, aeroportos e outros terminais; agrícola;
serviços de saúde
2.3 Características Físico­química­biológicas
De acordo com a NBR 10.004 da ABNT, os resíduos sólidos podem ser classificados
como definido nos itens que se seguem. Neste trabalho nos deteremos apenas nos
aspectos relevantes para o tratamento de resíduos sólidos orgânicos. Para mais detalhes
sobre os demais itens, ver a própria NBR 10.004.

14. 2.3.1 Aspectos físicos:
• Geração per capita
Tabela 3 – Estimativa de geração per capita de resíduos pelo tamanho da cidade
A "geração per capita" relaciona a quantidade de resíduos urbanos gerada
diariamente e o número de habitantes de determinada região. Um erro muito comum
cometido por alguns técnicos é correlacionar a geração per capita somente ao lixo
domiciliar (doméstico + comercial), em lugar de correlacioná­la aos resíduos urbanos
(domiciliar + público + entulho de construções, podendo até incluir os resíduos de
serviços de saúde).
• Composição gravimétrica
A composição gravimétrica traduz o percentual em peso de cada componente, em
relação ao peso total da amostra de lixo analisada, é muito usual a simplificação que
considera apenas três macro categorias:
Recicláveis: papel/papelão, plásticos, vidros e metais;
Matéria orgânica; e
Outros materiais que não estão nem numa nem noutra categoria.

15. Tabela 4 – Composição gravimétrica típica de alguns países
• Peso específico aparente:
Peso específico aparente é o peso do lixo solto em função do volume ocupado
livremente, sem qualquer compactação, expresso em kg/m3
. Sua determinação é
fundamental para o dimensionamento de equipamentos e instalações. Na ausência de
dados mais precisos, podem­se utilizar os valores de 230kg/m3
para o peso específico
do lixo domiciliar, de 280kg/m3
para o peso específico dos resíduos de serviços de
saúde e de 1.300kg/m3
para o peso específico de entulho de obras.
• Teor de umidade:
Teor de umidade representa a quantidade de água presente no lixo, medida em
percentual do seu peso. Este parâmetro se altera em função das estações do ano e da
incidência de chuvas podendo­se estimar um teor de umidade variando em torno de 40 a
60%.
Tem influência direta sobre a velocidade de decomposição da matéria orgânica no
processo de compostagem. Influencia diretamente o poder calorífico e o peso específico
aparente do lixo, concorrendo de forma indireta para o correto dimensionamento de
incineradores e usinas de compostagem.
• Compressividade:
Compressividade é o grau de compactação ou a redução do volume que uma massa
de lixo pode sofrer quando compactada. Submetido a uma pressão de 4kg/cm², o

16. volume do lixo pode ser reduzido de um terço (1/3) a um quarto (1/4) do seu volume
original.
2.3.2 Aspectos químicos
• Poder calorífico
Esta característica química indica a capacidade potencial de um material desprender
determinada quantidade de calor quando submetido à queima. O poder calorífico médio
do lixo domiciliar se situa na faixa de 5.000 kcal/kg.
• Potencial hidrogeniônico (pH)
O potencial hidrogeniônico indica o teor de acidez ou alcalinidade dos resíduos. Em
geral, situa­se na faixa de 5 a 7.
• Composição química
A composição química consiste na determinação dos teores de cinzas, matéria
orgânica, carbono, nitrogênio, potássio, cálcio, fósforo, resíduo mineral total, resíduo
mineral solúvel e gorduras.
• Relação carbono/nitrogênio (C:N)
A relação carbono/nitrogênio indica o grau de decomposição da matéria orgânica do
lixo nos processos de tratamento/disposição final. Em geral, essa relação encontra­se na
ordem de 35/1 a 20/1.
2.3.3 Aspectos biológicos
As características biológicas do lixo são aquelas determinadas pela população
microbiana e dos agentes patogênicos presentes no lixo que, ao lado das suas
características químicas, permitem que sejam selecionados os métodos de tratamento e
disposição final mais adequados.

17. O conhecimento das características biológicas dos resíduos tem sido muito utilizado
no desenvolvimento processos de destinação final e de recuperação de áreas degradadas
com base nas características biológicas dos resíduos.
2.4 Composição dos RSU
Os números divergem de publicação para publicação, sendo ainda mais confusos
quando falam da composição dos resíduos sólidos em diferentes cidades e países. O
notável, entretanto, é que maior parte deles se não a totalidade concorda que a
quantidade de matéria orgânica presente é superior a 50%.
Há também divergências quanto ao como subdividir e classificar o material. Duas
medidas são comumente disponíveis: a gravimétrica, que mostra o perfil do material
presente por unidade de peso; e a volumétrica, que mostra o perfil por unidade de
volume. Infelizmente é comum, todavia, que valores referentes a uma unidade e outra
sejam usados em comparações equivocadas, gerando estatísticas desencontradas.
2.5 Resíduos Sólidos e Emissões de Gases de Efeito Estufa
Os resíduos sólidos representam uma das maiores fontes de emissões de gases de
efeito estufa ­ GEE ­ e seu manejo adequado oferece alternativas de redução destas
emissões, que podem ser quantificadas e, como resultado, valoradas e comercializadas
para cumprir metas de emissão específicas.
A relação específica entre resíduos e emissões de GEE começa desde a produção e
fabricação dos bens de consumo que depois de usados se convertem em resíduos.
Ocorrem emissões de GEE pela queima de combustíveis fósseis para gerar a energia
requerida em todo o processo de fabricação destes bens, desde a extração das matérias
primas e sua transformação primária em insumos, até a fabricação do bem propriamente

18. dito. Em todas estas etapas são gerados resíduos. Outras emissões GEE são associadas
aos processos químicos de transformação primária e de fabricação dos bens. O
transporte dos resíduos e sua disposição também implicam no uso de combustíveis
fósseis.
Finalmente, os aterros sanitários e lixões, usados como métodos de disposição final,
são grandes produtores de metano, potente GEE, resultante da degradação anaeróbica
dos resíduos orgânicos.
Atualmente, na maioria das cidades do País, quase todos os resíduos, independente
de sua origem ou classificação, têm o mesmo tipo de disposição, indo parar em aterros
ou lixões a céu aberto. Nestes locais não há sistemas de captura de metano, o que pode
minimizar ou mesmo eliminar as emissões de GEE. Os sistemas de reciclagem
existentes, com exceção de cidades pioneiras, são informais e não têm um marco
institucional que permita melhorá­los e quantificar seus benefícios reais e a redução de
GEE assim obtida.
A compostagem, como opção para a degradação de resíduos orgânicos nos aterros,
parece hoje destinada basicamente a projetos pilotos, e poucos governos têm
conseguido realizar a conexão com outras instituições ou órgãos rurais, para o
reaproveitamento do adubo orgânico. Ignorar a opção da compostagem resulta ainda em
mais emissões de GEE a serem contabilizadas pelo uso de fertilizantes de origem
mineral e petroquímica (parte desta seção extraída de PARRA, 2004).
3 Compostagem
3.1 O que é
A compostagem é um processo natural de decomposição biológica de materiais
orgânicos através da ação de microorganismos. Ocorre sem que haja necessidade de
adição de qualquer agente catalizador e seu resultado final é o composto orgânico,
material rico em nutrientes minerais e húmus (MONTEIRO, 2001).

19. O composto orgânico tem larga aplicação na agricultura e na jardinagem, sendo
usado como recondicionador de solos e fertilizante, torna o solo poroso permitindo a
aeração das raízes, retenção de água e dos nutrientes. Pode ser utilizado para corrigir a
acidez do solo e recuperar áreas erodidas. Os nutrientes minerais podem chegar a 6%
em peso do composto e incluem o nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio, magnésio e
ferro, que são absorvidos pelas raízes das plantas.
O húmus é a matéria orgânica homogênea, totalmente bioestabilizada, de cor escura
e rica em partículas coloidais que, quando aplicada ao solo, melhora suas características
físicas para o uso agrícola.
A compostagem pode ser aeróbia ou anaeróbia, em função da presença ou não de
oxigênio no processo.
Na compostagem anaeróbia a decomposição é realizada por micoorganismos que
podem viver em ambientes sem a presença de oxigênio; ocorre em baixa temperatura,
com exalação de fortes odores, e leva mais tempo até que a matéria orgânica se
estabilize. Um exemplo são os bio­digestores, cuja utilidade, entre outras é o
processamento de fezes de animais, ou mesmo humanas, com aproveitamento dos gases
emitidos para a geração de energia.
Na compostagem aeróbia a decomposição é realizada por micoorganismos que só
vivem na presença de oxigênio. Pela ação dos microorganismos a temperatura pode até
ultrapassar os 65ºC, os odores emanados não são agressivos e a decomposição é mais
veloz.
Os principais benefícios da compostagem podem ser resumidos como sendo: a
produção de adubo que dependendo da qualidade obtida, tem ótimo potencial de uso na
agricultura, hortas, jardins, enriquecimento de solos pobres, controle de erosão, etc; a
minimização do uso de fertilizantes químicos, derivados de petróleo e de jazidas
minerais, aliviando a pressão sobre o meio ambiente; e, o aumento da vida útil dos
aterros sanitários proporcionando economia direta para o município (e, por conseguinte,
para o cidadão).

20. 3.2 O processo aeróbio
Dadas as características já descritas, trata­se do processo mais adequado ao
tratamento do resíduo orgânico domiciliar. O processo de compostagem aeróbia pode
ser dividido em duas fases.
A primeira, chamada de "bioestabilização", caracteriza­se pela inicial elevação da
temperatura da massa orgânica que, após ter atingido temperaturas de até 65°C,
estabiliza­se na temperatura ambiente. Esta fase dura cerca de 45 dias em sistemas de
compostagem acelerada e 60 dias nos sistemas de compostagem natural.
A segunda fase, chamada de "maturação", dura mais 30 dias. Nesta fase ocorre a
humificação e a mineralização da matéria orgânica.
A estrutura dos micoorganismos que atuam na compostagem é formada por
aproximadamente 90% de água. No processo de compostagem aeróbia os
micoorganismos necessitam de oxigênio para seu metabolismo. Fatores como umidade,
temperatura e granulometria da matéria orgânica influenciam na disponibilidade de
oxigênio, e a sua falta resulta na emanação de odores desagradáveis. O processo de
aeração do composto pode ser feito revolvendo­se o material. Em pequenas unidades
este reviramento pode ser feito com ferramentas manuais, em unidades de grande porte
este é feito por máquinas.
Na compostagem aeróbia, quanto maior for a exposição da matéria orgânica ao
oxigênio, maior será a sua velocidade de decomposição. Dessa forma, quanto menor for
o tamanho das partículas e consequentemente maior a superfície de exposição ao
oxigênio, menor será o tempo de compostagem. Partículas muito pequenas, entretanto,
podem tornar a massa muito compacta dificultando a aeração adequada
3.3 Métodos de compostagem
A compostagem é uma técnica simples, bastante conhecida que pode ser executada
em pequenos espaços com pouco material ou em grandes áreas dependendo da

21. quantidade de material disponível. Não exige qualquer infraestrutura especial, podendo
ser feita em pilhas cônicas ou em leiras de comprimento variado.
Massukado(2008), pp. 38, compara três métodos de compostagem: leiras revolvidas;
leiras estáticas aeradas; sistema fechado ou acelerado. Destes o que mais se adequa à
realidade do Projeto Composta­Barão é o de leiras revolvidas, também conhecido como
sistema windrow. A Tabela 5 lista os aspectos positivos e negativos deste método.
Tabela 5 – Aspectos do método de leiras
Aspectos positivos Aspectos negativos
Baixo investimento inicial Requer mais área
Flexibilidade na quantidade de
resíduo processada
Odor mais difícil de ser controlado
principalmente no momento do
revolvimento
Simplicidade de operação Depende do clima. Em períodos de
chuva o revolvimento fica prejudicado
Emprego de mão de obra
Em princípio qualquer material orgânico pode ser decomposto segundo esta técnica
gerando adubo cuja qualidade final depende diretamente do tipo e da qualidade do
material fonte utilizado. O composto assim gerado é classificado em categorias
definidas pelo Ministério da Agricultura .
Tabela 6 – Índices estabelecidos para compostos orgânicos
(MONTEIRO, 2001)
Item Valor Tolerância
Matéria orgânica total Mínimo de 40% Menos 10%
Nitrogênio total Mínimo de 10% Menos 10%
Umidade Máximo de 40% Mais 10%
Relação C/N Máximo 18/1 21/1
Índice de pH Mínimo de 6,0 Menos 10%

22. 3.3.1 Qualidade do Composto
Uma das principais preocupações com relação à qualidade do composto, é quanto à
presença de metais pesados em concentrações que possam prejudicar as culturas
agrícolas e a saúde do consumidor.
No Brasil o composto orgânico produzido em usinas de compostagem de lixo
domiciliar deve atender a padrões estabelecidos pelo Ministério da Agricultura para que
possa ser comercializado, de acordo com os índices da Tabela 6. O composto deve ser
regularmente submetido a análises físico­químicas de forma a assegurar o padrão
mínimo de qualidade estabelecido. (SILVA, 2006) é uma referência.
Metais pesados podem estar presentes em diversos itens comumente destinados ao
lixo, tais como papéis coloridos, tecidos, borrachas, cerâmicas, pilhas e baterias. A
qualidade final do composto depende fundamentalmente da qualidade do material
usado, já que o processo de compostagem em si não produz contaminantes. A melhor
forma de evitar a contaminação do composto final por elementos químicos é garantir
que o material de entrada esteja isento destes elementos. Neste sentido a orientação da
população sobre como separar corretamente os resíduos, é fundamental. Esta é uma
atividade que necessariamente deve ser prevista em projetos de compostagem dos RSU.
A realidade atual é que por falta de orientação o material orgânico vem sendo tratado
como lixo e, como vimos, uma vez misturado a outros materiais seu aproveitamento
para compostagem fica prejudicado pelo risco de contaminação.
Análises realizadas comprovam que a presença de metais pesados na maioria dos
compostos produzidos no Brasil está abaixo dos valores permitidos pelas normas da
EPA (Estados Unidos) e da União Européia. O Brasil, entretanto ainda não conta com
norma técnica que estabeleça limites para os metais pesados no composto.
No caso de compostagem que inclua resíduos de jardinagem e poda deve­se
considerar ainda a possibilidade de contaminação do material inicial por produtos
químicos eventualmente aplicados nas próprias plantas, tais como: herbicidas,
fungicidas, etc.

23. Segundo Monteiro(2001), um importante fator para tranqüilizar os usuários do
composto orgânico é que estudos comprovam que apenas uma pequena parcela dos
metais pesados solúveis é absorvida pelas raízes das plantas.
Por outro lado a convivência no ambiente doméstico com adubo de qualidade
duvidosa pode ser prejudicial à saúde das pessoas e animais de estimação. A educação
da população quanto à separação do material e o estabelecimento por parte do poder
público de padrões de qualidade são fatores fundamentais para o sucesso de programas
de reuso de material orgânico.
3.4 Economia da compostagem
De acordo com Zurbrugger(2003), desenvolver um mercado de composto orgânico
que gere renda é importante para o suporte de projetos de longo termo. A divulgação
das qualidades do produto assim como a busca de eficiência na condução do processo,
fazem parte de uma estratégia para o sucesso. Ainda segundo Zurbrugger, outros itens
da mesma importância são (tradução do autor):
“Qualidade é fundamental – fazer um composto de qualidade consistentemente alta é
uma necessidade. Embora variações sazonais possam alterar a composição dos
insumos o produto resultante deve ser constantemente testado de modo que atenda a
padrões estabelecidos. A confiança do consumidor construída com esforço pode se
desfazer rapidamente no caso de uma queda na qualidade, mesmo que circunstancial.
Investimento em desenvolvimento, vendas e marketing – Investir em qualificar e
manter motivado o pessoal envolvido é importante para que a qualidade do produto
seja alcançada e mantida. O esforço de vendas e marketing é igualmente importante
para evitar aumento desnecessário do estoque, assim como manter o fluxo de caixa.
Conhecer o produto – Embora não seja necessário conhecer como testar o material
em um laboratório, é importante que alguns aspectos técnicos básicos sejam
entendidos. Poe exemplo, características como o pH ou a condutividade elétrica e
como elas se relacionam com certas aplicações, são suficientes num primeiro
momento. Conhecer o produto facilita o desenvolvimento de mercados e a proteção

24. dos já conquistados. Entender as conseqüências de mudanças de determinados
parâmetros permite a diferenciação entre os produtos de concorrentes ou mesmo entre
lotes com resultados de testes diferenciados.
Educação – Embora o composto seja amplamente usado em jardinagem e na
agricultura, ele ainda não é perfeitamente entendido. Educar­se, como já dito, e aos
consumidores é um aspecto chave. Não basta apenas dizer que é um bom produto, é
preciso ter argumentos que mostrem ao usuário suas vantagens comparadas a outras
opções.
Entender o mercado – Para desenvolver novos mercados e/ou novos produtos é
preciso entender as necessidades dos diversos segmentos. Assim como hortas diferem
de jardins, aplicações em agricultura podem exigir diferentes tipos de composto.
Entender estas necessidades ajuda a conquistar mercados, ou a se afastar de mercado
onde é difícil ter sucesso.”
Conforme Monteiro(2001) já passamos em várias partes do País, por experiências
não muito boas em função de mau planejamento, que resultaram em investimentos sem
nenhum retorno:
“na segunda metade da década de 1980 e início da de 1990, as usinas de reciclagem e
compostagem foram apresentadas como a solução definitiva para tratamento dos
resíduos sólidos urbanos. Fabricantes prometiam o fim dos "lixões" e chegavam a
afirmar que a operação da usina geraria receitas para os municípios com a
comercialização de recicláveis e do composto.
Otimistas com a hipótese de resultados econômicos positivos com a tecnologia
apresentada, diversos municípios no Brasil implantaram usinas de reciclagem e
compostagem sem qualquer estudo prévio e o resultado foi muito ruim, pois a maioria
das unidades foi desativada logo após a inauguração e outras sequer iniciaram a
operação.”
Monteiro(2001) propõe uma lista de itens a serem considerados durante a fase de
projeto de instalações para compostagem:

25. “Não resta dúvida de que usina de reciclagem e compostagem é uma alternativa para
tratamento de resíduos a ser considerada, todavia antes de sua implantação devem ser
verificados os seguintes pontos:
• existência de mercado consumidor de recicláveis e composto orgânico na região;
• existência de um serviço de coleta com razoável eficiência e regularidade;
• existência de coleta diferenciada para lixo domiciliar, público e hospitalar;
• disponibilidade de área suficiente para instalar a usina de reciclagem e o pátio de
compostagem;
• disponibilidade de recursos para fazer frente aos investimentos iniciais, ou então de
grupos privados interessados em arcar com os investimentos e operação da usina em
regime de concessão;
• disponibilidade de pessoal com nível técnico suficiente para selecionar a tecnologia
a ser adotada, fiscalizar a implantação da unidade e finalmente operar, manter e
controlar a operação dos equipamentos;
• a economia do processo, que deve ser avaliada por meio de um cuidadoso estudo de
viabilidade econômica, tendo em vista, de um lado, as vantagens que uma usina pode
trazer: redução do lixo a ser transportado e aterrado, venda de composto e
recicláveis, geração de emprego e renda, benefícios ambientais; e, de outro, os custos
de implantação, operação e manutenção do sistema.
No seu trabalho Monteiro ainda lista aspectos que devem ser analisados na
elaboração prévia de um estudo de viabilidade econômica de uma usina de
compostagem.
3.5 Panorama da compostagem
3.5.1 Contexto mundial
Na pesquisa que realizamos foram encontrados diversos exemplos de trabalhos
tratando da compostagem como solução para a minimização da parcela de resíduos
orgânicos destinada aos aterros sanitários. Desde trabalhos comunitários em regiões
carentes da África e Ásia, até políticas públicas em países desenvolvidos.

26. A seguir são listados diversos destes casos com breve resumo e destaque para as
soluções propostas em cada um:
3.5.1.1 Compostagem em contenedores na periferia de Kumasi, Gana
Autores: Andrew Bradford ­ A.M.Bradford@rhul.ac.uk Duncan McGregor e David Simon
Em Kumasi, Gana, os problemas com a poluição e a disposição final do lixo são muito agudos nas
áreas periurbanas, onde o serviço de coleta praticamente não existe. A população local despeja seu lixo
doméstico, quase sempre não muito longe de suas moradias.
Considerando a alta proporção de matéria orgânica presente no lixo doméstico, o grande
envolvimento da população com atividades agrícolas, e a necessidade de melhorar a fertilidade do solo
nessas mesmas áreas (Nsiah­Gyabaah e Adam, 2001), a compostagem do lixo doméstico para uso na
agricultura urbana e periurbana é uma estratégia indicada para ser adotada no nível doméstico .
3.5.1.2 Coleta seletiva e compostagem, União Européia
O documento WALLSTRÖM, 2000, descreve em detalhes vários programas realizados em diversos
países da Comunidade Européia. Nos comentários gerais, chama a atenção para a importância da
educação da população: “Os resíduos podem ser transformados em casa, em instalações comunitárias ou
em unidades centrais. Nos sistemas domésticos é essencial que o participante saiba identificar
corretamente os resíduos que podem ser transformados em composto e que saiba operar corretamente o
compostor. Em outra parte do texto, comenta sobre a importância deste mesmo coonhecimento, quanto a
identificação dos resíduos, ao se referir à coleta seletiva de orgânicos: “...todos os exemplos analisados
possuem uma componente de coleta seletiva e nenhum sistema possui apenas coleta da fração
indiferenciada, a partir da qual é, posteriormente, extraída a fração orgânica. A coleta seletiva é, portanto
fundamental para a coleta eficiente de uma fração orgânica não contaminada, resultando num produto
final de maior qualidade. Aos munícipes foram geralmente distribuídos gratuitamente contenedores ou
sacos para a coleta da fração orgânica. Ter que pagar para obter um destes contenedores é considerado
um fator desmotivador para os participantes.”
Documento mais recente, WALLSTRÖM(2000), descreve a situação de cada país membro quanto ao
tratamento dado aos RSU. Convém ressaltar a política da Comunidade que determina limites para a
quantidade de resíduos orgânicos (BMW, biodegradable municipal waste) depositados nos aterros
sanitários. Com base nos números individuais de 1995, cada país membro deve reduzir para 75% em

27. 2006, 50% em 2009 e 35% em 20016. Esta norma vem provocando o aumento dos índices de
compostagem e incineração em todos os países membro.
3.5.1.3 Compostagem descentralizada, Bangladesh
Esta experiência descrita em ZURBRÜGG, 2004, refere­se a um projeto de compostagem
descentralizado e envolvendo a comunidade, implantado pela ONG Waste Concerns em Mirpur, Dhaka,
Bangladesh. O início se deu em 1995 com o intuito de desenvolver técnicas de baixo custo para a
compostagem dos resíduos do município. Exercitou parceria entre a comunidade, o poder público e
organismos privados na busca comum de soluções para os resíduos e para a criação de postos de trabalho
na região. O estudo de caso mostra o resultado positivo de coleta e compostagem descentralizada em uma
grande cidade do terceiro mundo.
A aprovação do uso do composto resultante pelo Conselho de Pesquisa em Agricultura do país foi
fundamental para a aceitação pelos consumidores. O sucesso financeiro se baseou na existência de
grandes compradores do composto. Empresas que misturam aditivos e nutrientes de acordo com as
necessidades de seus clientes. O caso de Mirpur mostra que a compostagem pode ser uma boa alternativa
para reduzir a quantidade de material transportado e depositado nos aterros além de produzir um valioso
insumo para fertilizantes.
3.5.1.4 Separação de resíduos para compostagem, Vietnam
Em Gia Lam, subúrbio de Hanói, em 2001, iniciou­se um projeto piloto para incentivar a correta
separação dos resíduos domésticos. 13000 residências participam. Os resíduos são separados em duas
categorias, orgânicos e inorgânicos (ou, úmidos e secos). Todo o resíduo úmido é compostado em usina.
O programa tem sido um sucesso, apenas 5% dos resíduos que chegam à usina contêm matéria
inorgânica. Projeto similar feito em área urbana concentrada teve resultados menos favoráveis, nele entre
75 e 85% dos resíduos foram separados corretamente. (THU, 2004)
3.5.1.5 Defesa por uma política sobre compostagem ­ EUA
Em edição especial sobre o tema Alimentos, o The New York Times (09 outubro, 2008) cinco dias
após a eleição presidencial de 2008, publicou (tradução do autor): “... devemos facilitar os agricultores a
aplicar composto nos seus campos – a prática que melhora não só a fertilidade do solo como também sua
condição de reter umidade e assim evitar secas (há evidências crescentes que isto também aumenta a
qualidade nutricional do alimento que cresce neste terreno). O United States Department of Agriculture
estima que os americanos joguem fora 14% dos alimentos comprados; Muito mais é desperdiçado no
varejo, atacadistas e outras instituições. Um programa para tornar obrigatória a compostagem municipal

28. de alimentos e restos de jardins com a distribuição gratuita de composto para os produtores da região
diminuiria a volumosa quantidade de lixo na América, diminuiria a necessidade de irrigação e de uso de
fertilizantes derivados de petróleo na agricultura e melhoraria a qualidade nutricional da dieta
americana.” (NYT, 2008)
3.5.1.6 Proposta de lei para facilitar compostagem de alimentos – Illinois, EUA
Proposta pelo senador Heather Steans, simplificaria o processo de licenciamento para compostagem
de restos de alimentos. Presentemente, em Illinois, este licenciamento é tão caro e complicado como o de
aterros sanitários. Pela proposta, compostagem de resíduos de alimentos seria regulada da mesma forma
que unidades de compostagem de resíduos de jardinagem e poda, com algumas restrições. A cooperativa
Green Chicago Restaurant Co­op, vê a proposta como crucial para que os restaurantes reduzam sua
pegada ecológica, uma vez que hoje todo seu resíduo vai para aterros. Aprovada a lei, mais que 80%
poderiam ser compostados ou reciclados. (BIO, 2009)
3.5.1.7 Caminho para o “lixo zero”: Separação obrigatória ­ São Francisco, EUA
Há uma proposta de lei que exigiria a separação na fonte, de resíduos de alimentos por todos os
geradores, comerciais e residenciais. São Francisco esta empenhada no programa Lixo Zero e a
aprovação desta proposta é crítica para que se consiga, até 2010, alcançar a meta de 75% do lixo sendo
tratado fora do aterro sanitário. O setor comercial tem um desconto significativo para a coleta dos latões
de orgânicos e recicláveis, já as residências não têm acréscimo nenhum, na taxa de lixo, quando aderem a
este serviço. Incentivar a separação na fonte dos resíduos de alimentos e recicláveis não é apenas um bom
negócio para a prefeitura, isto beneficia o meio ambiente também, diz Robert Reed, porta voz da empresa
responsável pela coleta do lixo. (BIO, 2009)
3.5.1.8 Compostagem Descentralizada (“on­site”) – Nova Iorque
A cidade de Nova Iorque vem mantendo um programa de compostagem descentralizada há mais de 20
anos, um dos sub­programas é a compostagem no quintal. Em BWPRC(2001) são apresentados números
da década anterior que mostram que numa cidade onde apenas 1/3 das residências têm quintal, e em
muitos casos ínfimo, o programa vinha desviando cerca de 12000 toneladas por ano dos aterros
sanitários, em um universo de 3,5 milhões de toneladas ano. Ou seja, 0,15% ao ano. Por melhor que a
proposta de compostagem nos quintais fosse boa por outras razões, os resultados eram claros que não
podia se contar com ela numa estratégia maior de minimização do lixo.
Estes resultados, porém não significam que o incentivo a compostagem nos quintais era uma tarefa
inútil. O alcance do programa foi particularmente grande e se somados os benefícios “intangíveis” da

29. educação ambiental e conscientização para a reciclagem que ocorre junto com a compostagem, a custos
mínimos, são resultados que por si só justificam o projeto. Assim o departamento responsável está
firmemente compromissado em incentivar a compostagem residencial através do subsídio às
composteiras que são vendidas em eventos onde acontece a doação do composto gerado.
3.5.2 Contexto nacional
3.5.2.1 Paraná
O Ministério Público do Estado vem realizando há dois anos audiências públicas para cobrar de todas
as prefeituras a preparação e envio ao Instituto Ambiental do Paraná (IAP) do plano de gerenciamento de
resíduos e de transformação do lixo orgânico em adubo (compostagem). O objetivo da medida é fazer as
prefeituras criarem destinação correta para o lixo. Acredita­se que 90% dos municípios do Estado podem
resolver o problema com o modelo de compostagem que foi adotado pelo município de Bituruna,
formado por um pátio de compostagem e um depósito de composto beneficiado. Cada módulo de
compostagem custa cerca de R$ 30 mil e, com dois deles, é possível atender até 100 mil habitantes.
A Prefeitura de Curitiba prepara­se para instalar uma unidade tratada por Sistema Integrado de
Processamento e Aproveitamento de Resíduos (Sipar), no seu plano está incluída a compostagem. O
Sipar tem metas progressivas e dentro de seis anos, a meta é ter, no máximo, 15% dos RSU sendo
destinados para aterro sanitário. O restante seria reciclado ou tratado através da compostagem. O novo
sistema deve começar a ser implantado no início de 2009 (não verificado pelo autor). Em Quatro Barras,
o município se comprometeu a reforçar a orientação de compostagem caseira de lixo orgânico.
(BERTOLDI, 2008)
3.5.2.2 Rio de Janeiro
A Embrapa Solos, Rio de Janeiro, em parceria com a Infraero desenvolveu um processo de
compostagem de aparas de grama, cujo produto final pode ser comercializado na forma de diferentes
adubos orgânicos. A técnica conjuga o conhecimento milenar sobre compostagem de resíduos orgânicos
com novos conhecimentos obtidos a partir do estudo das Terras Pretas de Índio, onde a fertilidade e a
utilização de carvão vegetal são considerados. Foi implantada uma unidade­piloto de compostagem no
Aeroporto Internacional do Rio de Janeiro utilizando resíduos da manutenção dos gramados do local,
associados a restos de carbonização vegetal e a fosfatos de rocha. Nessa unidade serão produzidos
fertilizantes orgânicos, condicionadores de solos e substratos. O resultado são produtos orgânicos, de

30. baixo custo, isentos de contaminantes, de qualidade agronômica certificada e de acordo com as
especificações dos fertilizantes orgânicos exigidas pelo Ministério da Agricultura. (NBR/TV, 2006)
3.5.2.3 São Paulo
A Lei 11.387, de 27/05/2003, que dispõe sobre a apresentação pelo Poder Executivo de um Plano
Diretor de Resíduos Sólidos para o Estado, adianta­se ao Plano Nacional de Resíduos Sólidos e no seu
artigo 5°, parágrafo único, estabelece que “o Plano Diretor deverá avaliar, também, soluções alternativas
ou complementares, especialmente a coleta seletiva com reciclagem e compostagem de resíduos
orgânicos e a geração de gás a partir do lixo.”
3.5.2.4 Aprendendo a preservar, Botucatu
O professor Roberto Lyra Villas­Bôas coordenador do projeto de extensão universitária “Educação
ambiental com crianças até 6 anos: compostagem de resíduos de cozinha do Centro de Convivência
Infantil”, descreve­o assim: “Mostramos para as crianças que aquele lixo doméstico pode se transformar
em alimento para as plantas. Nós chamamos a pilha de compostagem de bolo, pois elas sabem que
quando a cozinheira do CCI faz um bolo ela mistura vários ingredientes, coloca o fermento e leva ao
forno por um tempo até ficar pronto. Nós tentamos passar a mesma idéia com o composto”, conta o
professor Lyra. “Ele é um bolo para as plantas. É feito de uma mistura de vários materiais, que são os
resíduos; também tem o fermento, que é a população microbiana; também vai passar por um processo de
aquecimento, só que natural; e vai demorar um tempo para ficar pronto”.
“A idéia é que agora as crianças consigam motivar os pais para o uso dessa técnica. Enxergamos as
crianças como transformadores, pessoas que vão poder iniciar uma cultura correta na utilização desses
resíduos”, afirma o professor Lyra. (UNESP, 2008)
3.5.3 Contexto Local ­ Campinas
Na pesquisa que realizamos sobre o passado de Campinas quanto ao tratamento dos resíduos sólidos,
tivemos a surpresa de encontrar, com o apoio da historiadora Sônia Fardin, duas matérias publicadas no
Correio Popular em 1964, com títulos: “Aproveitamento do Lixo Urbano” e “Lixo Urbano – Fonte
Natural de Fertilização do Solo”, de 19 de fevereiro e 29 de março, respectivamente. Numa delas o então
diretor da Companhia Rodhia Brasileira, Sr. Lucien Genevois apresenta histórico de suas injunções junto
a Prefeitura de Campinas para a instalação de uma usina de compostagem. Cita adiantados entendimentos
com empresa francesa que instalaria e exploraria a usina, em 1956, e a frustrada tentativa de aprovar este
projeto na Câmara, em 1957 (trechos na Figura 2 e artigo completo na Seção9.1).

32. Na matéria publicada em 29/03/1964 (trecho na Figura 3, e completo na Seção 9.2) o Correio Popular
reporta que o Sr. Genevois havia feito palestras sobre o processo de compostagem em reuniões do Rotary
Clube e da Sociedade de Amigos de Campinas, e estava “mais uma vez à frente de uma comissão criada,
recentemente, pelo prefeito Ruy Novaes” para estudar “o problema do lixo em nossa cidade que poderia
ter sido resolvido (em 1957, e) permaneceu na estaca zero”.
Figura 4 – Trecho de matéria do Correio Popular, 29/03/1964
Figura 2 – Trechos de matéria no Correio Popular, 19/02/1964

33. Não tivemos oportunidade de aprofundar esta pesquisa para as décadas finais do século passado mas,
dada a situação atual, muito semelhante à que o Sr. Genevois lutava por alterar a 45 anos, pode­se induzir
que pouco ou quase nada foi feito para modificar a realidade do tratamento dado aos resíduos orgânicos
em Campinas.
Mais recentemente, em 2001, a pesquisadora Cleci Schalemberger Streb apresentou trabalho sobre
coleta seletiva e reciclagem em Campinas e Barão Geraldo. Ela estima “com base na composição dos
resíduos recolhidos na coleta domiciliar comum, que 41% sejam passíveis de reciclagem. Entretanto, eles
são encaminhados para o aterro sanitário Delta I.” Com base neste estudo, pode­se deduzir que 59% dos
resíduos de então eram compostos de orgânicos e demais dejetos. (STREB, 2001)
Em PMC(2003) há notícia de que “Restos de galhos e folhas da poda programada de árvores das vias
e praças públicas são triturados e viram diariamente cerca de seis toneladas de material orgânico para
fertilizar o solo dos canteiros de flores e plantas ornamentais dos jardins das praças públicas da cidade.”
O Departamento de Parques e Jardins havia recebido recentemente máquinas picotadeiras “capazes de
triturar as folhas e galhos de até 20 centímetros de diâmetro”. E mais adiante diz: “Além de se
transformar em adubo para a melhoria da vegetação das áreas públicas, o material triturado oferece
vantagens durante o transporte. O volume de seis caminhões de galhos e folhas se transforma em um após
a trituração. “As vantagens não param por aqui, pois, ao serem transformados em resíduos, as folhas e
galhos deixam de ocupar espaços preciosos no Aterro Delta A”, observa o secretário.”
Já em PMC(2005), a Prefeitura anunciava que “O Delta A recebe diariamente cerca de 100 toneladas
de restos de vegetais, podas de grama e galhos de árvores, que depois de processados, viram 40 toneladas
de composto orgânico. Além do ganho ambiental com crescimento mais adequado das flores e folhagens
nos jardins, os técnicos explicam que o composto orgânico contribui para o aumento da vida útil do
aterro, já que os seus componentes não são mais enterrados no local, gerando economia nesse manejo e
deixando mais espaço para o lixo não­reciclável. A Prefeitura também teve uma redução de gastos nessa
área, pois não precisa mais comprar a terra vegetal para o preparo dos jardins das áreas públicas. O
diretor do DPJ, Ronaldo de Souza, diz que o órgão utiliza cerca de 60 toneladas do composto por mês.
Segundo ele, uma tonelada do material custa cerca de R$ 39,00 no mercado.”
Em CEASA(2009) é dito que “A Ceasa­Campinas tem um convênio com a Prefeitura de Campinas,
por meio do Departamento de Limpeza Urbana (DLU), celebrado em outubro de 2007, para fazer a
compostagem do lixo orgânico do entreposto. Ou seja, os restos de frutas, verduras, legumes, flores e
plantas produzidos na Ceasa­Campinas vão ser reaproveitados e transformados em adubo orgânico. Este
trabalho será realizado no Sistema de Compostagem do Aterro Municipal Delta A que já recicla resíduos
orgânicos de outras áreas. O DLU irá repassar mensalmente a Ceasa uma tonelada de composto para cada

34. dez toneladas de matéria orgânica recebida. O adubo produzido e repassado para a Central será utilizado
nas áreas verdes da empresa e da cidade.”
Mas, concorrentemente com estas notícias oficiais a imprensa da cidade reportava as insistentes
multas que a Prefeitura recebia pelas condições do aterro sanitário e pelo atraso nas obras do seu sucessor
o aterro Delta B (Figura 5 e Seção 9.12).
Figura 5 – Notícia sobre problemas com aterro Delta A
4 O Caso da Compostagem Descentralizada de Jardim
Em seu trabalho sobre lixo e sociedade, Figueiredo(1995), faz considerações sobre a
necessidade de considerarmos o equilíbrio energético de toda a cadeia dos produtos, e
diz:
“A segunda lei da termodinâmica e o conceito de entropia foram se ampliando na
segunda metade do século XX, através de autores como Georgescu­Roegen, Barry
Commoner, Schumacher, e outros, a ponto de incluir em sua significação o
desperdício de recursos naturais, a poluição, a crise energética, a destruição do meio
ambiente e, de uma forma mais específica, a geração de resíduos.”
Para mais adiante considerar a compostagem neste contexto:
Do ponto de vista ambiental, a compostagem representa a forma de processamento de
resíduos mais consistente e se adequa com rigor à dinâmica cíclica do planeta com os
elementos naturais retornando ao meio ambiente natural após o uso, permitindo assim
uma reprodução da vida do sistema em uma escala perene. Entretanto, quando
observada do ponto de vista energético e inserida na dinâmica da sociedade
contemporânea, surgem alguns problemas que inviabilizam sua adoção generalizada

35. como forma de tratamento dos resíduos orgânicos, particularmente os resíduos sólidos
domésticos e lamas de esgoto.
Embora em uma primeira análise a compostagem possa significar uma economia de
energia em virtude de sua utilização concorrente aos adubos e fertilizantes químicos,
sintetizados a partir de recursos energéticos de origem fóssil, quando se observa a
forma e “a distribuição espacial do consumo” das sociedades, os problemas
associados à compostagem se evidenciam. Diante da intensa urbanização vivenciada
pela grande maioria das sociedades contemporâneas, os elementos necessários ao
abastecimento das populações sofreram uma profunda alteração em suas trajetórias.
Desta forma, elementos que antes eram consumidos no próprio meio rural ou na
região onde eram gerados passam a ser consumidos a grandes distâncias de sua
origem.
O autor ainda cita que além da necessidade de transporte devem­se considerar as
embalagens e toda a energia associada a estas atividades. Para então concluir:
De qualquer forma, mesmo considerando que a utilização de fertilizantes e adubos
sintéticos só é viável em virtude da arbitragem de um valor a estes produtos que não
levem em conta a sua não disponibilidade futura e nem a degradação ambiental, a
dinâmica das sociedades contemporâneas (representada neste caso, pela intensa
urbanização) dificulta ou mesmo inviabiliza o emprego da compostagem como método
de processamento de resíduos, em virtude da degradação ambiental associada à
produção de energia requerida no transporte destes elementos ao seu ambiente de
origem, a despeito da compostagem representar uma forma efetiva de reintegração
dos elementos orgânicos aos ciclos naturais do planeta.
As considerações de Figueiredo são apropriadas, tanto que mais recentemente no
Brasil, foram criados programas de incentivo à produção de alimentos em áreas urbanas
e periurbanas visando minorar a questão do transporte das mercadorias a longas
distâncias, além de criar emprego para atender à demanda provocada pela migração já
citada. A adoção de programas de compostagem consorciados aos de produção de
alimentos traria benefícios reais nos itens energia e emprego, mantendo as qualidades

36. inerentes à opção pela compostagem enquanto reaproveitamento integral da matéria
orgânica.
O Projeto Composta­Barão propõe a compostagem descentralizada ou seja, no
próprio Distrito, da parcela de grama e poda do montante de resíduos orgânicos gerados
no |Distrito de Barão Geraldo, Campinas, SP. Os motivos que levaram a opção por
focar nos resíduos de jardinagem doméstica são detalhados na Seção 5.
Considerando os argumentos de Figueiredo(1995) quanto à questão energética, nota­
se que a proposta do Projeto, por evitar o transporte do material a longas distâncias, tem
fundamentos sólidos, o aterro Delta A se encontra a 30 km do centro do Distrito. Além
disso, dá aos moradores a oportunidade de tratamento ecologicamente correto para seus
resíduos de jardinagem, possibilitando a redução da pegada ecológica individual. Contar
com local adequado onde dispor seus resíduos da poda doméstica permite ao morador
cumprir com a lei, não abandonando estes resíduos nas calçadas e terrenos
desocupados, como é praxe atualmente (fotos na Seção 9.3), se sujeitando a multas pela
Prefeitura.
Para o poder municipal, as vantagens diretas mais significativas são a redução de
gastos com transporte do material até o aterro, aumento expressivo da vida útil do
aterro, eliminação dos gastos com adubos e fertilizantes, aumento da participação
popular e conseqüente satisfação a população.
Considerando a economia daí advinda é plausível esperar que o Poder Público
participe do Projeto através de campanhas educativas, cessão de espaço, suporte para os
custos de instalação e transporte. De forma que a unidade de compostagem seja
ambiental e socialmente aceitáveis, a UNEP(1996), recomenda que o espaço seja:
 acessível a todos indivíduos que queiram usá­lo;
 claramente sinalizado de modo que todos, usuários ou não, possam entender;
 aprovado pelos moradores dos arredores;
 controlado para evitar que se torne um depósito de lixo;
 preparado para que não provoque poluição (lençol freático, por exemplo).

37. 4.1 Benefícios e riscos
Com base em Hoornweg(2000), são listados a seguir os principais benefícios
esperados do programa de compostagem descentralizada com foco apenas em
jardinagem e poda, assim como algumas dificuldades que podem ser antecipadas.
Benefícios:
 Minimização do volume de lixo depositado nos aterros;
 Produção de adubo útil para recuperação de solos degradados e agricultura;
 Evita emissão de gases de efeito estufa em aterros;
 Reduz a necessidade de transporte de lixo;
 É flexível, podendo ser implantada em pequenas ou grandes áreas;
 Pode ser iniciada com investimento e custos operacionais mínimos;
 Ótima oportunidade para aprimorar o sistema de coleta da cidade;
 Evita os picos sazonais de volume de resíduos a transportar;
 Potencial para gerar renda para trabalhadores não especializados.
Possíveis dificuldades/riscos:
 Queda da qualidade por não ser dada a devida atenção ao processo: revirar,
controlar humidade, etc;
 Falta de mercado e plano de marketing para o produto;
 Risco de contaminação do produto final devido à má qualidade do material
recebido;
 Ignorar que a economia da compostagem depende de externalidades, como:
redução da erosão do solo; mudanças climáticas; custos não realizados de
disposição em aterro;
 Ignorar a dificuldade em obter recursos uma vez que o lucro com a venda do
composto dificilmente irá cobrir os custos do processamento, transporte e
venda;

38.  Pode ser necessário subsídio para manter a atividade. Como provável reflexo
dos custos não efetivados pelo município no transporte e disposição do
material no aterro;
 Lidar com a prioridade que as autoridades dão à coleta adequada do lixo,
independente da sua composição;
 Não integrar o projeto adequadamente com os potenciais usuários de
composto; agricultores, hortas comunitárias, prefeitura, etc;
 Possibilidade de concorrência predatória por parte de fabricantes de
fertilizantes.
4.2 Fatores legais
Durante a fase de pesquisa investigamos a possibilidade de haver impedimentos
legais para a implantação de alguma das propostas apresentadas pelo Projeto. As
pessoas e textos que consultamos não apontaram nada que declaradamente seja contra
as propostas do Projeto. Nesta seção são listados alguns temas e comentários
pertinentes.
4.2.1 Terrenos abandonados
A Lei Municipal 11.455 (http://www.campinas.sp.gov.br/bibjuri/lei11455.htm)
determina que os terrenos desocupados sejam murados, tenham calçadas e sua área seja
mantida em ordem. Se isso não acontece, o mato começa a crescer, o lixo acumula –
muitas vezes jogado pela população – e o local se transforma em um transtorno para os
vizinhos, que passam a conviver com as conseqüências deste problema (insetos, ratos e
outros bichos, mau cheiro e risco de transmissão de doenças) (CARMO, 2004).
O subprefeito de Barão Geraldo, Sr. Miguel Tadeu, comentou em uma das reuniões
que tivemos, que o cumprimento desta Lei vem sendo motivo de disputa judicial por
parte de alguns proprietários de terrenos, no que diz respeito à sua constitucionalidade,
em especial o seu Artigo 9º cujo texto autoriza o Poder Municipal a limpar terrenos

39. abandonados e cobrar do proprietário os custos da limpeza. Existe a intenção de se dar
outra forma escrita à Lei para se evitar o impasse judicial.
Neste meio tempo, o morador que reside vizinho a um destes terrenos fica
incomodado e frequentemente recorre a Prefeitura que se encontra impossibilitada de
tomar as providências previstas na Lei. Fica aqui o registro da sugestão feita pela Sra.
Francisca Garotti, moradora no Guará, que ao ser apresentada às propostas do Projeto
Composta­Barão declarou que seria ótimo se o terreno baldio ao lado da sua casa
pudesse ser aproveitado para tal fim. Ela, que hoje incorre em despesas para manter as
proximidades do seu muro limpa do mato e desinsetizada, apóia o uso racional do
terreno como forma de mantê­lo limpo e útil.
4.2.2 Áreas públicas ou Praças?
Numa das reuniões junto à AMA­Guará (Associação de Moradores e Amigos do
Guará, bairro do Distrito) na qual apresentamos o Projeto, foi­nos questionada a real
viabilidade de uma Estação Piloto ser instalada em “área pública” como o Composta­
Barão propõe, dado que em Campinas todas as áreas públicas seriam na realidade
“praças”, por força de legislação não muito antiga e, portanto, não seriam áreas próprias
para esta finalidade.
Na pesquisa que realizamos na página http://www.campinas.sp.gov.br/bibjuri/ ,
Biblioteca Jurídica da Prefeitura de Campinas, não encontramos nada que confirmasse
esta afirmação. Pelo contrário, encontramos diversos exemplos de Decretos onde o
Prefeito do Município de Campinas, no uso de suas atribuições legais, decreta a
permissão do uso de área pública municipal, em geral por prazo indeterminado, a título
precário e com caráter gratuito e intransferível, para atividades de interesse público.
4.2.3 Licenciamento da área
Luciana Massukado, Doutora pela USP/São Carlos, defendeu em 2008 a tese:
“Desenvolvimento do Processo de Compostagem em Unidade Descentralizada e

40. Proposta se Software Livre para o Gerenciamento Municipal dos Resíduos Sólidos
Domiciliares” (MASSUKADO 2008). Pela similaridade do tema tratado, ela foi uma
das primeiras pessoas procuradas durante a pesquisa inicial. Muito gentil, trocamos
alguns emails sobre dois aspectos principais: 1) problemas de ordem sanitária ou de
saúde pública, tratados na Seção 4.4; e 2) aspectos jurídicos. Segue­se parte desta
correspondência trocada entre 21/03 e 24/03/2009.
1ª mensagem ­ Alo Luciana, cheguei a seu email após ler parte de sua tese sobre este tema.
Estou liderando um grupo cuja proposta é fazer compostagem descentralizada, apenas de restos
domésticos de jardim, grama e poda, em áreas públicas próximas ao local de origem dos resíduos
(...) No momento venho levantando possíveis problemas de ordem sanitária ou de saúde pública que
poderiam vir a ser objeto de questionamento ou, inversamente, textos que embasem a idéia de que
este tipo de compostagem não provoca tais problemas. Você teria alguma literatura a me indicar?
(José)
(...) Um outro "risco" que me preocupa é o jurídico. Talvez haja questionamento quanto a
legalidade de fazer a compostagem aqui ou ali. Isso, estou também tratando junto a Prefeitura. (José)
5ª mensagem ­ Oi José, Vamos por partes...
(...) Quanto aos aspectos jurídicos... isso ainda é confuso no Brasil. As agências, CETESB por
exemplo, não sabem como lidar com a compostagem, principalmente a descentralizada.
Espero ter ajudado! (Luciana)
Nesta parte da conversação, Luciana focou sua resposta nos aspectos jurídicos
relacionados a agências de controle ambiental, no caso de São Paulo, a CETESB. Não é
privilégio brasileiro que ainda não se saiba exatamente como lidar com a compostagem,
vide Seção 3.5.1.6.
A CETESB foi consultada na pessoa da Prof. Eliane Poveda que nos recomendou
que consultássemos a Diretoria de Engenharia na companhia. Por falta de oportunidade
este contato não foi feito (vide Seção 6).

41. 4.3 Fatores políticos
São Paulo é um dos pouco estados que sairam na frente do Poder Federal e em 2006
aprovou e instituiu a Política Estadual de Resíduos Sólidos, Lei 12.300. A Figura 6 lista
os Princípios da Lei (grifos do autor).
O texto grifado mostra substancial alinhamento do proposto pelo Projeto Composta­
Barão com vários dos parágrafos do Artigo 2º. O texto da Lei mostra a preocupação do
legislador estadual em prevenir a poluição, e não apenas remediá­la, através de práticas
que reduzam ou eliminem resíduos na fonte geradora, neste caso o Composta­Barão
propõe a compostagem caseira e as Estações Descentralizadas. O Parágrafo VI define
incentivos à reciclagem e recuperação, e o Parágrafo VII se refere à educação
ambiental, outros aspectos também tratados neste Projeto.

42. Figura 6 – Artigo 2º da Lei Estadual 12300, de São Paulo
Mais adiante, cita como instrumentos da PERS, a disseminação de técnicas de
minimização, tratamento e destinação final de resíduos; o incentivo a implantação de
unidades de beneficiamento e reciclagem de resíduos; o incentivo ao uso de resíduos
como matéria­prima e a implantação de tecnologias limpas.
Figura 7 – Artigo 4º da Lei Estadual 12.300, de São Paulo
Cabe também destacar as duas oportunidades em que a Lei explicitamente cita a
compostagem como alternativa a ser incentivada. A definição de Coleta Seletiva como

43. recolhimento diferenciado de resíduos previamente selecionados, sugere não apenas a
correta separação na fonte, dos resíduos orgânicos e dos resíduos secos, como também a
coleta separada para encaminhá­los a reciclagem e compostagem. Em outras palavras a
Lei trata resíduos compostáveis à parte dos “demais” resíduos, com o mesmo
tratamento dado aos recicláveis.
Figura 8 – Artigo 5º da Lei Estadual 12.300, de São Paulo
Por fim, põe o Estado ao lado dos Municípios para os trabalhos de planejamento e
definição dos Planos de Gerenciamento de Resíduos Sólidos Urbanos.
A Secretaria Estadual do Meio Ambiente coordena hoje 21 Projetos Ambientais
Estratégicos com o objetivo de estimular a gestão dos municípios paulistas a adotar
metas e atitudes sustentáveis. Destes, os Projetos Lixo Mínimo e Município Verde Azul
se destacam no apoio a propostas como a do Projeto Composta­Barão.
O Lixo Mínimo foi instituído e formalizado pela Resolução SMA 50, de 2007, com
os objetivos de eliminar a disposição inadequada de resíduos domiciliares no Estado de
São Paulo, extinguindo os lixões a céu aberto; aprimorar a gestão de resíduos
domiciliares, e fomentar a redução do seu volume e estímulo à reciclagem. O Projeto
Município Verde objetiva estimular a participação dos municípios na política ambiental,
com adesão ao protocolo Verde – Gestão Ambiental Compartilhada além de certificar

44. os municípios ambientalmente corretos, dando prioridade no acesso a recursos
públicos. Os dois projetos se complementam e visam aumentar a eficácia das ações do
Governo Estadual quanto à gestão dos resíduos sólidos (CETESB, 2007).
No plano Federal as coisas não vão nada bem, sendo que Projetos de Lei tramitam no
Congresso há 18 anos, a começar pelo PL 203/1991. De acordo com Costa(2008), em
2001 foi criada na Câmara dos Deputados a Comissão Especial do Plano Nacional de
Resíduos Sólidos para apreciação dos mais de 70 PL’s que o sucederam e formulação
de proposta substitutiva global ao PL 203/91. Em 2005 o CONAMA consolida e
sistematiza o PL 203/91 e seus apensos e elabora a PL/PNRS. Em 2007, o Presidente
Lula e a Ministra Marina Silva enviam à Câmara dos Deputados primeira proposta do
Executivo Federal sobre Resíduos Sólidos baseada na proposta consolidada no âmbito
do CONAMA, PL 1991/07.
Hoje, prossegue tramitando na Câmara Federal onde o Deputado Arnaldo Jardim,
por São Paulo, que quando Deputado Estadual participou da elaboração da Política
Estadual de Resíduos Sólidos, coordena o Grupo de Trabalho sobre Resíduos Sólidos.
Diz o Deputado:
“... que o culto ao desperdício fomentado pelos atuais padrões de consumo
compromete os nossos recursos naturais, o que torna o lixo um dos maiores problemas
da humanidade no século XXI. Por isso, a ausência de uma Política Nacional de
Resíduos Sólidos favorece a multiplicação de lixões a céu aberto, efluentes industriais
que contaminam nossos rios e lençóis freáticos, as enchentes causadas pelo acúmulo
de entulho nas galerias de esgoto, os surtos de dengue por conta do descarte
inadequado de pneus usado. Em suma, a questão do lixo não se resume a sujeira ou
restos, trata­se de um problema de saúde pública, de preservação dos nossos recursos
hídricos e do solo, de saneamento básico, por fim, da herança que queremos deixar
para os nossos filhos.” (ZEVZIKOVAS, 2008)
Embora o discurso seja positivo no sentido de tratar a problemática dos resíduos
sólidos como uma questão muito mais abrangente que a simples definição de onde
depositá­los, não há nada nele, nem mesmo no próprio corpo do Projeto de Lei 1991/07,

45. que trate ou recomende a compostagem como uma alternativa para o problema. Ela nem
mesmo é citada no texto. Diferentemente da Lei 11.445/07 que trata das Diretrizes
Nacionais de Saneamento Básico, na qual a compostagem e citada no Parágrafo II do
Art. 7º:
Figura 9 – Artigo 7º da Lei Estadual 12.300, de São Paulo
4.4 Fatores sociais
4.4.1 Saúde pública, contaminação
Procurei a Dra. Luciana Massukado para ouvir da sua experiência ao desenvolver sua
tese de doutorado (MASSUKADO, 2008). Tratamos de dois temas: 1) problemas de
ordem sanitária ou de saúde pública; e 2) aspectos jurídicos, tratados na Seção 4.2.
Segue­se parte desta correspondência trocada entre 21/03 e 24/03/2009.
1ª mensagem ­ Alo Luciana, cheguei a seu email após ler parte de sua tese sobre este tema.
Estou liderando um grupo cuja proposta é fazer compostagem descentralizada, apenas de restos
domésticos de jardim, grama e poda, em áreas públicas próximas ao local de origem dos resíduos
(...) No momento venho levantando possíveis problemas de ordem sanitária ou de saúde pública que
poderiam vir a ser objeto de questionamento ou, inversamente, textos que embasem a idéia de que
este tipo de compostagem não provoca tais problemas. Você teria alguma literatura a me indicar?
(José)
2ª mensagem ­ Prezado José, Muito interessante a sua proposta!
É bom saber que outras pessoas também apostam na idéia da compostagem. Gostaria de poder
conversar mais com você e entender melhor o teu trabalho. Assim poderei ajudá­lo com a literatura
de forma mais precisa. (...) (Luciana)

46. 3ª mensagem ­ Oi Luciana, (... mais detalhes sobre o projeto ...) Na literatura que consultei
sobre riscos possíveis, só achei referência quanto a saúde do trabalhador, e refere­se a uma usina
(americana) que faz compostagem de tudo, inclusive alimentos. No nosso caso em que estamos
limitando a proposta a restos de jardim, minha preocupação é ter argumentos para refutar eventuais
questionamentos com respeito a saúde pública, contaminação do local, vizinhança, vetores, etc.
4ª mensagem ­ Um ponto que estamos nos planejando é para estarmos preparados para receber
material "contaminado", qualquer coisa diferente de grama, galhos e plantas, e fazer sua separação
antes de montar a leira.
Voltando aos riscos, uma vez que isso seja feito, haveriam riscos relacionados com o método em
si, que fossem impedimento a fazê­lo em locais residenciais? (...). (José)
5ª mensagem ­ Oi José, Vamos por partes...
1) (...)
2) Em se tratando de compostagem somente de restos de jardim creio que você não terá
problemas de ordem sanitária ou de saúde pública, uma vez que esses materiais são ricos em
carbono, o que irá levar mais tempo para se degradar. Por outro lado, você estará isento com
problemas com relação a maus odores.
3) (...)
4) A contaminação que possa ocorrer na compostagem de restos de jardim é no caso de você
colocar plantas que estejam com alguma doença. Acho que isso poderia permanecer no composto
final, mas não tenho certeza!!
5) (...).
Espero ter ajudado! (Luciana)
Com base na experiência adquirida no desenvolvimento de sua tese de doutorado
(MASSUKADO, 2008), a Autora não via problemas com insetos ou animais, além de
sanitários uma vez que estamos focando em resíduos de jardim. Este suporte, ainda no
início dos trabalhos, nos deu mais segurança com respeito ao aspecto saúde pública
embora ainda seja necessária a consulta a órgãos oficiais como a Vigilância Sanitária e
a CETESB, para delas obter um aval (Seção 6).

47. No caso específico da compostagem de jardim as possibilidades de contaminação
são, entre outras possíveis:
 por agentes tóxicos usados no gramado e plantas (inseticidas, herbicidas, etc)
 fezes de animais carnívoros (cães, gatos, etc)
 pilhas e baterias (contêm metais pesados)
 papéis, plásticos, metais, vidros (contaminação por recicláveis)
4.4.2 Educação, educação e educação
A “segregação na fonte” dos resíduos é uma recomendação recorrente na literatura,
cujo impacto, no caso do Projeto Composta­Barão diz respeito à qualidade final do
composto obtido. Isso significa que idealmente, a fonte geradora do resíduo, cada um de
nós moradores do Distrito, deve separar adequada e corretamente as parcelas dos seus
resíduos. Ocorre, entretanto, que presentemente as mensagens educativas que são
transmitidas à população, desde a escola até as campanhas na mídia, insistem na
separação dos recicláveis nas diferentes caixas coloridas, tratando o restante dos
resíduos (que inclui a parcela orgânica) como lixo a ser destinado para o aterro
sanitário.
Insistir que as pessoas se preocupem em separar os recicláveis por cores e quando da
passagem do caminhão de coleta seletiva vejam o funcionário misturar todo o material
previamente separado, pode ser frustrante para muitos e pode levar a iniciativa ao
fracasso, pelo desinteresse em fazer a separação. É sabido que cada item do material
reciclável é subdividido em vários tipos que precisam, isto sim, ser separados
corretamente, pois são comercializados individualmente e as cooperativas de catadores
estão treinadas e aptas a fazer esta separação corretamente.
O Grupo do Projeto Composta­Barão já discutiu este tema internamente e é
totalmente contrário a que a população prossiga sendo instruída desta forma que, além
de incorreta, não contempla o reaproveitamento dos resíduos orgânicos. A proposta que

48. defendemos é a separação do lixo domiciliar em três tipos: reciclável (ou seco),
orgânico compostável (ou úmido), e o lixo propriamente dito.
Assim, consideramos um erro que a população seja convidada a fazer uma separação
que mais adiante precisa, necessariamente ser refeita. Seria muitíssimo mais
conveniente e proveitoso que o esforço educacional se concentrasse em tópicos como:
 necessidade de redução do consumo e consumo consciente;
 importância da separação das parcelas dos resíduos na fonte;
 necessidade de que todo o material reciclável (seco) esteja limpo, não
“contaminado” por gorduras, alimentos, etc. Hoje significativa parcela do
material recebido para triagem nas cooperativas é inaproveitável dado o
estado em que chega, e termina por ser remetido para o aterro;
 necessidade de se separar a parcela orgânica para compostagem. Restos de
alimentos vegetais crus, frutas, pó de café, chá, etc podem ser compostados
junto com resíduos de jardim ou por minhocas (FURTADO, 2009). Restos de
alimentos cozidos, carnes, laticínios também podem ser compostados
(MASSUKADO, 2008).
4.4.3 Possibilidade de geração de renda
Uma das preocupações constantemente discutidas no contexto do Projeto Composta­
Barão é a oportunidade e conveniência de se aliar os resultados ambientais já citados a
geração de renda. Vislumbra­se a opção do estabelecimento de uma cooperativa no
estilo das que hoje lidam com recicláveis, para a administração e exploração das
Estações Descentralizadas de compostagem. O uso do espaço disponível para outras
atividades correlatas como horta orgânica e viveiro de mudas, por exemplo, pode criar
sinergia que viabilize economicamente as Estações, além de aumentar as oportunidades
de trabalho local. Aprofundar o estudo de viabilidade desta proposta junto ao Poder
Público e outros atores sociais é uma atividade que o Projeto se propõe a executar.

49. A Seção 4.5 apresenta alguns números que precisam ser aprofundados considerando­
se as especificidades do Distrito.
4.5 Aspectos Econômicos
A compostagem, genericamente falando, pode ser tratada como a reciclagem da parte
orgânica dos RSU e, para fins de avaliação da viabilidade econômica de sua introdução
na “cadeia produtiva” do lixo urbano, podemos ter por base algumas soluções já em uso
para o tratamento dos chamados recicláveis. Um modelo comum para os recicláveis é a
constituição de cooperativas que se encarregam da coleta, separação e venda do
material no atacado para indústrias. Este modelo funciona apoiado nos pilares: 1)
insumo gratuito e abundante; 2) coleta e transporte feitos pelos próprios cooperados ou
eventualmente, pelo doador; 3) localização próxima à fonte de insumos como forma de
minimizar custos de transporte; 4) existência de mercado consumidor dos recicláveis; 5)
estrutura enxuta e auto­administrada; e por fim, 6) políticas públicas de apoio.
A seguir são considerados cada um destes pontos tendo como pano de fundo a
proposta do Projeto Composta­Barão de compostagem de jardinagem em áreas públicas
distribuídas, constituindo­se cada uma numa Estação Descentralizada.
4.5.1 Insumos e transporte
Certamente abundante em boa parte do ano tornam­se menos disponíveis no inverno,
sendo conveniente que nesta época outras atividades complementem a renda do grupo.
A proposta que apresentamos inclui a remuneração da cooperativa pela coleta e
transporte do material. Parte a ser feita pelo morador que descarta o material, parte pela
municipalidade através de contrato.
Os restos de podas de arbustos e árvores domésticas pelo volume gerado nem sempre
são recolhidos junto ao lixo comum. A única opção legal para a disposição deste
material é a contratação de uma caçamba de entulhos, que no mais das vezes é maior
que o necessário tornando­se dispendiosa para este fim. Na prática o que vemos são

50. restos de poda (vide fotos na Seção 9.3) abandonados nas calçadas e terrenos sem uso.
A coleta pela cooperativa seria uma opção mais barata e viável, criando renda por um
lado e possibilitando ao morador economia na destinação correta de seu material.
A solução encontrada pelos moradores para a disposição dos restos de corte de
grama tem sido o seu ensacamento e coleta junto ao lixo comum. Isto constitui­se em
um completo absurdo sob vários aspectos tratados no decorrer deste trabalho. Sob o
ponto de vista econômico encarece o custo do transporte do lixo, pago pela prefeitura
por tonelada, e reduz a expectativa de vida do aterro sanitário. A proposta que
apresentamos é que uma vez instalada a EDC, facilitando ao morador a solução para a
correta destinação do material, a prefeitura deixe de recolher estes restos junto ao lixo
comum. Desta forma o morador pode optar por levar o material até a EDC ou contar
com o serviço da cooperativa. Este serviço poderia ser remunerado pela municipalidade,
em substituição à despesa atualmente incorrida no seu transporte junto ao lixo comum.
4.5.2 Localização
As Estações Descentralizadas de Compostagem precisam se situar nas proximidades
da sua fonte de insumos e idealmente, do seu mercado consumidor, sendo mais
importante a proximidade da fonte de forma a minimizar a movimentação de coleta que
é de múltiplos pontos para a Estação. Já no caso de grandes consumidores o transporte
seria menos freqüente e ponto a ponto. É desejável que o transporte dos insumos possa
ser feito por meios de transporte alternativos e baratos como triciclos e charretes, por
exemplo, minimizando o capital imobilizado nestes meios de transporte, os gastos com
energia, e a poluição decorrente.
A proposta que apresentamos para a localização de Estações é o uso dos mais
variados tipos de áreas públicas disponíveis, que melhor se adapte à realidade do local.
A escolha pode ser por uma área que além de dar destinação correta aos resíduos
possibilite a implantação de atividades educativas relacionadas ao tema, para adultos e
crianças. Parques públicos são exemplos, normalmente eles também são fontes de

51. material e podem eventualmente dispor de espaço para uma EDC. Outra forma de
definir um local é optar por áreas de pouco movimento de pedestres, de forma que não
se prejudique sua circulação: canteiros centrais de vias públicas, margens de estradas,
rotatórias, etc.
Deve­se considerar ainda o uso de terrenos abandonados e que acabam muitas vezes
trazendo problemas de higiene, saúde, segurança e até qualidade visual para os
vizinhos.
4.5.3 Mercado consumidor
Grandes consumidores de composto orgânico de qualidade são os produtores de
alimentos ditos orgânicos, mercado em pleno crescimento. Estes necessitam de adubo
de procedência certificada o que potencialmente pode gerar melhor remuneração pelo
composto exigindo, por outro lado, o controle de qualidade rígido (vide Seção 3.3.1).
Outros grandes consumidores são loteamentos e condomínios residenciais, além da
própria municipalidade que faria uso do composto em praças e jardins, minimizando ou
mesmo zerando a compra e o uso de adubos químicos. Pode­se fazer uso de canais de
distribuição do composto via floriculturas e mercados locais assim como vende­lo
diretamente ao consumidor final. Como citado na Seção 3.4 o trabalho de marketing
junto a todos consumidores é fundamental, para o consumidor local há ainda o grande
apelo de estar efetivamente fechando o ciclo natural da vida, usando o composto gerado
a partir do seu insumo.
4.5.4 Estrutura da cooperativa e Políticas públicas
Ter as Estações Descentralizadas organizadas como uma cooperativa nos parece ser
a opção mais interessante por proporcionar renda e trabalho digno para um bom número
de trabalhadores. Para estruturá­la, além de diversas experiências semelhantes bem
sucedidas não haveria dificuldade em obter apoio de entidades como o SEBRAE, por
exemplo.

52. No plano das políticas públicas que ajudem a solucionar a problemática do
tratamento dos RSU através da opção proposta neste trabalho, temos a sugerir:
Nível federal – introduzir no texto da Política Nacional dos Resíduos Sólidos
recomendação explícita para que a compostagem seja uma opção a ser considerada.
Considerar a integração de programas como a Horta Familiar com outros programas
ligados à compostagem urbana;
Nível estadual – manter e ampliar incentivos a municípios que adotem o processo de
compostagem no tratamento dos RSU;
Nível municipal – este é o poder público diretamente responsável pelo tratamento
dos resíduos. Sugerimos que considere no seu Plano de Tratamento de Resíduos
Sólidos a opção da compostagem descentralizada, aqui proposta, como forma de
solução para diversos problemas urbanos, além da potencial geração de trabalho e
renda. Em alguns municípios pode ser necessário alterar ou introduzir legilação que
facilite a implantação do programa, cedendo espaço público, autorizando uso de
espaços em desuso, remunerando a cooperativa pelo trabalho de coleta, etc;
5 Relato da Ação
Esta Seção descreve as ações realizadas pelo Autor e muitas outras pessoas que se
dedicaram à idéia proposta. Os trabalhos se desenvolveram entre fevereiro e julho de
2009, iniciando­se com pesquisa bibliográfica, criação de um grupo de voluntários e
culminando com atividades em escolas e presença nas atividades da Semana do Meio
Ambiente, SEMEIA 2009, organizada pela Prefeitura de Campinas.
5.1 A definição do problema a ser tratado
Uma vez definido o foco do trabalho na compostagem como ferramenta de auxílio
no tratamento dos RSU, os primeiros passos foram: aprofundar a pesquisa
bibliográfica; definir a área de atuação de um possível programa de compostagem;
pesquisar junto à comunidade desta área os trabalhos previamente realizados, seus

53. acertos e erros. Uma vez que estes tópicos fossem sendo estudados, as nossas
possibilidades e limitações iriam ficando mais claras e assim poderíamos melhor definir
as metas.
A definição da área de atuação do Projeto foi determinada em conversa com o
Orientador, onde estabelecemos que o distrito de Barão Geraldo seria, por vários
motivos, um excelente caso a ser estudado. A proximidade da Unicamp e por ser
residência do autor foram fatores facilitadores. O Distrito tem uma área urbana não
muito extensa que guarda contrastes sociais próprios de muitas cidades brasileiras:
condomínios fechados de classe social alta; a Cidade Universitária, bairro residencial de
classe média alta em torno da Unicamp; o Guará, bairro de pequenas chácaras e grandes
diferenças sociais; o Village, bairro distante do “centro” de Barão Geraldo, cujos
moradores são de menor poder aquisitivo. Enfim, um universo complexo e não muito
extenso.
A própria Unicamp foi considerada como possível objeto deste trabalho, mas
definimos Barão Geraldo pelo desafio de tratar com a realidade de uma área urbana “de
verdade”, suas características de pequena cidade, com subprefeitura, comércio,
indústrias, área urbana e rural, a Mata Santa Genebra, a possibilidade de que o trabalho
baseado neste exemplo possa eventualmente ser estendido a outras áreas da cidade e até
mesmo para outras cidades.
Definida a área de atuação, a pesquisa sobre possíveis trabalhos anteriores com
compostagem foi o passo seguinte. Nada foi encontrado. O trabalho mais aproximado é
o relacionado à coleta, seleção e comercialização de materiais recicláveis que culminou
com a criação da Cooperativa de Recicláveis, trabalho coordenado pela Associação
Sonha Barão.
Embora a Unicamp não tenha sido objeto de pesquisa aprofundada, tivemos acesso a
alguns trabalhos já desenvolvidos como a compostagem de alimentos do Restaurante e
também de resíduos de jardinagem e poda.

54. 5.2 Encaminhamento dado
A pesquisa inicial me levou a conhecer a Associação Sonha Barão, e ser apresentado
a uma de suas fundadoras, também professora do Centro de Ensino de Linguas da
Unicamp, Salette Aquino. Apoiadora desde o primeiro instante da idéia de reciclar
orgânicos abriu as portas do CEL para que tivéssemos onde realizar as reuniões do
Grupo de Trabalho que se iniciava.
5.2.1 Primeira versão da proposta
Para a primeira reunião convidamos algumas pessoas que Salette julgava estariam
interessadas, compareceram Bruno Dutra, Ana Elisa, Salette e o autor. Foi apresentada
e posta em discussão a proposta que tínhamos naquele momento, que pode se resumida
como:
“Propor junto ao Poder Público a definição de uma área pública onde possa
ser feita a compostagem dos resíduos de jardinagem e poda domésticas dos
moradores do entorno, hoje coletados, transportados e depositados no aterro
Delta A, como lixo comum. A área deve ser de fácil visibilidade de tal forma que os
cidadãos a notem e tomem contato com a idéia e a técnica. Que seja utilizada para
fins de educação ambiental tanto das escolas quanto da população adulta, onde as
pessoas entendam o processo e participem.”
Nas discussões ficou clara a importantíssima necessidade de privilegiar a educação
como forma de atrair e mostrar às pessoas que o processo de compostagem proposto é
seguro, não atrai animais indesejáveis, não tem cheiro desagradável, e que não se trata
de acumular lixo. Trata­se de decompor por processos naturais os resíduos orgânicos.
Nesta fase ainda não estava claro que iríamos deixar de lado a compostagem de
alimentos.
Na primeira reunião ainda decidimos que um grupo de discussão na internet poderia
facilitar a troca de idéias e o acesso por outros interessados. Foi então criado o site

55. http://groups.google.com.br/group/composta­barao?hl=pt­BR que hoje conta com mais
de 40 membros que acompanham e participam do desenvolvimento do Projeto.
Levantamos uma lista inicial de stakeholders. Entidades e pessoas que poderiam se
interessar pela idéia, pessoas cuja atividade é de importância para a viabilização da
proposta, e também as que poderiam colaborar com o seu conhecimento. Este foi o
primeiro exercício, com o grupo, do uso de ferramentas de apoio a Projetos.
5.2.2 Um passo adiante
O grupo passou a se reunir quinzenalmente nas dependências do Centro de Ensino de
Línguas, CEL, da Unicamp. Tínhamos de 60 a 75 minutos para relato das atividades da
quinzena anterior, planejamento e definição dos passos para a quinzena seguinte.
Em duas destas reuniões tentamos sem sucesso aplicar a metodologia de
classificação dos stakeholders de acordo com a sua importância para o Projeto. A
constante presença de novatos (sempre bem­vindos!) nas reuniões do grupo nos
obrigava a reapresentar e discutir os conceitos do Projeto o que, se por um lado facilitou
a consolidação das idéias, por outro impossibilitou a aplicação da técnica. Como os
presentes nas reuniões não estavam previamente preparados para a atividade, o tempo
exíguo não foi suficiente para explicações básicas sobre o método e sua aplicação. Por
fim, este trabalho foi feito pelo autor, individualmente.

56. Figura 10 – Mapa Sistêmico para o Lixo (pelo autor)
Em paralelo com este trabalho prosseguia a consolidação da proposta central do
Projeto. À medida que novos membros se juntavam ao grupo, questionamentos de um
lado e novas idéias do outro, iam se apresentando e o Projeto melhor se delineava.
Um tema central discutido nesta fase foi sobre fazer compostagem de qualquer
material orgânico, incluindo alimentos ou apenas de restos de jardinagem e poda. Os
argumentos a favor de focar na segunda opção foram mais fortes. Na tabela a seguir são
comparadas as duas opções.
Incluindo alimentos Apenas jardinagem e poda
Método de compostagem Exige atenção freqüente Simples exige menos atenção
Risco de contaminação Mais sujeito devido a
presença de patógenos
Menos sujeito
Risco de mau cheiro Possível se não for bem
cuidado
Praticamente inexistente
Risco de atrair insetos Significativo Praticamente inexistente
Um fim de semana de tempo firme e propício à jardinagem acabou sendo decisivo ao
rumo do Projeto. Nele foi possível documentar fotograficamente a gravidade do

57. problema para o qual decidimos procurar encontrar alternativas sustentáveis de solução.
As figuras a seguir são a constatação de como a população de distrito se desfaz dos
resíduos da jardinagem. A grama cortada é ensacada e deixada nas calçadas para que
seja recolhida pela coleta regular de lixo, junto com o lixo doméstico, e desta forma
acaba por ser destinada ao aterro sanitário. Restos de poda de arbustos e árvores
domésticas são abandonados nas ruas e calçadas criando potenciais focos de
contaminação, além da aparência desagradável.
Figura 11 – Sacos com Grama a Espera de Coleta

58. Figura 12 – Restos de Poda Abandonados em Calçada
Na reunião que se seguiu a meta do Projeto foi redefinida nos seguintes termos:
“Este grupo reúne interessados no grave problema da gestão de resíduos
urbanos, em particular na destinação da parcela resultante da jardinagem
doméstica que lamentavelmente, em diversos centros urbanos ainda é destinada ao
aterro sanitário junto ao lixo comum. Nossa missão é sensibilizar autoridades e
cidadãos quanto à importância de se achar alternativas a esta destinação e quanto
à conveniência da Compostagem Descentralizada como solução.
A proposta deste Projeto pode ser resumida em:
 reduzir drásticamente o volume de resíduos compostáveis misturados ao
lixo doméstico comum, através da compostagem realizada nas
imediações da fonte geradora;
 conscientizar a população sobre o problema facilitando seu acesso e
convívio com Estações de Compostagem;
 educar cidadãos de todas as idades e classes sociais para a redução dos
resíduos orgânicos e para a melhoria da qualidade alimentar, através
da compostagem e agricultura biológica.
Na primeira fase do Projeto estamos trabalhando junto a órgãos municipais,
estaduais e à população com intuito de implementar uma Estação de
Compostagem Piloto em Barão Geraldo, Campinas”
Esta missão foi colocada na página de abertura do site do Grupo.
A posição do Grupo neste ponto era definir em comum acordo com autoridades,
algumas áreas viáveis para a instalação da Estação Piloto, para que então pudéssemos
dar início ao trabalho de entrevistas com os moradores das redondezas, e verificar

59. aspectos como: conhecimento prévio da técnica de compostagem; entendimento do
objetivo do Projeto; aprovação ou não; avaliar o grau de adesão ou repulsão, etc.
5.2.3 Procura por parceiros
Na medida em que o objetivo do trabalho ficava mais consistente e claramente
definido para os participantes do grupo, ficava também patente a necessidade de
sairmos da nossa casca e buscarmos parceiros. Para isso preparamos uma série de slides
mostrando o problema (com base nas fotos), as conseqüências para os cidadãos, para a
municipalidade e para o meio ambiente, concluindo com a proposta da compostagem
descentralizada. A apresentação completa está na Seção 9.1.
Os tópicos que destacamos na apresentação são listados a seguir, com alguns
comentários:
Problemas atuais
! Restos domiciliares de jardim são ensacados e acabam coletados junto com o lixo comum e
destinados ao aterro sanitário
! Custos de coleta e transporte
A coleta separada pode ser feita por meios de transporte alternativos ou caminhões de
pequeno porte além das distâncias percorridas serem menores
 Impactam negativamente na vida útil do aterro sanitário
O aterro sanitário Delta A, e Campinas, já se apresenta saturado e em função disso, a
prefeitura da cidade vem sendo alvo de sucessivas multas pelo órgão estadual de
controle ambiental, CETESB (COSMOa, b, c, 2008). É um contra senso prosseguir
acumulando os resíduos de jardinagem e poda no local.
 Prejuízos ambientais
Resíduos orgânicos quando depositados em aterros sanitários entram em estado de
putrefação provocando poluição ambiental pela contaminação das águas subterrâneas
e do ar, sendo um risco permanente à saúde.
 Emissão de gases de efeito estufa
Diferentemente da compostagem cuja emissão é fundamentalmente de CO2, quando
depositados em aterros, os resíduos orgânicos também emitem metano (CH4), gás de
efeito estufa 21 vezes mais impactante que o CO2.

60.  Restos de podas de árvores caseiras não são coletados e acabam abandonados nas ruas
 Possibilidade de atrair vetores de doenças
Não só dão aspecto de lixo acumulado como de fato acabam por induzir o acúmulo de
outros detritos e água parada.
 Aparência desagradável
Só a real falta de opções e de fiscalização podem justificar o convívio da população
com pilhas de galhos jogados pelas calçadas.
 Suposta responsabilidade do município pelo recolhimento
Uma situação no mínimo absurda, criada pelo abandono do material nas ruas pelos
moradores, que a seguir, incomodados com sua própria negligência, cobram atitudes
do poder público e o acusam de descaso quanto à limpeza pública.
Nossa proposta
 Compostagem local de resíduos de jardim e poda
 A técnica é amplamente dominada e o material facilmente compostável; Não exige
cuidados frequentes; Não exala mau cheiro; Não atrai animais: ratos, baratas,
cachorros; Além de resultar em composto orgânico de alta qualidade para uso em
praça, hortas e residências (Seção 3).
 Usar como ponto focal para atividades de educação ambiental
Aspecto que o grupo julga fundamental para a aceitação pelos moradores e sua
participação efetiva no Projeto.
 Explorar possibilidades tais como: a construção de parcerias com outros Projetos com
afinidade de forma a criar sinergia que ajude a viabilizá­los todos; a incorporação de
cooperativa de compostagem que se dedique à manutenção e desenvolvimento deste
Projeto; obter incentivos via crédito de carbono, MDL, etc.
Benefícios
 para a municipalidade
 Evita transporte em caminhões a longa distância
Aspecto econômico que juntamente com a possibilidade de ampliar a vida útil do aterro
sanitário, tem impacto direto nas contas do município.
 Menor custo, menos poluição, mais saúde
Permite o uso de carriolas, triciclos, ou caminhões não especializados, mais baratos,
que circulam menores distâncias com real impacto na poluição atmosférica.

61.  Troca trabalho da coleta e transporte para o aterro sanitário, por cuidados com a
compostagem e educação ambiental
Trabalhadores que hoje se dedicam a tarefa de correr (literalmente) atrás dos
caminhões de coleta de lixo, poderiam se dedicar a tarefa de recolha dos resíduos de
jardinagem, à compostagem e atuar como agentes de educação ambiental.
 Melhor resultado ambiental, com possibilidade de concorrer para créditos de carbono,
MDL além de alternativas de obtenção de verbas para aplicação no setor de limpeza
urbana via programas do Governo Federal e Estadual.
 para o cidadão
 Tem opção para onde levar resíduos de sua casa, sem abandoná­los nas ruas. Como
a coleta de lixo domiciliar recolhe apenas o material corretamente ensacado e os
resíduos de poda não são simples de serem ensacados, resta à população, para não
incorrer em delito passível de multa, contratar uma caçamba de entulhos para a
deposição deste material. Dependendo do volume, entretanto, esta opção se torna
economicamente impraticável. A opção que o morador acaba por tomar é abandonar o
material em terrenos baldios, ou na própria rua ou calçadas. A proposta da Estação
Descentralizada vem atender a esta situação, facilitando ao morador a opção de local
adequado para a deposição deste material.
 Conscientização para o problema dos resíduos urbanos
É objetivo do Projeto, educar e conscientizar a população para a problemática e efeitos
perniciosos do já monumental e continuamente crescente volume de resíduos que
destinamos aos aterros sanitários.
 Húmus resultante
Na proposta da Estação Piloto o húmus resultante pode ser retirado pelos moradores
participantes e usado pela municipalidade nas hortas comunitárias, escolas, praças e
jardins.
Necessidades
Estas foram as demandas que levamos ao subprefeito e ao vereador:
1. Definir local para Projeto Piloto. Em área visível para atrair atenção da população.
Justifica­se pelo aspecto educador de mostrar ao cidadão que este material não é lixo,
e pode ser seguramente compostado tanto nas imediações de sua casa, quanto no
seu próprio quintal.

62. 2. Aquisição de um picador para galhos, este maquinário é essencial para a trituração de
galhos transformando­os em pequenos pedaços de tamanho adequado ao processo
de compostagem (Seção 3).
3. Apoio no sentido de facilitar contatos junto a outros órgãos públicos. Outras entidades
da hierarquia administrativa da prefeitura ou autarquias podem ser agentes
facilitadores ou participantes da consecução do Projeto.
4. Atuação no sentido de adequar a legislação e o arcabouço legal do município para
facilitar a implantação e disseminação, para outros Distritos e Bairros, deste Projeto.
Com base na priorização dos stakeholders marcamos audiências separadamente com
subprefeito, Sr. Miguel Tadeu e com o vereador Thiago Ferrari para apresentação deste
argumentos.
5.2.4 Primeiros contatos
Nesta seção são relatados as audiências e reuniões com os stakeholders.
Subprefeito Sr. Miguel Tadeu
No dia 12 de março de 2009, fomos atendidos pelo subprefeito. Com base na
proposta de que a Estação Piloto tivesse boa visibilidade propusemos sua instalação na
rotatória Prof. Vicenta Nieta Prado, na Cidade Universitária, Figura 15. Local de grande
trânsito e com poucas residências no seu perímetro, o que reduziria a possibilidade de
eventuais incômodos. A proposta não foi aceita. O subprefeito alegou que os moradores
deste bairro costumam apresentar queixas quanto aos cuidados com a aparência e
mostrou preocupação quanto à aceitação, pelos moradores, da presença de “lixo” nas
proximidades de suas residências. Outras opções de locais nos foram apresentadas, mas
nenhuma que satisfizesse a premissa da visibilidade.
Com respeito ao triturador de galhos, foi­nos informado que a subprefeitura não
dispõe de nenhum maquinário e que provavelmente, apenas o Departamento de

63. Limpeza Urbana tenha um destes. Solicitamos seu auxílio no sentido de facilitar
contatos com este departamento.
Sobre o volume de resíduos da jardinagem e poda públicas (praças, parques e ruas),
informou­nos que de Barão Geraldo, diariamente são remetidos de 4 a 5 caminhões para
a área de compostagem do Delta A. Comentamos que em conversa informal recente
com funcionários da empreiteira da coleta de lixo, enquanto realizavam a coleta de
jardins públicos, eles estimaram em mais de 15 a 18 caminhões por dia, levando cerca
de 4 t/dia cada, para a área de compostagem do Delta A. Fomos informados ainda,
sobre os questionamentos correntes quanto ao processo de compostagem no Delta A e à
qualidade do adubo resultante.
Na oportunidade não tivemos resposta para uma questão levantada pelo subprefeito
sobre quem seria responsável por cuidar da Estação Piloto.
Vereador Sr. Thiago Ferrari
Até o final de 2008, o vereador, eleito em outubro para o cargo, era o subprefeito de
Barão Geraldo. Ainda em março, apresentei­lhe o Projeto e ele se mostrou bastante
receptivo e interessado em colaborar com o que fosse possível. Com relação ao local
para a Estação Piloto, teve a mesma opinião do atual subprefeito quanto à rotatória Prof.
Vicenta Prado, e sugeriu duas outras áreas que quanto ao quesito “exposição pública”
nos pareceram perfeitamente adequadas (Figura 16).
Prontificando­se a interceder junto a orgãos da administração pública no sentido de
viabilizar a Estação Piloto, o vereador nos solicitou um projeto executivo que pudesse
encaminhar na administração. Abria­se, assim, a possibilidade de dispormos de ajuda
oficial para a montagem física da Estação.
5.2.5 Outros stakeholders
Em meio às conversas com os políticos citados, tivemos oportunidade de conversar
com diversos outros stakeholders que havíamos listado:

64. Sr. Sebastião – cuida das hortas das escolas municipais e estaduais e creches de
Barão Geraldo. As hortas são todas de pequeno porte e se destinam à educação das
crianças, não diretamente à sua alimentação. Ao lado de cada horta os resíduos são
compostados, o que propicia aos pequenos o contato com a técnica.
O Sr. Sebastião esta no ramo há anos e se envolveu na discussão da proposta do
Projeto de imediato, sugerindo locais para a Estação Piloto, conversando sobre as
técnicas e indicando possíveis parceiros para esta jornada.
Robeni Costa – Professora da Escola Municipal Dulce Bento Nascimento, no Guará,
a ex­subprefeita de Barão Geraldo nos proporcionou um histórico da situação ambiental
do Distrito, das dificuldades que encontrou pela frente e das que, nos alertou,
possivelmente encontraríamos. Recomendou­nos contatar o Sr. Leonardo, da empresa
SOS Entulhos, que dispõe de um triturador de galhos. Nesta conversa foi levantada a
possibilidade de fazer trabalho na escola com os alunos, que também envolva os pais.
AMA­Guará – A Associação de Moradores do Guará faz a cada dois meses reunião
aberta ao público no estacionamento do único supermercado do bairro. Tive a
oportunidade de conversar com diversos membros e diretores sobre o Projeto, na
reunião de 08/03/2009. Nas conversas concluímos que o bairro não apresenta condições
para a implantação do Projeto, por não dispor de área pública adequada. Por outro lado,
muitos concordaram que em um bairro semi­rural, onde os terrenos são de 1000m2
, é
um absurdo os moradores ensacarem a grama, como nos demais bairros, e não fazerem
compostagem no próprio terreno. Fui convidado a escrever um artigo sobre a questão
para a edição seguinte do Boletim da AMA­Guará, cuja cópia está na Seção 9.4.
Chicão – Várias pessoas com quem eu conversei me recomendaram procurar o
Chicão. Experiente em compostagem, atuando neste momento em projeto de hortas
familiares urbanas, na periferia de Campinas. Fui encontrá­lo no CEASA onde trabalha.
Apresentei­lhe o Projeto, conversamos sobre possibilidades de trabalho conjunto no
qual o composto gerado seja usado em hortas familiares ou comunitárias. Sugeriu que

65. tratássemos também da questão do côco verde, também descartados no aterro sanitário
onde ocupam um volume considerável e cuja decomposição é lenta.
Fábio Silva – Pesquisador da Embrapa Informática, professor da Unicamp,
conhecedor das técnicas de compostagem e dos processos de medir a qualidade do
composto, Fábio discorreu sobre as características físico­químicas da decomposição
aeróbica e sobre os parâmetros a se medir para que possamos decidir sobre o uso mais
adequado do composto gerado: hortas ou árvores ou jardins, por exemplo. É um dos
autores do software Reciclon, útil para apoio a análise de viabilidade para implantação
de Unidades de Reciclagem de Resíduos, incluindo compostagem de orgânicos.
Destas conversas uma porém, foi fundamental e apontou o Projeto para novos rumos:
Leila Pires – Engenheira agrônoma, com experiência profissional na Prefeitura da
Caraguatatuba, ouviu com atenção e opinou bastante sobre o Projeto. Leila fez questão
de insistir para que não nos deixássemos levar pelo excesso de entusiasmo pela idéia,
que ela julgava boa porém via riscos, principalmente na dependência do poder público.
Defendeu que em razão do tamanho do nosso Grupo e da disponibilidade de cada um,
deveríamos reduzir o escopo do Projeto, talvez redirecioná­lo, para que esta
dependência não acabasse por torná­lo um fracasso que, mais na frente, pudesse
inviabilizar outras iniciativas semelhantes.
5.3 O Projeto Composta­Barão
Com base nas questões discutidas até então e principalmente, considerando as
ponderações da Eng. Leila Pires, decidimos repensar o Projeto de Compostagem
Descentralizada.
Esta decisão, por obra do acaso, coincidiu com o início da participação ativa nas
reuniões de mais três participantes centrais para o Projeto: Maria Alzira Pimenta,
Danielle Filippetto e Rubens Nogueira.
Maria Alzira, é pedagoga, coordenadora do Curso de Pedagogia na Faculdade de
Paulínia e professora na Universidade Federal de Uberlândia. Se juntou ao grupo por

66. vislumbrar a possibilidade de desenvolver trabalhos educacionais junto a escolas do
Distrito, assim como pesquisas baseadas no Projeto, por parte dos alunos de nível
superior.
Danielle é morador do Guará, decidiu­se juntar ao grupo depois que leu o artigo
(Seção 9.4) publicado no Boletim da AMA_Guará. De origem italiana, se mostrava
irritado e decepcionado com o tratamento que nós brasileiros damos aos resíduos
orgânicos em geral. É um entusiasta colaborador.
Rubens tem longa vivência na área de tratamento dos resíduos, já tendo sido
responsável pelo Departamento de Limpeza Urbana de Campinas. Esta experiência se
soma a sua atividade atual na Mata de Santa Genebra, um remanescente da Mata
Atlântica preservada no nosso Município. Na sua primeira participação, Rubens
colocou­nos sua condição para prosseguir: que o Projeto visasse a geração de renda para
pessoas de baixa renda.
O Projeto Compostagem Descentralizada, questionado pelos stakeholders
consultados e acrescido das componentes educação e renda, deu lugar ao que passamos
a denominar Projeto Composta­Barão. Baseado na compostagem de resíduos de
jardinagem e poda e redirecionado de forma que respondesse positivamente às questões
levantadas e aos novos desafios de atuar em educação ambiental e geração de renda.
As questões colocadas foram listadas e tratadas uma a uma. Aqui são apresentadas
em ordem lógica, não necessariamente cronológica, com citação do autor do
questionamento:
1. Redução do escopo e adequação a realidade do grupo (Leila Pires)
Embora nesta altura dos acontecimentos o grupo de discussão já contasse com
cerca de 40 pessoas, nas reuniões quinzenais, presenciais, o quorum variava de 3 a
8 integrantes, sendo que apenas 2 membros participaram de todas as reuniões,
Salette Aquino e o autor. Mesmo com a entrada dos três novos membros, era

67. patente a necessidade de orientarmos nossos esforços para atividades que este
grupo fosse capaz de cumprir. Assim, no final do mês de abril, decidimos:
 Convidar novos membros para a participação ativa como forma de aumentar o
poder de atuação do grupo. Decidimos buscar gente jovem para o grupo. Os
alunos da disciplina Trabalhos Comunitários – Projeto Sonha Barão (AM018 da
UNICAMP) da qual a Salette é titular, foram apresentados ao Projeto em uma
das aulas e convidados a participar. Aproveitando o contato de Maria Alzira
com a Faculdade de Paulínia, convidamos a coordenadora do curso de Gestão
Ambiental, Ana Cristina Garófalo e a professora do curso de Química,
Aparecida Silva Santos, a se juntar ao grupo. A professora Aparecida nos
convidou para apresentar o Projeto a seus alunos com intuito de atraí­los à
participação, já com intenção de que alguns venham a apresentar Trabalhos de
Conclusão do Curso em tema correlato.
 Além da opção por redirecionar o Projeto, foi estabelecido um calendário de
realizações de curto prazo que dessem aos participantes o prazer de estar
colaborando com um projeto com resultados visíveis. A Semana do Meio
Ambiente, para a qual a Prefeitura de Campinas vinha organizando diversas
atividades passou a ser a meta para o lançamento público do Projeto Composta­
Barão (Seção 5.3.1). Passamos a orientar todos nossos esforços nesta direção.
2. Quem vai cuidar da Estação Piloto? (Miguel Tadeu)
Este questionamento trás consigo outras preocupações levantadas: possibilidade de
vandalismo e, por exemplo, incêndio provocado; recepção do material; montagem
inicial das composteiras; acompanhamento do processo; entre outras. A questão
está diretamente relacionada ao compromisso do poder público com o Projeto. A
solução adotada é descrita na Seção 5.3.1.
3. Educação usando a compostagem como ponto focal (Maria Alzira)

68. Embora educação ambiental já fosse um dos focos do projeto inicial, estender o
escopo para o nível superior foi uma novidade, como já citado no item 1, acima. No
lançamento do Projeto, descrito na Seção 5.3.1 iniciamos algumas ações na área.
4. Aceitação da proposta por moradores (Miguel Tadeu)
O próprio lançamento do Projeto usando a Semana do Meio Ambiente como pano
de fundo foi um teste desta aceitação, mais detalhes na Seção 5.3.1.
5. Compostagem caseira para os que dispõem de área (AMA­Guará)
Este tema foi considerado como relevante e priorizado nas ações por ocasião do
lançamento do Projeto. Na realidade, o quanto mais descentralizada for a solução
para o destino dos resíduos, tanto melhor. A Seção 5.3.1 trás mais detalhes.
6. Tratar dos côcos verdes (Chicão)
Embora seja um tema importante dado o crescente consumo da saudável bebida,
sua destinação já é objeto de outras propostas (SENHORAS, 2003) e tratá­la no
contexto do Composta­Barão iria desviar o foco do Projeto. Este item poderá vir a
ser tratado em fases posteriores do Projeto.
7. Qualidade do composto gerado, controle do processo (Fábio Silva)
A posição tomada foi de que este é um tema de capital importância para o sucesso
do Projeto. Pretendemos resolvê­lo com o envolvimento direto da Faculdade de
Paulínia e de outros eventuais parceiros. Vislumbramos a necessidade de que sejam
estabelecidos critérios de controle do processo deste a recepção do material até a
destinação final do composto produzido. A importância da parceria com centros de
ensino (vide item 3 acima) se justifica pela disponibilidade de conhecimento, mão
de obra de estudantes, e laboratórios necessários para a caracterização físico­
química do produto.
8. Geração de renda (Rubens)
Mais que um desejo pessoal, o grupo encara esta meta como uma necessidade
fundamental para que o Projeto possa realmente ser caracterizado como
sustentável, no mais amplo sentido Bruntland do termo. Ambiental, econômica e

69. socialmente fundamentados, além de deixar para as gerações futuras um ambiente,
em muitos casos, melhor que o que recebemos originalmente. Os estudos sócio­
econômico­financeiros precisam ser aprofundados para que sejam determinadas as
condições mínimas e ideais para o estabelecimento de Estações de Compostagem
Descentralizadas, sustentáveis. Vislumbramos possibilidades no uso de áreas de
maior dimensão; no trabalho conjunto com projetos de hortas orgânicas familiares
ou comunitárias; no estabelecimento de modelo cooperativista para os envolvidos;
entre outros.
9. Triturador (demanda original)
Este maquinário é primordial para o Projeto e a obtenção de um para instalação na
Estação Piloto é a prioridade do momento.
10. Mais apoio do poder público (demanda original)
Embora tenhamos tido apoio do subprefeito e do vereador Ferrari, não se pode
afirmar que o Projeto Composta­Barão é um item na pauta do poder público. O
Projeto depende fundamentalmente deste pelo simples motivo de que a destinação e
tratamento do lixo são dever e responsabilidade do poder municipal. (Constituição
Federal: Capítulo IV, Dos Municípios, Artigo 30, parágrafo V, sobre a competência
dos municípios quanto aos serviços públicos de interesse local; e Capítulo VI, Do
Meio Ambiente, Proteção do meio ambiente e combate a poluição, artigo 23,
parágrafo VI).
Exercícios numéricos apontam que o Poder Público Municipal é o maior
beneficiado direto do Programa Composta­Barão. Com investimentos mínimos
pode auferir grande economia nas despesas relacionadas ao tratamento dos resíduos
urbanos, além de impacto positivo na qualidade de vida dos cidadãos.
11. Adequação da Legislação (demanda original)
Item para o qual vislumbramos a possibilidade de parceria com especialista da área
jurídica com vistas a formalizar uma proposta de legislação de incentivo a

70. compostagem como uma das soluções para o problema dos resíduos sólidos
urbanos.
5.3.1 Preparativos para a Semana do Meio Ambiente (Semeia)
“No meio do caminho tinha uma pedra
tinha uma pedra no meio do caminho...”
Carlos Drummond de Andrade, 1902­1987
A decisão de lançar o Projeto publicamente na Semana do Meio Ambiente (Semeia)
que se desenvolveria do dia 01/06/2009 ao dia 07/06/2009, em diversos locais da
cidade, exigiu do grupo um esforço de planejamento e logística que nunca, nos seus
dois meses de existência, tinha sido exercitado. As reuniões presenciais quinzenais
passaram a ser feitas semanalmente. O esforço de angariar mais membros teve efeito e
três jovens passaram a freqüentar as reuniões: Igor Maciel, Renato Maschetti e Daniela
Oliveira. Outros por impossibilidade de horário não compareceram, mas passaram a
participar ativamente do grupo de discussão na internet.
Decidimos priorizar o aspecto educação ambiental tendo as composteiras como foco.
Algumas escolas públicas foram escolhidas como modelos a serem implantados na
Semeia, para posterior disseminação em outras escolas. A compostagem doméstica foi
escolhida como o tema central para o evento. Nossa intenção era iniciar um processo de
educação da população, no qual as pessoas se tornassem aptas a fazer compostagem no
seu próprio quintal, ao mesmo tempo em que divulgávamos as propostas do Composta­
Barão.
Formalizamos a primeira proposta de agenda de atividades para a Semeia que incluía
a montagem física de:
 composteiras em 4 escolas do Distrito;
 exemplos de composteiras simples possíveis de serem montadas em residências,
no parque público Hermógenes Leitão;

71.  stand para divulgação do Projeto na Estação Guanabara, onde outros projetos
seriam também divulgados e outras atividades culturais se desenvolveriam.
Para dar suporte à divulgação do Projeto decidimos pela confecção de um guia sobre
compostagem doméstica e de folheto institucional sobre o Projeto Composta­Barão, que
fossem distribuídos nas escolas e aos visitantes da Estação Guanabara e do Parque
Hermógenes Leitão.
 Cerca de 40 dias para o início do evento e a presença de novos integrantes no
grupo nos deu a confiança de que a agenda era viável. Submetemos esta
proposta ao subprefeito, uma vez que envolvia trabalho nas escolas e no Parque.
Contávamos com a ajuda do Sr. Sebastião nos trabalhos nas escolas. Alegando
dificuldades relacionadas com falta de funcionários nas escolas, o subprefeito
enfaticamente recomendou que retirássemos esta atividade da agenda dando,
contudo, total apoio às atividades no parque Hermóneges Leitão.
Na reunião do grupo que se seguiu houve várias colocações sobre a real importância
que deveríamos dar ao trabalho nas escolas, algumas das quais já havíamos contatado e
cujas diretorias e professores estavam contando com nossa presença durante a Semeia.
Decidimos verificar a disponibilidade de outros membros do grupo para que fizéssemos
as atividades nas escolas sem depender da ajuda de funcionários da Prefeitura. Após
consulta entre os membros ausentes da reunião, acreditamos que teríamos pessoal
disponível para os trabalhos em 2 escolas.
Uma nova agenda (Seção 9.6) enviada ao subprefeito e para a Secretaria do Meio
Ambiente, responsável pela Semeia, mantinha a atividade em 2 escolas.
Seguiu­se um período usado para a confecção de documentos de apoio ao
lançamento do Projeto: O “Guia de Compostagem Caseira” (Seção 9.7); uma
compilação de exemplos de composteiras a serem montadas no parque Hermógenes; o

72. folheto institucional do Projeto e o banner (Seção 9.8); e o questionário a ser submetido
aos visitantes (Seção 9.9).
Devido a um problema meu de saúde ficou claro que algumas atividades sofreriam
atrasos ou teriam que ser canceladas. Das previstas na agenda (Seção 9.6) decidimos
por não participar das atividades na Mata Santa Genebra e na Vila São João. Ambas
aconteceriam de qualquer modo mesmo sem a nossa presença, e julgamos que não
participar destes seria o menor impacto negativo que causaríamos.
Neste período, Rubens, Igor e Renato iniciaram a montagem da composteira na
claramente, diretrizes, arranjos institucionais e sistematize a articulação entre
instrumentos regulatórios e financeiros é que se poderá de fato, garantir a eficácia no
tratamento dos RSU.
Compostagem não é a única opção viável de tratamento de resíduos orgânicos. Não
se deve deixar de considerar a opção de incineração de parte do material orgânico
recolhido para co­geração de energia, por exemplo.
Enfim, no campo do tratamento de RSU não há solução única e perfeita. Cada bairro,
cidade ou região deve procurar as melhores opções locais, não perdendo de vista a visão
básica de sustentabilidade: equilíbrio entre o econômico, o social e o ambiental.
Escola Estadual Dora Kanso no bairro Village e, Danielle havia entrado em contato
com a direção da Escola Municipal Dulce Bento Nascimento para definir onde montar a
composteira. Os desafios que encontramos foram obter material para a montagem de
composteiras no parque, e procurar formas de financiar a impressão dos textos que
haviam sido produzidos.
O financiamento para a impressão do Guia de Compostagem Caseira foi conseguido
por Maria Alzira, junto à diretoria da Faculdade de Paulínia. Este fato, bom pelo
aspecto econômico nos pareceu muito mais importante que isso. Foi um
reconhecimento ao valor da proposta do Projeto e um voto de confiança no seu
encaminhamento e sucesso.

73. O trabalho de montagem das composteiras foi combinado com o responsável pelo
Parque Hermógenes Leitão, Sr. Wilson Milagres, que ao ouvir nossa apresentação sobre
o Projeto, de imediato o apoiou entusiasticamente. Colocou o efetivo de auxiliares e a si
próprio à nossa disposição para a montagem das composteiras. Procurou no Parque por
material sem uso e dois dias depois já haviam sido montadas as estruturas de 3
composteiras (Figura 19), faltando apenas montar a pilha de compostagem. Neste
ínterim a subprefeitura cedeu e levou até o Parque blocos de concreto para que outros
exemplos fossem montados.
Com auxílio de Danielle, funcionários do Parque montaram as pilhas de
compostagem de todas as composteiras. Foi uma experiência incentivadora ver aqueles
homens acostumados ao trabalho diário no Parque se sentirem entusiasmados com
aquele trabalho extra, que propúnhamos. A realimentação que esperávamos ter da
população sobre a conveniência do Projeto estava sendo externada ali, por aqueles
homens a quem nada perguntei, mas que assistem no próprio Parque os resíduos
compostáveis ali gerados serem retirados por caminhão e transportados para o aterro
sanitário.
No prazo previsto, semana anterior a Semeia, as composteiras no parque
Hermógenes estavam prontas. Na Escola Dora Kanso, uma das três previstas estava
concluída. A Escola Dulce Nascimento, esteve praticamente toda paralisada devido à
greve dos funcionários públicos de Campinas. Nela nada foi feito. Restava preparar o
stand na Estação Guanabara cujo espaço só estaria liberado para ocupação no domingo,
31 de maio, véspera do início das atividades da Semeia no local.
Tendo conseguido diversas peças de madeira usadas em embalagens, que se
encontravam abandonadas na obra do novo prédio do IFCH, na Unicamp, montei neste
fim de semana com ajuda de Rafael Pimenta e Sônia Fardin, uma composteira dentro do
espaço da Estaçao Ganabara (Figura 19). Transportamos também o material orgânico. O
stand se resumia a esta composteira, o banner, e uma mesa. Estavámos acompanhados
de três outros Projetos em exposição.

74. 5.3.2 O lançamento público do Composta­Barão
O balanço que fizemos na véspera do início da Semeia foi o que se segue:
 Escola Dulce Nascimento – todas as atividades canceladas devido à greve;
 Estação Guanabara – stand montado;
 Parque Hermógenes – composteiras prontas;
 Escola Dora Kanso – montagem das composteiras não finalizada. Atividades
com alunos e pais foi transferida, de comum acordo com a direção da Escola,
para o segundo semestre. Até lá as composteiras estarão finalizadas;
(isto de fato ocorreu, dia 28/08/2009 iniciaram­se trabalhos educacionais com alunos da 5ª e 6ª
séries liderados por Rubens, Igor e Renato).
Nossas atividades se resumiriam, portanto à participação de segunda a sexta­feira na
Estação Guanabara e no fim de semana no Parque Hermógenes.
5.3.2.1 A semana na Estação Guanabara
Nossa intenção era apresentar para os visitantes os objetivos e metas do Projeto com
o apoio do material institucional impresso e do banner. Além disso, usaríamos as
composteiras como exemplo real do método, que não tem cheiros desagradáveis, não
atrai insetos ou animais indesejáveis, para quebrar nos visitantes qualquer barreira pré­
estabelecida com respeito à compostagem. Para tanto preparamos uma planilha com
escala de horários para garantir que haveria sempre alguém do Grupo para atender os
visitantes.
Na segunda­feira, 9h da manhã, as atividades da Semeia começaram na Estação
Guanabara. Lá estávamos a postos. Eram esperadas visitas de escolares durante todos os
dias, além de público diverso atraído pelas palestras (Seção 9.10) e até mesmo um show
musical a cada fim de tarde.
Uma grande desilusão.

75. Devido à greve do funcionalismo, as escolas estavam paradas, as visitas foram
canceladas e a Estação Guanabara estava, e permaneceu pelo resto da semana, vazia. A
greve persistiu até além do dia 07/06/2009, fim da Semeia, e esvaziou muitas das
atividades. Na quinta­feira dois outros stands de Projetos já haviam sido desmontados e
juntamente com o outro projeto remanescente, decidimos nos retirar também. Na sexta­
feira, com ajuda de Ronaldo Moretti, transportamos a composteira da Estação
Guanabara para o Parque Hermógenes, era mais um exemplo a ser exposto no fim de
semana que prometia tempo bom...
5.3.2.2 O fim de semana no Parque Hermógenes
Seguindo a escala que estabelecêramos, lá estivemos das 9h até as 18h. Numa mesa
montada próximo às composteiras, com apoio do banner (Figura 20), passamos os dois
dias conversando com os passantes, andando ao lado daqueles que não queriam
interromper sua caminhada, mas se dispunham a ouvir, e sendo ignorado por alguns.
Àqueles que se interessavam pedíamos que preenchessem o questionário (Seção 9.9).
Levamos também caixas de compostagem com minhocas, da Novaterra Ambiental
(Figura 20), que também patrocinou parte das despesas de impressão dos nossos
folhetos. As caixas eram motivo para atrair não só a atenção de famílias que passeavam
com crianças pelo Parque, mas também de adultos que, na sua maioria, não conheciam
esta possibilidade de compostagem de restos de frutas, vegetais, legumes, etc.
Alguns visitantes foram ao parque atraídos pela matéria publicada no periódico local
Jornal da Integração (Seção ).
Ao fim do domingo, tínhamos certamente conversado com mais de uma centena de
pessoas e sentido de praticamente todos uma excelente acolhida à proposta do Projeto,
qual seja de instalar em Barão Geraldo uma Estação Piloto de Compostagem
Descentralizada. A maioria dos passantes são moradores de Barão Geraldo e sem
exceção ficavam bastante sensibilizados com os argumentos que apresentávamos
mostrando as fotos no banner e no folheto institucional (Secão 9.8).

76. 6 Proposta de próximos passos.
Este seção é uma lista de atividades que não foram realizadas por impossibilidade de
tempo ou recursos e que reputamos importantes a serem realizadas em futuro próximo:
 Contatar a Vigilância Sanitária e engenharia da CETESB sobre licenceamento;
 Efetivar a parceria com a Faculdade de Paulínia e buscar novas parcerias com
universidades, incluindo a UNICAMP, visando estudos sobre a qualidade do
material resultante;
 Sacolas duráveis para a coleta da grama. Esta é uma proposta de se preparar
“sacolões” reusáveis para o transporte da grama;
 Aprofundar estudo econômico ­> cooperativa, social, etc;
 Trabalhar junto a Prefeitura para que o Departamento de Parques e Jardins se
engaje na compostagem;
 Retomar trabalho junto às escolas que estavam em greve;
 Trabalho nas escolas deve considerar os alunos, a cozinha, e os pais;
 Buscar parceria jurídica para proposição de texto de lei de incentivo;
 Definição pelo poder público de padrões de qualidade, fundamentais
para o sucesso de programas de reuso de material orgânico.
 Trabalhar junto ao Congresso Nacional para que o Plano Nacional
de Resíduos Sólidos inclua a compostagem com método
recomendado;
 Lei em Campinas incluir compostagem. Solução para terrenos
abandonados.
 Incentivo à compostagem caseira
 Incentivo à compostagem de alimentos
 A educação da população quanto à separação do material

77. 6.1 MDL
Como mostra Parra(2004) no texto que se segue, o Mecanismo de Desenvolvimento
Limpo tem potencial ainda pouco explorado por iniciativas de tratamento dos resíduos
sólidos pela compostagem. É um campo aberto para exploração.
“O mecanismo de desenvolvimento limpo vem se mostrando como um importante
instrumento para a resolução do problema de disposição de resíduos sólidos urbanos,
tornando o investimento na construção e operação de aterros sanitários um negócio
cada vez mais interessante. Projetos podem ser elegíveis através da limitação à
geração de metano (por exemplo, compostagem, degradando a matéria orgânica
aerobicamente), ou através de uma simples combustão do metano”.
“Por outro lado, temos que explorar outras opções MDL a partir da redução de GEE
em outras etapas do manejo dos resíduos sólidos. Metodologias de linhas de base para
quantificar as reduções de programas de redução, reutilização, reciclagem e
compostagem devem ser investigadas e desenvolvidas. Estes projetos podem parecer
inicialmente de menor dimensão, mas não foram articulados integralmente para poder
estabelecer seu alcance.”
“O uso do adubo orgânico em programas de hortas caseiras, para praças e jardins e
com fins educativos é outro potencial que pode ser quantificado.”

78. 7 Conclusão
Este trabalho apresentou uma proposta de solução para o tratamento dos resíduos de
jardinagem e poda em áreas urbanas onde as residências produzem volumes
consideráveis do material, que acaba por ser recolhido junto ao lixo comum para o
aterro sanitário. A Compostagem Descentralizada deste material proporciona economia
de energia no transporte, economia para os cofres públicos, preservação da vida útil de
aterros sanitários, possibilidade de geração de renda, entre outras.
Devido à importância dessa questão, é necessário e urgente que se institua a Política
Nacional de Resíduos Sólidos, que está em trâmite no Congresso Nacional desde 1991.
Somente assim, criando­se um arcabouço legal que defina
Bibliografia
3M, Dicas 3M sobre Consumo Consciente, www.3M.com.br/souconsumidor3M, 2009
ABNT, NBR 10.004, Resíduos Sólidos – Classificação, segunda edição, 2004
BERTOLDI, Andréa, IAP Recebe Plano de Lixo de Apenas 13 Prefeituras / Curitiba
forma consórcio com 15 cidades da região, no endereço www.apmppr.org.br/site
(visita em 10/02/2009), 2008
BIO1, Proposed Bill Would Ease Food Waste Composting Regulations, BioCycle
Magazine, Vol. 50, No. 3, p. 15, March 2009
BIO2, Promoted Food Waste Diversion On The Street, BioCycle Magazine, Vol. 50, No.
3, p. 18, March 2009
BUZIN, E.J.W.K et alli, Valoração Econômica do Lixo da Cidade de Goiânia­GO, IV
Encontro Nacional da Anppas, 2008
BRUNTLAND, GRO, e Comissão Mundial Sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento.
Nosso Futuro Comum. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora da FGV, 1991.

79. BWPRC, Composting in New York City, a Complete Program History, Bureau of Waste
Prevention, Reuse and Recycling, New York, 2001
CARMO, Maria, Descentralização Agilizará Fiscalização de Terrenos Baldios, em http://
www.campinas.sp.gov.br/admin/ler_noticia.php?not_id=4774, Prefeitura Municipal de
Campinas, 2004
CEASA, Reaproveitamento do lixo orgânico,
http://www.ceasacampinas.com.br/meio_ambiente.php?pagina=reaproveitamento,
2009
CETESB, Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Domiciliares, Secretaria de Meio
Ambiente, Sao Paulo, 2007
COMISSÃO MUNDIAL SOBRE MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. Nosso
futuro comum. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora da FGV, 1991.
COMLURB, Caracterização Gravimétrica e Microbiológica dos Resíduos Sólidos
Domiciliares do Município do Rio de Janeiro, Prefeitura do Rio de Janeiro, 2007
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL de 1988
COSMOa, CETESB interdita aterro Sanitário em Campinas,
http://www.cosmo.com.br/noticia/6518/2008­09­02/cetesb­interdita­aterro­sanitario­
em­campinas.html, acesso em 19/05/2009, 2008
COSMOb, Aterro de Campinas deve ser liberado pela CETESB,
http://www.cosmo.com.br/noticia/9321/2008­10­01/aterro­de­campinas­deve­brser­
liberado­pela­cetesb.html, acesso em 19/05/2009, 2008
COSMOc, Prefeito desafia decisão da CETESB sobre aterro,
http://www.cosmo.com.br/noticia/8740/2008­09­24/prefeito­desafia­decisao­brda­
cetesb­sobre­aterro.html, acesso em 19/05/2009, 2008
COSTA, Silvano, Panorama e Política Nacional de Resíduos Sólidos – PL 1991/07, em
Reunião do Grupo de Trabalho da Política Nacional de Resíduos Sólidos, Ministerio
do Meio Ambiente, 2008

80. D’ALMEIDA, M. L. O.; VILHENA, A., coordenadores, Lixo municipal: manual de
gerenciamento integrado. 2. ed. São Paulo: IPT/CEMPRE, 2000.
DOC DO GUIA DE COMPOSTAGEM
EDS.Norte, Valorização de Resíduos Orgânicos, Energaia, sem data
EEA, The Road from Landfilling to Recycling: Common Destination, Different Routes,
European Environment Agency, 2007
BARKER, S. G. “The manufacture of coconut fiber”. Tropical Agriculture, no 4, vol.10,
1933.
FIGUEIREDO, P.J.M, A Sociedade do Lixo: os Resíduos, a questão energética e a crise
ambiental, UNIMEP, 1995
FREIRE, Paulo, Educação e mudança. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
FURTADO, José M. et alli, Composteiras com Minhocas, documento interno, Novaterra
Ambiental, 2009
HOORNWEG, Daniel, et alli, Composting and its Applicability in Developing Countries,
The World Bank, 2000
KRICK, Thomas et alli, The Stakeholder Engagement Manual, Vol2: The Practitiooner’s
Handbook on Stakeholder Engagement, UNEP, 2005
LOPES, Luciana, Gestão e gerenciamento integrados dos resíduos sólidos urbanos:
Alternativas para pequenos municípios, Dissertação de Mestrado, USP, 2006
MASSUKADO, Luciana Miyoko, Desenvolvimento do processo de compostagem em
unidade descentralizada e proposta se software livre para o gerenciamento municipal
dos resíduos sólidos domiciliares, USP/São Carlos, 2008
MÉSZÁROS, István, O Desafio e o Fardo do Tempo Histórico. O socialismo no século
XXI, Editora Boitempo, 2009, São Paulo.
MONTEIRO, José Henrique Penido, organizador; Manual de Gerenciamento Integrado
de Resíduos Sólidos; Rio de Janeiro: IBAM, 2001
NBR/TV, Dia de Campo na TV mostra processo de compostagem de aparas de grama, no
endereço

81. http://www.embrapa.br/embrapa/imprensa/noticias/2006/Dezembro/foldernoticia.2006
­12­18.9934889875/noticia.2006­12­20.1252868246, 2006
NOVAES, Washington, O que se Esconde Atrás do Lixo, o Estado de São Paulo,
29/02/2009
NYT, The Food Issue, The New York Times, 09/10/2008.
PARRA, Margarida María, Oportunidades de MDL na Gestão de Resíduos Sólidos
Urbanos, in Mudanças Climáticas e Desenvolvimento Limpo: Oportunidades para
Governos Locais, ICLEI, 2004
PAVAN, Margareth Oliveira, Gestão e gerenciamento de resíduos sólidos urbanos no
Brasil, em, http://www.revistasustentabilidade.com.br/sustentabilidade/ artigos/gestao­
e­gerenciamento­de­residuos­solidos­urbanos­no­brasil/?searchterm =compostagem ,
2008
PEREZ, Zuleica Maria Lisboa, organizador, Guia Pedagógico do Lixo, 3ª edição, São
Paulo, 2002
PMC, Pátio de compostagem produz 14 toneladas de terra vegetal por mês,
http://www.campinas.sp.gov.br/admin/ler_noticia.php?not_id=10986, Prefeitura
Municipal de Campinas, 2005
PMC, Restos de poda se transformam em fertilizantes, em
http://www.campinas.sp.gov.br/admin/ler_noticia.php?not_id=4653, Prefeitura
Municipal de Campinas, 2003
PMSP, Prefeitura do Municipio de Sao Paulo, Manual de Poda, Secretaria Municipal do
Verde e do Meio Ambiente, sem data
SENHORAS, Elói Martins, Estratégias de uma Agenda para a Cadeia Agroindustrial do
Coco, Unicamp, 2003
SILVA, Fábio Cesar da, Reciclagem e Compostagem do Lixo Urbano, slides da
apresentação no curso “Reciclagem de Resíduos Urbanos e Industriais no Solo
Agrícola”, 2006.

82. STREB, Cleci Schalemberger, citada em Uma Indústria Alimentada pela Fome,
http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/maio2001/unihoje_tema162pag02.h
tml, 2001.
THU, Dao Chao, Report on Source Separation in Vietnam, 2004
TIEZZI, Enzo, Tempos Históricos, Tempos Biológicos. A Terra ou a Morte: os
Problemas de uma Nova Ecologia, Nobel, 1988
UNEP ­ United Nations Environment Programm, International Source Book on
Environmentally Sound Technologies for Municipal Solid Waste Management, IETC
Technical Publication Series, Issue 6, 1996
UNESP, Aprendendo a Preservar, no endereço
http://www.fca.unesp.br/noticia_detalhes.php?vID=108, 2008
WALLSTRÖM, Margot, organizadora, Exemplos de Compostagem e de Recolhas
Selectivas bem Sucedidas, Luxemburgo, 2000
ZEVZIKOVAS, Rodrigo, Marco Regulatório do Setor pode ser Aprovado este Ano, em
http://www.gestaoderesiduos.com.br/artigos_01.html, 2008
ZURBRÜGG, Christian, et alli, Decentralised Composting in Bangladesh, a Win­Win
Situation for all Stakeholders, no endereço www.sciencedirect.com, 2004
ZURBRUGG, Chris, Markets for Compost – a key factor for success of urban
composting schemes in developing countries, em www.urbanicity.org , 2003

83. 8 Figuras
Figura 13­ Localização geográfica de Barão Geraldo

84. (fonte Google Maps, arte do autor)
Figura 14 – Localização do Parque Hermógenes Leitão,
em Barão Geraldo (fonte Google Maps, arte do autor)

85. Figura 15 – Vista aérea do Parque Hermógenes Leitão com a rotatória
Prof. Vicenta Nieta Prado, assinalada (fonte Google, arte do autor)

86. Figura 16 – Posição das áreas sugeridas pelo vereador Ferrari para a
Estação Piloto (fonte Google, arte do autor)
Figura 17 – Processo de compostagem (fonte EDS, sem data)

87. Figura 18 – Exemplo de material educativo que orienta erradamente
sobre orgânicos (3M, 2009)

89. Figura 19 ­ Composteiras montadas para a Semana do Meio Ambiente

91. Figura 20­ Semana do Meio Ambiente no Parque Hermógenes Leitão

92. 9 Anexos
9.1 Matéria do Correio Popular, 19/02/1964

93. 9.2 Matéria do Correio Popular, 20/03/1964

94. 9.3 Apresentação “Compostagem local de resíduos de
jardinagem e poda” (do Autor)

97. 9.4 Primeiro texto de divulgação do Projeto

98. 9.5 Artigo publicado no Boletim da AMA­Guará
9.6 Agenda do Composta­Barão para a Semeia 2009

99. 9.7 Guia de Compostagem Caseira

101. 9.8 Folheto Institucional do Projeto Composta­Barão

102. 9.9 Questionário para a população durante a Semeia

103. 9.10Programa da Semeia – Folheto da Prefeitura de Campinas
Destaque de texto na página 6 do Folheto

105. Jornal Integração n.367 de 05 a 19/06 de 2009 (pré
Semeia)

106. 9.11Jornal Integração n.368 de 20 a 04/07 de 2009 (pós Semeia)

107. 9.12 Recorte do Correio Popular de 18/09/2008