- O documento discute dois tipos de minimizadores no português antigo: 1) minimizadores partitivos e valorativos como gota e figo; 2) minimizadores indefinidos como al e homem. - Homem funcionava como um minimizador indefinido em contextos negativos, competindo com nenhum. - Ao longo dos séculos, nenhum tornou-se mais gramaticalizado que homem, que eventualmente desapareceu, enquanto nenhum se generalizou nos mesmos contextos.

1. Para a história da negação: dois tipos de minimizadores no português antigo
XXX Encontro da APL
Faculdade de Letras da Universidade do Porto
22 de outubro 2014
Clara Pinto
ERC Advanced Grant - GA 295562

2. Sumário
•Minimizadores
•Minimizadores no português antigo
•O caso de homem
•Concorrência entre homem e nenhum
•Conclusões

3. Minimizadores
“Minimizers, those ‘partially stereotyped equivalents of any’ occur within the scope of a negation as a way of reinforcing that negation.”
(Horn:1989)
 Derivam frequentemente de nomes comuns com traços escalares
um pingo; uma migalha; uma gota
 Podem estar associados a vocabulário vernáculo.
Apresentam frequentemente cognatos em outras línguas
migalha (PT); mica (IT); migaja (ES); crumb (EN); mie (FR)
um tostão furado (PT); un duro (ES); a red cent (EN), een rooie cent (GR)

4. Minimizadores
Não são intrinsecamente negativos
- funcionam como Itens de Polaridade Negativa fracos : necessitam de ser legitimados em contexto.
(1)Não vejo um boi com estes óculos novos.
(2) Vi um boi a atravessar a estrada.
 Estão relacionados com o Ciclo de Jespersen (Jespersen, 1917)
Ex: Francês pas (passo)
Estádio1: Je ne dis
Estádio 2: Je ne dis (pas)
Estádio 3: Je dis pas

5. Corpus de trabalho
•Os dados apresentados baseiam-se num corpus constituído por textos compreendidos entre os sécs. XIII e XVI.
Séc. XIII
Séc. XIV
Séc. XV
Séc. XVI
Demanda do Santo Graal
Notícia de Torto
Documentos Notariais
Cantigas medievais galego- portuguesas
Crónica Geral de Espanha
Vidas de Santos de um Manuscrito Alcobacense (Vida de Tarsis)
Dos Costumes de Santarém (CS1)
Crónica de D. Fernando (Fernão Lopes)
Crónica de D. Pedro de Menezes (G. E. Zurara)
Crónica de D. Dinis (Rui de Pina)
Orto do Esposo
Peregrinação
A Vida de Bartolameu dos Mártires
Cartas de D. João III
4 Peças teatro (Gil Vicente, Camões e Sá de Miranda)

6. Minimizadores Tipo 1
i) Minimizadores partitivos:
•têm origem em nomes que designavam a parte mais pequena de um todo.
•podiam surgir antecedidos de determinante indefinido e/ou modificados por um Sintagma Preposicional
(3) Agora sey eu ben et entẽdo que hu ponto de siso nõ auedes.
(História Troiana)
(4) e todos se maravilhárão, que a vírão sair e nom virão que lhe saía gota de sangue
(José de Arimateia)
Minimizadores no português antigo

7. ii) Minimizadores valorativos:
•têm origem em nomes que designavam realidades de pouco valor ou de pequena dimensão.
•eram frequentemente antecedidos de determinante indefinido
(5) Por quanto Boorz dizia, nom dava Lionel üa palha
(DSG)
(6) e tudo o q eu tenho dito, e digo hé mto verdade, e se lhe ella amarga, não se me dá delle hum figo (...)
(CARDS1003)
Minimizadores no português antigo
Minimizadores Tipo 1

8. Minimizadores Tipo 1
- Funcionam como classe aberta: constante incorporação de novos minimizadores e desaparecimento de outros (cf.Hoeksema, 1999)
-Subsistem no PEC com distribuição e frequência semelhantes
Português Antigo
Português Europeu Contemporâneo
Minimizadores Tipos 1
(gota, ponto/ figo, caracol)
IPN’s fracos
[0 af, α mod, α neg]
IPN’s fracos
[0 af, α mod, α neg]
Minimizadores no português antigo

9. Minimizadores Tipo 2
Minimizadores indefinidos
•têm origem em nomes com baixo grau de referencialidade (cf. Giannakidou, 2011)
•não ocorriam com determinantes, mas podiam ter modificadores preposicionais ou oracionais
(7) E Muça era vassallo de Miraamolim e nõ quis fazer rem sem seu mãdado.
(CGE)
(8) E quando Erec viu que nom podia al achar en ella, respondeo chorando muito:
(9) Tu nom poderás fazer cousa por este cavalleiro que te seja vergonha nem deshonra».
(10) E ao doo da rainha nunca homem vio par.
(DSG)
Minimizadores no português antigo

10. - Funcionam como uma classe fechada: era constituída por um número restrito de itens que desapareceram da língua.
- Nenhum destes minimizadores sobreviveu além do século XVI
Português Antigo
Português Europeu Contemporâneo
Minimizadores Tipo 2
(al, rem, cousa, homem)
Itens Bipolares
[α af, α mod, α neg]
Desaparecem
Minimizadores Tipo 2
Minimizadores no português antigo

11. Minimizadores Indefinidos e Indefinidos negativos – um caso de competição?
Hipótese:
- Terá havido competição entre os minimizadores indefinidos e os indefinidos negativos (cf. Kroch, 1989)?
Indefinidos Negativos
Minimizadores Indefinidos

12. O caso de homem
•Item bipolar
[aff]
(11) Mas, ao tempo da grande coyta, ha homem mester siso e castigo (CGE)
[mod]
(12) No paaço avia gram lume, assi que perto poderia homem veer tam bem como se fosse de dia. (DSG)
[neg]
(13) e tornaronsse a suas naves con tãtas riquezas que nõ avia homen que lhe podesse dar conto. (CGE)
•Em contextos negativos, homem tem valor de minimizador com interpretação igual a ninguém.

13. •Distingue-se do nome comum homem por:
- não ter leitura referencial (designa uma entidade genérica/indeterminada)
•Ocorrência maioritária em determinadas estruturas sintáticas
- com verbos modais e outros complexos verbais
(14) nom devia home~ a amar os filhos mais que Deos (VdS)
- com os verbo haver e ser existenciais
(15) E, se fores vençudo, nõ avera homẽ no mundo a que dello pese (CGE)
- em orações comparativas e construções de grau
(16) estes aqui eram tam bõos cavalleiros que nom podia homem achar milhores no regno de Logres (DSG)
O caso de homem

14. Competição entre homem e nenhum
- nenhum podia ocorrer nos mesmo contextos que homem:
(17) Semelhava-lhe que chegava a üu rio, o mais feo e o mais espantoso que nunca vira e que nom poderia homem entrar em elle que nom fosse morto.
(18) E sia pensando tanto que nenhüu o nom podia acordar de seu pensar, em guisa que nom metia mentes em festa nem em corte.
(DGS)
Contextos modais e negativos
Homem
Nenhum
[pronome]
[pronome]
[+ humano]
[+ humano]

15. Distribuição de homem e nenhum por séculos
0
50
100
150
200
250
XIII
XIV
XV
XVI
homem
nenhum [+hum]
ninguém

16. Nível de gramaticalização de homem vs. nenhum – séc. XIII (cf. Garzonio e Polleto, 2008 e 2009,adaptado)
Competição entre homem e nenhum
Propriedades
Fase 1
Fase 2
Fase 3
a) Núcleo de DP
nenhum
homem
b) Modificador PP
nenhum
homem
c) Significado referencial
nenhum
homem
d) Exibe phi-features
nenhum
homem
e) Especialização semântica dos verbos
homem
nenhum
f) Ocorre em contextos positivos
homem
nenhum
g) Único elemento negativo em posição pré-verbal
homem
nenhum

17. Competição entre homem e nenhum
Homem
Nenhum [+ hum]
Menos especializado
 Mais especializado
Ambíguo (item bipolar vs. nome comum)
 Não-ambíguo
Integra um grupo
menos homogéneo
 Integra um grupo
mais homogéneo
Desaparece da língua
Em conjunto com ninguém generaliza-se nos contextos em que alternava com homem

18. Conclusões preliminares
 Nenhum [+hum] encontrava-se em vantagem por estar num estádio de gramaticalização mais avançado – torna-se palavra- negativa com traço [+ neg] (cf. Martins, 1997)
 Homem desaparece antes de se tornar um IPN fraco
A concorrência com nenhum [+hum] não explica, por si só, o desaparecimento de homem
•Outros fatores a explorar:
- surgimento de novas estratégias de passivização e de indefinição do sujeito (cf. Faggion, 2008)
- influência da tipologia textual

19. Distribuição de homem e nenhum por obra/século
0
50
100
150
200
250
DSG
Docs. Not.
Not. Torto
Cantigas
DCS
CGE
VdS
CDF
CDD
CDPM
OE
Per.
VBM
CDJ
Teatro
XIII
XIV
XV
XVI
ninguém
nenhum [+hum]
homem

20. Referências
Corpus
Brocardo. 1997. Gomes Eanes de Zurara. Crónica do Conde D. Pedro de Meneses
Centro de Estudos de Teatro, Teatro de Autores Portugueses do Séc. XVI - Base de dados textual [on-line]. http://www.cet-e-quinhentos.com/
Galves, Charlotte, and Pablo Faria. 2010. Tycho Brahe Parsed Corpus of Historical Portuguese. URL: http://www.tycho.iel.unicamp.br/~tycho/corpus/en/index.html
Martins, A. 2001. Doc. Portugueses do Noroeste e da Região de Lisboa; non-dated document,13th century
Marquilhas, Rita (Coord.) P.S. Post-Scriptum: Arquivo Digital de Escrita Quotidiana em Portugal e Espanha na Época Moderna. Centro de Linguística da Universidade de Lisboa. http://ps.clul.ul.pt/
PIEL, J. & I. NUNES. 1988. Demanda do Santo Graal. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda.
Xavier, Maria Francisca (Coord.). Digital Corpus of Medieval Portuguese (CIPM – Corpus Informatizado do Português Medieval). Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. http://cipm.fcsh.unl.pt/.

21. Referências
GARZONIO & POLETTO. 2008. “Minimizers and quantifiers: a window on the development of negative markers. CISCL Working Papers. Vol. 2. University of Siena.
GARZONIO & POLETTO. 2009. “Quantifiers as negative markers in Italian dialect.s”. Working Papers in Luinguistics. Vol. 19. University of Venice.
GIANNAKIDOU, A. 2011. “Positive polarity items and negative polarity items: variation,
licensing, and compositionality”. In Semantics: An International Handbook of Natural Language
Meaning. (Second edition; ed. by C. Maienborn, K. von Heusinger, and P. Portner). Berlin:
Mouton de Gruyter.
HANSEN, M. M. 2013. “Negation in the History of French”. The History of Negation in the Languages of Europe and the Mediterranean. Vol I. Case Studies. Willis,D., Cristopher Lucas and Anne Breitbarth (eds.). Oxford University Press.
HOEKSEMA, J. 1999. “Rapid change among expletive polarity items”. In Historical Linguistics.
Laurel J. Brinton (ed.). Selected Papers from 14th International Conference on Historical
Linguistics. Vancouver. 9-13 August 1999. John Benjamins. Amsterdam/Philadelphia.
HORN, L. 1989. A Natural History of Negation. Stanford: CSLI Publications. 2001.
JESPERSEN, Otto. 1917. Negation in English and Other Languages. Copenhagen: A.F.Host.
KROCH, Anthony (1989). Reflexes of Grammar in Patterns of Language Change. Language Variations and Change, 1, pp. 199-244.
MARTINS, A. M. 1997. «Aspectos da Negação na História das Línguas Românicas: Da natureza de palavras como nenhum, nada, ninguém». Actas do XII Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística, org. por Ivo Castro. Vol. 2: Linguística Histórica e História da Linguística. Lisboa: APL. pp. 179-210.
MARTINS, Ana Maria 2000. «Polarity Items in Romance: Underspecification and Lexical Change». In Susan Pintzuk, George Tsoulas e Anthony Warner, eds. Diachronic Syntax: Models and Mechanisms. Oxford/New York: Oxford University Press. pp. 191- 219.

22. 1) e porẽ nõ se deue homẽ gloriar ẽ ella nẽ se deue anojar, nõ a avendo
2) nõ se deue o homẽ gloriar em ella quando bem pensar o pouco proueyto della
3) Attende ataa o derradeyro dia da tua uida, ca ante delle nõ se deue nehũũ de gloriar.
Orto do Esposo

23. Nível de gramaticalização de homem vs. nenhum – séc. XVI (cf. Garzonio e Polleto, 2008 e 2009,adaptado)
Competição entre homem e nenhum
Propriedades
Fase 1
Fase 2
Fase 3
a) Núcleo de DP
nenhum
homem
b) Modificador PP
nenhum
homem
c) Significado referencial
homem
nenhum
d) Exibe phi-features
nenhum
homem
e) Especialização semântica dos verbos
homem
nenhum
f) Ocorre em contextos positivos
nenhum
homem
g) Único elemento negativo em posição pré-verbal
homem
nenhum