O documento apresenta uma análise de falácias informais como falsa relação causal, petição de princípio, boneco de palha e ad hominem, explicando suas definições e exemplos. Cada falácia é descrita com métodos para denunciá-las e evitar raciocínios incorretos. Além disso, o texto lista os 'dez mandamentos da lógica' que orientam o raciocínio crítico.

1. FILOSOFIA /ÁREA DE INTEGRAÇÃO
10.º e 11.º anos /1.º e 2.º anos Formação

2. Bloco 22
Falácias Informais:
falsa relação causal, petição de princípio,
boneco de palha e ad hominem.

3. Falsa relação causal
Interpreta-se uma correlação, ou mera
sucessão temporal, como relação
causal: “Depois disto, logo por causa
disto.” (post hoc ergo propter hoc)

4. Como denunciar a falsa relação causal:
1. Mostrar que a correlação é uma coincidência: o “efeito” teria
ocorrido mesmo sem a alegada causa ocorrer; o efeito teve uma
causa diferente da indicada.
OU
2. Mostrar que os fenómenos correlacionados têm uma causa
comum.

5. Exemplo 1
“O aumento de casos de autismo
deve-se ao aumento das taxas de
vacinação”.
O argumento ignora as mudanças
no diagnóstico de autismo. Antes
de 1990 havia subnotificação nos
casos. Após 1996 muitos jovens
foram enquadrados nas novas
bases para o diagnóstico. Assim, os
fenómenos correlacionados, podem
não ter nenhuma relação causal e
ser mera coincidência.

6. Exemplo 2
“As estatísticas mostram que os
casais que fazem amor com mais
frequência têm casamentos mais
duradouros (menor probabilidade
de divórcio)”.
Não é necessariamente a frequência
de relações sexuais que determina a
longevidade do casamento: pode
ser porque se amam (causa comum)
que fazem amor com mais
frequência e se divorciam menos.

7. Petição de princípio
A conclusão que se pretende justificar é
assumida como verdadeira numa das
premissas (nos casos mais subtis, a
premissa é uma consequência da
conclusão). Trata-se de um raciocínio
circular em que se supõe como já
estabelecido o que se pretende
estabelecer.

8. Como denunciar a petição de princípio:
1. Mostrar que para aceitarmos as premissas já teríamos de aceitar
a conclusão.

9. Exemplo 1
“A Bíblia afirma que Deus existe e criou
o mundo. O que a Bíblia afirma é
verdadeiro pois foi escrito por (ou
inspirado em) Deus e Deus não
mentiria. Logo, Deus existe e criou o
mundo.”
Temos de aceitar primeiro
que Deus existe para
aceitarmos que escreveu
(ou inspirou) a Bíblia.

10. Exemplo 2
“A Tuga fabrica os melhores
automóveis pois tem os melhores
engenheiros e tem os melhores
engenheiros porque paga os
melhores salários. E obviamente
pode pagar melhores salários porque
produz os melhores automóveis”.
Supõe-se como
estabelecido o que se
pretende estabelecer: a
Tuga produz os melhores
automóveis.

11. Espantalho (boneco de palha)
Distorce-se uma determinada posição
para mais facilmente a refutar, por vezes
com recurso a linguagem tendenciosa e
ambígua: faz-se uma caricatura da
posição do opositor (um espantalho) e
conclui-se que o posição propriamente
dita é igualmente inaceitável.

12. Como denunciar o boneco de palha:
1. Mostrar que o argumento oposto foi deturpado, simplificado ou
caricaturado, que os opositores têm razões sérias e argumentos
mais fortes.

13. Exemplo 1
“O que os defensores da
eutanásia querem é muito
claro. Querem matar as
pessoas que estão muito
doentes. Oponho-me,
portanto, à eutanásia.
Concordemos ou não com a legalização
da eutanásia, convém lembrar que os
seus defensores não querem “matar”,
mas ajudar a morrer. Mais: convém não
simplificar e não misturar diferentes
tipos de eutanásia (não voluntária,
involuntária e voluntária). Quem
defende umas, nomeadamente a
voluntária, não defende
necessariamente as outras.

14. Exemplo 2
“O que os opositores às parcerias
entre os setores público e
privado da saúde querem é
limitar as liberdades individuais e
promover a ideia de estado
socialista.”
Quem se opõe às parcerias não se opõe
necessariamente à liberdade de cada
um para escolher os serviços de saúde a
que recorre. O que os move poderá ser,
por exemplo, o receio de assistir ao
desinvestimento no SNS, à fuga dos
melhores profissionais para o setor
privado e ao aumento do fosso entre
uma saúde para ricos e outra para
pobres.

15. Ad hominem (contra o homem)
Ataca-se uma pessoa - o carácter, a etnia,
a religião, a nacionalidade, as
circunstâncias - em vez de atacar os seus
argumentos ou qualificações.
Normalmente consiste em apontar à
pessoa uma característica “reprovável”
para desacreditar o seu argumento. Um
argumento, portanto, centrado no ethos
e não no logos.

16. Como denunciar a falácia ad hominem:
1. Identificar o ataque e mostrar que o carácter ou as circunstâncias
da pessoa nada têm a ver com a verdade ou falsidade da
proposição defendida.

17. Exemplo 1
“O João afirma que viu o Pedro a
cometer um crime. Ora, toda a gente
sabe que o João acaba de sair da prisão.
O mais certo é o João estar a mentir.”
O facto de o João ter estado preso
nada tem a ver com a possibilidade de
estar a mentir e de efetivamente ter
assistido a um crime.

18. Exemplo 2
“Defendes que devemos reduzir o
consumo de carne vermelha e o uso do
plástico por razões ambientais, mas
continuas a ir de mota para a escola e a
emitir CO2.”
O facto de ir de mota para a esola
não torna menos válida a
necessidade de reduzir o consumo
de carne vermelha e o uso de
plástico.

19. Os Dez Mandamentos da Lógica
1. Não atacarás o carácter da pessoa, mas sim o seu argumento. (Ad hominem)
2. Não deturparás o argumento de outrem para mais facilmente o atacar. (Espantalho)
3. Não usarás uma pequena amostra para representar o todo. (Generalização abusiva)
4. Não defenderás a tua posição assumindo que uma das suas premissas é verdadeira. (Petição de
princípio)
5. Não assumirás que porque algo ocorreu antes tem de ser a causa. (Falsa causa)
6. Não reduzirás o argumento a apenas duas possibilidades. (Falso dilema)
7. Não defenderás que por causa da nossa ignorância, uma dada tese deve ser verdadeira ou falsa.
(Apelo à ignorância)
8. Não farás o ónus da prova recair sobre aquele que contesta a alegação. (Inversão do ónus da
prova)
9. Não assumirás que “isto” se segue “daquilo” quando não há entre estes qualquer conexão lógica.
(Non sequitur)
10.Não assumirás que por uma premissa ser popular deve ser verdadeira. (Apelo à maioria)