O documento discute os principais tipos de argumentação como argumento de autoridade, por analogia, ad hominem, a fortiori e identifica falácias como generalização, falsa analogia, erro de acidente, ataque pessoal e petição de princípio. Ele fornece exemplos e regras básicas para cada tipo de argumento e falácia.

1. UNIVERSIDADE DA REGIÃO DA CAMPANHA
Linguagem e Argumentação
Prof. Ms. Edilacir Larruscain
Tipos de argumentação
Passos do texto argumentativo:
4. revisão
3. redação
2. seleção das fontes
1. planejamento, delimitação e reflexão

2. Argumento de autoridade
Traz consigo a opinião de especialistas ou doutores
• Citações de doutrina
• Artigos especializados
• Orientações sumuladas pelos Tribunais Superiores

3. Regras básicas:
• 1. O especialista (a autoridade) invocado tem de ser um
bom especialista da matéria em causa.
• 2. Os especialistas da matéria em causa não podem
discordar significativamente entre si quanto à afirmação
em causa.
• 3. Só podemos aceitar a conclusão de um argumento de
autoridade se não existirem outros argumentos mais
fortes ou de força igual a favor da conclusão contrária.
• 4. Os especialistas da matéria em causa, no seu todo,
não podem ter fortes interesses pessoais na afirmação
em causa.

4. Cuidados:
• Escrever fielmente o trecho que dá sustentação da tese
• Inserir entre aspas, quanto no corpo do texto
• Usar fonte diferente e em recuo
• Jamais alterar o texto original quando citar uma forma
mais antiga de ortografia
• Usar traduções oficiais de textos em língua estrangeira
• Em caso de traduções do autor, cuidar o sentido
• Transcrever as referências bibliográficas (ABNT)

5. Argumento por analogia
• É o argumento que usa fatos semelhantes
• Princípio: que as situações iguais devem ser tratadas
igualmente
• Citação de jurisprudência
• Localização da tese de algum Tribunal
• Cuidados:
• Transcrição de trechos de acórdãos
• Mostrar como o trecho se aplica à tese

6. Argumento ad hominem
• Direcionado contra a pessoa
• Falácia, erro de raciocínio
• Ataques à pessoa, dúvidas de credibilidade
• Abusivo ou circunstancial

7. Argumento a fortiori
• Autorizar quem pode fazer o mais, e quem pode fazer o
menos
• Ex. (da Bíblia): se até os passarinhos merecem cuidados
do Pai, com mais razão, os homens os merecem.
• Ad maius. Ex: se uma lei prescreve que não se pode
trafegar de noite com os faróis do veículo apagados, a
fortiori deve-se entender que é proibido trafegar de noite
com um veículo sem faróis.

8. Falácias
 mecanismo argumentativo que visa levar o adversário ao erro.
 Pode demonstrar desonestidade e má-fé.
Falácia por generalização
 Aponta as propriedades da parte para justificar o todo.
Ex: “todas as mulheres são emotivas”; “os adolescentes são
irresponsáveis” ; "Acabo de sair de um táxi cujo motorista confessou
não gostar de pessoas negras. Acho que todos os taxistas são
racistas."

9. Falácia por falsa analogia
 Usando-se a indução, analisa-se apenas certas semelhanças, sem
levar em conta as diferenças.
Ex: “os grandes latifúndios constam de grandes áreas improdutivas. A
fazenda 'x' é um latifúndio, logo ela deve ser improdutiva”; “em um
julgamento, o advogado concorda que o crime foi desumano. Logo,
tenta convencer o júri de que o seu cliente não é humano por ter
cometido tal crime, e não deve ser julgado como um humano normal”.
 - Os empregados são como pregos: temos que martelar a cabeça
para que cumpram suas funções.
 - Tomei mata-cura e fiquei bom. Tome você também.

10. Falácia por erro de acidente
 É quando ocorre um erro de indução
 Torna um elemento circunstancial um elemento necessário
Ex: “os políticos são corruptos”; “os advogados são desonestos”;
“os músicos não querem trabalhar, só tocar”; “os professores
só se unem para fazer greve”.
Falácia por ataque pessoal
 Ataque a determinadas características pessoais
 Argumento ad hominen
 Apelação ao baixo nível linguístico

11. Falácia de misericórdia
Apelo à emoção
Sentimentos piedosos
Ex: advogado invoca piedade do juiz.
“Eu não assassinei os meus pais com um machado! Por favor, não me
acusem, não vê que já estou sofrendo o bastante por ter me tornado
órfão.” “O advogado de defesa que, não podendo deixar de se curvar
às provas de que o cliente é culpado pelo crime que cometeu, invoca a
piedade do juiz dizendo que o réu é pobre, que perderá o emprego se
for para a cadeia, que os muitos filhos menores ficarão à míngua, a
fim de que seu cliente obtenha uma pena menor.
aquele aluno que é sempre vítima das circunstâncias. Para justificar que
não estudou convenientemente para a prova, passa a dizer que mora
muito longe, que gasta várias horas no transporte, que trabalha durante
todo o dia, que não pode ser reprovado, porque já tem
outras reprovações anteriores.

12. Falácia de misericórdia
Apelo à emoção
Sentimentos piedosos
Ex: advogado invoca piedade do juiz.
“Eu não assassinei os meus pais com um machado! Por favor, não me
acusem, não vê que já estou sofrendo o bastante por ter me tornado
órfão.” “O advogado de defesa que, não podendo deixar de se curvar
às provas de que o cliente é culpado pelo crime que cometeu, invoca a
piedade do juiz dizendo que o réu é pobre, que perderá o emprego se
for para a cadeia, que os muitos filhos menores ficarão à míngua, a
fim de que seu cliente obtenha uma pena menor.
aquele aluno que é sempre vítima das circunstâncias. Para justificar que
não estudou convenientemente para a prova, passa a dizer que mora
muito longe, que gasta várias horas no transporte, que trabalha durante
todo o dia, que não pode ser reprovado, porque já tem
outras reprovações anteriores.

13. Falácia da petição de princípio
 “círculo vicioso”
 Tautologia
 consiste em repetir a mesma ideia de forma diferente, querendo
emprestar a ela a natureza de explicação ou de falácia da petição
de princípio, em que se toma por demonstrado o que ainda precisa
de prova, ou seja, tomase a conclusão como prova dela mesma.
 “a nudez pública é imoral porque é uma ofensa à moralidade”