Agrotóxicos

1. Monitoramento genético e molecular
de trabalhadores ocupacionalmente
expostos a pesticidas
Msc. Macks Wendhell Gonçalves
mackswendhell@gmail.com
Jornada de Ciências da Saúde
da Faculdade Alfredo Nasser

2. Exposição Ocupacional

3. Trabalhador Rural Exposto
Ocupacionalmente a Agrotóxico
(Veneno)
Projeto que é
desenvolvido desde de
2010 : avalia saúde
desse trabalhador
utilizando ferramentas
genéticas.

4. 2º Lugar em 2011
fornecedor de alimentos para
o mercado exterior
1º: soja, carne bovina e
carne de frango, café, açúcar,
suco de laranja e tabaco
Brasil

5. Porque estudar exposição
a agrotóxicos?
• Crescimento no consumo
- Mercado mundial ↑93%
- Mercado brasileiro ↑190%
(ANVISA).
• Região Centro Oeste e Sul
responsáveis pelo 1º lugar
no consumo de agrotóxicos
no Brasil (SINDAG, 2012)
• 80% desse consumo é
destinado para lavouras de
soja, milho e cana-de-
açúcar.
Produção agrícola e consumo de agrotóxicos e
fertilizantes químicos nas lavouras do Brasil, de 2002
a 2011.

6. Porque estudar exposição
a agrotóxicos?

7. Agrotóxico
Lei Federal nº 7.802 de 11/07/89
"Os produtos e os componentes de processos físicos, químicos ou
biológicos destinados ao uso nos setores de produção, armazenamento
e beneficiamento de produtos agrícolas, nas pastagens, na proteção de
florestas nativas ou implantadas e de outros ecossistemas e também em
ambientes urbanos, hídricos e industriais, cuja finalidade seja alterar a
composição da flora e da fauna, a fim de preservá-la da ação danosa de
seres vivos considerados nocivos."
 Definição

8. Classificação
Quanto ao organismo a que se
destina controlar (uso)
• Inseticidas
• Herbicidas
• Fungicidas
• Acaricidas
• Raticidas
• Moluscicida
Estrutura Química
 Coquetel

9. Classificação

10. Intoxicação
• Formas de absorção:
– Digestiva
– Respiratória
– Dérmica

11. Sintomas por exposição a agrotóxicos

12. • Níveis intoxicação no Brasil representam um
problema de saúde pública.
– SINITOX
– SINAN
– SIH
– CAT

13. Prevenção
1. Não andar entre a Lavoura
2. Não beber agua de irrigação
3. Não reutilizar Vasilhames
4. Descarte correto dos agrotóxicos
5. Armazenamento
6. Não banhar em lagos próximos as
lavouras.

14. Mutagênese
Substâncias
Q F B
DNA
Perda de material
genético Troca de
cromátides irmãs
Mutações
(De Boer, 2000; Dearfield et al., 2002;
Calviello et al., 2006)
Reparo

15. Genotoxicidade e Mutagênicidade
• Genotoxicidade:
Qualquer evento que promova lesões ao material genético
(Passível de reparo).
-Quebras de fita simples
-Quebras de fita dupla
-Sítios álcali-lábeis
-Ligações cruzadas
• Mutagênicidade:
Qualquer evento que promova quebras no material genético, não
sendo passível de reparo.
-Aneugênico
-Clastogênico

16. Genotoxicidade e Mutagênese
• Ensaio Cometa
• Teste do Micronúcleo
• FISH (Translocações)
• Analise de Polimorfismos (GST)

17. Lesões:
- Fita simples
- Fita dupla
- Sítios álcali-lábeis
- Ligações cruzadas
Figura. Representação esquemática do “Cometa”.
Fonte: Gontijo & Tice (2003)
Ensaio Cometa

18. “Score” 0
“Score” 1
“Score” 0 “Score” 1
“Score” 2 “Score” 3
Figura. Análise visual.
Ensaio Cometa

19. (Singh et al., 1988)
Ensaio Cometa

20. Figura. Formação do micronúcleo durante a divisão celular.
Fonte: Adaptado de Fenech (2000).
 Micronúcleos são fragmentos ou cromossomos inteiros que se
separam do núcleo principal após a divisão celular (Fenech, 2000)
Micronúcleo

21. Micronúcleo
Figura. A) Célula normal; B) Micronúcleo; C) Núcleo lobado; D) Célula binucleada; E)
reniforme; F) entalhado; G) piquenico; H) apoptótico; I) eritroplásia.

22. Células de
mucosa oral
Esfregaço em
lâminas e fixação
em etanol
Fucsina e Fast
Green
Hidrólise em
HCl 10%
Fixação em
álcool 70%
Avaliação de 1000 células
em Microscopia com
aumento 1000x
Teste do Micronúcleo

23. GST
• Oito classes: alfa, kappa, ômega, pi, sigma, e zeta,
teta e mu.
• GSTM1 e GSTT1 apresentam polimorfismo
genético
• Frequência:
– 42,1% - GSTM1 ROSSINI et al., 2002
– 25,4,% - GSTT1

24. Genótipo de Risco
Genótipo nulo Atividade enzima
Detoxificação
Desenvolvimento
tumores
Ausência de GSTT1, GSTM1 ou Ambos

25. GST (PCR em Tempo Real)

26. FISH

27. Objetivos
• Avaliar o potencial genotóxico e mutagênico dos
agrotóxicos em trabalhadores rurais ocupacionalmente
expostos a misturas complexas de agrotóxicos.
– Humano
– Ambiental
– Modelos animais (anfíbios).

29. Estudo: Caso / Controle

31. Variables TL % DNA OTM MN BN
Gender p = 0.071 p = 0.315 p = 0.063 p < 0.001 p < 0.001
Male 0.69 + 1.01 0.62 + 1.03 0. 02 + 1.16 4.72 + 7.39 11.85 + 11.46
Female 0.61 + 1.05 0.58 + 0.91 0.01 + 1.01 3.00 + 1.00 13.83 + 8.69
Age p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
< 40 0.58 + 1.07 0.45 + 1.06 0.02 + 1.13 3.66 + 5.62 10.28 + 8.95
≥ 40 0.77 + 1.02 0.75 + 0.97 0.11 + 1.14 5.33 + 8.04 13.44 + 12.68
Years of exposure p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
< 15 0.54 + 1.09 0.51 + 1.01 0.01 + 1.09 4.03 + 5.69 9.68 + 8.14
≥ 15 0.82 + 0.98 0.71 + 1.02 0.08 + 1.19 5.08 + 8.15 14.16 + 13.15
Smoking p < 0.001 p = 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
Smokers 0.38 + 1.19 0.42 + 1.21 0.04 + 1.11 3.27 + 3.28 19.91 + 14.45
No Smokers 0.74 + 1.01 0.65 + 0.98 0.03 + 1.28 4.82 + 7.56 10.57 + 9.92
Alcohol consumption p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
Drinks 0.58 + 1.07 0.47 + 1.12 0.02 + 1.01 4.84 + 7.22 13.49 + 12.46
No Drinks 0.87 + 0.97 0.86 + 0.70 0.28 + 0.90 4.12 + 6.86 9.46 + 8.23
Use of ppE's p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
Yes 0.53 + 1.09 0.42 + 1.07 0.03 + 1.02 3.61 + 6.71 13.91 + 13.41
No 0.82 + 0.99 0.78 + 0.94 0.20 + 1.06 5.42 + 7.32 10.37 + 8.66
Intoxication p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001 p < 0.001
Yes 0.94 + 0.97 0.95 + 0.72 0.47 + 0.84 4.00 + 5.49 9.10 + 9.34
No 0.49 + 1.06 0.36 + 1.14 0.04 + 1.20 5.03 + 8.10 14.27 + 12.08

36. Agentes de Endemias Expostos
Ocupacionalmente a Inseticidas
Projeto que é desenvolvido desde de 2013 : avalia saúde desse trabalhador
utilizando ferramentas genéticas.

37. Dengue
•Pesticidas
– Eliminação de pragas
– Eliminação de vetores
– Perigo a saúde e meio ambiente
• Exposição ocupacional – ambiente de trabalho
• Agentes de saúde – preparação a aplicação

38. Resultados parciais
Variáveis Exposto Controle
Idade 38,8 33,9
Sexo
feminino
50% 51%
Sexo
masculino
50% 49%
Fumo 14% 11,5 cigarros/dia 6%
Bebida 45% 2591,3 mL/semana 40%
200 Trabalhadores
Tabela. Distribuição dos dados sociodemográficos do grupo exposto e controle.

39. Resultados parciais
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Luvas Botas Máscara Óculos Macacão
Nunca Sempre Às vezes
Inseticidas e larvicidas
Diflubenzuron 65%
Novaluron 22%
Malation 12%
Deltametrina 14%
0
20
40
60
80
100
120
Caso Controle
GSTM1 GSTT1
• Polimorfismos dos genes GSTT1
e GSTM
• Não há diferença significativa - X2 =
0,196; p = 0,658

40. Resultados parciais

41. Utilização de bioindicadores
Ensaio cometa in vivo na investigação dos efeitos
genotóxicos de pesticidas em girinos de Physalaemus
cuvieri (Amphibia-Anura)
 177 girinos de P. cuvieri
 Novembro/2013 a Janeiro/2014
 9 poças em áreas de lavoura de
soja ou milho (impactado)
 11 poças sem a influencia de
atividade agrícola.

42. Utilização de bioindicadores
Pontos n Município Plantação Tipo de pesticida
P01 7 Leopoldo de Bulhões Controle Sem pesticida
P02 9 Silvânia Controle Sem pesticida
P03 11 Bela Vista de Goiás Controle Sem pesticida
P04 5 Leopoldo de Bulhões Controle Sem pesticida
P05 8 Silvânia Controle Sem pesticida
P06 10 Caldazinha Controle Sem pesticida
P07 10 Leopoldo de Bulhões Milho Atrazina, Óleo vegetal
P08 10 Leopoldo de Bulhões Controle Sem pesticida
P09 7 Caldazinha Controle Sem pesticida
P10 11 Silvânia Milho Malation; Furadan 350
P11 10 Silvânia Controle Sem pesticida
P12 9 Bela Vista de Goiás Controle Sem pesticida
P13 10 Leopoldo de Bulhões Milho Atrazina; Malation;
P14 8 Leopoldo de Bulhões Controle Sem pesticida
P15 10 Leopoldo de Bulhões Milho Furadan 350
P16 8 Caldazinha Soja Alto-100; Glifosato
P17 6 Leopoldo de Bulhões Soja Glifosato; Lannate
P18 8 Leopoldo de Bulhões Soja Dimethoate; Alto-100
P19 9 Silvânia Soja Dimethoate; Glifosato
P20 11 Bonfinópolis Soja Glifosato; Lannate
Tabela. Pontos de coleta dos girinos de P. cuvieri e pesticidas utilizados

43. RESULTADOS
Figura 2. Diferenças dos centroides entre
as áreas impactadas e o grupo controle.
Tabela 2. Análise discriminante entre o grupo impactado e controle.
 52% da variação
 % DNA teve a maior
contribuição
Fatores Função F p
% DNA 0,973 180,93 8,82e-29
MC 0,967 178,54 1,59e-28
CC 0,731 102,14 3,32e-19

44. RESULTADOS
Figura. Resultado da ANOVA seguida do teste de Tukey á posteriore entre as
lavouras de soja, milho e grupo controle para o parâmetro CC.

45. Outros Projetos
• Monitoramento
– Alcoólatras
– Usuários de Crack
• Bioindicadores
- Libélula
- Morcegos
- Girinos

46. EQUIPE
Dra DANIELA
Dr Apareceido
(Peixoto)
Dr. Claudio Carlos
Dra.Lysa Minase
Dra. Juliana Boa
Ventura
Doutorandos:
Fernanda Godoy
Fernanda Franco
Alex Silva
Caroline Melo
Aldaires Vieira
Wanessa Carvalho
Mariana Paiva
Mestrandos:
Alessandro Arruda
Jenifer
Dorneles
ICS: Dayane Folato, Pedro Almeida, Priscila Zen,
Thais Alves, Thais Pires, Tamara, kathilla, Samella,
Lilian Teodoro

47. Agradecimentos
LaGene