A autora não teve educação formal e usa metáforas difíceis, tiradas da engenharia mecânica, elétrica e da arquitetura... Quando vi este texto, fiquei fascinado... Prefácio do livro O DEUS DA MÁQUINA de Isabel Paterson, 1943.

1. PREFÁCIO do livro “O DEUS DA MÁQUINA” (1943) de Isabel Paterson
Que interesse pode despertar um livro escrito
há mais de 70 anos, por uma autora pouco
conhecida até nos Estados Unidos, que não
teve educação formal e que usa metáforas
difíceis, tiradas da engenharia mecânica,
elétrica e da arquitetura? Quando vi este
texto, fiquei fascinado. É uma afirmação
apaixonada da liberdade. É também uma
fundamentação teórica muito bem construída
dos valores políticos em que acredito. Foi
escrito num momento em que a liberdade
estava em baixa em todo o mundo e muito
poucas pessoas se dispunham a defendê-la.
Por isso, resolvi traduzir O Deus da Máquina para o português e tentar fazê-lo
mais conhecido. Estão nesta edição todos os grifos e todas as notas de rodapé
que Isabel Paterson colocou no original. Acrescentei notas explicativas sempre
que achei necessário, para identificar figuras e fatos históricos, citações a outros
textos e para esclarecer as metáforas muito particulares que a autora criou.
Procurei ter o máximo respeito por seu estilo e sua linguagem. É claro que
discordo dela em alguns pontos, mas não exprimi essas divergências em minhas
notas de rodapé.
Para Isabel, são três as ideias sobre as quais foi construída a civilização
ocidental: a ciência dos gregos, a lei dos romanos e a individualidade dos
cristãos.
Os gregos perceberam que o conhecimento tinha valor por si mesmo. Não
estavam preocupados com a aplicação da ciência. Entendiam que era possível
utilizar o conhecimento obtido em uma área para resolver problemas
encontrados em outras, que essa busca levava o homem na direção da verdade e
que isso era um bem, independentemente da utilidade prática dessa verdade.
Politicamente, a democracia grega revelou-se extremamente instável, suscetível
às arbitrariedades das maiorias de ocasião. A República Romana, por outro lado,
estabeleceu uma legislação construída em bases racionais. Não era uma lei
divina e imutável. Era uma lei humana, falível e passível de ser melhorada. Criou
uma estrutura de Estado com um sofisticado mecanismo de freios e contrapesos.
Essa legislação estava muito longe de ser perfeita e, em muitos casos, era quase
bárbara. Porém, pelo simples fato de existir e se aplicar indistintamente a todos,
criou um ambiente de confiança e estabilidade que fez com que Roma
perdurasse por tantos e tantos séculos e dominasse o mundo.
O cristianismo tem como um de seus pilares a crença de que o ser humano
possui uma alma individual e imortal. Um indivíduo não é responsável pelos atos
de outro e não pode ser premiado ou punido por causa deles. O Império
Romano foi a sociedade mais avançada da Antigüidade. Chegou perto de colocar
essas três idéias em prática, juntas. Mas ruiu com o peso de seus domínios antes
que isso se concretizasse. De qualquer maneira, essas idéias permeiam nossa

2. cultura. A Humanidade teve de esperar muitos séculos até que fossem
novamente reunidas e se transformassem numa experiência de liberdade e
progresso.
A descoberta da América criou um laboratório de experiências sociais. Os
europeus travaram contato com povos então desconhecidos, em diversos
estágios de desenvolvimento social, e estabeleceram colônias que conviviam e
interagiam com esses povos. As riquezas da América, despejadas sobre a
sociedade rígida da Espanha, criaram um curto-circuito e esfacelaram o Império
espanhol. A Inglaterra, que já era um país mais livre que as outras nações
europeias, desde a Magna Carta, permitiu que se criasse um ambiente de notável
liberdade em suas colônias americanas. Seus habitantes, em grande parte
refugiados de perseguições religiosas, políticas ou étnicas, viviam de maneira
surpreendentemente harmoniosa. Os problemas que dividiam os diferentes
grupos na Europa não foram resolvidos, simplesmente evaporaram.
Isso provocou estupefação no Velho Continente. Como era possível existirem
selvagens, sem governo, que vivessem razoavelmente em paz? Como a liberdade
podia funcionar nas colônias? A Europa era capaz de conceber que a sociedade
pudesse funcionar minimamente sem um governo forte. Então, passou a
acreditar que os selvagens do Novo Mundo eram seres humanos muito
superiores aos que eles conheciam na Civilização. Surgiu assim a figura do Nobre
Selvagem e a ideia europeia de que a sociedade corrompe o ser humano,
originalmente puro no estado de Natureza. Uma diferença marcante entre o
pensamento americano e o europeu é que os americanos acreditam na liberdade
do indivíduo, um direito nato e inalienável, enquanto os europeus acreditam em
“liberdades”, ou seja, permissões dadas pelo governo em situações
determinadas.
Sobre a função do governo, Isabel diz que ele é única e exclusivamente um freio
à ação humana. Freios são necessários e extremamente importantes. Existem
coisas que precisam ser proibidas. Para poder impor essas proibições, o governo
evidentemente precisa de recursos. Mas, um governo não tem capacidade ou
poder para criar alguma coisa. Quem cria qualquer coisa são os indivíduos. O
governo pode estabelecer proibições e tomar dinheiro dos cidadãos, por meio
de impostos, para se desempenhar suas atividades. Sempre que faz isso, a
sociedade fica menor, menos livre e menos produtiva.
Um capítulo muito divertido é A Economia da Sociedade Livre, em que Isabel
denuncia a falta de sentido do marxismo. A teoria do materialismo dialético é
uma corrupção da linguagem semelhante a dizer que um triângulo isósceles é
verde. Tolos podem argumentar que um triângulo isósceles não é verde, mas
azul, ou que o triângulo isósceles verde produzirá um círculo azul e os dois se
sintetizarão em um romboide púrpura; ainda assim, essas afirmações serão
vazias. Mas Marx era um tolo com um grande vocabulário de palavras longas.
Sua teoria de luta de classes é um completo nonsense por sua própria definição.
Uma vez que trata de capital e de trabalho, não faz referência nem à luta nem a
classes. É impossível que o capital e o trabalho lutem entre si.

3. A Constituição dos Estados Unidos resolveu o problema que Roma não havia
conseguido: como criar bases regionais para uma estrutura política sem recorrer
a uma aristocracia. O federalismo é essa solução. Os Founding Fathers fizeram
um trabalho admirável de arquitetura. Construíram um mecanismo político que
funciona e que permite que a nação cresça, aumente sua população e a
quantidade de energia envolvida no sistema como um todo, sem que se altere o
design intrínseco. Isabel chama atenção para a cláusula de traição da
Constituição dos Estados Unidos, uma instituição inédita e singular na história.
Em primeiro lugar, essa cláusula define que não existe traição em tempos de paz.
Apenas uma rebelião armada ou unir-se a uma nação inimiga constitui traição, e
nações só são inimigas quando em guerra. Nenhum tipo de oposição pacífica ou
pessoal é traição, e nem mesmo o ataque armado de uma única pessoa contra o
governo americano. Na Europa, qualquer ataque à pessoa do rei, mesmo que
não fosse por razões políticas, seria tratado como traição. Nos Estados Unidos, a
pessoa e o cargo são conceitos separados. Mas existe outro detalhe relevante. A
cláusula estabelece que os bens de alguém condenado por traição só podem ser
confiscados se o réu estiver vivo. Se morrer, os bens passam para seus herdeiros
legítimos. Ou seja, a culpa é pessoal e a propriedade pertence aos indivíduos.
A escravidão foi o grande defeito na estrutura criada nos Estados Unidos. Em
nome do federalismo, os constituintes admitiram uma desastrosa e imoral
solução de compromisso, que manteve essa instituição abominável no sistema
que estavam criando. As consequências disso foram uma instabilidade crescente
na nação, que resultou na Guerra Civil. A Guerra ensejou emendas à Constituição
que desfiguraram parte do projeto. A Emenda 14 faz uma referência confusa a
“poderes implícitos”, que causa discussões judiciais perigosas até hoje. A
Emenda 15 cancelou a soberania dos Estados, ao impedi-los de determinar as
qualificações dos seus eleitores. A Emenda 17 criou uma nova distorção do
projeto original, ao tirar a eleição dos senadores das legislaturas estaduais e
passá-la para o voto popular. Os senadores deveriam ser representantes dos
Estados, enquanto os deputados seriam os representantes do povo. Da maneira
como ficou, os Estados perderam essa representação.
Isabel analisa e desmonta diversos absurdos, como as leis antitruste, a chamada
propriedade pública, o dinheiro sem lastro (flat money), as teorias educacionais
progressistas e a filantropia profissional. O capítulo XX, O Humanitário com a
Guilhotina, o melhor do livro, trata exatamente desse tipo distorcido de
filantropia. Ela ainda aborda as causas das depressões econômicas e discute
como maximizar o poder militar de um país livre quando em guerra.
A conclusão do livro, com a qual concordo totalmente é que a liberdade é a
maior herança de que o homem já desfrutou. É o resultado do esforço heroico de
incontáveis pessoas, por muitos milhares de anos. Darmos meia volta e nos
submetermos à escravidão seria uma traição inominável a todas essas pessoas e
às gerações presentes e futuras. Mas temos a oportunidade grandiosa de
justificar a fé depositada por aqueles que acreditaram e acreditam na liberdade.
Não percamos essa oportunidade!
Marcelo Centenaro (27 de setembro de 2014)