1. Portal Google Scholar e Web of Science Ms. Letícia Strehl Doutoranda do Programa de Pós-graduação em Comunicação e Informação – Universidade Federal do Rio Grande do Sul Biblioteca Central – Universidade Federal do Rio Grande do Sul 23 abr. 2009

2. Conteúdos da Apresentação Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico Ontem Hoje A visibilidade dos periódicos medida por indicadores de impacto O FI do JCR O impacto para além do JCR com o Google Acadêmico

3. Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico ontem

4. A importância das bases de dados especializadas comerciais para a visibilidade Ontem Periódicos dos países periféricos ?

6. Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico hoje

7. Motores de busca: visibilidade não condicionada? Hoje Publicações dos países periféricos

8. Hoje A importância dos motores de busca Já em 2005, 72% dos autores de trabalhos científicos utilizavam o Google para realização de pesquisas bibliográficas Swan, A. e S. Brown. Open access self-archiving: An author study. Citeseer, 2005.

9. Os periódicos periféricos nas bases de dados especializadas: o caso brasileiro na Web ofScience Hoje MCT

10. A recuperação não é mais um problema! Mas, e a visibilidade?O que nos dizem os indicadores de impacto?

11. Requisitos para o cálculo dos índices de impacto Existência de bases de dados que indexem: uma quantidade representativa de documentos; as referências citadas nas publicações. Atualmente, as principais bases de dados para o cumprimento desta finalidade são a Web ofScience, a Scopus e o Google Acadêmico

12. O sentido social de qualidade como base conceitual dos indicadores de impacto Qualidade: o que está sendo útil para a comunidade em um dado momento COLE, Jonathan; COLE, Stephen. Social stratification in science. Chicago: The University of Chicago Press, c1973. Cap 2: Measuring the quality of scientific research, p. 21-36.

13. O fator de impacto (FI) Há décadas, o principal indicador de visibilidade das publicações Idealizado por Eugene Garfield e Irving Sher Publicado anualmente no JournalCitationReports (JCR) edições: Science (Web ofScience é a versão ScienceExpanded) Social Science

14. O FI como critério de avaliação da produção científica Trabalhos publicados em periódicos com alto FI são considerados melhores do que os publicados em periódicos com FI menores.

15. Como o FI é calculado?

16. Motivos do sucesso do FI como critério de avaliação da produção científica Dificuldades relacionadas com o levantamento de dados de citações a trabalhos individuais Facilidade de compreensão “Robustez” (pequena variação de um ano para outro) Rápida disponibilidade GLÄNZEL, W.; MOED, H. F. Journal impact measures in bibliometric research. Scientometrics, v. 53, n.2, p.171-193, 2002.

17. Todavia... a comparação de fatores de impacto de periódicos de áreas de diferentes ou, até mesmo, de sub-áreas diversas de uma mesma área é impraticável

18. Comparação de valores absolutos de FI de periódicos de diferentes áreas

19. Variação dos valores médios de FI por área do conhecimento AMIN, M.; MABE, M. Impact factors: use and abuse. Perspectives in Publising, n. 1, p. 3, Oct. 2000.

21. Diferenças nos valores de FI das(sub-)áreas: principais fatores Pelo menos dois fatores contribuem para as diferenças de FI Densidade dos artigos: número médio de referências citadas por artigo Idade das citações/Ritmo de obsolescência: número médio de referências recentes citadas por artigo

22. Densidade e idade das citações: exemplo Matemática Densidade dos artigos Idade das citações Oncologia Densidade dos artigos Idade das citações

23. Densidade e idade das citações da área de Enfermagem Densidade dos artigos Idade das citações

24. O FI de 5 anos para áreas que citam referências mais antigas

25. E para o periódicos que ainda não estão indexados no JCR, podemos calcular índices de impacto?

26. O Google Acadêmico (GA) com uma alternativa? O que é: Versão especializada do Google para documentos científicos Lançado em nov. 2004 Como funciona: Robôs recompilam as informações disponíveis nos domínios institucionais, com permissão dos produtores, na filosofia dos Arquivos Abertos Não utiliza os metadados dos editores das publicações Não possui ferramenta própria para sistematização de informações das citações para cálculo dos indicadores Torres-Salinas, D., R. Ruiz-Perez, et al. Google Scholar as a tool for research assessment. Profesional De La Informacion, v.18, n.5, Sep-Oct, p.501-510. 2009.

27. “Publish or Perish”: umaferramentabibliométricapara o GA

28. Indicadores calculados pelo “Publish or Perish” Formas de busca Índices principais Autores Periódicos Palavras-chave Número total: trabalhos Citações Númeromédio de: citaçõesporartigo citaçõesporautor citaçõesporano trabalhosporautor Índice H e indicadoresrelacionados

29. Problemas! Cobertura extensa, mas indenfinida Forma de coleta dos metadados acarreta muitas inconsistências nos dados Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

30. Tipos de inconsistências na forma do GA de coletar os metadados Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

31. Duplicação de artigos 1 em 4

32. Duplicação de citações 7 em 3

33. Autores? Autor fantasma: P Login ou seja PleaseLogin (2.340 artigos) Autores perdidos

34. TODAS as bases possuem inconsistências!TODO o levantamento biliométrico exige limpeza de dados!

35. Todavia, para PeterJácsoas inconsistências do GA são tantas que inviabilizam por completo o uso dos dados para cálculo de índices bibliométricosMas, para a recuperação, o GA é uma excelente ferramenta Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

36. O desafio em termos de indicadores A avaliação capaz de considerar as diferenças existentes entre as várias (sub-)áreas Desenvolvimento de indicadores que valorizem os periódicos de qualidade que tratam de problemas regionais

37. E as perspectivas são boas? Parece que sim! King, C. Brazilian Science on the Rise. Science Watch. July/Aug. 2009.

38. Muito obrigada! Contato: leticia.strehl@ufrgs.br